复合树脂核材料与牙本质黏结强度的实验研究

目的比较使用3种不同牙本质黏结剂时,2种复合树脂核材料与精细粒度车针预备的牙本质之间的微拉伸黏结强度。方法本实验使用的2种复合树脂核材料为Bisfil-core和Luxacore,3种黏结剂为ONE-STEPRPLUS、Contax和ibond,各对应的组别为BO组、LO组、BC组、LC组、Bi组和Li组。18颗人类磨牙用于本实验,每组3颗牙齿。所有牙齿均去除冠部釉质,暴露出完整的表浅牙本质,并用精细粒度金钢砂车针预备牙本质。然后按照各厂家的说明完成黏结剂的应用并用2种核材料分别修复牙冠。牙齿在37℃的自来水中保存24 h后,沿与黏结面垂直的方向片切成厚约0.7 mm的薄片,然后修整黏结面,使其面积大约在1.0 mm2。样本在MTS Synergie100材料测试机上进行黏结强度测试,所得数据用方差分析和LSD检验进行统计学处理。结果各组的黏结强度分别为BO组(27.34±6.52)MPa、LO组(36.49±11.74)MPa、BC组(23.78±9.03)MPa、LC组(34.35±13.35)MPa、Bi组(29.12±7.99)MPa、Li组(32.63±8.17)MPa。统计学分析显示,黏结强度的差异在不同黏结剂之间无统计学意义,在不同的核材料之间差异有统计学意义。结论 3种黏结剂均可以满足临床需要,流动性复合树脂核材料可以显著提高黏结强度。     

复合树脂与玻璃陶瓷微拉伸粘接强度的体外研究

目的: 研究复合树脂与玻璃陶瓷的微拉伸粘接强度,以及树脂表面处理和老化对粘接强度的影响。方法: 制备离体牙牙本质块、树脂块及瓷试块,使用树脂水门汀粘固。根据粘固底物(牙本质与瓷或树脂与瓷)、不同树脂表面处理以及是否温度循环老化进行分组。对照组为牙本质与瓷粘固(A1、A2组);实验组为树脂与瓷粘固,对树脂表面不处理(B1、B2组)或分别进行以下处理,即甲基丙烯酸酯单体(C1、C2组)、硅烷化(D1、D2组)、粗化(E1、E2组)、抛光(F1、F2组)处理后再与瓷粘固。将粘固后的试块切为长方体试件,试件制备后即刻(A1~F1组)或经温度循环后(A2~F2组)测试微拉伸粘接强度。扫描电镜观察试件断面形态,采用单因素方差分析对所得数据进行统计学分析。结果: 老化前后,未经表面处理的树脂与瓷的微拉伸粘接强度[B1 (30.02±3.85) MPa,B2 (26.83±3.14) MPa]均高于牙本质与瓷[A1 (20.55±4.51) MPa,A2 (12.94±0.69) MPa](P<0.05)。与未行表面处理(B1、B2组)相比,经表面处理后树脂与瓷(C1~F1、C2~F2组)的粘接强度差异无统计学意义。结论: 树脂与瓷粘固,可获得不低于牙本质与瓷的粘接强度,对树脂进行甲基丙烯酸酯单体处理、硅烷化、粗化或抛光等表面处理不能有效提升树脂与瓷的粘接强度。     

复合树脂与玻璃陶瓷微拉伸粘接强度的体外研究

目的: 研究复合树脂与玻璃陶瓷的微拉伸粘接强度,以及树脂表面处理和老化对粘接强度的影响。方法: 制备离体牙牙本质块、树脂块及瓷试块,使用树脂水门汀粘固。根据粘固底物(牙本质与瓷或树脂与瓷)、不同树脂表面处理以及是否温度循环老化进行分组。对照组为牙本质与瓷粘固(A1、A2组);实验组为树脂与瓷粘固,对树脂表面不处理(B1、B2组)或分别进行以下处理,即甲基丙烯酸酯单体(C1、C2组)、硅烷化(D1、D2组)、粗化(E1、E2组)、抛光(F1、F2组)处理后再与瓷粘固。将粘固后的试块切为长方体试件,试件制备后即刻(A1~F1组)或经温度循环后(A2~F2组)测试微拉伸粘接强度。扫描电镜观察试件断面形态,采用单因素方差分析对所得数据进行统计学分析。结果: 老化前后,未经表面处理的树脂与瓷的微拉伸粘接强度[B1 (30.02±3.85) MPa,B2 (26.83±3.14) MPa]均高于牙本质与瓷[A1 (20.55±4.51) MPa,A2 (12.94±0.69) MPa](P<0.05)。与未行表面处理(B1、B2组)相比,经表面处理后树脂与瓷(C1~F1、C2~F2组)的粘接强度差异无统计学意义。结论: 树脂与瓷粘固,可获得不低于牙本质与瓷的粘接强度,对树脂进行甲基丙烯酸酯单体处理、硅烷化、粗化或抛光等表面处理不能有效提升树脂与瓷的粘接强度。     

EDC对牙本质即刻及老化微拉伸粘接强度的影响

目的:探讨添加1-(3-二甲基氨基丙基)-3-乙基碳二亚胺(EDC)后通用型粘接剂的细胞毒性、微拉伸粘接强度和断裂模式,阐明EDC添加量对通用型粘接剂粘接性能的影响.方法:将EDC添加到通用型粘接剂Single Bond Universal中,配制含不同浓度(0、0.1、0.2和0.3 mol·L-1)EDC的实验性粘...     

冷热刺激对牙本质黏结剂拉伸强度的影响

应用玻璃离子黏结荆（GIG）、树脂强化型玻璃离子黏结剂（RM-GIC）、树脂型黏结剂（RM）将牙本质片和镍铬舍金金属棒黏结，并随机等分为两组。对照组不进行处理，实验组进行冷热循环。对所有样本进行拉伸强度测试。结果表明，RM黏结强度最大，GIC黏姑强度最小，经过温度循环后，RM-GIC下降幅度最大。     

温度与机械疲劳对不同表面处理后的石英纤维桩与根管粘结强度的影响

目的比较温度和机械疲劳对不同表面处理的石英纤维桩和根管牙本质的剪切粘结强度的影响。方法 54颗大小相近的完整人上颌中切牙根疗后截冠并预备桩道。54根石英纤维桩按不同表面处理随机均分为机3组：硅烷偶联剂处理组（A组）、24%过氧化氢液处理组（B组）及24%过氧化氢液＋硅烷偶联剂处理组（C组）。粘结修复后每组机械疲劳、温度疲劳各处理6颗,余6颗为对照。机械疲劳组采用30N的载荷以1.25 Hz的频率,沿着与牙体长轴呈135°角度进行10000次的循环加载。温度疲劳组在5～55℃冷热水中循环10000次,每一温度停留30 s,过渡20 s。对照组储存在37℃生理盐水1周。各组每牙按根颈1/3,根中1/3,根尖1/3切成3个2 mm的薄片进行微推出试验,记录数值并进行方差分析。结果在根颈部位,机械疲劳各组剪切粘结强度均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）,温度疲劳A、B组剪切粘结强度低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）,温度疲劳C组剪切粘结强度差异无统计学意义（P〉0.05）。在根中部位,机械疲劳A组剪切粘结强度低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,机械疲劳B、C组剪切粘结强度差异无统计学意义（P〉0.05）;温度疲劳A组剪切粘结强度低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,温度疲劳B、C组剪切粘结强度差异无统计学意义（P〉0.05）。在根尖部位,三种表面处理方法均显示剪切粘结强度差异无统计学意义（P〉0.05）。结论机械和温度疲劳循环均可以降低三种表面处理的石英纤维桩与根管牙本质的剪切粘结强度,且在根颈处的影响最明显,其中对C组的影响最小。     

2种根管封闭剂对2种纤维桩粘接强度的影响

目的研究2种根管封闭剂对2种纤维桩粘接强度的影响。方法将96颗离体上颌中切牙按照封闭剂的不同和纤维桩的不同分为四组,每组24颗：I组采用GuttanOW封闭剂和Rebilda Post纤维桩充填;Ⅱ组采用Guttaflow封闭剂和MacrolockTMPost纤维桩充填;III组采用Cortisomol糊剂和RebildaPost纤维桩充填;Ⅳ组采用Cortisomol糊剂和MacrolockTMPost纤维桩充填。采用微推出实验方法测定各组样品剪切粘接强度．并观察其粘接界面断裂情况。结果Ⅱ组平均剪切粘接强度大于I组和Ⅳ组。后两组平均剪切粘接强度大于Ⅲ组．差异有统计学意义（P〈0．05）;而I组和Ⅳ组之间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;各组以混合型断裂情况发生为主,在粘接界面断裂方面比较,各组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论使用不同的封闭剂对纤维桩在不同根管深度的粘接强度有影响．采用Guttaflow封闭剂和MacrolockTMPost纤维桩充填方式剪切粘接强度最大。采用Cortisomol糊剂和RebildaPost纤维桩充填方式剪切粘接强度最小。     

影响纤维桩抗折强度的研究进展

牙冠大面积缺损的修复方法首选桩核冠。目前,有关桩核的材料也从传统的钢性材料转变为生物性能更接近牙本质的材料,如纤维桩。考察纤维桩修复后远期疗效的指标是其整体抗折强度。本文拟对影响纤维桩修复后其整体抗折强度的因素作一综述。     

循环加载下不同树脂粘结剂对纤维桩粘结强度的影响

目的研究循环加载下不同树脂粘结剂在不同桩道深度中对纤维桩粘结强度的影响。方法选取2016年11月至2017年3月在平顶山学院第二附属医院因正畸需要而拔除的下颌单根管第一前磨牙60颗,经过完善的根管治疗及桩道预备后,按照随机数表法分为3组,分别用全酸蚀(A组)、自酸蚀(B组)和自粘结系统(C组)的粘结剂将纤维桩粘结于根管内,包埋后按照随机数表法将A、B、C组分别分为两个亚组,其中A1、B1、C1组作为对照组,A2、B2、C2组为观察组,观察组在包埋后接受300 000次的循环加载。牙根颈、中和下部各取2个厚为1 mm的薄片,用推出试验测试各试件的粘结强度。结果粘结系统、循环加载、桩道深度对纤维桩的粘结强度均有一定的影响,粘结系统与桩道深度间存在交互作用(F=152.147,P<0.05),循环加载与桩道深度间存在交互作用(F=8.140,P<0.05)。根颈部,C1组粘结强度(13.42±1.23)MPa高于A1组(13.26±1.19)MPa和B1组(10.41±1.22)MPa,B1组最小;根中部,C1组粘结强度(9.98±1.53)MPa高于A1组(4.31±0.93)MPa和B1组(9.17±1.12)MPa,A1组最小;根下部,B1组粘结强度(9.35±0.63)MPa高于A1组(2.24±0.71)MPa和C1组(5.86±0.72)MPa,A1组最小。结论自酸蚀粘结系统的粘结性能优于全酸蚀粘结系统和自粘结系统。     

两种牙本质粘接剂的微拉伸强度测试研究

OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate the feasibility of a modified microtensile method used to test bond strengths of two current one-bottle dentin bond systems (Prime & Bond NT, PBNT; Prime one Mirage, P-One) with a parallel match design. METHODS: 15 extracted, caries-free human molars were cut to expose occlusal dentin. A 5 mm deep slot was prepared in each crown to divide the crown into nearly equal halves for accepting treatment of the two dentin bond systems, respectively. After 24 h storage in distilled water at 37 degrees C, the bonded teeth were subjected to two treatments: 5 teeth were tested without further treatment and 10 teeth were thermocycled (2400 cycles, between 5 degrees C and 55 degrees C) prior to bond strength testing. Hour-glass shaped specimens with a distance of approximately 1.0 mm at the narrowest portion were cut from each tooth and tested in tensile mode. RESULTS: Bond strengths (mean MPa) were: for PBNT: 42 & 31, and for P-One 64 & 38 without and with thermocycling, respectively. Two-way ANOVA revealed a significant difference in bond strengths(P < 0.001) between the two systems and when thermocycled. However, a pairwise multiple comparison (Tukey test) showed that after thermocycling the difference between the two systems was not significant (P > 0.05). Regression analysis showed that a correlation existed between the two systems' tensile bond strength values grouped by tooth (correlation coefficient r = 0.575, P < 0.05). CONCLUSION: The modified microtensile method with a parallel match design is feasible and suitable for evaluating two different bonding systems or dentin treatments.     

纤维桩粘结强度的影响因素研究进展

纤维桩因其强度、美学性能、抗腐蚀等优越性能得到了广泛的应用。临床上纤维桩修复的成功,纤维桩粘结固位很关键。为了提高纤维桩的粘结强度,学者们从影响纤维桩粘结强度的各个因素进行了大量的实验和研究。本文主要从纤维桩材料、粘结剂、桩表面处理等方面对影响纤维桩粘结强度的因素作一综述,以期能为临床纤维桩冠修复提供一定的依据。     

两种固化方式对树脂纤维桩粘接强度的影响

目的：研究双重固化及化学固化两种固化方式对根管与纤维桩粘接强度的影响。方法：16颗新鲜拔除的上颌中切牙,截除牙冠,经过完善的根管充填后,进行桩道制备,生理盐水冲洗桩道,全酸蚀桩道内牙本质表面,将16颗牙随机分成A、B两组,每组8颗。A组在明亮室内用双重固化树脂粘接剂完成纤维桩在根管内的粘接。B组在X光暗室内采用化学固化树脂粘接剂完成纤维桩在根管内的粘接,两组完成此过程后进行冷热循环,横向截取1mm的实验切片,用薄片推出实验测量粘接强度,采集实验数据进行统计学分析。结果：A组双重固化树脂粘接强度（113.72±2.76）N,B组化学固化树脂粘接强度（117.81±1.92）N,t检验显示P〈0.05,两者有显著性差异。结论：化学固化方式纤维桩粘接强度大于双重固化方式纤维桩粘接强度。     

不同类型牙本质与全酸蚀和自酸蚀粘接系统粘接强度的比较

目的:比较不同类型牙本质与全酸蚀和自酸蚀牙本质粘接系统的粘接强度,从而指导临床选择。方法:选择临床常见3种牙本质:正常牙本质(ND)、龋病影响牙本质(CAD)、颈部非龋性硬化牙本质(CSD);两种全酸蚀系统:All-Bond2、Single Bond和两种自酸蚀系统:Fluoro Bond、XenoⅢ,用微拉伸法测试粘接强度。在体视显微镜下观察断裂界面。结果:牙本质类型和粘接系统对粘接强度都有显著影响。不同牙本质上的微拉伸强度有显著差异(P<0.05);SD上全酸蚀和自酸蚀系统的微拉伸强度差异无显著性,XenoⅢ在CAD上的粘接强度较低,CSD中All-Bond2粘接强度较高;体视显微镜下观察断裂多发生在粘接树脂-牙本质界面。结论:不同类型牙本质与全酸蚀和自酸蚀粘接系统粘接强度不同,临床上应根据不同的牙本质类型及实际情况选择合适的粘接系统。     

光固化和化学固化树脂粘接剂剪切强度的对比研究

目的：对光固化和化学固化树脂粘接剂的剪切强度进行对比研究。方法：收集双尖牙20颗，随机分为两组（10颗／组），组用化学固化树脂粘接剂（津京釉质粒接剂），B组用固化树脂粘接剂（TransbondXT,3MUnitek)，把托槽粘接在牙面上，标本全部放置在37℃的恒温水浴中浸没24h，然后对粘接后的托槽／牙釉质界面剪切强度进行测试，以及对托槽脱落后牙面上粘接剂残留进行评估。结果：两种粘接剂组间的剪切强度和托槽脱落后残留粘接剂ARI计分均无显著性差异（P＞0．05）。结论，光固化和化学固化树脂粘接剂均具有较强的粘接强度，但光固化树脂粘接为托槽的定位和粘接提供供充足的时间，推荐使用。     

Effect of Etching Treatment on the Bond Strength of a New Self-Adhesive Resin Cement

Objective The aim of this study was to evaluate the effect of etching treatment on the bond strength of new self-adhesive resin cement （RelyX Unicem, 3M ESPE） to enamel and dentin. Methods Flat buccal dentin surface and mesial/distal enamel surface were made on 36 human third molars （freshly extracted and non-carious） with diamond bur. The Specimens were divided into 3 groups （n=12） according to different etching treatment. Each surface was treated with Unicem, phosphoric acid etching combined with Unicem, and Panavia F, respectively. In each group, shear bond strength were tested on 10 specimens, and the other 2 specimens were observed by SEM. Results Statistical analysis showed that there was no significant difference between Unicem group （12.84±2.29MPa） and Panavia F group （14.93±3.73MPa） on dentin bonding （P〉0.05）, and the bonding strength of them were higher than that of Unicem combined with phosphoric acid etching （9.12±1.54MPa） （P〈0.05）. For enamel bond strength, no significant difference was observed between group which used Panavia F （17.99±3.66MPa） and phosphoric acid etching combined with Unicem group （17.24±1.62）, while both of them was higher than that of Unicem （6.47±1.54MPa） （P〈0.05）. Conclusion Phosphoric acid etching can improve the bonding strength of the self-adhesive resin cement with enamel, but is unnecessary for dentin.     

玻璃离子粘固体表面各种处理方法扫描电镜观察及其与复合树脂间粘结强度

通过对玻璃离子粘固体(GIC)光滑表面进行酸蚀、砂纸打磨及单体、氯仿处理,扫描电镜观察其表面改变,并测定其与光固化复合树脂间粘结强度。结果显示:酸蚀后GIC表面呈珊瑚多孔状结构,砂纸打磨后表面粗糙,原有结构特征消失,而单体及氯仿处理表面改变轻微。酸蚀1分钟十粘结剂处理GIC表面可以明显提高GIC与光固化复合树脂间粘结强度,优于单独酸蚀或仅涂布粘结剂处理,也优于其他方法表面处理,他们之间有非常显著差异(P<0.01)。酸蚀1 分钟十粘结剂处理GIC表面与光固化复合树脂间可获有效粘结,对临床使用夹层技术有指导意义。     

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效。方法分析上颌前磨牙残根残冠患者52例临床资料,依据修复系统不同进行分组,玻璃纤维桩组30例和铸造金属桩组22例。结果玻璃纤维桩组保存修复成功率明显高于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效观察

目的：研究玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效。方法方便选取2013年3月—2015年5月该院收治的牙体严重缺损(前牙)患者78例(130颗牙)为研究对象,采用随机数表法分为对照组和观察组各39例,对照组采用钴铬合金桩核修复,观察组采用玻璃纤维增强型复合树脂核桩修复,比较两组疗效、并发症率、治疗后复诊周期及满意度。结果观察组牙体修复总有效率为94.9%明显高于对照组79.5%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率5.1%较对照组23.1%低(P<0.05);观察组复诊周期(2.56±0.05)周与对照组比较明显较短(P<0.05),观察组满意度评分(89.76±2.16)分较对照组高(P<0.05)。结论玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复牙体严重缺损效果较好,可降低并发症发生率,值得在临床推广应用。     

一种新型通用型牙本质粘结剂对牙本质粘结强度的体外评价

目的:评价一种新型通用型牙本质粘结剂(All Bond Universal,ABU)对牙本质的粘结强度,为临床选择合适的粘结剂提供参考依据。方法:选取人体12颗无龋坏磨牙,磨除牙釉质暴露牙本质面,分别用酸蚀-冲洗法和一步自酸蚀法使用All Bond Universal粘结剂,在其上堆砌树脂,并与酸蚀-冲洗粘结剂Prime&Bond NT(PBN)和一步法自酸蚀粘结剂G Bond(GB)进行对照。试样于37℃去离子水储存24 h后,每颗牙齿垂直于粘结面制备出0.81 mm2的树脂/牙本质试件,进行牙本质粘结微拉伸强度(μTBS)测试。结果:通用型牙本质粘结剂All Bond Universal在两种粘结方法下,其粘结力均高于对照组;就All Bond Universal本身而言,酸蚀-冲洗技术可以提高其粘结强度。结论:这种新型牙本质粘结剂具有较高的粘结强度,并且酸蚀-冲洗技术能提高其粘结力。     

玻璃纤维桩树脂核结合烤瓷冠修复残根残冠临床应用

目的：观察玻璃纤维桩树脂核在口腔,临床修复中的应用效果。方法：选择2007年9月至2010年11月口腔科门诊治疗的92例患者106颗残根、残冠患牙,采用玻璃纤维桩加双固化树脂塑核结合烤瓷冠修复,并进行疗效观察。结果：经过6个月～2年的随访观察,92例患者106颗残根、残冠修复后失败6颗,成功100颗,成功率为94．34％。结论：玻璃纤维桩作为一种新型的桩核修复材料,具有良好的物理机械性和组织生物相容性等优势,只要适应证选择合适,操作得当,临床修复效果满意。