CD44v6和CEA-mRNA定量检测在恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨联合检测细胞表面黏附分子(CD44v6)和癌胚抗原信使核糖核酸(CEA-mRNA)在恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法选取90例胸腔积液患者,其中良性疾病组患者39例,恶性疾病组患者51例。采用ELISA法检测胸腔积液CD44v6含量,荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)方法检测恶性胸腔积液CEA-mRNA,并比较这两种物质在良、恶性胸腔积液中的阳性率。结果 CD44v6和CEA-mRNA在恶性胸腔积液组中阳性率明显高于良性胸腔积液组,联合检测敏感性和特异性高于单项检测。结论 CD44v6被认为是肿瘤的特征性和早期指标,与肿瘤的生长、侵袭和转移有关;CEA-mRNA几乎只存在于某些肿瘤细胞内,细胞之外不能存在游离的CEA-mRNA,在胸腔积液内检测到CEA-mRNA,提示胸腔内发生了能表达CEA-mRNA的肿瘤细胞的胸腔转移。两者联合检测,对于诊断和鉴别胸腔积液的性质有重要的临床意义。     

胸腔积液端粒酶活性检测及其临床意义

目的: 探讨端粒酶活性测定对恶性与良性胸腔积液的诊断与鉴别诊断价值。方法: 采用聚合酶链反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测43例恶性胸腔积液和24例良性胸腔积液的端粒酶活性,并与胸腔积液细胞学及癌胚抗原(CEA)测定结果进行比较。结果: 恶性胸腔积液组端粒酶阳性率为74。42%,良性胸腔积液组阳性率为12。50%,差异有显著性(P<0。005);端粒酶活性检测对恶性胸腔积液诊断敏感性为74。42%,特异性为87。5%。恶性胸腔积液组胸腔积液细胞学检查与CEA测定阳性率分别为51。16%和46。51%,均低于端粒酶活性检测(P<0。01)。结论: 胸腔积液端粒酶活性检测对恶性胸腔积液诊断有重要价值,与细胞学检查、CEA测定联合应用可提高恶性胸腔积液的诊断率。     

ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。方法 ADA采用速率法检测,CEA采用电化学发光法测定,比较其含量及阳性率。结果 152例患者中,ADA含量在结核性胸腔积液为(63.3±14.9)U/L,阳性率为83.3%,恶性胸腔积液为(28.3±14.1)U/L,阳性率为22.8%,两者有非常显著性差异(P<0.01)。60例结核性胸腔积液患者CEA含量为(11.53±4.5)μg/L,阳性率为16.7%;92例恶性胸腔积液患者CEA含量为(42.61±21.2)μg/L,阳性率为77.2%,差异有显著性(P<0.05)。结论联合检测ADA及CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

端粒酶和CYFRA 21-1对良恶性胸腔积液的鉴别价值

目的 研究端粒酶和细胞角蛋白19片段(CYFRA 21-1)测定对鉴别良、恶性胸腔积液的价值.方法 采用端粒重复序列扩增-酶联免疫吸附实验法(TRAP-PCR-ELISA)和酶免疫分析法(EIA),分别测定80例恶性胸腔积液和50例良性胸腔积液中的端粒酶活性和CYFRA 21-1水平.结果 胸腔积液中端粒酶活性和CYFRA 21-1的阳性率在恶性胸腔积液组分别为77.5%(62/80)和60.0%(48/80),在良性胸腔积液组分别为6.0%(3/50)和22.0%(11/50),两组比较差异有显著性(χ2=62.921、17.925,P均<0.001).端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为77.5%(62/80),特异度为94.0%(47/50);CYFRA 21-1诊断的灵敏度60.0% (48/80),特异度78.0%(39/50),两组比较差异有显著性(χ2=4.103、5.316,P<0.05).两者联合检测的灵敏度为90.0%(72/80),特异度为82.0%(41/50),联合检测的灵敏度高于端粒酶和CYFRA 21-1单项检测(χ2=4.592、19.201,P<0.05、0.001).结论 端粒酶和CYFRA 21-1测定对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值,其中端粒酶测定的灵敏度和特异度较CYFRA 21-1高,两者联合测定可提高诊断准确率.     

联合检测血清和胸腔积液CRP鉴别结核性与恶性胸腔积液的价值

目的通过检测结核性和恶性胸腔积液患者血清及胸腔积液中C-反应蛋白(CRP)水平,探讨其对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。方法应用德国德赛试剂盒,颗粒增强免疫透射比浊法,检测2008年1月至2010年12月期间入住我院呼吸科及中西医结合科的所有已确诊的结核性和恶性胸腔积液患者(163例)胸腔积液和血清中C-反应蛋白的水平,并进行统计学分析。结果 100例结核性胸腔积液患者的胸腔积液中CRP水平较63例恶性胸腔积液患者胸腔积液中的CRP增高明显,两者分别为(28.5±14.3)mg/L,(9.8±1.3)mg/L,差异有统计学意义(P<0.01);两者血清中C-反应蛋白含量分别为(66.3±43.5)mg/L,(17.9±7.2)mg/L,差异有统计学意义(P<0.01)。以恶性胸腔积液组胸腔积液CRP为12.5 mg/L为判断界值,计算两组胸腔积液中CRP阳性率,结果显示:结核性胸腔积液组胸腔积液CRP阳性率显著高于恶性胸腔积液组。以恶性胸腔积液组血清CRP为32.0 mg/L作为判定标准,计算两组血清中CRP阳性率,结果显示:结核性胸腔积液组血清CRP阳性率显著高于恶性胸腔积液组(P<0.01)。联合检测C-反应蛋白水平对结核性胸腔积液的敏感性为96.7%,特异性是85.5%,准确性为93.0%,与单纯血清、单纯胸腔积液C-反应蛋白检测的敏感性、特异性、准确性进行比较,差异有统计学意义(P<0.01),说明联合检测CRP对良、恶性胸腔积液的鉴别极有临床价值。结论联合检测血清及胸腔积液中CRP水平对良、恶性胸腔积液的鉴别有很好的临床价值。     

在鉴别良恶性胸腔积液中肿瘤标志物检测的作用

目的 通过检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19(CYFRA21-1)的永平并进行分析,以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据.方法 收集恶性胸腔积液44例、结核性胸腔积液20例、类肺炎性胸腔积液等10例.应用ELECSYS-201 0型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21-1含量.结果 恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组(P<0.01),单项检测中,CYFRA21-1的阳性率(80%)高于其它两个指标(P<0.01),三个指标联合检测阳性率(90%)均显著高于单项检测.结论 CEA、NSE及CYFRA21-1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义.     

癌胚抗原和腺苷脱氨酶水平及间皮细胞计数对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 评价癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)水平及间皮细胞计数检测在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值.方法 收集2007年7月-2008年7月91例不明原因胸腔积液患者,并经胸腔镜病理组织活检确诊为结核性胸膜炎43例(结核性组)和恶性胸腔积液48例(恶性组),检测两组患者胸腔积液中CEA、ADA水平及间皮细胞计数.结果 恶性胸腔积液组CEA、ADA、间皮细胞计数以及胸腔积液CEA/血清CEA比值与结核性组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为88.4%、特异度为95.0%、正确率为84.4%.CEA+ADA、CEA+间皮细胞正确率与间皮细胞+胸腔积液CEA/血清CEA比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 联合检测CEA、ADA、间皮细胞计数、胸腔积液CEA/血清CEA比值,对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值,所有联合检测中以CEA+ADA的诊断正确率最高.     

P16基因甲基化检测对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 检测胸腔积液中沉渣细胞p16基因启动子的甲基化状态,探讨p16基因甲基化检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义.方法 利用甲基化特异性PCR(MSP)方法检测66例原因不明的胸腔积液患者胸水沉渣细胞p16基因的甲基化状态.结果 66例胸腔积液患者中36例确诊为恶性胸腔积液,30例为良性胸腔积液.恶性胸腔积液沉渣细胞p16基因启动子甲基化阳性率为69.4%(25/36);在良性胸腔积液中为13.3%(4/30);经统计学检验良、恶性胸腔积液组胸水沉渣细胞的p16基因甲基化阳性率差异有统计学意义(x2=20.915,P<0.01).恶性胸腔积液组沉渣细胞的p16基因异常甲基化阳性率明显高于良性胸腔积液组.恶性胸腔积液组沉渣细胞p16基因甲基化检测的敏感性为69.4%,特异性为86.7%,准确性为77.3%.恶性胸腔积液沉渣细胞p16基因甲基化阳性表达与肿瘤的组织细胞类型及细胞分化程度无关(P均>0.05).结论 MSP检测胸腔积液中沉渣细胞p16基因启动子的甲基化状态,是一种有潜力的鉴别胸腔积液良、恶性的辅助诊断方法.     

CRP检测在良性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨C-反应蛋白(CRP)检测在良性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:利用免疫比浊法检测91例良性胸腔积液(包括结核性胸腔积液81例,感染性胸腔积液10例)和46例恶性胸腔积液的CRP含量,并对检测结果进行统计学评价。结果:胸水CRP水平在感染性胸膜炎组最高,结核性渗出性胸膜炎组次之,恶性胸腔积液组最低,差异具有统计学意义(P<0.01)。根据CRP受试者工作特征曲线(ROC曲线)拟定20.O mg/L为判断界值,诊断良性胸水的灵敏度为81.32%(74/91),特异度为89.13%(41/46)。结论:CRP对良性、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义。     

端粒酶和癌胚抗原在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨端粒酶和癌胚抗原(CEA)在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值,并研究化疗对端粒酶表达的影响,为其临床应用提供实验依据。方法选取60例胸腔积液患者,其中恶性胸腔积液30例,良性胸腔积液30例。抽取胸腔积液后采用PCR荧光定量及化学发光方法进行端粒酶、CEA检测。恶性胸腔积液患者化疗4周后复查端粒酶表达。结果恶性胸腔积液中的端粒酶、CEA水平明显高于良性胸腔积液,差异有统计学意义(均P<0.05)。CEA在恶性胸腔积液中诊断阳性界值为1.15ng/ml,敏感性为56.7%,特异性为53.3%。端粒酶在恶性胸腔积液中诊断阳性界值为2.0×10-3amoles/L,敏感性为66.7%,特异性为60.0%。端粒酶 CEA联合检测的敏感性为76.7%,特异性为80.0%。恶性胸腔积液患者化疗4周后胸腔积液中端粒酶表达由(3.02±2.03)×10-3amol/L降为(1.81±0.84)×10-3amol/L。结论端粒酶、CEA检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定的临床意义,两者联合检测可提高诊断的敏感性和特异性。化疗可使端粒酶表达明显下降。     

端粒酶活性检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的 探讨端粒酶活性检测及与细胞学联合应用对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法 用TRAP—杂交分析法检测了76例患者胸腔积液(包括44例良性胸腔积液和32例恶性胸腔积液)端粒酶活性，并与常规细胞学方法进行比较。结果 端粒酶活性在恶性胸腔积液中阳性率为27／32(85％)，良性胸腔积液中阳性率为11／44(25％)。端粒酶活性检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0．85，特异性0．75；和细胞学联合诊断恶性胸腔积液的敏感性0．91，特异性0．75。结论 端粒酶活性检测对恶性胸腔积液的诊断与细胞学方法比较其敏感性较高而特异性较低。两种方法的联合应用有助于恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

内科胸腔镜联合闭式胸膜活检术在不明原因胸腔积液中的临床诊断价值

目的观察内科胸腔镜联合闭式胸膜活检术在不明原因胸腔积液中的诊断价值。方法对2016年6月至.2019年6月江苏省宿迁市第- 人民医院的150例胸腔积液患者行闭式胸膜活检术和胸腔积液细胞学等检查,不能明确诊断者内科胸腔镜检查。结果150 例胸腔积液患者有44例找到肿瘤细胞,其中3例细胞数太少无法明确病理类型,胸腔积液细胞学阳性率27.3%(41/150)。150例胸腔积液患者均行闭式胸膜活检术,其中33例结核性胸膜炎, 38例恶性肿瘤,闭式胸膜活检术阳性率473%(71/150)。闭式胸膜活检术联合胸腔积液细胞学阳性率66.0%(99/150)。51例患者内科胸腔镜检查,其中21例结核性胸膜炎,28例恶性胸腔积液,1例炎性胸腔积液,1例未明确诊断,内科胸腔镜阳性率98.0%(50/51)。恶性胸腔积液组外周血CEA胸腔积液CEA胸腔积液CEA/血CEA比值高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(Po0.001);结核性胸腔积液组ADA高于恶性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.001)。闭式胸膜活检术和内科胸腔镜检查均未发生严重并发症。结论 对于原因不明的渗出性胸腔积液.胸腔积液细胞学和胸膜活检应作为常规诊断手段;内科胸腔镜作为补充,提高诊断阳性率。     

腺甘脱氨酶和间皮细胞计数在鉴别结核性与恶性胸水中的价值

目的:探讨胸水腺甘脱氨酶(adenoxinedeaminase,ADA)、间皮细胞计数对结核性、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法:收集132例胸腔积液患者,其中87例结核性胸腔积液为结核组,45例恶性胸腔积液为恶性胸水组,两组ADA含量测定及间皮细胞计数结果进行统计学评价。结果:结核性、恶性胸腔积液的ADA和间皮细胞计数两组间差异均具有统计学意义(均P<0.01),根据ADA受试者工作特性曲线(ROC曲线)拟定30.O U/L为判断界值,对诊断结核性胸腔积液灵敏度为89.66%(78/87),特异度为97.78%(44/45);根据间皮细胞计数ROC曲线拟定5.00%为判断界值,对诊断结核性胸腔积液灵敏度为80.46%(70/87),特异度为91.11%(41/45)。结论:胸水ADA、间皮细胞计数对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有较高灵敏性和特异性,有临床推广应用价值。     

CEA、CA-153联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的:探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:采集胸腔积液患者的胸水和血清样本各65例,应用全自动化学发光免疫分析技术检测其胸水和血清CEA、CA-153的含量,并分析检测结果。结果:恶性胸腔积液组CEA、CA-153水平与良性胸腔积液组有显著差别(P<0.01),胸水的二项联合检测阳性率与单项检测阳性率比较;差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA-153联合检测,有助于对胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

降钙素原和癌胚抗原联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 探讨胸腔积液降钙素原(PCT)、癌胚抗原(CEA)联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值.方法 30例恶性、19例结核性胸腔积液患者,采用酶联免疫吸附分析法测定血浆和胸腔积液中的PCT水平,放射免疫法测定CEA的水平.结果 恶性胸腔积液的PCT浓度(μg/L)高于结核性胸腔积液(0.373±0.276vs0.202±0.121,P＜0.05),血浆PCT浓度两者差异无显著性.以PCT浓度0.221 μg/L为最佳诊断界值,诊断恶性胸腔积液的敏感性为67%,特异性为74%;以CEA浓度15μg/L为恶性胸腔积液标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性为83%,特异性为84%.串联两项检测特异性可提高至95%,并联则可获得97%的敏感性,联合检测优于单项检测.结论 PCT测定对于恶性胸腔积液的诊断有一定价值,与CEA联合检测,可以显著提高诊断的敏感性和特异性.但PCT并不比CEA诊断价值高,还需进一步研究.     

胸腔积液脱落细胞端粒酶逆转录酶mRNA检测及其意义

目的:通过检测良、恶性胸腔积液脱落细胞端粒酶逆转录酶(hTERT)基因的表达情况,探讨其在良、恶性胸腔积液中的诊断价值。方法:采用逆转录-多聚酶链反应法检测39例恶性胸腔积液、16例良性胸腔积液中hTERT基因的表达情况。结果:恶性胸腔积液中hTERT基因的表达率明显高于良性胸腔积液(P<0.05)。检测hTERT基因表达对恶性胸腔积液的敏感性、特异性和诊断符合率分别为87.18%,81.25%和85.45%。结论:hTERT基因参与了恶性胸腔积液的发生、发展过程。采用RT-PCR法检测胸腔积液中hTERT基因表达有助于临床上良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

腺苷脱氨酶、C-反应蛋白与癌胚抗原检测对胸腔积液的诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)的检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义.方法:以氨试剂法、散射比浊法和微粒子化学发光法分别检测39例结核性胸腔积液、18例恶性胸腔积液的ADA、CRP和CEA.结果:以胸腔积液ADA≥40 IU/L、CRP≥10 mg/L 和CEA＜15 μg/L等单项指标为判断标准诊断结核性胸腔积液,其敏感性为95.2%,特异性为97.6% ; 以ADA＜40 IU/L、CRP＜10 mg/L和CEA≥15 μg/L等单项指标为判断标准诊断恶性胸腔积液,其敏感性为94.9%,特异性为96.7%.结论:联合检测ADA、CRP和CEA为提高胸腔积液的鉴别诊断提供了可靠的实验依据.     

肺腺癌所致恶性胸腔积液中Survivin蛋白的表达及临床意义

目的 探讨Survivin蛋白在肺腺癌所致恶性胸腔积液中的表达及其临床意义.方法 采用免疫细胞化学和蛋白印迹技术检测49例恶性胸腔积液和25例良性胸腔积液中Survivin蛋白的表达,同时送检胸液脱落细胞学作为对照,分析Survivin与肺腺癌所致恶性胸腔积液的临床特征和疗效之间的关系.结果 Survivin在恶性胸腔积液中的阳性表达率为81.6%(40/49),明显高于胸液细胞学检查的阳性率57.1%(28/49),二者比较差异有显著性(P＜0.05),联合检测阳性率达87.7%;同时也显著高于良性组8.00%(2/25)(P＜0.05).Survivin的表达在患者性别、年龄、吸烟、有无淋巴结转移和远处转移中差异无显著性;在恶性组中,胸水Survivin蛋白表达阳性患者治疗有效率为52.5%(21/40),明显低于阴性患者的88.8%(8/9)(P＜0.05);但细胞质和细胞核之间差异无显著性(P＞0.05).结论 肺腺癌所致恶性胸腔积液中Survivin蛋白的表达明显增高,检测胸水Survivin的表达可作为恶性胸腔积液早期诊断的一个新的生物标记物,对鉴别良恶性胸腔积液和预测恶性胸腔积液疗效有一定的参考价值.     

肿瘤标志物检测鉴别良恶性胸腔积液价值评价

目的探讨肿瘤标志物检测鉴别良性胸腔积液(BPE)和恶性胸腔积液(MPE)的诊断价值。方法 MPE患者60例(恶性组),BPE患者60例(良性组),利用化学发光法测定两组胸腔积液肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199和CA153,比较两组上述指标水平及阳性率。结果恶性组CEA、CA125、CA199和CA153水平明显高于良性组(均P<0.05),恶性组CEA、CA125、CA199和CA153阳性率均高于良性组(均P<0.05)。结论胸腔积液CEA、CA125、CA199和CA153水平检测对BPE和MPE的鉴别具有重要的诊断价值。