鼻咽癌放疗3种体位固定方式的摆位误差研究

鼻咽癌放疗主要采用调强放疗或容积旋转调强放疗技术进行治疗. 调强放疗技术对临床摆位的精度和重复性要求苛刻,摆位精度直接影响照射剂量和放疗效果. 早期鼻咽癌放疗常采用头颈肩大面罩进行体位固定,然而临床运用发现部分患者摆位误差仍然较大,因此有必要对此种固定方式进行改良. 本文利用CBCT研究鼻咽癌放疗常规头枕结合头颈肩大面罩、发泡剂泡沫垫结合头颈肩大面罩和泡沫塑形枕结合头颈肩大面罩3种体位固定方式的临床摆位误差,现将结果报告如下.     

发泡剂泡沫枕加固定面罩应用于鼻咽癌适形调强治疗

[目的]介绍一种更加适合鼻咽癌适形调强治疗的体位固定器.[方法]用美国NOMOS公司的MIMiC执行适形调强治疗,观察用常规固定枕加面罩和用发泡剂制作的泡沫枕加面罩这两种体位固定技术,比较固定枕与患者颈项部之间的吻合程度,患者的舒适性和患者的体位移动情况.[结果]在用常规固定枕的体位固定技术中,38%患者的头部与固定枕之间有不吻合现象,有35%的患者感觉到体位的不舒适,有46%的患者体位有移动(范围从0.4～4.01mm),平均移动值为0.84mm;而用发泡剂制作的泡沫枕作体位固定时不存在这些情况.[结论]在鼻咽癌适形调强治疗的体位固定技术中,发泡剂泡沫枕加面罩的体位固定技术比常规的固定技术优越,更加适合适形调强治疗的体位固定的要求.     

局部进展期鼻咽癌快速旋转调强与固定野动态调强放疗的剂量学比较

目的 比较快速旋转调强与固定野动态调强放疗技术在局部进展期鼻咽癌治疗中的剂量学差异.方法 选取10例局部进展期鼻咽癌患者,采用两种治疗技术设计同步推量调强放疗计划.在满足95%计划靶体积达60 Gy情况下,比较两种计划的剂量体积直方图、靶区和危及器官剂量、机器跳数、治疗时间.结果 快速旋转调强与固定野动态调强放疗计划在局部进展期鼻咽癌治疗剂量学上无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗技术的靶区平均剂量略升高,最大、最小剂量无差异,脑干、下颌骨及整个治疗区域正常组织受量降低,腮腺、视神经、晶体等危及器官剂量无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗计划的总机器跳数平均减少了57%(589.5 MU:1381.0 MU),每次治疗时间平均减少了70%(2.33 min:7.82 min).结论 两种放疗技术的治疗计划剂量分布基本一致,均能满足临床治疗需要.快速旋转调强放疗每次治疗时间明显缩短,其总机器跳数的降低减少了正常组织受照剂量.     

容积调强放疗在鼻咽癌中的应用

鼻咽癌调强放疗的优势已得到公认,本文综述鼻咽癌容积调强放疗和普通调强放疗由于单次照射时间的明显不同,其剂量学分布、生物学行为、临床价值的差异,了解容积调强放疗在鼻咽癌放疗中的作用。     

鼻咽癌放射治疗摆位精度初探

目的 :了解鼻咽癌常规放疗摆位与面模固定等中心放疗摆位的精度。方法 :随机选择 80例采用普通头垫软枕摆位放疗的鼻咽癌耳前野放疗患者 ,与同期采用面模固定仿适形挡铅等中心摆位的鼻咽癌放疗患者 6 0例 ,分别对其放疗前和放疗后头颅体位移动变化进行测量、比较。结果 :头垫软枕摆位常规放疗者出现体位移动 ,患者不自主移动发生率为 15 % ,最大移动距离为± 7mm ,由于操作者目测位不准造成误差率为 30 % ,最大移动距离为±8mm ;面模固定仿适形挡船等中心摆位放疗者 ,体位移动发生率 <2 % ,移动距离 <2mm。结论 :鼻咽癌放疗计划实施中 ,面模固定摆位能获得较好的质量保证。     

鼻咽癌放射治疗摆位精度初探

目的：了解鼻咽癌常规放疗摆位与面模固定等中心放疗摆位的精度。方法：随机选择80例采用普通头垫软枕摆位放疗的鼻咽癌耳前野放疗患者，与同期采用面模固定仿适形挡铅等中心摆位的鼻咽癌放疗患者60例，分别对其放疗前和放疗后头颅体位移动变化进行测量、比较。结果：头垫软枕摆位常规放疗者出现体位移动，患者不自主移动发生率为15％，最大移动距离为±7mm，由于操作者目测位不准造成误差率为30％，最大移动距离为±8mm；面模固定仿适形挡船等中心摆位放疗者，体位移动发生率＜2％，移动距离＜2mm。结论：鼻咽癌放疗计划实施中，面模固定摆位能获得较好的质量保证。     

鼻咽癌调强放疗剂量学验证的研究

<正>随着放疗技术的发展,现代放疗进入了精确放疗时代[1]。目前鼻咽癌常采用调强放射治疗,调强放疗技术在增加肿瘤区域剂量同时又尽可能降低周围正常器官的照射剂量。保证鼻咽癌调强放疗剂量的精准是保证治疗鼻咽癌效果的关键。本文主要论述了Matrixx与三维水箱对我院的50例鼻咽癌调强放疗计划进行绝对剂量验证,结果报告如下。1资料与方法1.1病例选择随机选择2012年6月-2013年6月在本院放疗中心治疗     

鼻咽癌调强放疗受照剂量分布特性研究

目的研究鼻咽癌调强放疗(IMRT)受照剂量分布特性。方法用拓能公司WiMRT放疗计划系统分别进行鼻咽癌常规放疗和调强放疗计划设计,对比分析不同放疗方式下正常组织受照剂量-体积直方图和所需照射的总跳数。结果调强放疗射野内正常组织受照剂量低于28Gy的体积是常规放疗的1.43~1.81倍,而高于35Gy时,受照体积仅为常规放疗的0.73~0.30倍。结论鼻咽癌调强放疗时靶区受照剂量高、正照组织受照剂量低,但正常组织受照体积大。鼻咽癌调强放疗剂量分布明显优于常规放疗。     

鼻咽癌调强放射治疗进展

鼻咽癌的主要治疗方式是放射治疗.调强放疗技术具有很大优势,计划设计个体化,靶区剂鼍分布安全合理.与常规放疗相比,调强放疗提高了疗效,减少了并发症.因此调强放疗将成为鼻咽癌治疗的更重要的方式.     

鼻咽癌患者调强放疗与常规放疗所受剂量的比较

目的 估算和比较鼻咽癌患者在调强放疗和常规放疗过程中所受的辐射当量剂量.方法 使用热释光剂量仪对鼻咽癌患者在调强放疗和常规放疗过程中所受的周边剂量进行了测量,并推算出了患者全身当量剂量.结果 鼻咽癌患者靶区剂量给予70 Gy时调强放疗加速器的平均输出量为25235 MU,患者所受全身当量剂量为73.65 mSv;常规放疗加速器的平均输出量为8575 MU,患者所受全身当量剂量为15.28 mSv.结论 鼻咽癌调强放疗患者所受当量剂量高于常规放疗4.8倍.     

鼻咽癌调强放疗的临床疗效观察

目的：探讨调强放疗治疗鼻咽癌的疗效和毒副反应。方法383例鼻咽癌患者分为调强放疗组（131例）和常规放疗组（252例）,分别接受调强放疗和常规放疗。结果调强放疗组1、3、5 a局部控制率分别为100.0％、93.1％、91.6％,1、3、5 a生存率分别为98.5％、87.8％、74.8％;常规放疗组分别为97.6％、82.9％、78.2％和95.2％、71.4％、61.5％,其中调强放疗组3、5 a局部控制率及生存率均明显高于常规放疗组（P＜0.05）。调强放疗组口干、张口受限、听力下降、颈部组织纤维化和放射性脑病发生率均低于常规放疗组（ P＜0.05）。结论调强放疗技术能最大限度提高鼻咽癌的肿瘤控制率和降低周围正常组织的照射剂量,从而改善鼻咽癌患者的生存状况,值得推广应用。     

鼻咽癌靶区勾画和计划设计指南

鼻咽癌的生物学行为决定了其靶区范围大且极度不规则,并被周围众多危及器官包绕。调强放疗技术能够满足肿瘤靶区肿瘤体积高剂量覆盖的同时,对周边正常组织进行很好的保护。以调强放疗为基础的综合治疗,使得鼻咽癌患者生存率明显提高,生活质量明显改善。鼻咽癌靶区的准确定义和优良的计划设计是保证鼻咽癌调强放疗疗效的基础。为推动鼻咽癌调强放疗在中国的普及和同质化应用,国家癌症中心/国家肿瘤质控中心组织国内大放疗中心编写了鼻咽癌靶区勾画和计划设计指南。本指南以已发布的国内外相关标准为依据,涵盖鼻咽癌诊疗常规,靶区定义、靶区勾画图谱和治疗计划设计等方面,旨在为国内各医疗单位鼻咽癌调强放射治疗的一致性提供参考依据。     

鼻咽癌放射治疗的发展及现况

鼻咽癌放射治疗已由传统的二维放疗转向三维放疗,调强放疗是21世纪放射治疗的主流,在鼻咽癌治疗中有着常规放疗、三维适形放疗无可比拟的优势。调强放疗不仅提高了肿瘤靶区剂量,使剂量分布更均匀,同时降低了正常组织受量。而对于局部晚期鼻咽癌,放化疗综合治疗优于单纯放疗。     

鼻咽癌调强放疗标准流程的同质化与优化策略

放疗是鼻咽癌最主要的治疗手段,放疗技术与水平对鼻咽癌预后至关重要。由于调强放疗设备结构的复杂性以及放疗临床要求的精确性,必然对调强放疗流程提出了更高的要求。目前我国各放疗单位在设备配置、人员结构组成等方面存在差距,放疗同质化有待加强。且随着放疗信息管理系统、数字医学及人工智能技术在放疗领域的应用,原有流程已经满足不了新型精确放疗技术的应用需要。本流程旨在依据现有鼻咽癌放疗流程的基础上,结合目前放疗领域的最新进展,建立新的标准流程推荐,有力保证放疗的规范化、同质化,并实现鼻咽癌调强放疗的个体化。     

鼻咽癌IMRT两种不同体位固定方法的摆位误差分析

IMRT作为鼻咽癌首选治疗方式,其对肿瘤定位、治疗计划设计和治疗实施都有很高的精度要求。摆位误差是放疗过程中影响精确放疗的重要因素,因此通过分析两种不同体位固定方法下鼻咽癌患者群体摆位误差大小及分布情况,探讨鼻咽癌患者更为合理的体位固定方法,可为临床放疗及质量控制提供理论依据。     

初治鼻咽癌IMRT和常规放疗的急性不良反应的临床分析

目的观察初治鼻咽癌调强放疗和常规放疗的急性不良反应,比较两组的差异。方法将60例初治鼻咽癌患者分为常规放疗组(33例)和调强放疗组(27例),观察放疗中患者的急性皮肤反应,口干,口咽黏膜炎,急性腮腺肿胀等急性不良反应。结果调强放疗组患者的急性皮肤反应,口干和急性腮腺水肿等急性不良反应明显低于常规放疗组,对口腔黏膜炎调强放疗并无优势。结论采用调强放射治疗可以减轻患者的皮肤反应,口干,急性腮腺水肿等早期不良反应。     

热塑面膜固定鼻咽癌患者放疗摆位技术的周期误差分析

现代放疗已进入精确放疗，放疗中的体位固定是保证患者精确放疗的首要前提。固定的目的：一是保证患者正确的治疗体位；二是要求在照射过程中体位保持不变或每次治疗摆位都能得到良好的重复。热塑面膜固定技术就是1种较好的体位固定技术，但由于患者在放疗中出现的临床副反应等相关因素的影响，如少数患者放疗过程中会出现体重可能下降较明显；颈部包块较大者经放疗后包块体积缩小较大等，这些原因会引起患者体型变化，导致面膜固定的松动，影响治疗体位的稳定性。我们通过测量面膜固定技术的周期性误差，为鼻咽癌放疗计划靶区的设置提供临床参考。     

鼻咽癌常规放疗与调强放疗远期并发症及疗效的对比分析

目的比较鼻咽癌常规放疗与调强放疗的远期并发症及疗效.方法将160例鼻咽癌患者分为常规放疗组和调强放疗组,回顾性分析两组患者治疗后远期并发症发生情况及生存情况.结果调强放疗组远期口干、颈部纤维化和放射性脑病发生率明显低于常规放疗组,差异具有显著性（P〈0.05）;两组患者远期张口受限、放射性龋齿和听力下降发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组1～3年生存率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;调强放疗组4～7年生存率均明显高于常规放疗组,差异具有显著性（P〈0.05）.结论调强放疗治疗鼻咽癌远期并发症发生率低于常规放疗,远期生存率高于常规放疗,远期疗效优于常规放疗.     

调强放疗与常规放疗鼻咽癌患者生活质量的比较

目的　通过与常规放疗比较,了解调强放疗对鼻咽癌患者生活质量的影响,并分析鼻咽癌患者总体生活质量和口干的影响因素。方法　以２００５年５月至２００８年５月武汉大学中南医院放化疗科行常规放疗或调强放疗且同意配合调查的初治鼻咽癌患者为研究对象,采用问卷方式调查接受调强放疗和常规放疗鼻咽癌患者的生活质量。调查表包括生活质量核心问卷（ＱＬＱ-３０）中文版及头颈部特殊问卷（ＱＬＱ-Ｈ＆Ｎ３５）。结果　１２０例鼻咽癌患者,其中调强组６１例,常规组５９例。与常规放疗比较,调强放疗改善了总体生活质量、角色功能、口干、口黏等,两者比较差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。接受调强放疗的患者总体生活质量较高（ＯＲ＝２.６８５;９５％ＣＩ：１.２１２～５.９４８）,接受化疗的患者总体生活质量较低（ＯＲ＝０.３７４;９５％ＣＩ：０.１５０～０.９３３）,接受调强放疗的患者口干症状较轻（ＯＲ＝０.３４７;９５％ＣＩ：０.１２４～０.９６８）。结论　与常规放疗比较,调强放疗改善了患者口干、口黏、疼痛、乏力及总体生活质量等评分。治疗方式和化疗是患者总体生活质量的影响因素。     

鼻咽癌调强放疗患者放疗期间症状及心理调查分析

目的：对鼻咽癌患者普通放疗和调强放疗期间的放疗反应及其心理状态进行调查和对比。方法：回顾调查分析我科鼻咽癌患者普通放疗与调强放疗（各25例）在放疗期间出现的放疗反应以及心理特征。结果：普通放疗和调强放疗在放疗期间大部分患者出现口干、急性口腔黏膜反应、疼痛症状，部分患者会出现厌食、失眠、纳差等症状，两种治疗方法症状程度差异显著。结论：相对普通放疗，调强放疗反应较轻、出现时间较晚，患者从心理也更容易接受。从症状和心理的角度，调强放疗较普通放疗有较大的优越性。