外固定架与DVR解剖锁定板治疗C型桡骨远端骨折的疗效对比

目的:比较DVR解剖锁定钢板与外固定架治疗C型桡骨远端骨折的临床效果。方法:对2009年1月至2013年12月收治的52例C型桡骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中31例采用掌侧入路切开复位、DVR解剖锁定钢板内固定(钢板内固定组),男11例,女20例;年龄24~65岁,平均(47.3±10.9)岁;左侧13例,右侧18例;按桡骨远端骨折AO分型,C1型12例,C2型15例,C3型4例。21例采用闭合复位、外固定架固定(外固定架组),男8例,女13例;年龄26~69岁,平均(48.1±12.1)岁;左侧10例,右侧11例;按桡骨远端骨折AO分型,C1型7例,C2型11例,C3型3例。对两组患者的术后影像学、腕关节活动度及Gartland-Werley功能评分进行比较。结果:术后52例患者均获得随访,钢板内固定组随访时间13~36个月,平均20.4个月;外固定架组随访时间11~33个月,平均17.1个月。钢板内固定组患者掌倾角和尺偏角均优于外固定架组(P0.05),两组患者桡骨高度和Gartland-Werley评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板内固定组1例出现腕关节僵硬、握力下降;外固定架组发生钉道感染2例,固定松动1例,腕关节僵硬、握力下降2例。结论:采用DVR解剖锁定钢板治疗C型桡骨远端骨折,操作简单,固定可靠,疗效优于外固定架,但DVR解剖锁定钢板内固定手术费用高,需二次手术取出内固定,临床上可根据患者具体情况选择治疗方式。     

切开复位钢板内固定治疗桡骨远端B、C型骨折

目的探讨切开复位钢板内固定治疗桡骨远端B、C型骨折临床疗效。方法对76例AO分型桡骨远端B、C型骨折患者分别予以掌侧或背侧入路,切开复位AOT形钢板或锁定加压接骨板(LCP)内固定治疗。结果76例随访6~28个月,骨折全部愈合。根据改良McBride评分标准,49例腕关节75°(背伸)~75°(掌屈),17例70°(背伸)~54°(掌屈),7例腕关节伸屈活动无疼痛,3例诉有轻微疼痛。无腕关节旋转活动受限,优良率92.1%。结论采用切开复位钢板内固定治疗桡骨远端B、C型骨折,能有效恢复桡骨远端的解剖结构,使腕关节功能达到较好恢复。     

克氏针辅助外固定架与掌侧入路钢板内固定治疗AOC型桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较克氏针辅助外固定架与掌侧入路钢板内固定治疗AO C型桡骨远端骨折的疗效。方法回顾性分析自2013-01—2014-12诊治的32例AO C型桡骨远端骨折,采用克氏针辅助外固定架固定17例(外固定架组),采用掌侧入路钢板内固定(掌侧钢板组)15例。结果 32例均获得随访12~18个月,平均14个月。与掌侧钢板组相比,外固定架组手术时间、住院时间更短,X线片上测得掌倾角恢复较好,差异有统计学意义(P0.05)。而2组术后12个月X线片上测得桡骨高度和尺偏角,以及Gartland-Werley腕关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论手法复位克氏针辅助外固定架固定或切开复位掌侧钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折均可取得满意的疗效。对于老年患者,应优先考虑外固定;对于年轻患者,建议采用内固定,尽量恢复桡骨远端正常形态及关节面平整度。     

不同固定方式治疗桡骨远端骨折的临床研究

目的:探讨三种不同固定方式治疗桡骨远端骨折的临床疗效,为不同AO骨折类型确定最佳固定方案.方法:于2003年12月～2011年5月收集201例桡骨远端骨折病例,固定方法依据治疗需要随机分为石膏外固定组、外固定架技术组、锁定加压接骨板( LCP)内固定组.其中石膏外固定组69例,男28例,女41例;按AO桡骨远端骨折分型:A型31例,B型23例,C型15例;予以牵引复位且恰当的石膏外固定.外固定架技术组48例,男17例,女31例;按AO桡骨远端骨折分型:A型9例,B型13例,C型26例;予以超腕关节外固定架技术固定功能位.锁定加压接骨板内固定组84例,男31例,女53例;按AO桡骨远端骨折分型:A型18例,B型29例,C型37例;基本上予以掌侧入路切开复位锁定加压接骨板(LCP)内固定,粉碎性骨折合并骨缺损或者骨质疏松严重者予以植骨,有2例合并桡骨远端单骨块骨折加用拉力螺钉.用影像学X片观察三组固定方式的掌倾角、尺偏角及桡骨短缩情况,检查治疗后腕关节活动度,并用Gartland-Werley腕关节功能评估来评价三组固定方式治疗桡骨远端骨折的临床疗效.结果:201例患者均获得随访,随访时间6-13个月,平均11个月.掌倾角、尺偏角及桡骨短缩方面及腕关节活动度在不同固定方式治疗后均得到明显改善.按Gartland-Werley腕关节功能标准评估,石膏固定组、外固定架技术组与锁定接骨板内固定组在A型骨折治疗中无显著差异(P＞0.05),其优良率分别为93.30％、88.90％、94.40％;组治疗B型骨折锁定接骨板内固定均优于其他两组(P＜0.05),而石膏固定组和外固定架技术组之间差异无统计学意义(P＞0.05),锁定接骨板内固定组、石膏固定组及外固定架技术组优良率分别为90.1％、83％、84.6％;治疗C型骨折锁定接骨板内固定组均优于其他两组(P＜0.01),外固定架技术组优于石膏固定组(P＜0.05),锁定接骨板内固定组、石膏固定组及外固定架技术组优良率分别为88.70％、66％、76.90％.结论:按桡骨远端骨折AO分型标准,随着骨折严重程度加重,三种固定方式的临床疗效逐渐下降,尤其累及关节面的C型骨折功能恢复最差;三种固定方式治疗A型骨折均获得满意疗效,而A型骨折首选石膏固定即可;累及关节面的B、C型骨折首先考虑锁定接骨板内固定治疗,也可依据骨折粉碎性程度配合相应外固定技术治疗,有骨缺损时适当植骨;开放性骨折和干骺端粉碎性骨折无法放置钢板可选择外固定架技术,依据骨折情况配合选择克氏针和植骨,达到最佳临床疗效.     

锁定加压钢板联合外固定架与单纯锁定加压钢板治疗C型桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁定加压钢板联合外固定架和单纯锁定加压钢板治疗C型桡骨远端骨折的疗效。方法手术治疗60例C型桡骨远端骨折患者,按治疗方法分为锁定加压钢板联合外固定架组(联合组,30例)和单纯锁定加压钢板组(LCP组,30例)。比较两组手术相关指标、影像学指标及腕关节活动度、疼痛VAS评分、Gartland-Werley评分。结果联合组手术时间较LCP组长,但差异无统计学意义(P0.05)。患者均获得随访,时间24~36个月。术后3 d、6周、24个月随访时,联合组掌倾角、尺偏角、桡骨高度的改善优于LCP组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后24个月两组腕关节掌屈、背伸活动度比较差异均无统计学意义(P0.05)。联合组VAS评分及Gartland-Werley评分稍优于LCP组,但差异均无统计学意义(P0.05)。结论锁定加压钢板联合外固定架与单纯锁定加压钢板治疗C型桡骨远端骨折效果均良好,但在掌倾角、尺偏角、桡骨高度恢复方面前者优于后者。     

掌侧锁定钢板内固定和克氏钉辅助外固定架治疗C型桡骨远端骨折的临床效果

目的探讨掌侧锁定钢板内固定和克氏钉辅助外固定架治疗C型桡骨远端骨折的临床效果。方法将2017-01—2018-12间收治的62例C型桡骨远端骨折患者按照不同治疗方法分为2组,钢板组(30例)予以掌侧切开复位锁定钢板(LCP)内固定治疗,外固定组(32例)予以克氏钉辅助外固定架治疗。回顾性分析患者的临床资料。结果。2组患者术后均获得12～20个月随访。术后2组骨折愈合时间及12个月时2组掌倾角、尺偏角、桡骨高度改善效果差异均无统计学意义(P0.05)。术后6个月钢板组改良Gartland-Werley(GW)评分低于外固定组,差异有统计学意义(P0.05);但术后12个月2组差异无统计学意义(P0.05)。结论掌侧入路锁定钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折,复位满意、固定可靠,有利于腕关节功能的恢复。     

二种方法治疗老年人不稳定桡骨远端骨折的临床分析

目的 探讨外固定支架和切开复位AO 2.4 mm系统掌侧锁定钢板固定治疗老年人桡骨远端不稳定骨折的临床疗效.方法 2010年1月～2011年6月对47例老年人不稳定桡骨远端骨折分别以外固定支架和AO 2.4 mm系统掌侧锁定钢板固定治疗,观察桡骨长度的恢复,评估腕关节功能,调查患者满意度.结果 47例均获得随访,随访时间8.0～15.0个月,平均9.5个月.桡骨高度恢复的维持,钢板固定组优于外固定支架组,两组间差异有统计学意义.按Sarmiento改良的Gartland-Werley 腕关节评估标准:外固定支架组优良率79.3 %,掌侧锁定钢板固定组优良率83.3 %.两组间优良率差异无统计学意义,对疗效的主观满意度两组间差异有统计学意义.结论对于老年人不稳定桡骨远端骨折,切开复位AO 2.4 mm系统掌侧锁定钢板固定在维持复位效果上优于外固定支架组,手术治疗的患者建议根据骨折情况,优先考虑切开复位掌侧锁定钢板固定.     

两种术式治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较

目的对比分析外固定架与锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)治疗C型桡骨远端骨折的疗效。方法选取2010年9月至2013年9月间我科治疗的68例C型桡骨远端骨折病例。依据手术术式的不同,分为外固定架组和LCP组,其中外固定架组28例,男16例,女12例,年龄24~62岁,平均48.2岁;LCP组40例,男15例,女25例,年龄24~66岁,平均47.3岁。按AO/OTA分型,外固定架组C1型12例,C2型14例,C3型2例;LCP组C1型16例,C2型18例,C3型6例。术后对比两组的影像学和功能指标,采用Garland-Werley功能评分标准,统计学处理后对两组疗效进行对比分析。结果两组患者X线片显示骨折均全部愈合。桡骨高度、尺偏角、腕关节掌屈和背伸、尺偏和桡偏、旋前和旋后功能及Garland-Werley功能比较差异均无统计学意义。两组掌倾角分别为外固定架组(7.15±2.98)°,LCP组(11.71±3.02)°,LCP组优于外固定架组。外固定架组优12例,良9例,可7例,优良率75.0%;LCP组优16例,良18例,可6例,优良率85.0%,两组优良率差异无统计学意义(P0.05,χ2=1.065)。外固定架组术后钉道感染4例,关节松动1例,腕关节功能关节僵硬3例,并发症发生率为28.57%;LCP组术后伤口感染3例,正中神经损伤1例,固定松动1例,并发症发生率为12.50%,两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05,χ2=2.751)。结论治疗C型桡骨远端骨折,两种固定术式均可取得较为满意的临床效果,但LCP钢板固定术式影像学情况好于外固定架组,固定可靠。     

桡骨远端C型骨折掌侧锁定钢板与外固定架的疗效比较

目的比较掌侧锁定钢板与外固定架治疗桡骨远端C型骨折的疗效。方法采用随机对照法,纳入2014年10月到2017年10月收治的桡骨远端C型骨折患者,随机分为两组,分别采用外固定架或者掌侧锁定钢板治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率;比较末次随访时患者腕关节活动度、桡骨掌倾角、尺偏角;比较健、患侧握力比值和患侧腕关节Gartland-Werley评分。结果共纳入30例患者,其中外固定架组14例,掌侧锁定钢板组16例。两组患者术后均随访1年。结果显示,掌侧锁定钢板组手术时间长于外固定架组,术中出血量多于外固定架组,但末次随访时桡骨掌倾角、尺偏角恢复水平优于外固定架组(P<0.05);两组骨折愈合时间,末次随访时腕关节屈伸、旋转活动度,健、患侧握力比,患侧腕关节Gartland-Werley评分等,均未见明显统计学差异(P>0.05);两组患者均未发生术后并发症。结论对于桡骨远端C型骨折,外固定架治疗的手术风险小于掌侧锁定钢板,但会造成术后一定程度的复位丢失,然而这种复位丢失并不影响患者的腕关节功能恢复。     

掌侧锁定加压钢板与外固定支架治疗不稳定桡骨远端C型骨折的比较研究

目的比较研究掌侧锁定加压钢板（LCP）与外固定支架固定治疗不稳定桡骨远端C型骨折的疗效及适应证。方法2000年1月-2006年6月分别采用外固定支架和掌侧LCP结合克氏针撬拨、植骨等技术治疗不稳定桡骨远端C型骨折61例（85侧），骨折按AO／ASIF分型：C1型28侧，C2型33侧，C3型24侧。其中掌侧LCP治疗组34侧，外固定支架固定组51侧。比较两组手术前后掌倾角、尺偏角、桡骨短缩及关节活动范围等，初步评价其临床疗效。结果所有患者经6～27个月（平均16个月）随访。掌倾角、尺偏角、桡骨短缩及关节面均获明显改善。腕关节功能按Gartland—Werlev标准评定，C1、C2型骨折LCP组优于外固定支架组，差异有统计学意义（P〈0．05）；C3型骨折两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对于掌侧或背侧不稳定的C1、C2型桡骨远端骨折，掌侧LCP可提供有效固定及早期活动；背侧不稳定的C型桡骨远端骨折是外固定支架的最佳适应证；严重粉碎的C3型骨折（尤其掌侧不稳定者）应联合运用LCP和外固定支架等技术。     

外固定支架联合骨片钉在桡骨远端严重粉碎性骨折中的应用

目的研究外固定支架联合骨片钉治疗桡骨远端粉碎性骨折的长期疗效。方法对2010年1月-2011年12月,采用外固定支架联合骨片钉治疗的24例桡骨远端粉碎性骨折患者进行随访研究。按照AO／ASIF分型：C1型7例,c2型6例,C3型11例。随访内容：腕关节活动度（屈曲、背伸、尺偏、桡偏）,前臂旋前、旋后活动范围,握力、捏力及影像学资料（掌倾角、尺偏角、桡骨高度）。按上肢功能评定标准（Disabilities of the Arm、Shoulderand Hand,DASH）和Gartland—Werley腕关节评分标准进行综合评估。结果术后随访12-24个月,平均为15．8个月。X线片示所有骨折均愈合。按Gartland—Wefley腕关节评定,本组优11例,良9例,可4例,优良率为83．3％。结论外固定支架联合骨片钉治疗桡骨远端粉碎性骨折可以达到满意疗效。     

锁定加压接骨板与外固定支架治疗桡骨远端粉碎性骨折的疗效比较

目的 比较锁定加压接骨板与外固定支架治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床疗效.方法 对40例桡骨远端粉碎性骨折患者,采用掌侧锁定加压接骨板和外固定支架治疗;其中21例行掌侧锁定加压接骨板,19例行外固定支架.按AO/ASIF分型:C1型10例,C2型15例,C3型15例.随访内容包括测量腕关节活动度,前臂旋转活动度,握力、捏力及相关影像学资料(掌倾角、尺偏角、桡骨高度).按上肢功能评定标准(Disabilities of the Arm,Shoulder and Hand,DASH)和Gartland-Werley腕关节评分标准进行综合评估.对随访数据进行统计学分析,比较两组的治疗效果.结果 术后随访时间为6～48个月,平均18.8个月.根据Gartland-Werley腕关节评分标准评定,锁定加压接骨板治疗组优良率为81.0%,外固定支架治疗组优良率为78.9%.两组在掌曲、背伸、桡偏、旋前、旋后、握力、捏力、掌倾角、尺偏角、桡骨高度等方面,Gartland-Werley腕关节评分和DASH值差异均无统计学意义(P＞0.05);锁定接骨板组的腕尺偏活动度小于外固定支架组,差异有统计学意义(P＜0.05).锁定接骨板治疗组中无并发症出现.外固定支架治疗组中1例反射性交感神经营养不良症,药物治疗和理疗后好转;1例钉道感染,局部换药后治愈.结论 采用掌侧锁定加压接骨板和外固定支架治疗桡骨远端粉碎性骨折具有相同效果,具体可根据骨折类型、患者的功能要求及经济情况选择手术方案.

Abstract：

Objective To compare the treatment outcomes between locking compression plate and external fixator for treating severely comminuted distal radius fracture. Methods Forty patients of severely comminuted distal radius fractures were treated with either locking compression plate fixation via a volar approach or external fixator. Twenty-one patients were treated with locking compression plate fixation, while the other 19 patients were treated with external fixator. According to AO/ASIF classification, there were 10 type C1 fractures,15 type C2 fractures and 15 type C3 fractures.Wrist range of motion, forearm range of motion, grip and pinch strength, radiographic data (palmar tilt, radial inclination, radial height), scores by the Disabilities of the Arm,Shoulder and Hand (DASH) and by Gartland-Werley were collected at follow-up. The data were statistically analyzed to compare the clinical effects. Results Postoperative follow-up ranged from 6 to 48 months with an average of 18.8 months. According to Gartland-Werley wrist score, the excellent and good rate was 81.0% in the locking compression plate group, and 78.9% in the external fixator group. No significantly difference was detected in the ROM of flexion, extension, radial deviation, pronation, supination, grip and pinch strength, the parameter of palmar inclination, ulnar inclination and radial height and in Gartland-Werley score and DASH score between the two groups (P＞0.05). The ROM of unlar deviation in the locking compression plate group was significantly smaller than that in the external fixation group ( P＜0.05). No complication occurred in the locking compression plate group. One patient developed sympathetic reflex dystrophy postoperatively in the external fixation group. After medication and physical therapy the symptoms had resolved. Infection of the external fixator pin tract was note in another patient which was effectively treated by wound care. Conclusion Locking compression plate and external fixator lead to siunilar treatment outcomes for severely cormminuted distal radius fractures. Patient's functional requirement, age and financial status should be taken into consideration while choosing one of these procedures.     

外固定架结合组合克氏针治疗不稳定性桡骨远端关节内骨折

目的 探讨外固定架结合组合克氏针技术治疗不稳定性桡骨远端关节内骨折的方法及效果.方法 对46例不稳定桡骨远端关节内骨折患者,采用外固定架结合组合克氏针技术进行治疗.按AO/ ASIF分型:C1型27例,C2型16例,C3型3例.根据改良的Sarmiento评分,从掌倾角、尺偏角、桡骨短缩和关节面台阶方面对桡骨远端影像学进行评估;采用Gartland-Werley功能评分标准对腕关节功能进行评估,对结果进行统计学分析.结果 所有患者均获得10～ 42个月的随访,平均25个月.掌倾角由术前(- 18.5±10.2)°改善至术后(8.7±3.8)°,尺偏角由术前(- 14.6±4.5)°改善至术后(17.5±6.1)°,桡骨短缩由术前(6.0±2.1)mm改善至术后(0.7±0.3)mm,关节面塌陷由术前(5.3±3.6)mm改善至术后(0.8±0.2)mm.按Sarmiento评分标准评定:优31例,良15例;按GartlandWerley功能评分标准评定:优19例,良23例,可4例.结论 外固定架结合组合克氏针技术是治疗不稳定性桡骨远端关节内骨折的一种有效方法,复位固定可靠,手术创伤小,可减少复位丢失.     

掌侧LCP结合Kapandji技术治疗背侧不稳定桡骨远端关节内骨折初步报道

目的 探讨掌侧锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)结合Kapandji技术治疗背侧不稳定桡骨远端关节内骨折的方法 及疗效.方法 背侧不稳定桡骨远端关节内骨折患者43例,男17例,女26例;年龄42～65岁,平均57岁.按AO/ASIF分型,C1型26例,C2型16例,C3型1例.采用掌侧LCP结合Kapandji技术进行治疗.在Stewart等改良的Sarmiento评分基础上再次进行改良,从掌倾角、尺偏角、桡骨短缩和关节面台阶方面对桡骨远端影像学进行评估;采用Gartland-Werley功能评分对腕关节功能进行评估.结果 所有患者均获得随访,随访时间16～47个月,平均27个月.掌倾角由术前-19.3°±11.2°改善至术后8.1°±3.2°,尺偏角由术前-13.6°±4.1°改善至术后18.0°±8.2°,桡骨短缩由术前(6.2±2.8)mm改善至术后(0.2±0.2)mm,关节面塌陷由术前(5.5±4.3)mm改善至术后(0.1±0.2)mm.在Stewart等改良的Sarmiento评分基础匕再次进行改良的评分,优34例,良9例;Gartland-Werley功能评分,优18例,良22例,可3例.结论 掌侧LCP结合Kapandji技术是治疗背侧不稳定桡骨远端关节内骨折的一种有效方法 ,可有效防止复位丢失、肌腱激惹等并发症,减少结构性植骨及行早期关节活动.     

锁定加压钢板和外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较

目的：探讨锁定加压钢板和外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的临床疗效。方法：自2009年1月至2010年6月,分别采用锁定加压钢板和外固定支架两种方法治疗76例桡骨远端骨折患者,其中54例获随访,男29例,女25例;年龄24～68岁,平均45_31岁。采用锁定加压钢板内固定治疗29例（内固定组）,按照A0分型：C1型8例,C2型7例,C3型14例。采用外固定支架治疗25例（外固定支架组）,按照A0分型：C1型6例,C2型8例,C3型11例。比较术后桡骨高度、掌倾角、尺偏角,采用改良Gartland-Werley（GW）评分对术后6、12个月的腕关节功能进行评定。结果：术后除外固定支架组有2例患者发生钉道感染外,其余患者创口均愈合良好。54例患者获随访,时间12~24个月,平均21-3个月。内固定组、外固定支架组术后桡骨高度分别为（9．60±0．72）mm、（9．40±0．70）mm,掌倾角分别为（9．55±0．80）。、（9．47±0．71）。,尺偏角分别为（21．40±0．78）。、（21．20±0．73）°,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后6个月改良Gartland-Werley（GW）评分标准,内固定组（3．31±1．17）分和外固定支架组（5．56±1．58）分,两组比较差异有统计学意义（t=-5．99,P〈0．05）。术后12个月改良Gartland-Werley（GW）评分,内固定组（2．66±1．01）分和外固定支架组（3．08±1．00）分,两组比较差异无统计学意义（t=-1．55,P〉0．05）。结论：对于桡骨远端C型骨折,两种固定方式均能获得较好疗效,锁定加压钢板短期疗效明显,远期疗效两种固定方式无明显差异,对于桡骨远端严重粉碎骨折无法用钢板内固定时,外固定支架是较好的选择。     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.