右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性探讨

目的研究右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性。方法本次研究选取的研究对象为2014年4月至2015年4月在我院ICU进行机械通气集束化治疗的患者60例,简单随机分为2组,30例患者为一组。实施咪达唑仑(对照组),采用右美托咪定(观察组)。对比两组患者的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间。结果观察组的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间均优于对照组(P<0.05)。结论在ICU进行机械通气集束化治疗的患者中使用右美托咪定的镇静效果好,安全有效。     

右美托咪定在ICU术后机械通气患者镇静镇痛中的应用

目的 探讨右美托咪定在ICU术后机械通气患者镇静镇痛中的应用价值.方法 选取2017年4月～2019年4月收治的84例ICU机械通气患者进行研究,采用随机分组,对照组用咪达唑仑,观察组用右美托咪定,比较两组机械通气效果、镇痛镇静效果、不良反应发生率和患者满意度.结果 观察组机械通气时间、撤机时间、拔管时间和ICU住院时...     

右美托咪定在ICU机械通气集束化治疗中的应用效果

目的 观察右美托咪定在ICU机械通气集束化治疗中的应用效果。方法 选取2018年4月—2021年3月南京市六合区人民医院接收的ICU机械通气集束化治疗患者48例,采取双盲法随机分为观察组和对照组,每组24例。对照组患者使用咪达唑仑镇静,观察组患者使用右美托咪定镇静。比较2组患者临床指标、心率、平均动脉压、镇痛评分及不良反应。结果 观察组患者机械通气时间、拔管时间及ICU住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);用药后,2组患者心率及平均动脉压均低于用药前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。2组患者用药5 min、30 min、60 min后RASS镇痛评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者不良反应总发生率为4.17%(1/24),低于对照组的25.00%(6/24),差异有统计学意义(χ²=4.181,P=0.041)。结论 ICU机械通气集束化治疗患者应用右美托咪定可有效缩短患者的机械通气时间及拔管时间,不良反应发生风险更低,未对患者心率及动脉压构成严重影响。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察

目的:探讨对ICU机械通气患者临床治疗中采用盐酸右美托咪定联合咪达唑仑的镇静效果和护理观察.方法:随机选取64例ICU患者为调查对象,根据患者入院顺序分为对照组(n=32)和实验组(n=32),对照组采用咪达唑仑治疗,实验组增加盐酸右美托咪定及相应护理,对比两组ICU患者镇静效果.结果:调查结果显示,对照组ICU机械通气患者治疗有效率为90.63％,而实验组患者为100％;对照组ICU机械通气患者治疗期间并发症发生率为18.75％,而实验组为3.13％,有统计学意义(P<0.05).结论:在ICU机械通气患者镇静中采用盐酸右美托咪定和咪达唑仑并施实相应的护理干预取得显著效果.     

右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床应用

目的：观察盐酸右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床镇静效果。方法：选取2012年1月～2013年12月入住重症监护病房（ICU）的50例慢性阻塞性肺病需有创机械通气治疗的患者作为研究对象。随机分为观察组和对照组,每组25例,观察组应用盐酸右美托咪定镇静治疗,对照组应用咪达唑仑镇静治疗,观察两组患者在Ramsay镇静评分方面和患者呼吸机通气时间、ICU入住时间以及谵妄的发生率。结果：观察组在Ramsay镇静评分优于对照组;在呼吸机通气时间和ICU住院时间上,观察组明显短于对照组;观察组谵妄发生率少于对照组。结论：盐酸右美托咪定比咪达唑仑的镇静效果好,且不良反应发生率低,安全性高,具有临床应用价值。     

右美托咪定联合舒芬太尼用于ICU机械通气患者镇静镇痛的效果观察

目的:观察右美托咪定联合舒芬太尼用于重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)机械通气患者镇静镇痛的效果.方法:选择2016年1~12月于我院行ICU机械通气患者94例作为研究对象,随机分为两组,各47例.给予对照组舒芬太尼与咪达唑仑治疗,观察组则采取右美托咪定与舒芬太尼联合治疗.观察两组镇静镇痛效果.结果:观察组达到目标镇静时间以及停药后唤醒时间等评估结果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);用药后6h、拔管后观察组上肢、呼吸机顺应性以及面部表情等评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:右美托咪定与舒芬太尼联合作用于ICU机械通气患者可发挥较好的镇静镇痛效果,便于提升临床治疗效果,临床普及价值高.     

纳布啡与瑞芬太尼用于ICU非机械通气患者的镇痛镇静效果及安全性分析

目的 比较纳布啡与瑞芬太尼复合右美托咪定用于重症监护病房(ICU)非机械通气患者的镇痛镇静效果及安全性.方法 选取ICU非机械通气患者120例,随机分为纳布啡联合右美托咪定组(观察组)与瑞芬太尼联合右美托咪定组(对照组),各60例.比较两组镇痛镇静效果、ICU住院时间、镇痛药物成本、不良反应发生率、谵妄发生率等.结果 ...     

右美托咪定与布托啡诺用于ICU机械通气患者持续镇静的疗效评价

目的:评价右美托咪定与布托啡诺用于ICU机械通气患者持续镇静的疗效。方法:选取2015年2月—2016年2月间诊治的ICU机械通气患者需持续镇静的重症患者100例临床资料,按镇静治疗方案的不同将其分为对照组(40例)和观察组(60例);对照组患者均给予右美托咪定镇静治疗,观察组患者在对照组基础上加用布托啡诺镇静治疗,评价两组患者用药治疗前后心率、呼吸频率、平均动脉压及FPS评分值和右美托咪定的用量。结果:两组患者用药后心率、呼吸频率、平均动脉压均下降;观察组患者下降幅度显著优于对照组(P<0.05);观察组患者FPS评分值低于对照组和右美托咪定的用量少于对照组(P<0.05)。结论:右美托咪定与布托啡诺联用于ICU机械通气患者持续镇静的效果较显著,可显著改善其症状,其疗效优于单用右美托咪定的镇静疗效。     

右美托咪定在机械通气治疗中的临床应用分析

目的:分析探讨机械通气治疗中应用右美托咪定的临床效果.方法:选取我科2014年10月~2016年10月收治的80例ICU进行机械通气治疗患者为研究对象,按照随机表法分为对照组(40例采用咪达唑仑治疗)和试验组(40例采用右美托咪定治疗),比较两组镇静指标、机械通气时间、拔管时间及不良反应情况.结果:两组均能达到较好的镇静效果,但试验组机械通气时间和拔管时间明显短于对照组.试验组严重心动过缓发生概率(30%)明显高于对照组(4%),试验组谵妄发生率(4%)明显低于对照组(20%),差异有统计学意义(P<0.05).结论:右美托咪定镇静的效果明显,可以缩短机械通气和拔管时间,减少谵妄,但需要防止严重心动过缓不良反应的发生.     

盐酸右美托咪定在危重症患者机械通气的临床研究

目的探讨盐酸右美托咪定对危重症患者机械通气的临床效果。方法选择我院于2012年1月～2013年7月人住重症监护病房（ICU）的需要机械通气的120例危重症患者,将其随机地分为治疗组和对照组,治疗组60例,给予盐酸右美托咪定镇静治疗;对照组60例,给予咪达唑仑镇静治疗。记录两组患者镇静中各时点的呼吸、循环、镇静指标及机械通气总时间、入住ICU时间,进行对比分析。结果治疗组的呼吸、循环等指标均好于对照组,同时治疗组患者的Ramsay评分、机械通气总时间、入住ICU时间均明显少于对照组,且两组间的差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论盐酸右美托咪定治疗相比咪达唑仑治疗的镇静效果更好,安全性高,具有重要的临床应用价值。     

右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静效果及护理

目的 探讨右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静效果、安全性及护理.方法 68例ICU机械通气的患者随机分为丙泊酚对照组和右美托咪定观察组,每组34例,记录两组患者入睡时间、停药后恢复时间、镇静评分以及出现不良反应情况.结果 两组患者入睡时间无差异(P＞0.05),自然清醒时间、镇静评分、不良反应例数存在差异,有统计学意义(P＜0.05).结论 右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静程度满意,安全可靠且不良反应少,生命体征稳定,同时密切的护理配合、生命体征监护对于保证机械通气镇静非常重要.     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析

目的:对盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果进行分析,并探讨护理对策.方法:选择我院收治的64例在ICU行机械通气的患者作为本组研究对象,应用随机数字法分为研究组与对照组(n=32),其中,对照组应用咪达唑仑镇静,研究组应用盐酸右美托咪定镇静,所有患者实施有效护理.结果:研究组Ramsay评分、达到镇静时间、停药后苏醒时间以及不良反应等指标均优于对照组(P<0.05). 结论:在ICU机械通气中应用盐酸右美托咪定镇静,能够获得满意的镇静效果.     

盐酸右美托咪定在重症监护病房患者镇静镇痛中的效果分析

目的探讨盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静镇痛中的效果。方法选取2017年1月至2018年1月在大连中心医院急诊ICU就诊的40例需要接受镇静、镇痛药的患者,随机分为试验组和对照组,对照组20例咪达唑仑治疗,试验组40例使用盐酸右美托咪定治疗,比较两组患者的VAS评分、唤醒时间、机械通气时间。结果试验组VAS评分、唤醒时间、机械通气时间均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论对重症监护病房的患者使用盐酸右美托咪定对患者进行镇静镇痛治疗,效果显著,提高到患者的生活质量,值得在临床推广。     

咪达唑仑与右美托咪定对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气的临床应用分析

目的:观察和分析咪达唑仑与右美托咪定对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气的临床应用效果。方法:将2017年5月—2019年6月来我院治疗的56例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者随机分为研究组和对比组,各28例。研究组给予右美托咪定镇静,对比组给予咪达唑仑。对比两组镇静效果、入住ICU时间、机械通气时间和脱管拔管率。结果:研究组镇静起效时间(48.62±8.37)s、停药后唤醒时间(17.62±3.29)min以及镇痛药物使用率32.14%(9/28)低于对比组(P<0.05),研究组入住ICU时间(6.41±2.15)d、机械通气时间(4.82±1.56)d和首次脱机抑制率14.29%(4/28)低于对比组,成功脱机拔管率89.29%(25/28)高于对比组(P<0.05)。结论:右美托咪定对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气治疗效果较好,能起到较好的镇静作用,降低入住ICU时间和机械通气时间,提高成功脱机拔管率,值得推广。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性

目的：比较右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取86例ICU术后机械通气患者随机分为右美托咪定组（n=43）和咪达唑仑组（n=43）,两组患者均常规给予芬太尼持续泵入,在此基础上,咪达唑仑组以咪达唑仑0.08~0.10μg／（ kg· h）持续泵入,右美托咪定组以0.2~0.6μg／（ kg· h）右美托咪定持续泵入,观察两组的镇静效果及不良反应发生情况。结果右美托咪定组的芬太尼用量明显低于咪达唑仑组,差异比较具有统计学意义（ P<0.05）;达到镇静效果时间短于咪达唑仑组,差异比较均有统计学意义（P<0.05）;停药后苏醒时间也短于咪达唑仑组,差异比较有统计学意义（P<0.05）;两组的低血压、呼吸抑制、心动过缓及低氧血症的发生率无显著性差异（P>0.05）,但右美托咪定组患者的谵妄发生率为2.3%,明显低于咪达唑仑组的18.6%,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论右美托咪定用于治疗ICU术后机械通气患者的镇静效果好,芬太尼用量低,且安全性高,值得在临床上推广应用。     

地佐辛联合右美托咪啶在56例机械通气患者中的应用效果

目的 :探讨地佐辛联合右美托咪啶在机械通气中的应用效果.方法 :选取机械通气患者112例随机分为观察和对照组各56例.对照组采用地佐辛干预镇痛,观察组采用地佐辛联合右美托咪啶镇痛,比较两组患者临床应用效果.结果:观察组镇痛干预后患者的Ramsay镇静评分和镇痛总有效率高于对照组,不良反应发生率显著低于对照组.结论:地佐辛联合右美托咪定对机械通气患者行镇痛镇静干预效果较好,可提高患者的镇静效果,提升镇痛总有效率,降低不良反应情况的发生.     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

右美托咪定对肺炎无创机械通气的临床疗效

目的:研究分析右美托咪定在重症肺炎无创机械通气治疗中的应用效果.方法:随机选取2015年1月~2016年1月于我院就诊的重症肺炎患者88例,随机均分为观察组(n=44)与对照组(n=44),观察组给予右美托咪定进行治疗,对照组给予咪达唑仑进行治疗,对照两组应用效果.结果:治疗前,两组血压、心率、呼吸频率、PaO2、PaCO2、SpO2对比差异不显著,无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组SpO2对比差异不显著,无统计学意义(P>0.05),但两组血压、心率、呼吸频率、PaCO2显著降低,PaO2显著升高(P<0.05),且观察组血压、心率、呼吸频率、PaCO2显著低于对照组,PaO2显著高于对照组(P<0.05);观察组气管插管率、谵妄率、心动过缓率、低血压率显著低于对照组(P<0.05),辅助通气时间显著短于对照组(P<0.05).结论:在重症肺炎无创机械通气过程中应用右美托咪定,能够显著改善体征指标,减少不良反应,安全可靠,值得在临床上推广.     

丙泊酚和右美托咪啶对于重症监护病房患者镇静效果的比较

目的:研究并比较丙泊酚和右美托咪啶对于重症监护病房机械通气患者的镇静效果。方法:2012年1月至2013年12月在我院院重症监护病房(ICU)收治的COPD行机械通气的患者120例,随机分为丙泊酚镇静组(实验组)、右美托咪啶镇静组(对照组)。观察两组患者达到镇静满意的时间、停药后唤醒时间、机械通气时间、心动过缓、谵妄等不良反应发生率等指标。结果:丙泊酚组患者达到镇静满意的时间和停药后唤醒时间少于右美托咪啶组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。丙泊酚组患者机械通气时间与右美托咪啶组患者机械通气时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪啶组心动过缓的发生率更高,丙泊酚组呼吸抑制、注射部位疼痛的发生率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:COPD急性加重并呼吸衰竭,使用丙泊酚和右美托咪定均能达到满意的镇静效果,丙泊酚镇静起效快,作用时间短,但是可能会发生呼吸抑制现象,右美托咪啶不影响血流动力学和呼吸抑制,但可能发生心动过缓。     

右美托咪定在重症监护患者镇静中的临床观察

目的研究右美托咪定在重症监护患者镇静中的效果及安全性。方法将2011年1月至2012年4月本院重症监护病房收治的需要镇静的60例患者随机分为右美托咪定组(30例)和咪达唑仑组(30例)。调整药物剂量使Ramsay评分控制在3～4分,分别记录镇静起效的时间、停用镇静药物后苏醒时间、谵妄发生率、机械通气时间、ICU留住时间及不良反应的发生率。结果与咪达唑仑组比较,右美托咪定组起效迅速,唤醒所需时间短,谵妄发生率低,治疗剂量内不诱发临床意义的呼吸抑制。两组患者的机械通气时间,ICU留住时间,血流动力学影响发生率相似。结论右美托咪定在重症监护病房是一种较为理想的镇静剂。