醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血疗效观察

目的:观察醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血的临床疗效及安全性。方法:200例急性期脑出血患者,分成四组,对对照组(脑出血常规治疗)、醒脑静组(常规治疗+醒脑静)、奥拉西坦组(常规治疗+奥拉西坦)以及联合用药组(常规治疗+醒脑静+奥拉西坦)临床疗效和神经功能缺损评分进行对比。结果:和对照组(74.0%)相比,醒脑静组(84.0%)、奥拉西坦组(86.0%)、联合用药组(96.0%)治疗总有效率更高(醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组中联合用药组的治疗总有效率最高),都具有显著差异(P<0.05)。和对照组相比,醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组治疗后的神经功能缺损评分减少值更高(醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组中联合用药组的神经功能缺损评分减少值最高),差异均具有统计学意义(P<0.05)。醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组均未出现不良反应。结论:醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血,可促进血肿吸收及神经修复,显著改善神经功能缺损等临床症状,疗效确切,安全可靠。     

老年人脑出血急性期应用醒脑静注射液的疗效与安全性

目的：分析老年人脑出血急性期应用醒脑静注射液的疗效与安全性。方法选取本院2009年12月~2011年12月间收治的150名老年急性脑出血患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组患者各75例。对照组采用常规治疗模式,观察组在对照组的基础上加用醒脑静注射液,对两组患者的治疗前后神经功能缺损程度评分变化和治疗有效率进行分析对比。结果观察组有30名患者取得明显效果,35例取得进步,7例无明显变化,3例恶化,总有效率为86.67%;对照组有27名患者取得明显效果,28例取得进步,14例无明显变化,6例恶化,总有效率为73.33%,两组数据结果比较差异具有统计学意义（P〈0.05）,两组治疗前后神经功能缺损程度评分变化差异具有统计学意义（P〈0.05）,且观察组评分明显优于对照组。两组患者均为出现显著的不良反应及并发症发生。结论老年人脑出血急性期应用醒脑静注射液具有良好的疗效与安全性,值得在临床应用上推广。     

醒脑静联合鼠神经生长因子治疗脑出血急性期的效果

目的 观察醒脑静联合鼠神经生长因子治疗脑出血急性期的效果.方法 80例脑出血急性期患者,根据治疗方法不同分为实验组和对照组,每组40例.对照组采用常规治疗药物,实验组在对照组给药基础上应用醒脑静联合鼠神经生长因子治疗,比较两组患者治疗前后的炎症因子水平、治疗效果、治疗期间不良反应发生情况.结果 治疗后,实验组患者超敏C...     

针刺联合醒脑静注射液治疗脑出血急性期的疗效观察

目的探讨针刺联合醒脑静注射液治疗脑出血急性期的临床疗效。方法随机将2017年2月至2018年2月本院收治的124例脑出血急性期患者分为观察组(n=64)和对照组(n=60),观察组患者施以针刺与醒脑静注射液联合治疗,对照组患者施以常规治疗,对比分析两组患者治疗前后的血肿容量变化情况及神经功能缺损评分。结果治疗前,观察组及对照组患者的血肿容量、神经功能缺损评分比较,P> 0.05,差异无统计学意义。治疗后,观察组患者的血肿容量、神经功能缺损评分均明显优于对照组,P <0.05。结论在脑出血急性期患者中施以针刺与醒脑静注射液联合治疗,可有效促进淤血的吸收,并能有效改善患者的神经功能缺损情况,疗效显著。     

观察急性脑出血的患者采用依达拉奉联合醒脑静治疗的临床分析

目的:观察急性脑出血的患者采用依达拉奉联合醒脑静治疗的临床对照解析。方法:将本院就诊住院接受治疗,近期(2015年11月-2016年11月时期)收治确定诊断为急性脑出血150例患者按照治疗方案的区别随机分为对照组与联合组。对照组常规治疗方式配合醒脑静治疗,治疗组在对照组之上联合应用依达拉奉治疗。将两组临床治疗疗效进行对比解析。结果:治疗结束后联合组总有效率为94.29%,对照组总有效率为72.50%,联合组治疗疗效明显优于对照组,差异具有统计学意义(P〈0.05)。结论:对于急性脑出血的患者,采用依达拉奉联合醒脑静治疗,可以有效提高临床治疗疗效。     

醒脑静对脑出血后水肿的影响和疗效

目的探讨醒脑静对脑出血后水肿的影响和疗效。方法 100例患者随机分为治疗组和对照组各50例,对照组采用常规治疗,治疗组在对照组的基础上加用醒脑静,观察两组疗效比较。结果治疗组总有效率明显高于对照组,血肿大小两组无显著差异,水肿体积治疗组小于对照组。结论醒脑静对脑出血后水肿疗效良好,值得推广。     

醒脑静注射液治疗脑梗塞急性期临床分析

目的:探讨醒脑静注射液治疗脑梗塞急性期(ACI)的临床疗效。方法:50例急性脑梗塞意识障碍患者随机分为两组。对照组25例在常规西医治疗基础上加用复方丹参注射液20ml加入生理盐水250ml静脉滴注,每日1次;治疗组25例在上述治疗基础上加用醒脑静注射液20ml加入生理盐水250ml静脉滴注,每日1次。两组均以14d为1个疗程,观察临床疗效。结果:治疗组临床总有效率88%,对照组为76%。治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论:醒脑静注射液对脑梗塞急性期有显著疗效。     

醒脑静在脑出血急性期治疗中的应用价值探究

目的探究醒脑静在脑出血急性期治疗中的应用价值。方法选取2016年2月至2018年2月我院收治的94例脑出血急性期患者作为本次实验研究对象。采用随机数表法分为治疗组和对照组。对照组47例采用常规西医治疗,治疗组47例在常规治疗基础上加入醒脑静治疗。对比两组治疗有效率、治疗前后神经功能缺损评估(NIHSS)以及格拉斯哥昏迷指数评分(GSC)。结果治疗组治疗有效率为85.11%高于对照组65.96%(P <0.05)。治疗前两组NIHSS评分、GSC评分无差异(P> 0.05),治疗后,治疗组NIHSS评分(4.52±2.03)分低于对照组(8.55±2.10)分(P <0.05),治疗组GSC评分(14.17±2.64)分高于对照组(12.38±1.08)分(P <0.05)。结论对脑出血急性期治疗患者采用醒脑静,可有效神经缺损程度,改善昏迷症状,值得临床推广。     

系统性评价醒脑静注射液治疗急性脑出血的效果

目的:探讨醒脑静注射液对急性脑出血的临床效果.方法:选取2014年1月～2016年12月我院收治的140例急性脑出血患者,随机分为两组(对照组70例和研究组70例),对照组予以神经外科常规治疗,研究组在此基础上加用醒脑静注射液治疗,并比较临床疗效.结果:在临床治疗总有效率方面,研究组明显高于对照组(P<0.05);治疗前,研究组NIHSS评分与对照组比较相近差异不明显(P>0.05),治疗后,研究组和对照组NIHSS评分均明显低于治疗前(P<0.05),研究组NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05);两组均未见严重不良反应.结论:神经外科常规治疗基础上加用醒脑静注射液对急性脑出血临床疗效确切,不仅能有效改善神经功能,不良反应也轻微,安全可靠.     

醒脑静与纳洛酮联合治疗脑出血昏迷的临床效果

目的:探讨醒脑静与纳洛酮联合治疗脑出血昏迷的临床效果.方法:将收治的88例脑出血昏迷患者作为研究对象,随机分为观察组45例和对照组43例.对照组按脑出血的常规方法结合纳洛酮进行治疗,观察组在此基础上给予醒脑静注射液.观察GCS评分、脑血肿量、昏迷持续时间和治疗效果.结果:两组治疗后的GCS评分明显高于治疗前(P<0.05),脑血肿量比治疗前显著降低(P<0.05);观察组治疗后的GCS评分明显高于对照组(P<0.05),脑血肿量比对照组显著降低(P<0.05),观察组的昏迷持续时间显著短于对照组(P<0.05);观察组总有效率显著高于对照组(P<0.05).结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗能使脑出血患者的GCS评分和脑血肿量得到改善,昏迷时间缩短,临床治疗效果好.     

醒脑静注射液治疗高血压性脑出血的临床疗效观察

目的 探讨醒脑静注射液治疗高血压性脑出血的临来疗效.方法 63例高血压性脑出血随机分成治疗组对照组,治疗组34例,在常规治疗的基础上加用醒脑静注射液,疗程为28天.结果 比较两组的治疗总有效率、血肿吸收情况、催醒时间,有显著性差异.结论 常规治疗的基础上加用醒脑静注射液治疗高血压性脑出血疗效较好,值得在临床上推广应用.     

依达拉奉联合醒脑静对急性脑出血的临床探讨

目的:探讨依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的临床效果.方法:选择我院收治的急性脑出血患者82例,随机分为对照组和观察组,两组入院后均给予基础治疗,在此基础上对照组给予依达拉奉治疗,观察组给予依达拉奉联合醒脑静治疗.结果:治疗后,两组神经功能缺损评分相比观察组更低,颅内血肿量更少,组间差异均显著(P<0.05).对照组和观察组治疗有效率分别为78.0%和95.1%,组间比较差异显著(P<0.05).结论:急性脑出血采用依达拉奉联合醒脑静治疗效果显著.     

醒脑静注射液治疗急性高原病的临床疗效分析

目的:探讨醒脑静注射液治疗急性高原病的临床疗效。方法:将78例急性高原病患者随机分为对照组(n=38例)和醒脑静组(n=40例)。对照组采用常规治疗,醒脑静组在常规治疗的基础上静脉滴注醒脑静注射液20 ml/d,静脉点滴5 d。分别观察两组治疗前后3 d、5 d相关症状并综合评分,比较两组疗效。结果:醒脑静组临床治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05)。结论:醒脑静注射液治疗急性高原病有良好的临床疗效。     

醒脑静注射液治疗急性脑出血和脑梗死临床观察

目的 观察醒脑静注射液治疗急性脑出血和脑梗死临床疗效.方法 选取2007年8月-2010年10月我院中风专科收治的160例急性脑卒中患者,其中脑出血84例,脑梗死76例,随机分成治疗组、对照组各80例进行比较.结果 治疗组疗效优于对照组,具有统计学意义.结论 醒脑静注射液治疗急性脑出血和脑梗死安全、有效,值得推广.     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的疗效观察

目的对依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的临床治疗效果进行探讨。方法选取我院2012年7月至2013年7月所接收的98例急性脑出血患者作为研究对象,随机平均分为两组,即观察组与对照组,其中对照组患者采取醒脑静予以治疗,观察组患者采取依达拉奉联合醒脑静予以治疗,并且对两组患者的临床疗效与神经功能缺失情况进行分析。结果通过治疗之后,观察组患者的总有效率为85.71%,对照组患者的总有效率为65.3l%,观察组明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05);观察组患者在神经功能缺失评分方面比对照组低,差异显著(P<0.05)。结论针对急性脑出血采取依达拉奉联合醒脑静的方式予以治疗,效果明显,且具有极高的安全性,值得在临床上大力推广与使用。     

依达拉奉联合醒脑静对急性脑出血的效果评价

目的:探究依达拉奉联合醒脑静对急性脑出血的效果评价.方法:选择80例急性脑出血患者作为临床研究对象,依照随机平衡序贯法分为两组,观察组(n=40)采用依达拉奉和醒脑静联合治疗;对照组使用依达拉奉进行治疗.并对两组临床治疗效果进行比较.结果:观察组总有效率为93.3％,远远高于对照组的86.6％,观察组临床治疗效果优于对照组;观察组不良反应发生情况小于对照组,差异显著(P<0.05).结论:依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血,能够显著改善临床症状,且具有较好的安全性,在临床值得推广.     

依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血效果观察

目的观察依达拉奉联合醒脑静注射液对急性脑出血患者的临床治疗作用。方法将98例脑出血患者分为观察组55例和对照组43例,观察组使用依达拉奉联合醒脑静注射液治疗;对照组常规方法结合醒脑静注射液的方法治疗,治疗后对2组患者血清中的C反应蛋白（CRP）含量进行比较,并观察治疗效果。结果观察组显效率为72.7%,对照组显效率为46.6%,观察组显效率明显高于对照组,且观察组在治疗后CRP下调量明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉联合醒脑静注射液对急性脑出血患者的治疗效果明显,对血清中CRP含量有良好的下调作用。     

醒脑静在肺性脑病治疗中的应用

目的:观察醒脑静注射液对肺性脑病的疗效.方法:将肺性脑病患者随机分为治疗组与对照组,两组均予常规治疗,治疗组加用醒脑静注射液.结果:治疗组疗效及其对血气分析结果的改善作用均优于对照组.结论:加用醒脑静结合治疗肺性脑病疗效优于单纯常规治疗.     

依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血临床疗效观察

目的：探讨依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床疗效。方法86例急性脑出血患者,随机分为治疗组(43例)与对照组(43例)。对照组进行临床常规治疗,治疗组在常规治疗的同时,加用依达拉奉、醒脑静注射液。经过2周的治疗,分析比较两组患者的临床治疗效果和神经功能缺损评分情况。结果神经功能缺损评分治疗组明显低于对照组;治疗组总有效率为95.3%,对照组为81.4%;两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血疗效显著,能够改善脑功能、恢复神经功能、促进康复。     

醒脑静对高血压脑出血血肿容积及神经功能变化的影响

目的 探讨醒脑静对高血压脑出血的疗效.方法 确诊为脑出血并接受治疗的住院患者90例,随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组在常规治疗基础上采用醒脑静治疗,对照组采用常规治疗,比较两组患者血肿容积及神经功能的变化.结果 治疗组神经功能缺损程度有很大改善,总有效率97.3％;对照组神经功能缺损改善差,总有效率77.3％.两组血肿容积在治疗后1周变化不明显,2周时血肿容积有明显变化,两组差异有统计学意义(t =3.404,P＜0.05).结论 醒脑静治疗高血压性脑出血疗效显著.