前路截骨减压植骨融合联合后纵韧带切除治疗脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病表现有颈脊髓受压损害引起的上、下肢神经功能障碍.早期解除压迫可阻抑病变发展,有利于神经功能的恢复, 1992年11月至2002年8月,我院采用颈前路截骨减压植骨融合治疗脊髓型颈椎病62例,其中35例在前路截骨减压植骨融合同时切除退变增厚的后纵韧带,手术效果明显.现报告如下.     

颈前路多节段减压原位植骨治疗脊髓型颈椎病

采用自行设计的颈前路多节段减压原位植骨术治疗脊髓型颈椎病患者56例.术后随访40例.疗效满意。该术式的优点为:①脊髓减压充分彻底.植骨融合率高.颈椎稳定性好;②操作简便.手术创伤小.患者痛苦少;③无需自体另行取骨,避免了供骨区反应及后遗症;④近期疗效好,远期疗效稳定。认为该术式对有颈前路手术指征的脊髓型颈椎病患者是一种理想的疗法。     

前路手术治疗多节段脊髓型颈椎病临床疗效分析

目的 探讨多节段脊髓型颈椎病前路减压与重建术的临床疗效。方法对22例多节段脊髓型颈椎病的患者行颈前路减压自体髂骨或钛网以及钛网与椎间融合器（Cage）植骨加颈前钛板内固定术。结果22例术后均获得随访,随访时间为6个月～2a,平均13．5个月。采用日本骨科协会（JOA）评分标准评价,术前JOA评分为（7．23．4±1．06）分,术后为（14．60±2．96）分（P〈0．01）。用骨髓功能改善率（RIS）评定疗效,本组优16例,良4例,可1例,差1例,优良率90．9％。结论颈前路减压植骨内固定术是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法。     

颈前路分段减压植骨融合术治疗老年多节段脊髓型颈椎病

目的探讨经前路分节段减压植骨融合术治疗老年三节段及以上复杂性脊髓型颈椎病的临床效果。方法选择接受颈椎前路减压椎间植骨融合钛板螺钉内固定术的多节段颈椎病患者50例,收集患者的一般资料和手术时间、术中出血量、术前、术后1 w、术后12个月时的JOA分值以及手术前后的颈椎X光片、CT和MRI。分析临床症状缓解情况和JOA改善率,观察内固定及植骨融合情况,颈椎标准矢状位侧位片Cobb角、融合节段椎体前缘高度(HAB)及后缘高度(HPB)。结果该组病例手术时间90¹50 min,平均120 min。出血量150150 min,平均120 min。出血量150⁴50 ml,平均325.5 ml。平均随访15.1个月,术后2 w内均感神经症状明显好转,下肢肌力增加,肢体活动较术前明显改善,且双上肢感觉异常基本消失。除3例术前已颈髓损伤严重者,无明显恢复外,其他47例患者神经功能均有不同程度改善;50例术后12个月颈椎正侧位X片提示均可见椎间隙融合,椎间高度及生理弧度维持良好。结论前路分节段减压植骨融合钛板内固定手术是治疗三节段及以上脊髓型颈椎病的安全有效的手术方式,值得提倡。     

老年脊髓型颈椎病的手术治疗

老年脊髓型颈椎病以颈脊髓前方受压为主，因此颈椎前路减压被公认为是治疗脊髓型颈椎病最有效的方法之一。我院采用颈椎前路减压、植骨融合、锁钉钛板内固定术治疗老年脊髓型颈椎病24例，取得了满意的效果。     

前路槽式减压不植骨治疗脊髓型颈椎病16例报告

前路槽式减压不植骨治疗脊髓型颈椎病１６例报告夏津县人民医院（２５３２００）李传思山东医科大学附属医院陈国瑞１９９０－１９９７年，我们采用颈前路槽式减压不植骨治疗脊髓型颈椎病患者１６例，效果满意。现报告如下。临床资料：本组男１４例，女２例；平均年龄５１...     

两种颈前路术式治疗中老年双节段脊髓型颈椎病的疗效对比

目的比较颈前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术(ACDF)与颈前路椎体次全切除植骨融合内固定术(ACCF)治疗中老年连续双节段受累的脊髓型颈椎病的疗效。方法回顾性分析38例双节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,其中ACDF组18例,ACCF组20例。比较两组失血量、手术时间、日本整形外科协会(JOA)评分、颈椎曲度改善、融合率的差异。结果术后随访1、3、6个月,两组JOA评分及术后1年植骨融合率无统计学差异(P>0.05);术中平均失血量、平均手术时间、术后颈椎曲度、术后并发症发生率有统计学差异(均P<0.05)。结论两种颈前路减压手术对中老年连续双节段脊髓型颈椎病患者都可以获得满意的治疗效果,ACDF的优势在于更利于维持颈椎生理弧度,同时植入物相关的并发症发生率更低,是更优的治疗选择。     

两种颈前路术式治疗老年患者双节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的对比评价颈前路椎体次全切除植骨融合术(ACCF)及颈前路双节段椎间盘切除椎间融合术(ACDF)治疗老年连续双节段受累的脊髓型颈椎病的疗效。方法选择42例老年脊髓型颈椎病患者,随机分为2组,采用ACCF治疗19例(ACCF组)和ACDF治疗23例(ACDF组),根据颈椎侧位片测量颈椎生理曲度Cobb角的变化,记录植入物下沉、移位等植入物相关的并发症发生率及植骨融合率,根据随访MRI评估手术减压效果以及JOA评分评估神经功能改善率。结果两组脊髓型颈椎病患者术后随访2年,两组患者都获得100%植骨融合率,MRI检查显示手术减压效果相当,JOA评分神经功能改善率两组无显著差异(P0.05),而ACCF组Cobb角为(19.95±1.35)°,ACDF组Cobb角为(22.78±2.02)°,两组差异显著(P0.05),ACCF组植入物相关的并发症发生率为21.05%明显高于ACDF组(0%,P0.05)。结论老年连续双节段脊髓型颈椎病患者两种颈前路减压手术都可以获得满意的脊髓减压效果及神经功能恢复,最终都能够获得骨性融合,而ACDF更趋合理,优势在于更利于维持颈椎生理弧度及椎间隙高度,植入物相关的并发症发生率低,为植骨融合提供稳定的局部力学环境。     

颈椎前路减压加植骨融合治疗脊髓型颈椎病92例报告

1995～2003年，我们对92例脊髓型颈椎病应用前路减压及椎间植骨融合治疗，经随访效果满意，现报告如下。     

一期颈椎前后路联合减压植骨内固定术治疗重度脊髓型颈椎病和颈椎损伤16例

2003年3月～2005年8月,我们采用一期颈椎前后路联合减压植骨内固定手术治疗重度脊髓型颈椎病和颈椎损伤16例,获良好疗效。现报告如下。 临床资料：本组16例重度脊髓型颈椎病和颈椎损伤患者,男11例,女5例;年龄29～72岁,平均53岁。重度脊髓型颈椎病4例,脊髓型颈椎病合并外伤3例,颈椎骨折脱位并颈髓损伤9例;     

颈前路减压植骨Zephir钢板系统内固定术的护理体会

近年来，我院采用颈前路开槽式扩大减压、植骨，Zephir钢板系统内固定术治疗脊髓型颈椎病20例，效果满意，现报，告如下。     

椎间撑开前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨脊髓型颈椎病行椎间撑开前路减压植骨钢板内固定的疗效.方法 选择2004-01～2008-06收治的36例脊髓型颈椎病,其中单节段病变30例,两节节段病变6例,都有不同程度的脊髓神经损伤.所有患者进行椎间撑开前路矩形减压植骨钢板内固定术,比较术前术后病变椎间隙高度和脊髓功能,采用日本骨科学会(JOA)的评分标准对疗效进行评价.结果 36例获得随访6～12个月,平均9个月,无颈髓和喉上喉返神经损伤,无钢板和螺钉松动及椎前血肿等并发症发生.术前与术后、术前与术后6个月以及术后与术后6个月的JOA评分及椎间隙高度比较差异均有统计学意义(P均<0.01).术后6个月明显改善脊髓神经功能,基本维持椎间隙高度和颈椎生理曲度.结论 椎间撑开前路矩形减压植骨钢板手术减压较彻底,能有效维持椎间高度和稳固固定,减少邻近椎体退变,是目前两节段以内脊髓型颈椎病较常用、疗效可靠的治疗方法.     

Ⅰ期前后联合入路手术治疗老年多节段脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病为颈椎间盘突出或骨嵴压迫脊髓引起,其手术治疗已广泛开展,手术方式的选择直接影响疗效。对于多个节段病变的脊髓型颈椎病患者,单纯采用颈椎前路椎间盘摘除减压植骨内固定术(ACDF)行前路病灶切除危险性过大,而后路手术往往残留部分症状不能完全恢复。Ⅰ期前后路联合手术可避免以上缺陷。我们对38例多节段脊髓型颈椎病采用Ⅰ期前后联合入路手术治疗,获得了相对单纯前路或后路手术较好的疗效。1资料与方法1.1一般资料本组多节段脊髓型颈椎病患者38例,男22例,女16例,年龄55～72岁(平均65.2岁)。临床均有渐进性锥体束受累的临床表…     

手术治疗脊髓型颈椎病105例临床分析

回顾性分析105例经手术治疗的脊髓型颈椎病患者的临床资料。采取颈前路行减压植骨融合手术91例，其中单纯植骨减压74例，同时予钛板内固定23例；行单开门椎管扩大成形术13例；行双开门椎管扩大成形术1例。术后常规用药，随访2个月-5a，优良率91．0％，无无效及恶化病例。认为根据脊髓压迫来源、范围、程度选择手术入路及方法，彻底解除脊髓压迫，有利于促进神经恢复。     

颈前路椎体次全切减压植骨内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病中远期随访

目的:回顾分析颈前路椎体次全切减压植骨内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病的中远期疗效.方法:回顾我院自2008 ～ 2011年采用颈前路椎体次全切减压植骨内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病患者43例的临床资料.采用SPSS18.0软件对患者术前、术后、末次随访时JOA评分、颈椎生理弯曲与椎间高度比较进行统计学分析.结果:平均随访3.5年(2～5年),所有患者术前术后JOA评分术前平均8.5±1.4分,术后JOA评分12.5±1.3分,末次JOA评分14.5±1.3分.患者术前术后JOA评分差异有统计学意义(P＜0.05);末次随访与术前JOA评分差异有统计学意义(P＜0.05),神经改善率优良率83.72％,患者术后颈椎生理曲度较术前有明显恢复,患者术前术后颈椎生理弯曲差异有统计学意义(P＜0.05),末次随访与术前颈椎生理弯曲差异有统计学意义(P＜0.05),而且患者术后椎间高度较术前有明显改善.结论:颈前路椎体次全切减压植骨内固定术治疗双节段颈椎病能够明显改善患者神经功能,稳定颈椎,恢复颈椎生理弯曲度及椎间高度,而且中远期疗效确实.     

多节段脊髓型颈椎病前后路手术治疗的疗效比较

目的比较前路减压植骨内固定和后路单开门椎管扩大成形术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法回顾性分析2003-01～2009-01手术治疗多节段脊髓型颈椎病患者68例,前路减压植骨内固定33例(A组),后路全椎板切除减压术或单开门椎管扩大成形术治疗35例(B组),术前和术后按照JOA评分系统进行评分并计算恢复率,MRI测量硬脊膜囊矢状径并计算膨胀回复率。结果术后随访6个月～4年2个月,平均1年11个月,两组手术病例术前JOA评分及硬脊膜矢状径比较差异无统计学意义(P0.05),术后JOA评分和恢复率,硬脊膜囊矢状径和膨胀回复率前路手术组高于后路手术组,差异均有统计学显著意义(P0.05)。结论前、后路减压手术均是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法,前路减压植骨内固定术优于后路全椎板切除减压或单开门椎管扩大成形术。     

颈椎前路手术中应用AO锁定型颈椎前路钢板13例临床效果分析

颈椎前路带锁钢板可为植骨提供有效固定，植骨融合率明显提高。1998～2001年，我们在颈椎前路手术中应用AO锁定型颈椎前路钢板13例，效果满意。现报告如下。临床资料：本组13例，男11例，女2例；年龄30～67岁，平均51．6岁。脊髓型颈椎病7例，颈椎椎体骨折、脱位伴截瘫6例（Frankel A级2例，B级1例，C级3例）。单节段融合7例，双节段融合6例。最高节段为C3，最低节段C7。均采用AO锁定型颈前路钢板行内固定术。     

老年相邻双节段颈椎间盘突出症颈椎前路减压3种固定术式比较

大量临床研究已经证实,颈椎前路减压加植骨融合可较好的缓解近期和远期疼痛,从而替代保守治疗应用于治疗脊髓型颈椎病~([1]).     

胸腰椎前路减压内固定植骨治疗胸腰椎爆裂骨折截瘫

1996年 6月— 2 0 0 0年 1 0月 ,我们采用前路减压钢板内固定植骨融合治疗胸腰椎爆裂性骨折不完全截瘫 1 8例 ,临床疗效显著。现报告如下。1　资料与方法1 .1　一般资料　本组 1 8例中 ,男 1 4例 ,女 4例 ;年龄1 8～ 5 8岁 ,平均 3 4 .7岁。其中陈旧性骨折脱位 8例 ,新鲜爆裂骨     

不同外科治疗方案在老年多节段脊髓型颈椎病患者中的疗效对比

目的探讨不同外科治疗方案在老年多节段脊髓型颈椎病患者中的效果。方法 108例老年多节段脊髓型颈椎病患者,采用随机数表法分为A组(n=54)和B组(n=54),给予A组颈椎前路单节段间盘切除合并椎间融合器植骨融合钛板内固定术治疗,给予B组颈椎前路椎体依次全切除联合钛网椎间植骨钛板内固定术治疗。比较两组临床疗效、骨融合率、视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、平均椎间隙高度和颈曲值。结果术后12个月两组有效率差异无统计学意义(P>0.05)。两组植骨融合率差异有统计学意义(P<0.05)。干预前两组JOA评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后B组VAS低于A组(P<0.05)。干预前两组平均椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05),干预后B组颈曲值低于A组(P<0.05)。结论颈椎前路单节段间盘切除合并椎间融合器植骨融合钛板内固定术与颈椎前路椎体依次全切除联合钛网椎间植骨钛板内固定术治疗节段脊髓型颈椎病的临床疗效无显著差异,但前者的植骨融合率较高,VAS低,且能够较好地改善颈曲状况。