腔内射频消融术联合局部点状剥脱与腔内激光闭塞术联合大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张的疗效比较

目的比较血管腔内射频消融术(RFA)联合局部点状剥脱和腔内激光闭塞术(EVLT)联合大隐静脉高位结扎两种手术方式治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法下肢静脉曲张病人120例,根据治疗方法不同分为两组,R组60例,采用血管腔内射频消融术联合局部点状剥脱;E组60例,采用EVLT联合大隐静脉高位结扎术。比较两组病人手术时间、术中出血量、住院总费用、住院时间及术后并发症(疼痛、肿胀、局部血肿、皮肤感染、皮肤灼伤、隐神经损伤)发生率。结果两组病人手术时间比较差异无统计学意义,两组术中出血量、住院时间、住院总费用、术后并发症发生率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 RFA联合局部点状剥脱治疗下肢静脉曲张的疗效优于EVLT联合大隐静脉高位结扎术,术中出血少,恢复快,治疗费用低,术后并发症少。     

射频感应温热疗法消融治疗下肢静脉曲张的近期疗效观察

目的探讨射频感应温热疗法(radiofrequency-induced thermotherapy, RFITT)消融在下肢静脉曲张治疗中的临床价值。方法 2018年9月～2019年8月我科收治的原发性下肢静脉曲张病人78例(78条肢体),分为研究组(43例)和对照组(35例)。研究组采用RFITT消融加泡沫硬化剂注射加点式剥脱术,对照组采用传统的高位结扎加泡沫硬化剂注射加点式剥脱术。对两组病人手术时间、出血量、术后住院时间、并发症、静脉曲张复发率、大隐静脉闭合率、静脉临床严重程度评分(venous clinical severity score, VCSS)、慢性静脉功能不全问卷(chronic venous insufficiency questionnaire, CIVIQ)评分进行比较。结果研究组手术时间(48.6±10.1)分钟,出血量(20.1±3.2)ml,住院时间(1.6±1.0)天,对照组分别为(63.1±17.8)分钟、(65.4±9.8)ml、(5.2±1.7)天,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为4.7%,对照组为22.9...     

激光治疗与普通手术方法治疗大隐静脉曲张的临床效果比较研究

目的比较大隐静脉高位结扎联合腔内激光与传统不同方法治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法选取2011年1月至2013年6月来本院诊治的下肢大隐静脉曲张患者78例（97条）,根据治疗方法不同平分为两组,分别行大隐静脉高位结扎分段剥脱术（对照组）和大隐静脉高位结扎联合腔内激光治疗（观察组）。术后观察两组单侧肢体手术时间,术中出血量、住院时间、术后并发症发生率、术后疼痛率、术后复发率、术后并发症发生情况。结果对照组和观察组单侧肢体手术时间分别为（63.41±3.79）分钟、（39.28±4.24）分钟,术中出血量（50.24±1.58）ml、（18.34±2.51）ml,住院时间（7.13±2.51）天、（4.17±1.39）天。对照组术后患肢疼痛18例,疼痛率46.15%。术后4例复发,复发率10.26%,观察组术后患肢疼痛7例,疼痛率17.95%,术后1例复发,复发率2.56%,两组复发患者再次经腔内激光治疗后全部治愈。观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛率、复发率及并发症发生率均显著低于对照组,（P〈0.05）。结论高位结扎联合腔内激光治疗大隐静脉曲张与传统手术相比,临床效果显著,创伤小、操作容易、术后复发率低,适合大量临床应用。     

高位结扎加点式剥脱术治疗单纯大隐静脉曲张临床分析

目的观察应用高位结扎加点式剥脱术治疗单纯大隐静脉曲张的效果。方法将116例单纯大隐静脉曲张患者随机分为观察组和对照组,各58例。观察组实施高位结扎加点式剥脱术,对照组实施大隐静脉高位结扎加传统阶段性抽剥术。观察对比2组的治疗效果和术后并发症。结果观察组的出血量、下床活动时间和住院天数均显著低于对照组,观察组患者色素沉着、皮炎和溃疡的治愈率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组1年内复发2例(3.45%),对照组复发11例(18.97%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用高位结扎加点式剥脱术治疗单纯大隐静脉曲张治愈率高,复发率低,效果肯定。     

大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术治疗大隐静脉曲张的临床研究

目的：对比研究大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术治疗大隐静脉曲张的疗效。方法：研究组：采用大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术30例；对照组：采用传统手术方法（高位结扎加迂曲静脉剥脱术）30例。比较两组手术时间、术中出血量、术中开始下床活动时间、住宅天数等指标。结果：研究组与对照组术中出血、下床时间、拆线时间、住院天数、手术时间均有显性差异（P＜0．01，P＜0．05）。结论：大隐静脉高位结扎并浅静脉电凝术的临床综合疗效明显优于传统手术方法（高位结扎加迂曲静脉剥脱术），值得临床推广。     

改良大隐静脉曲张手术治疗静脉曲张患者的临床效果分析

目的通过比较改良的大隐静脉曲张手术与传统手术在治疗大隐静脉曲张患者中的治疗效果,探讨改良大隐静脉曲张手术的临床应用价值。方法对本院2013年6月至2017年1月期间120隐静脉曲张患者作为研究对象,随机分为两组(改良组和对照组各60)。改良组和对照组分别接受改良大隐静脉曲张手术和传统大隐静脉高位结扎加剥脱术,观察比较两组患者术中出血量、手术时间和术后住院天数,以及术后并发症、术后复发率。结果改良组的术中出血量、手术时间和术后住院时间分别为(19.45±1.21)ml、(43.33±5.24)分钟和(5.12±1.11)天,较对照组的(51.73±2.34)ml、(63.42±4.32)分钟和(9.32±2.01)天有明显改善,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者术后症状均改善,改良组患者术后总并发症发生率为18.33%,对照组为16.67%,两组之间比较没有统计学差异。而术后肢体肿胀、皮下血肿、创口渗血、皮肤感觉障碍和术后伤口感染之间的差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后复发率比较无统计学差异(P0.05)。结论改良的大隐静脉曲张手术取得了良好的治疗效果,并发症少,且安全性高,在临床上具有一定的应用和推广价值。     

聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗大隐静脉曲张患者的疗效及安全性分析

目的探讨聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗大隐静脉曲张患者的效果。方法回顾性分析2017-04—2019-04间在扶沟县人民医院接受手术治疗的86例大隐静脉曲张患者的资料。根据不同治疗方案分为2组,各43例。剥脱术组采用大隐静脉高位结扎+曲张静脉剥脱术,硬化剂组采用聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗。术后随访3个月,比较2组手术时间、术中出血量、术后首次行走时间、住院时间及并发症发生率。结果剥脱术组术中出血量少于硬化剂组,手术时间及术后首次行走时间、住院时间均短于硬化剂组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗大隐静脉曲张患者,可减少手术时间、术中出血量,促进患者康复,且安全性高。     

三种不同术式治疗大隐静脉曲张的临床分析

目的对比研究使用三种不同方法治疗大隐静脉曲张的疗效。方法对近5 a来收治的大隐静脉曲张患者180例,分别采用大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉切除术(A组)、大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉点抽术(B组)、大隐静脉高位结扎+腔内激光治疗术(C组),每组60例。比较3组手术时间、术中出血量、术后出院时间、住院费用、并发症的发生率等指标。结果大隐静脉高位结扎结合腔内激光治疗术比传统金属剥脱器组的手术时间、术中出血量均显著降低(P<0.01),术后住院时间、住院费用无显著性差异;与大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉点抽术治疗组比较,大隐静脉高位结扎结合腔内激光治组手术时间、住院费用显著降低(P<0.01),术中出血量较激光或射频组有所增加,术后住院时间无显著性差异;3组并发症的发生率差异无统计学意义。结论传统的大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉切除术创伤较大、切口瘢痕明显、治疗不够彻底,应逐渐摒弃不用;大隐静脉高位结扎抽剥术+曲张静脉点抽术不增加手术时间及住院时间,术后切口瘢痕较小,并发症较少,治疗彻底,可以替代传统术式;大隐静脉高位结扎结合腔内激光治疗术时间短,术后瘢痕小,治疗彻底,条件允许、操作熟练时是一种较好的方法。     

高位结扎加皮下缝扎治疗单纯大隐静脉曲张

目的 探讨高位结扎加皮下缝扎术治疗单纯性大隐静脉曲张的可行性及有效性.方法 手术治疗单纯性大隐静脉曲张82例98条,其中高位结扎加皮下缝扎术40例48条,高位结扎加分段剥脱术42例50条.对临床资料进行回顾性分析.结果 高位结扎加皮下缝扎组在手术时间、术中出血、住院时间、术后瘢痕及住院费用与高位结扎加分段剥脱术组相 比...     

腔内微波与传统手术治疗原发性下肢静脉曲张的临床对照研究

目的：比较腔内微波闭合术（EMA）与传统剥脱术治疗原发性下肢静脉曲张的疗效。方法：回顾性分析170例原发性下肢静脉曲张患者资料,其中110例行大隐静脉高位结扎加EMA治疗（EMA组）,60例采用传统手术方法治疗（传统组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后住院天数、手术并发症、术后疗效等指标。结果：EMA组手术时间、术中出血量、术后开始下床活动时间、术后住院天数、术后并发症（皮肤灼伤、皮下淤血、切口愈合不良、局部感觉异常）均低于传统手术治疗组,差异有统计学意义（均P<0.05）。术后深静脉血栓发生率、术后疗效（局部复发、色素沉着）两组患者比较差异无统计学意义（均P>0.05）。结论：高位结扎联合EMA治疗原发性大隐静脉曲张有效地结合了传统手术和微波治疗的优点,兼有微创、安全、有效的特点。

     

大隐静脉主干高位结扎剥脱联合属支硬化剂治疗下肢静脉曲张

目的：研究利用大隐静脉主干高位结扎剥脱联合属支泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床效果,探讨治疗下肢静脉曲张的有效方法。 方法：将80例下肢静脉曲张的患者随机分成治疗组和对照组,对照组采用常规大隐静脉主干高位结扎剥脱+属支点式剥脱术的方法治疗,治疗组在对照组基础之上改用属支泡沫硬化剂治疗,对两组在手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症进行比较。 结果：治疗组手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间分别为（40.3±13.4）min、（25.8±8.4）mL、（2.3±0.5）分、（1.3±0.5）d、（2.5±0.5）d,均显著低于对照组的（100.4±20.3）min、（82.1±14.9）mL、（5.1±0.87）min、（2.5±0.8）d、（6.5±1.5）d（P<0.05）;治疗组术后发生血栓性静脉炎4例,淋巴肿胀1例,对照组发生血栓性静脉炎1例,皮下血肿3例,切口感染1例,淋巴肿胀2例;治疗组并发症总发生率为12.5%,对照组为17.5%,两组间差异无统计学意义（χ2=0.392,P=0.531）。 结论：利用大隐静脉高位结扎主干剥脱联合属支泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张具有降低手术时间、减少术中出血量、恢复时间快等优点。     

高位结扎剥脱联合透光旋切与高位结扎联合腔内激光治疗大隐静脉曲张的对比分析

目的分析高位结扎剥脱联合TriVex~(TM)透光旋切(TIPP)与高位结扎联合腔内激光(EVLT)治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法大隐静脉曲张病人238例,随机分成TIPP和EVLT组,每组各119例。TIPP组对大隐静脉主干进行高位结扎、剥脱后各曲张属支以透光旋切的方法去除,EVLT组对大隐静脉主干进行高位结扎后主干及各曲张属支以激光灼闭的方法处理;比较两组病人术后恢复情况及并发症发生情况。结果两组病人手术时间、术后症状改善率比较差异无统计学意义(P0.05),TIPP组隐神经损伤、皮肤损伤发生率少于EVLT组(P0.05),TIPP组手术切口数量、术中出血量、皮下血肿发生率均高于EVLT组(P0.05)。结论 TriVex~(TM)透光旋切治疗与高位结扎联合腔内激光治疗大隐静脉曲张各有优点,EVLT手术切口少、术中出血少,更适合于轻症病人;TIPP对于重症病人具有手术创伤小的优点。     

小切口大隐静脉次高位结扎联合腔内微波凝固加聚桂醇局部注射治疗下肢静脉曲张

目的探讨小切口大隐静脉次高位结扎联合腔内微波凝固加聚桂醇局部注射治疗下肢静脉曲张的可行性及疗效。方法 2012年10月~2013年10月我院血管外科60例70条患腿施行大隐静脉次高位结扎,大隐静脉主干插入微波腔内辐射器行腔内微波治疗,小腿局部侧支静脉血管迂曲处进行注射硬化剂治疗(观察组);对照组(2011年8月~2012年9月)行传统大隐静脉高位结扎联合浅静脉剥脱术。比较2组患者手术时间、术中出血量、小切口数目、腹股沟处切口长度、术后并发症情况等。结果观察组手术时间(50.8±2.6)min,明显短于对照组(103.5±16.0)min(t=-25.183,P=0.000);术中出血量(43.2±4.6)ml,明显少于对照组(107.5±35.2)ml(t=-14.030,P=0.000);手术切口数(2.2±0.7)个,明显少于对照组(6.3±2.5)个(t=-12.233,P=0.000);腹股沟处切口长度(2.3±0.3)cm,明显短于对照组(4.8±0.3)cm(t=-17.697,P=0.000)。术后并发症2组比较无显著性差异:局部皮肤麻木(观察组40例,对照组38例,χ2=0.147,P=0.702),皮下淤血(观察组4例,对照组9例,χ2=2.157,P=0.142)。结论小切口大隐静脉次高位结扎联合腔内微波凝固加聚桂醇局部注射治疗大隐静脉曲张具有微创、美观、恢复快、疗效好、并发症少、操作简捷等优点。     

高位结扎术联合硬化剂注射治疗大隐静脉曲张效果观察

目的总结高位结扎术联合硬化剂注射治疗大隐静脉曲张的体会。方法将90例大隐静脉曲张患者随机分为2组,各45例。对照组行大隐静脉高位结扎加剥脱术,观察组采用大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎术。比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获随访12个月,均恢复良好,无复发病例。结论大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎术治疗大隐静脉曲张,创伤小、术后恢复快,并发症及复发率无明显增加,效果可靠。     

大隐静脉曲张传统手术与激光治疗的临床对比研究

对比研究大隐静脉高位结扎+分段剥脱术和激光治疗的疗效。研究组32例采用血管腔内激光治疗大隐静脉主干及小腿曲张血管；对照组32例采用传统手术方法（大隐静脉高位结扎+分段剥脱术）。比较两组手术时间、术中出血量、术后开始下床活动时间、住院天数、疼痛程度等指标。结果示：研究组手术时间、术中出血量、术后开始下床活动时间、住院天数均显著低于对照组（P<0.01），疼痛程度亦明显轻于对照组。提示大隐静脉曲张血管腔内激光治疗临床综合疗效明显优于传统手术方法，具有微创、无疤，无痛等优点。     

改良大隐静脉腔内闭合联合点状剥脱术治疗下肢浅静脉曲张的疗效观察

目的对比改良大隐静脉腔内闭合联合点状剥脱术与大隐静脉高位结扎加硬化剂注射术治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法回顾性分析2009年5月至2011年5月本院行改良大隐静脉腔内闭合联合点状剥脱术患者568例(676条患肢)和接受大隐静脉高位结扎加硬化剂注射术的患者487例(585条患肢),两组随访比较并发症及术后复发情况。结果两组患者静脉曲张均得到治愈。对照组出现皮下硬结57例,皮下瘀斑70例,血管血栓性浅静脉炎75例;改良组出现皮下硬结40例,皮下瘀斑55例,血管血栓性浅静脉炎60例。总体复发率两组间无统计学差异,但改良组大隐静脉主干复发率明显低于对照组。结论改良大隐静脉腔内闭合联合点状剥脱术对大隐静脉主干和大的分支行彻底剥脱临床效果佳,手术相对微创,大隐静脉主干复发率低,值得推广。     

大隐静脉高位结扎联合激光治疗下肢慢性静脉功能不全的临床效果

探讨大隐静脉高位结扎联合激光治疗下肢慢性静脉功能不全的疗效。回顾性选取2016年1月—2017年12月收治的396例下肢慢性静脉功能不全患者作为研究对象,按照手术方法分为剥脱治疗组(247例)与激光治疗组(149例),剥脱治疗组采用传统的大隐静脉高位结扎联合剥脱方法,激光治疗组采用微创的大隐静脉高位结扎联合激光方法。比较两组手术时间、术中出血量及术后并发症、随访复发情况。所有患者的手术均顺利进行,术中未出现股动静脉损伤等严重并发症;激光治疗组手术时间短于剥脱治疗组,术中出血量少于剥脱治疗组,差异均有统计学意义(P0.05);激光治疗组的术后并发症发生率为8.1%,低于剥脱治疗组的23.9%,差异有统计学意义(P0.05);所有患者在随访期间均未出现复发情况。大隐静脉高位结扎联合激光治疗下肢慢性静脉功能不全安全、有效,创伤小,并发症少。     

高位结扎联合泡沫硬化剂治疗原发性大隐静脉曲张的初步疗效

目的探讨高位结扎联合泡沫硬化剂治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果。方法收集2016年1月至12月中山大学孙逸仙纪念医院的病例60例,按大隐静脉主干的处理方式分成两组:主干硬化剂组共26例,30条患肢;剥脱组共34例,共37条患肢。记录2组患者手术方式、手术时间、小腿部硬化剂用量,术后于站立位静脉曲张的复通率和局部不良反应(局部皮肤坏死、溃疡)。结果在大腿部位的大隐静脉主干应用3%泡沫硬化剂,硬化剂组显示手术时间和住院时间较剥脱组明显的缩短,差异有统计学意义[(50.41±2.12)min vs(59.73±1.47)min,(1.96±0.11)d vs(4.53±1.07)d,t=22.862、12.221,均P0.001],并且小腿曲张静脉1%泡沫硬化剂用量显著减少[(3.53±0.31)ml vs(5.84±0.31)ml,t=28.425,P0.01]。2组在一期复通率、浅静脉炎及色素沉着的并发症发生率上,差异没有统计学意义。结论高位结扎联合3%泡沫硬化剂治疗原发性大隐静脉曲张的疗效稳定且可靠,安全而且操作更为简洁、微创,在一定恢复时期内可以恢复下肢的美容状态,更符合快速康复医学理念,是可以推广的一种手术方式。     

激光腔内闭合联合高位结扎与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

目的比较应用激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎与大隐静脉高位结扎+剥脱术治疗下肢静脉曲张的临床效果。方法将2007年3月至2012年2月间我院收治的278例下肢静脉曲张患者(共342条肢体)分成EVLT联合高位结扎组(A组,286条肢体)和大隐静脉高位结扎+剥脱术组(B组,56条肢体)。比较两组的手术时间,术后48h疼痛视觉模拟评分(VAPS),术后首次下床时间,术后住院天数;术后第6个月比较手术前后CEAP分级、患者自身对手术效果及整体满意度评价。结果两组手术时间、住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05),但A组术后48 h疼痛较轻、下床时间稍早(P<0.05);术前和术后6个月两组的CEAP分级、手术效果评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),组间差异则无统计学意义(P>0.05),但术后患者的整体评价A组优于B组(P<0.05)。结论 EVLT联合高位结扎术治疗具有与传统手术相似的效果,患者满意度高,值得临床推广。     

腔内激光手术治疗大隐静脉曲张的临床疗效

探讨采用静脉腔内激光手术治疗下肢大隐静脉曲张的临床效果。选择87例(137侧患肢)下肢大隐静脉曲张患者作为研究组,采用静脉腔内激光手术治疗,并与传统手术治疗的70例(111侧患肢)下肢大隐静脉曲张患者(对照组)的治疗效果进行比较,对照组患者采用传统大隐静脉高位结扎分段剥脱术治疗。研究组患者的手术时间(104.5±30.6)min、住院时间(7.6±2.0)d、手术切口(7.2±2.2)个、切口长度(1.2±0.5)cm,均显著小于对照组患者且差异均具有统计学意义(P0.05)。研究组和对照组患者手术后患侧肢体酸胀疼痛、下肢肿胀、色素沉着、下肢溃疡的改善效果差异均不具有统计学意义(P0.05)。两组患者术后均未出现静脉血栓;研究组的术后疼痛率(13.79%)、术后发热率(8.05%)、皮下血肿率(0)、皮肤感觉障碍发生率(1.15%)、切口愈合不良率(0)均显著的低于对照组患者(P0.05)。术后1年对两组患者的临床疗效进行评价,研究组和对照组的治疗有效率均达到100%。静脉腔内激光手术治疗下肢大隐静脉曲张与传统大隐静脉高位结扎分段剥脱术具有相似的临床效果,但是具有手术时间短、患者恢复快、手术并发症少的优势。