基于磁共振扩散加权成像直肠癌ADC值与其分化程度及神经脉管侵犯相关性研究

目的探讨磁共振弥散加权成像中表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、指数化表观扩散系数(exponential apparent diffusion coefficient,e ADC)与直肠癌分化程度及神经脉管侵犯的相关性。材料与方法 32例直肠癌患者进行术前常规序列及b值为50、500、1000 s/mm~2的MR扩散加权序列检查,测定不同b值下瘤体、正常肠壁的ADC、e ADC值并比较其差异。同时比较同一分化程度肿瘤不同b值间ADC、e ADC值的差异以及同一b值不同分化程度、神经脉管侵犯是否阳性的肿瘤间ADC、e ADC值的差异及相关性。结果直肠癌在不同b值的弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)图像上,均表现为稍高或高信号,b值为50、500、1000 s/mm~2的瘤体平均ADC值分别为(2.732±0.805)×10~(-3) mm~2/s、(1.226±0.195)×10~(-3) mm~2/s、(1.042±0.228)×10~(-3) mm~2/s,瘤体e ADC值分别为(0.097±0.058)mm~2/s、(0.304±0.055)mm~2/s、(0.363±0.070)mm~2/s,随着b值升高,组织ADC值降低,e ADC值则升高。不同b值条件下,瘤体ADC值随着肿瘤分化程度增高而增高,e ADC值则相反,b值为500、1000 s/mm~2的序列中,差异有统计学意义(b=500 s/mm~2时,P=0.03,F=4.123;b=1000 s/mm~2时,P=0.001,F=10.797);除b=1000 s/mm~2中神经侵犯阳性组平均ADC值较阴性平均ADC值高外,其余组神经脉管侵犯阳性结果组平均ADC值均较阴性组ADC值低。进行不同b值下瘤区ADC值与其分化程度Spear_son相关性分析,当b值为1000 s/mm~2时,病变ADC值与分化程度呈正相关(r_s=0.742,P0.05),而与e ADC值呈负相关(r_s=-0.630,P0.05);b值为1000 s/mm~2的病灶的ADC值诊断直肠腺癌效能较佳。结论磁共振弥散加权成像ADC值及e ADC值在一定程度上能够反映肿瘤的分化程度及脉管癌栓受侵情况,ADC值可作为早期检测、直肠癌放化疗疗效及预后评价的重要影像学指标。     

3.0 T磁共振弥散加权成像表观弥散系数对肾脏肿瘤性病变的诊断价值

目的:探讨3.0T磁共振(MRI)弥散加权成像(DWI)量化指标对肾脏肿瘤性病变的诊断和鉴别诊断价值。方法:收集行肾脏MRI检查并经病理确诊的肾脏实质肿瘤89例。其中,肾细胞癌60例,包括39例肾透明细胞癌、8例乳头状肾细胞癌、9例肾嫌色细胞癌、4例多房囊性肾细胞癌;良性病变29例,包括肾血管平滑肌脂肪瘤25例,嗜酸细胞瘤4例。所有患者采用GE Signa HD 3.0T MR进行横断面DWI成像并行表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值测量。结果:肾透明细胞癌、乳头状肾细胞癌、肾嫌色细胞癌、多房囊性肾细胞癌ADC平均值分别为(1.681 5±0.176 9)×10~(-3)、(1.165 0±0.217 0)×10~(-3)、(1.121 0±0.231 6)×10~(-3)、(2.030 0±0.235 1)×10~(-3) mm~2/s,肾血管平滑肌脂肪瘤、肾嗜酸细胞瘤ADC平均值分别为(1.155 2±0.132 0)×10~(-3)、(1.580 0±0.212 3)×10~(-3) mm~2/s。肾透明细胞癌ADC值与乳头状肾细胞癌、肾嫌色细胞癌、肾血管平滑肌脂肪瘤ADC值差异均有统计学意义(P=0.000);而与多房囊性肾细胞癌、肾嗜酸细胞瘤ADC值差异无统计意义。结论:3.0T MR-DWI成像ADC值对肾脏肿瘤性病变具有鉴别诊断价值,有利于指导患者治疗方案的选择。     

磁共振弥散加权成像联合动态增强扫描在肝泡状棘球蚴病中的诊断价值

目的探讨肝泡状棘球蚴病(hepatic alveolar echinococcosis,HAE)患者不同病灶区域磁共振弥散加权成像表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)及动态增强扫描(dynamic contrast enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI)参数差异,分析其在评估HAE边缘带增殖活性中的临床应用价值。方法 HAE患者35例,其中肝功能正常23例,肝功能异常12例,均行MRI常规T_1WI、T_2WI、磁共振弥散加权成像及DCE-MRI扫描,测量病灶实质、边缘带、周围肝实质ADC值,通过DCE-MRI时间信号曲线获得最大强化程度、最大相对增强率、流入速率、达峰时间。结果HAE病灶实质、肝功能正常组周围肝组织、边缘带ADC值依次减低[(1.57±0.14)×10~(-3) mm~2/s、(1.41±0.11)×10~(-3) mm~2/s、(1.03±0.13)×10~(-3) mm~2/s],两两比较差异均有统计学意义(P0.05);肝功能正常组周围肝组织ADC值高于肝功能异常组[(1.03±0.14)×10~(-3) mm~2/s](P0.05);除边缘带达峰时间与肝功能正常组周围肝组织比较差异无统计学意义(P0.05)外,病灶实质、边缘带、周围肝组织肝功能正常组及肝功能异常组最大强化程度、流入速率、达峰时间和最大相对增强率比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 ADC值及DCE-MRI半定量参数在HAE边缘带增殖活性评估中具有一定价值。     

味觉刺激弥散加权成像评价正常涎腺功能

目的 探测MR弥散加权成像(DWI)是否能记录味觉刺激时涎腺弥散系数(ADC)值的变化,并观察味觉刺激前后ADC值的变化. 方法 对17名健康志愿者行1.5T MR检查.DWI序列于静息时采集1次,给予含化维生素C片500 mg之后30 s至23 min左右连续采集.由DWI得到刺激前后涎腺的ADC值,采用重复测量方差分析比较刺激前后的差异. 结果静息状态颌下腺ADC值(1.26±0.11)×10~(-3) mm~2/s高于腮腺(1.00±0.09)×10~(-3) mm~2/s(P<0.01).在酸刺激最初的 2 min(0.5～4.5 min)腮腺ADC值[(1.08±0.10)×10~(-3) mm~2/s]显著升高(P<0.01),颌下腺ADC值[(1.27±0.15)×10~(-3) mm~2/s]稍升高(P=0.71);之后的7 min(2.5～8.5 min)腮腺ADC值[(0.09±0.01)×10~(-3) mm~2/s]和颌下腺ADC值[(1.11±0.12)×10~(-3) mm~2/s]明显下降(P<0.01);之后的9 min ADC值逐渐上升,至16 min(10.5～22.5 min)达高峰.腮腺[(1.13±0.09)×10~(-3) mm~2/s]明显高于基线值(P<0.01),颌下腺[(1.34±0.11)×10~(-3) mm~2/s]轻度提高(P=0.02). 结论 DWI可以无创地评价涎腺功能变化,味觉刺激后ADC值显示出三个阶段的变化,可能对早期发现涎腺功能改变起到一定的作用     

扩散加权成像对胰腺黏液性囊性肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

目的:探讨扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)对胰腺黏液性囊性肿瘤良恶性的鉴别诊断价值。方法:回顾性分析45例胰腺黏液性囊性肿瘤的DWI图像,测量肿瘤表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、最小ADC值(ADC_(min))和最大ADC值(ADC_(max))。比较胰腺良恶性黏液性囊性肿瘤的平均ADC(ADC_(mean))、ADC_(min)和ADC_(max),并应用受试者工作特征(receiver operating characteristics,ROC)曲线评价其诊断性能。结果:胰腺良性黏液性囊性肿瘤(n=27)的ADC_(mean)高于恶性肿瘤组(n=18;3.34×10~(-3)mm~2/s vs 2.36×10~(-3)mm~2/s,P0.000 1),ADC_(mean)鉴别肿瘤良恶性的ROC曲线下面积(AUC)为0.91。胰腺恶性黏液性囊性肿瘤的ADC_(min)低于良性黏液性囊性肿瘤(1.24×10~(-3)mm~2/s vs 2.54×10~(-3)mm~2/s,P0.000 1),ADC_(min)鉴别肿瘤良恶性的AUC为0.94。胰腺良恶性黏液性囊性肿瘤的ADC_(max)差异无统计学意义(3.71×10~(-3) mm~2/s vs 3.86×10~(-3) mm~2/s)。结论:DWI中ADC_(mean)和ADC_(min)对胰腺黏液性囊性肿瘤良恶性有鉴别价值。     

MR扩散加权成像在肝硬化后肾功能评价中的应用

目的:探讨慢性肾病患者利用MR扩散加权成像在肝硬化后肾功能评价中的应用价值。方法:本研究选取2015年3月~2016年5月就诊于我院的34例慢性肾病患者作为观察组,其中13例慢性肾病患者为肌酐正常组,21例慢性肾病患者为肌酐升高组;并选取同期的18例健康志愿者为对照组。测量并记录各组的ADC值,并分析ADC值和血清肌酐水平与肌酐清除率的相关性。结果:对照组在不同b值(弥散敏感梯度系数)下的ADC值分别为(316.42±10.05)×10~(-5)mm~2/s、(275.52±4.89)×10~(-5)mm~2/s。肌酐正常组在不同b值下的ADC值分别为(251.52±8.26)×10~(-5)mm~2/s、(217.44±21.85)×10~(-5)mm~2/s;肌酐升高组在不同b值下的ADC值分别为(280.87±5.22)×10~(-5)mm~2/s、(272.64±10.08)×10~(-5)mm~2/s;肌酐正常组、肌酐升高组患者在不同b值下的ADC值均明显低于对照组,比较差异均显著,具有统计学意义(P0.05);肌酐升高组患者平均的血清肌酐水平达(827.48±698.36)μmol/L,肌酐升高组患者ADC值和血清肌酐的水平呈负相关,在不同b值下的ADC值比较差异不显著,无统计学意义(P0.05);肌酐升高组患者平均的肌酐清除率达(15.41±14.53)mL/min,肌酐升高组患者ADC值和肌酐清除率呈弱正相关,在不同b值下的ADC值比较差异均显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:MR扩散加权成像是一种对肾脏的扩散加权成像与测量ADC值的无创且具有潜力的肾功能评价手段。     

磁共振弥散加权成像鉴别脑脓肿和坏死囊变脑肿瘤

目的探讨磁共振弥散加权成像(DWI)鉴别诊断脑脓肿和坏死囊变脑肿瘤的价值.方法6例脑脓肿和13例脑肿瘤(8例胶质瘤和5例转移瘤),行常规MR和DWI检查.应用1.5 T磁共振机SE-EPI序列,取b*1000 s/mm2,b=0s/mm2获得DWI图像.同时测量感兴趣区的ADC值,行两个独立样本秩和检验.结果6例脑脓肿5例DWI图像表现为高信号,ADC值为(0.33±0.11)×10-3 mm2/s,13例脑肿瘤中12例坏死囊变部分DWI图像表现为低信号,ADC值为(2.46±0.49)×10-3 mm2/s.结论磁共振弥散加权成像能为鉴别诊断脑脓肿和坏死囊变脑肿瘤提供很有价值的信息,帮助提高诊断的正确性.     

肾脏MR表观扩散系数与估算肾小球滤过率的关系

目的探讨肾脏扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)所测量表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值与估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,eGFR)之间的关系。材料与方法 2013年1月至2015年5月,武汉大学人民医院627例受试者在3.0 T磁共振扫描仪上行肾脏扩散加权成像。根据eGFR的不同将受试者分为3组,即eGFR30 m L/min/1.73m~2组、30 mL/min/1.73m~2≤e GFR60 m L/min/1.73m~2组以及eGFR≥60 m L/min/1.73m~2组。测量肾门水平肾皮髓质交界区的ADC值。比较3组间ADC值的差异并分析ADC值与eGFR的相关性。结果 3组肾脏的平均ADC值分别为(1.72±0.10)×10~(-3) mm~2/s、(1.88±0.16)×10~(-3) mm~2/s、(1.90±0.16)×10~(-3) mm~2/s。3组肾脏ADC值间差异具有统计学意义(F=81.24,P0.001)。肾脏ADC值与eGFR之间有显著相关性(r=0.613,P0.05)。结论 ADC值的测量能在一定程度上反映患者肾脏滤过功能,DWI对肾功能的评价具有重要价值。     

磁共振DWI及T2DSCPWI在脑胶质瘤诊断中的价值

目的探讨3.0T磁共振(Magnetic Resonance Imaging,MRI)弥散加权成像DWI(Diffusion Weighted Imaging)及T2*动态磁敏感对比增强灌注加权成像(dynamic susceptibility contrast Perfusion Weighted Imaging,DSC PWI)在脑胶质瘤术前分级中的价值。方法回顾性分析术前行常规MRI扫描、DWI扫描及T2*DSC PWI扫描并经手术病理证实的患者磁共振图像38例,分别测量脑胶质瘤患者肿瘤实质区的表观弥散系数(Apparent Diffusion Coefficients,ADC)值、rADC值及肿瘤实质区和瘤周水肿区的rCBV值,并进行统计学分析。结果 (1)在肿瘤实质区,低级别胶质瘤的ADC值(1.55±0.33)×10~(-3) mm~2/s高于高级别胶质瘤ADC值(1.08±0.19)×10-3 mm~2/s;低级别胶质瘤的rADC值(1.89±0.35)高于高级别胶质瘤rADC值(1.35±0.21),差异均有统计学意义(P0.05)。(2)在肿瘤实质区,低级别胶质瘤的rCBV值(2.29±0.56)低于高级别胶质瘤rCBV值(5.12±1.49);在瘤周水肿区,低级别胶质瘤的rCBV值(0.89±0.29)低于高级别胶质瘤的rCBV值(1.32±0.24),差异均有统计学意义(P0.05)。结论弥散加权成像及灌注加权成像作为无创性的评价手段联合常规MR扫描,可以提高脑胶质瘤术前分级的准确性。     

正常脑组织磁共振两b值及多b值扩散加权成像技术变异度对比分析

目的对比评估两b值及多b值扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)技术在正常脑组织中的变异度。材料与方法对29名正常脑组织行3.0 T GE磁共振两b值(0、1000 s/mm~2)及8b值(0、50 s/mm~2、100 s/mm~2、200 s/mm~2、400 s/mm~2、600 s/mm2、800 s/mm~2、1200 s/mm~2)DWI序列扫描,获取两b值参数表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值及多b值参数包括慢速ADC(D)、快速ADC(D*)、灌注相关体积分数ADC(f),应用变异系数评价脑组织各参数。结果脑组织的ADC值、D值、D*值、f值及其变异系数分别为:脑白质:(81.11±7.62)×10~(-5) mm/s,0.094;(78.47±6.72)×10~(-5) mm/s,0.086;(722.7±189.3)×10~(-5) mm/s,0.262;(8.97±3.63)%,0.404;脑皮质:(87.03±9.97)×10~(-5) mm/s,0.115;(81.83±7.51)×10~(-5) mm/s,0.092;(611.9±169.5)×10~(-5) mm/s,0.292;(9.55±3.41)%,0.357;基底节:(76.70±7.17)×10~(-5) mm/s,0.093;(73.72±6.40)×10~(-5) mm/s,0.087;(1221.9±743.4)×10~(-5) mm/s,0.608;(9.72±3.68)%,0.379。正常脑组织的ADC值及D值变异度接近且较低,而D*值及f值的变异度较高。结论多b值DWI技术获得的D值与两b值DWI技术获得的ADC值在正常脑组织具有同样低的变异度,而D*及f变异度较高,进行临床评价时结果需谨慎解读。     

MR DWI在宫颈癌病理分型及分级中的应用研究

目的:探讨MR扩散加权成像(DWI)产生的表观扩散系数(ADC)值与宫颈癌病理分型及病理分级的相关性。方法:收集经病理确诊为宫颈癌患者86例,其中病理类型包括鳞癌60例,腺癌11例,腺鳞癌15例;鳞癌60例按病理分级包括高分化12例,中分化20例,低分化28例。所有病例治疗前均行常规MRI及DWI检查,b值为0及1000 s/mm~2。采用GE ADW4.5后处理工作站的分析软件测量宫颈癌区的表观弥散系数(ADC)值,重复测量3次,取平均值为最终结果。然后运用SPSS19.0统计软件,对三组不同病理类型及三组不同病理分级的ADC值分别进行单因素方差分析,并进行两两比较,P0.05表示有统计学差异。结果:宫颈鳞癌组平均ADC值(0.72±0.14)×10~(-3)mm~2/s,腺癌组平均ADC值(1.07±0.21)×10~(-3)mm~2/s,腺鳞癌组平均ADC值(0.83±0.16)×10~(-3)mm~2/s,3组之间比较有统计学差异(P0.05);在三组病理类型中鳞癌DWI弥散受限最明显,呈显著高信号,ADC值最低。鳞癌高分化组平均ADC值(1.18±0.13)×10~(-3)mm~2/s,中分化组平均ADC值(0.91±0.12)×10~(-3)mm~2/s,低分化组平均ADC值(0.65±0.11)×10~(-3)mm~2/s,3组之间比较有统计学差异(P0.05);在三组病理分级中低分化鳞癌DWI弥散受限最明显,呈显著高信号,ADC值最低。结论:MR DWI图像及ADC值有助于区分宫颈癌的病理类型及病理分级,对临床的精准治疗提供可靠依据。     

ADC直方图分析在预测食管鳞癌病理分级中的价值

目的研究磁共振表观扩散系数(ADC)直方图在预测食管鳞癌病理分级(G)中的应用价值。方法回顾性分析术前行磁共振扩散加权成像(DWI)检查的食管鳞癌患者59例。入组患者32例,依据术后病理分级分为低级别组G1/2(16例)及高级别组G3(16例)。基于整个肿瘤体积进行ADC直方图分析,所得数据进行两组独立样本t检验和ROC曲线分析,计算直方图中ADC_(10)、ADC_(25)、ADC_(50)、ADC_(75)、ADC_(90)、ADC_(mean)、峰度、偏度和ROC曲线下面积(AUC)等值。结果低级别组中ADC_(10)=1.10±0.41×10~(-3)mm~2/s、ADC_(25)=1.37±0.47×10~(-3)mm~2/s,高级别组中ADC_(10)=1.49±0.33×10~(-3)mm~2/s、ADC_(25)=1.67±0.32×10~(-3)mm~2/s;高级别组中ADC10、ADC25高于低级别组且有统计学意义(P=0.006,0.044),ROC曲线分析示ADC_(10)与病理分级具有更好的相关性,能够预测高级别肿瘤(AUC 0.78;敏感度75.00%;特异度81.25%)。结论基于整个肿瘤体积的ADC直方图分析能够较好的解决肿瘤异质性问题,在一定程度上可以预测食管癌病理分级。     

MRI表观弥散系数值评价大鼠肝纤维化干扰素INFα-2b治疗疗效的研究

目的:探讨MRI表观弥散系数(ADC)值评价干扰素α-2b(INFα-2b)干预四氯化碳(CCl_4)诱导的大鼠肝纤维化疗效的价值。方法:将45只SD雄性大鼠随机分为正常对照组、干扰素治疗组、肝纤维化模型组3组,每组15只。正常对照组每只大鼠给予0.02mL/kg生理盐水腹腔注射。肝纤维化模型组每只大鼠给予40%CCl_4(CCl_4:橄榄油=2:3)0.02mL/kg腹腔注射,每周2次,共8周。干扰素治疗组每只大鼠给予40%CCl_4 0.02mL/kg腹腔注射,每周2次,共8周。第5周起,干扰素治疗组大鼠每周3次给予腹腔注射INFα-2b 1×10~6单位/只,至第8周。于第8周末对3组大鼠进行MRI常规和弥散加权成像(DWI)扫描,b取500、700、1000s/mm~2时,比较DWI图像的信号强度和ADC值的变化。对3组肝纤维化大鼠病理变化及α平滑肌肌动蛋白(α-SMA)的表达和ADC值进行比较分析。结果:b=500s/mm~2时,正常对照组、肝纤维化模型组、干扰素治疗组3组的ADC值分别为(3.63±0.21)×10~(-3)mm~2/s、(1.17±0.11)×10~(-3)mm~2/s、(2.82±0.06)×10~(-3)mm~2/s;b=700s/mm~2时,3组ADC值分别为(3.12±0.68)×10~(-3)mm~2/s、(1.60±0.42)×10~(-3)mm~2/s、(2.15±0.35)×10~(-3)mm~2/s;b=1000s/mm~2时,3组ADC值分别为(2.16±0.93)×10~(-3)mm~2/s、(1.31±0.06)×10~(-3)mm~2/s、(1.45±0.53)×10~(-3)mm~2/s。b=500s/mm~2时,干扰素治疗组ADC值大于肝纤维化模型组而小于正常对照组(P<0.05)。HE染色显示,干扰素治疗组大鼠的严重肝纤维化比例明显低于肝纤维化模型组,但高于正常对照组(P均<0.05);而其肝纤维化标志物α-SMA亦低于肝纤维化模型组,但高于正常对照组(P均<0.05)。结论:MRI的ADC值可评价INFα-2b干预肝纤维化的效果。     

MR体素内不相干运动扩散加权成像对直肠腺癌T分期及分化程度的应用价值研究

目的通探讨体素内不相干运动扩散加权成像(intravoxel incoherent motion diffusion weighted imaging,IVIM-DWI)各定量参数值对直肠腺癌分期、分化程度的应用价值。材料与方法采用GE3.0 T MR扫描仪获得48例经肠镜证实为直肠腺癌患者术前影像学资料,并收集患者术后病理资料(单纯腺癌42例,腺癌伴部分粘液腺癌6例)。利用GE AW4.5工作站对图像进行后处理,获得单纯直肠腺癌不同分期、分化程度的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、单纯扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)值。直肠腺癌不同分期、分化程度间各参数应用ANOVA,组间两两比较采用LSD法。结果 ADC及D在直肠腺癌不同T分期及分化程度之间差异均有统计学意义,T2-T4期直肠腺癌的ADC值分别为(1.200±0.117)×10~(-3))mm~2/s、(0.913±0.104)×10~(-3) mm~2/s、(0.786±0.450)×10~(-3) mm~2/s,D值分别为(0.737±0.055)×10~(-3) mm~2/s、(0.608±0.091)×10~(-3) mm~2/s、(0.593±0.041)×10~(-3) mm~2/s,高-低分化直肠腺癌的ADC值分别为(1.353±0.080)×10~(-3) mm~2/s、(0.984±0.028)×10~(-3) mm~2/s、(0.8 0 8±0.0 7 5)×1 0~(-3) mm~2/s,D值分别为(0.805±0.085)×1 0~(-3) mm~2/s、(0.645±0.081)×10~(-3) mm~2/s、(0.525±0.057)×10~(-3) mm~2/s,D*和f值在直肠腺癌不同T分期及分化程度之间差异无统计学意义。结论直肠腺癌病灶的ADC、D值可在一定程度上反映肿瘤分期、分化特点,IVIM-DWI作为常规MR的补充序列,为临床最佳治疗方案的选择提供更多信息支持。     

磁共振表观弥散系数在早期颈髓损伤诊断中的临床应用

目的观察早期颈髓损伤后脊髓囊性变、患者运动功能改善情况与表观弥散系数(ADC)值的关系。方法对18 例早期颈髓损伤患者进行磁共振T1WI、T2WI、弥散加权成像(DWI)检查,获得ADC值和ADC图,并通过康复评价获得治疗前后脊髓损伤神经学分类(ASIA)评分。分析ADC值与脊髓囊性变和患者运动功能改善的关系。结果早期颈髓损伤发生囊性变的ADC值低于未发生囊性变的ADC值,两者的分界点在700×10-6 mm2/s。患者年龄与ADC值呈正相关。康复运动功能改善与ADC值无明显相关性。结论早期颈髓损伤发生脊髓囊性变时ADC值多在700×10-6 mm2/s 以下。目前为止,还不能通过测定ADC值来判断早期颈髓损伤患者的运动功能恢复情况。     

多b值MRI弥散加权成像诊断肺部良恶性肿瘤的价值

目的探讨肺部良性及恶性肿瘤患者MRI弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)不同b值下表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)和DWI信号强度(signal intensity,SI)差异,探讨其在肺部良、恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法肺部肿瘤患者50例,其中恶性肿瘤34例(恶性肿瘤组),良性肿瘤16例(良性肿瘤组),均于术前行MRI平扫及多b值(b值分别为300、500、800 s/mm~2)DWI检査,比较2组肺部病变实质在不同b值下ADC值及SI值差异;绘制不同b值的ROC曲线,分析ADC、SI值鉴别诊断良、恶性肿瘤的效能以及最优b值。结果 b值为300、500、800 s/mm~2时,良性肿瘤组ADC值[(1.80±0.30)×10~(-3)、(1.60±0.26)×10~(-3)、(1.40±0.23)×10~(-3)mm~2/s]高于恶性肿瘤组[(1.50±0.18)×10~(-3)、(1.32±0.18)×10~(-3)、(1.11±0.20)×10~(-3)mm~2/s](P均0.05),SI值(391.31±77.11、291.34±77.47、202.38±69.21)与恶性肿瘤组(431.23±79.64、313.57±77.70、223.31±68.74)比较差异均无统计学意义(P0.05);ROC曲线分析结果显示,b值为300、500、800 s/mm~2时的AUC分别为0.785,0.794、0.819,且b值为800 s/mm~2时ADC值的鉴别诊断效能最大,鉴别良、恶性肺部肿瘤的截断值为1.37×10~(-3)mm~2/s,敏感性为68.8%,特异性为88.2%。结论多b值DWI检査可用于肺部肿瘤良、恶性质的鉴别诊断,b值为800 s/mm~2时ADC值诊断肺部肿瘤的准确性较高。     

体素内不相干运动成像和扩散峰度成像在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值

目的探讨磁共振体素内不相干运动成像(intravoxel incoherent motion,IVIM)及扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值。材料与方法搜集2016年11月至2018年1月在本院放射科做下肢MRI发现有肿块的患者54例,所有患者均行下肢3.0 T MRI平扫以及多b值(0、10、20、30、40、50、75、100、150、200、400、800、1000、1500 s/mm~2)体素内不相干运动扩散加权成像扫描检查以及多b值(0、100、700、1400、2100 s/mm~2)DKI扫描检查。经Siemens第三方软件(DKI_tool_3_4)分别获得IVIM模型和DKI模型的参数值ADC值、D值、f值、D*值以及MK值、MD值。根据病理结果,将肿瘤分为良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤,应用独立样本t检验分别比较良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤的IVIM各参数及DKI各参数是否有统计学差异。P0.05认为差异有统计学意义。利用受试者工作曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估各参数的诊断效能。利用Logistic回归分析评估联合IVIM和DKI模型参数在鉴别良恶性骨与软组织肿瘤中的价值。结果在54例肿瘤患者中,骨肿瘤28例,其中良性组7例,恶性组21例,软组织肿瘤26例,其中良性组11例,恶性组15例。恶性骨肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.23±0.27)×10~(-3) mm~2/s、(1.12±0.22)×10-3 mm~2/s、(1.26±0.46)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组(1.95±0.39)×10~(-3) mm~2/s、(1.78±0.42)×10~(-3) mm~2/s、(1.91±0.53)×10~(-3) mm~2/s,差异有统计学意义(P0.05);f值(10.0%±3.98%)明显高于良性组(3.43%±2.99%),差异有统计学意义(P0.05);MK值为(0.76±0.45)×10~(-3) mm~2/,明显高于良性组(0.36±0.22×10~(-3) mm~2/s),差异有统计学意义(P0.05);恶性组和良性组的D*值分别为(9.72±4.89)×10~(-3) mm~2/s、(6.86±3.53)×10~(-3) mm~2/s),差异无统计学意义(P0.05)。恶性骨肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.935、0.939、0.891、0.701、0.840、0.844。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.64×10~(-3) mm~2/s、1.45×10~(-3) mm~2/s、0.56×10~(-3) mm~2/s、1.86×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为85.7%、85.7%、71.4%、71.4%,特异度分别为95.2%、95.2%、1 0 0%、95.2%。同样的,恶性软组织肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.27±0.38)×10~(-3) mm~2/s、(1.04±0.35)×10~(-3) mm~2/s、(1.53±0.55)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组[(1.90±0.43)×10~(-3) mm~2/s、(1.71±0.45)×10~(-3) mm~2/s、(2.24±0.60)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);MK值[(0.82±0.56)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(0.45±0.97)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);D*值[(15.66±29.66)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(10.26±5.92)×10~(-3) mm~2/],差异无统计学意义(P0.05);f值(8.20%±3.84%)低于良性组(9.62%±4.47%),差异无统计学意义(P0.05)。恶性软组织肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的AUC分别为0.876、0.885、0.633、0.552、0.894、0.812。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.33×10~(-3) mm~2/s、1.42×10~(-3) mm~2/s、0.60×10~(-3) mm~2/s、1.71×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为100%、7 2.7%、6 0.0%、90.9%,特异度分别为6 0%、93.3%、1 0 0%、6 6.7%。结论 IVIM参数ADC、D值及DKI参数MK、MD值有助于下肢良恶性骨与软组织肿瘤的鉴别,联合IVIM和DKI能提高临床对下肢肿瘤的诊断准确性。     

脑胶质瘤术前3.0T磁共振弥散张量成像分级

目的 探讨3.0T磁共振弥散张量成像(DTI)的表观弥散系数(ADC)和部分各向异性(FA)参数在脑胶质瘤术前分级中的应用价值.方法 回顾性分析104例术后组织病理学证实为脑胶质瘤患者的DTI、ADC和FA参数图,测量瘤实体感兴趣区的ADC和FA值,并与WHO分级进行比较.结果 104例幕上脑胶质瘤患者中:WHO Ⅱ级58例,Ⅲ级25例,Ⅳ级21例.Ⅳ级的ADC值(0.81±0.20)×10~(-3)mm~2/s显著低于Ⅲ级(1.05±0.30)×10~(-3)mm~2/s或Ⅱ级(1.26±0.32)×10~(-3)mm~2/s(P=0.008,P＜0.001),WHO Ⅲ级ADC值显著低于Ⅱ级(P=0.003).WHO Ⅳ级FA值0.18±0.06显著高于Ⅱ级(0.15±0.06)(P=0.046),Ⅳ级与Ⅲ级(0.15±0.10)、Ⅱ级与Ⅲ级间FA值差异无统计学意义.结论 DTI获得的脑胶质瘤实体区ADC和FA的值能在术前区分不同级别的脑胶质瘤,将有助于术前优化脑胶质瘤患者的治疗方案和对预后的判断.     

DWI定量分析在鉴别肝脏良恶性病变的价值

目的探讨MRI表观扩散系数(ADC值)鉴别肝脏良恶性病变的价值。方法 12例正常人和101例肝局灶性病变患者常规MRI及DWI检查,b0,b1000的ADC图上测量ADC值,各数据间的差异进行统计学分析。结果 不同病变的ADC值为:肝细胞癌(1.0±0.13)×10~(-3)mm~2/s,胆管细胞癌(1.02±0.11)×10~(-3)mm~2/s,转移瘤(0.97±0.24)×10~(-3)mm~2/s;肝血管瘤(1.83±0.35)×10~(-3)mm~2/s;肝单纯囊肿(3.1±0.21)×10~(-3)mm~2/s;局灶性结节增生(1.14±0.14)×10~(-3)mm~2/s。12例正常肝组织(1.16±0.09)×10~(-3)mm~2/s。肝脏良性病变(肝血管瘤、肝囊肿)ADC值明显高于恶性肿瘤(肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤),两组之间有统计学意义(P0.05)。局灶性结节增生、正常肝组织与恶性肿瘤ADC值差异有统计学意义(P0.05)。肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤3者之间差异无统计学意义(P0.05)。结论 分析病变的ADC值的差异,是鉴别诊断肝脏良恶性病变有价值方法 。     

64例膝关节外伤患者磁共振弥散加权成像检查的诊断效能分析

目的:探讨磁共振弥散加权成像检查(DWI)在膝关节外伤中诊断效能及其影像学表现。方法:选取我院2016年12月—2018年10月膝关节外伤患者64例(关节积液9例,半月板损伤21例,韧带损伤21例,骨质损伤13例),两组均分别采取CT及DWI检查,统计比较CT及DWI对膝关节外伤诊断准确率及膝关节外伤患者患部与健侧ADC值。结果:DWI对膝关节外伤诊断准确率96.88%(62/64)显著高于CT诊断85.94%(55/64)(P0.05);膝关节外伤患者患部ADC值(1.10±0.14)×10~(-3)mm~2/s显著高于健侧的(0.11±0.02)×10~(-3)mm~2/s(P0.05)。结论:DWI检查在膝关节外伤诊断中具有较高准确率,且不同类型膝关节外伤影像学表现不同,经DWI检查可对其类型进行鉴别诊断。