前入路腹膜前、经腹腹腔镜下、腹腔镜下全腹膜外三种方式在腹膜前疝修补手术中的临床应用研究

目的 探讨前入路腹膜前、经腹腹腔镜下、腹腔镜下全腹膜外三种方式在腹膜前疝修补手术中的临床应用效果.方法 抽取93例腹膜前疝修补手术患者作研究对象,并按照手术路径不同予以分组,各31例.甲组应用前入路腹膜前疝修补术,乙组应用经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗,丙组应用腹腔镜下全腹膜外疝修补术,对比手术效果.结果 (1)乙组患者手术时间最长,其次是丙组,最后是甲组(P<0.01)(;2)甲组隐匿疝发现率是3.2%,乙组隐匿疝发现率是16.1%,丙组隐匿疝发现率是0%(P<0.05).结论 3种术式用于腹膜前疝修补手术治疗中各有其优缺点,临床医师可根据患者实际情况选用恰当术式.     

腹膜前间隙无张力疝修补技术的现状与进展

腹股沟疝是普外科的常见病,绝大部分成人腹股沟疝患者需要接受疝修补术,而传统的疝修补术因其高复发率等缺点已被无张力疝修补术所替代。其中腹膜前间隙无张力疝修补术为全腹股沟区修补,具有复发率低、异物感轻、并发症少等优点,已在临床取得了很好的疗效。本文将对腹膜前间隙无张力疝修补术的研究现状及进展作一综述。     

腹膜前间隙平片式与疝环充填式修补术用于腹股沟斜疝的对比研究

目的：比较腹膜前间隙补片疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术两种术式,总结腹股沟斜疝修补术的改进方法与优点.方法：选取我院2009年10月-2012年10月行腹股沟斜疝无张力修补术患者72例,随机分为2组,每组36例,分别行腹膜前间隙补片疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,比较两组的疗效.结果：腹膜前间隙补片疝修补术组在手术时间、局部异物感、伤口疼痛感等方面优于疝环填充式无张力疝修补术组.结论：腹膜前间隙补片疝修补术能更好地缩短手术时间,减少术后不适.     

腹膜前间隙疝修补术与常规疝环填充式修补术的临床效果对比分析

目的探讨腹膜前腹膜前间隙疝修补术与传统疝环填充式修补术的临床治疗效果的优缺点,以便指导临床实践。方法将我院2009年10月-2013年4月收治的84例腹股沟疝患者,按照随机对照原则分为试验组与对照组,试验组42例患者采取腹膜前间隙疝修补术的治疗方法,对照组42例患者采用疝环填充式修补术治疗方法,比较两组患者临床效果及不良反应。结果试验组的手术时间及患者疼痛时间明显低于对照组（P〈0.05）;试验组患者局部异物感的发生率及伤口麻木感的发生率均显著低于实验组（P〈0.01）。结论采用腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果显著,而且不良反应小,值得临床推广。     

腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补术疗效分析

目的：分析腹膜前间隙修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取96例腹股沟疝患者为研究对象,按手术方式不同分为两组。试验组48例采用腹膜前间隙疝修补术治疗,对照组48例采用疝环填充式修补术治疗,比较两组疗效。结果两组术后均未出现切口血肿和血清肿、感染、膀胱及输精管损伤等,随访未出现复发、缺血性睾丸炎、睾丸萎缩、补片移位等。对照组患者疼痛持续时间长于试验组(P<0．05);对照组患者局部异物感发生率和伤口麻木感发生率均显著高于试验组(P<0．05)。两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后下床活动时间、阴囊水肿、疝囊积液、尿潴留、伤口脂肪液化发生率的差异无统计学意义(P>0．05)。结论腹膜前间隙修补术与疝环充填式修补术均是安全有效的手术方式。腹膜前间隙修补术后,患者的生活质量更高,值得临床推广。     

三种方法治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：比较传统、疝环充填式及经前入路腹膜前间隙腹股沟疝修补术的临床效果。方法选取了2011年3月-2013年3月我院门诊收治的腹股沟疝患者共122例，其中采用传统腹股沟疝修补54例，疝环充填式疝修补术37例，经前入路腹膜前间隙疝修补术31例。治疗后对患者的临床疗效进行比较分析。结果对比3组患者的治疗结果，传统、疝环充填式及腹膜前间隙腹股沟疝修补术在手术时间上具有差异，术后随访调查中再次复发分别为3例、1例和0例。结论在腹股沟疝的临床治疗过程中，采用疝环充填式及腹膜前间隙腹股沟疝修补术的效果优于传统修复术，其具有手术时间短、损伤小且恢复快等一系列优点，值得在临床上进行推广和应用。     

超普疝装置腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补的临床疗效比较

目的比较超普疝装置（USH）腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法收集2008年1月～2011年12月间收治的腹股沟疝手术治疗患者共556例,记录患者性别、年龄、手术方式、手术时间、愈后等信息。录入电脑,采用χ2检验、t检验等方法进行统计分析。结果采用USH腹膜前间隙无张力疝修补术手术时间长于疝环充填式无张力疝修补术,两种术式治疗的患者在术后切口浆液肿发生率、异物感、复发率方面的差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后尿渚留发生率、阴囊水肿及血肿发生率、术后疼痛方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 USH腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较,前者更具有优势。     

前入路腹膜前修补与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的比较前入路腹膜前修补术与疝环充填式修补术的术后并发症、疗效。方法回顾性研究453例（489侧）腹股沟疝患者,分为腹膜前组和网塞修补组。腹膜前修补组230例（243侧）,使用超普补片行前入路腹膜前修补术。网塞修补组223例（246侧）,采用网塞补片行疝环充填式修补术,2组性别、年龄、疝分型构成、合并症比较差异无统计学意义。比较2组的平均手术时间与术后的平均住院时间、尿潴留、疼痛、精索阴囊肿胀、积液、异物感发生率和复发率。对所有患者进行术后随访,腹膜前修补组随访18．1个月,网塞修补组平均随访17．9个月。结果2组平均手术时间、平均住院时间、术后尿潴留、术后疼痛、精索阴囊肿胀、积液发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。2组均未见手术区域深部感染、补片异物反应、睾丸并发症、性功能异常等。腹膜前修补组异物感发生率、术后复发率较网塞修补组低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论前入路腹膜前修补术较疝环充填修补术的异物感发生率、复发率低,是腹股沟疝较理想的手术方式。     

前入路腹膜前修补与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的:该文就前入路腹膜前修补与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果进行对比和分析。方法:选取治疗的120例腹股沟疝患者为研究对象。将其随机分为干预组和对照组。其中,对照组60例,治疗方法为疝环充填式无张力修补术;干预组60例,治疗方法为前入路腹膜前无张力修补术。比较两组手术效果和术后并发症发生情况。结果:干预组和对照组在手术时间、住院时间、术后潴留、术后疼痛、阴囊精索肿胀和积液等情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。但是,术后干预组患者出现异物感的人数明显少于对照组,且干预组的术后复发率明显低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:通过上述研究结果发现,对于腹股沟疝的患者,实施前入路腹膜前无张力修补术的治疗方式好于疝环充填式无张力修补术的治疗方式,前者术后复发率低,且不易出现异物感。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术25例治疗体会

目的总结腹腔镜经腹膜前疝修补术的经验。方法对本院1年来开展的25例经腹腔镜腹膜前疝修补术的临床资料进行分析。结果本组25例手术均成功,手术时间35~100分钟,平均(56±6)分钟。术后无明显并发症发生,随访无复发病例。结论经腹膜前疝修补术更适合初学者。     

腹股沟疝手术中采用腹膜前间隙修补与疝环充填式修补的临床效果对比

目的:分析腹股沟疝手术中采用腹膜前间隙修补与疝环充填式修补的临床效果。方法:选取2012年2月—2017年2月收治的60例腹股沟疝患者,根据随机数字表法将其分为两组,对照组患者采用疝环充填式修补术进行治疗,观察组患者采用腹膜前间隙修补术进行治疗,对比两组临床疗效。结果:两组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者术后伤口持续疼痛时间短于对照组(P<0.05);观察组伤口麻木感、局部异物感、伤口脂肪液化发生率低于对照组(P<0.05);两组尿潴留、疝囊积液、疝囊水肿发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹膜前间隙修补与疝环充填式修补术均能够用来对腹股沟疝进行有效治疗,但腹膜前间隙修补术更具优势,值得推广。     

全腹膜外腹腔镜腹膜前修补术在腹股沟疝中的应用

在腹股沟疝手术中近些年来发展起来的腹腔镜腹膜前修补术主要包括了经腹膜前修补和全腹膜外修补术。在对耻骨肌孔和腹膜前间隙进行正确认识的基础上,发展起来的全腹膜外修补术术式,可以基本完成类同于开放手术的适应症,同时由于自身的优点:切口小、疼痛轻、对腹腔内器官无干扰、非限制活动时间、恢复早等,并且在处理复发疝和双侧疝上有一定的优势。在脐下做第一孔,不进入腹腔,通过不同的操作途径从腹直肌后鞘开始,游离腹膜后进入腹膜前间隙,在腹横筋膜与腹膜间游离腹膜前间隙。处理疝囊,使精索腹壁化,完成补片的放置和固定。在总体并发症上腹腔镜腹膜前修补术比开放式手术明显低,但是费用相对较高,并且不能适用于所有的患者。通过手术技巧的进步、器械的更新等,该术式必将有更广阔的应用前景。     

腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床应用

目的:探讨腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的疗效。方法:将64例老年腹股沟斜疝患者随机分为对照组(32例)和观察组(32例),对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用腹膜前入路无张力疝修补术治疗,比较两组的疗效差异。结果:观察组的手术时间、开始下床活动时间、住院时间及复发率均明显优于对照组(P<0.05),两组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝手术时间短、恢复快、术后复发率低,可作为推荐术式。     

经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术55例报告

目的：探讨经腹腔腹膜前补片腹腔镜疝修补术的手术效果与技巧。方法：回顾性分析2004年12月至2009年12月进行经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术50例（55例次）病人的临床资料和近期疗效。结果：55例次手术成功,无中转手术;术后5-6d出院;术后相关并发症2例,占3.6%,术后无复发。结论：经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术安全可靠、痛苦少、恢复快具有推广应用价值。     

腹股沟疝三种术式对比研究

目的:比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:采用病例对照回顾性分析2001年5月~2005年1月在芜湖市第一人民医院普外科接受传统疝修补术445例(A组),并选取2005年10月~2010年1月接受疝环充填式疝修补术方式治疗560例(B组),以及选取2010年12月~2013年9月接受腹膜前间隙疝修补术492例(C组)的腹股沟疝患者(均为单侧)的临床资料,通过统计比较分析3组患者术后相关指标。结果:1B组和C组在平均手术时间、平均术后下床活动时间及平均术后住院时间均明显优于A组,差异具有统计学意义(P<0.01),而B、C两组在此三项指标对比无统计学意义(P>0.05)。2B、C两组术后疼痛明显低于A组,差异具有统计学意义(P<0.01)。C组术后第7天及术后第1月患者疼痛较B组具有明显差异(P<0.01),而术后第1天、术后第6月疼痛差异无统计学意义(P>0.05)。3C组术后有异物感(或感觉异常)患者占2.0%,明显低于B组的5.2%,差异具有统计学意义(P<0.01),而A组患者不产生任何异物感觉。A、B、C 3组1年内的复发率分别为7.6%、1.1%、0.08%,B、C两组复发率明显低于A组,具有显著差异(P<0.01),而B、C两组间无差异(P>0.05)。结论:腹股沟疝无张力修补术明显优于传统疝修补术,而腹膜前间隙无张力疝修补术较疝环充填式疝修补术更具有术后疼痛轻、异物感不明显的优点,更值得临床推广。     

两种修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的观察前入路腹膜前疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法选取2010年1月-2012年6月在我院治疗的腹股沟疝170例患者,随机分为两组,对照组80例,用"美外"mesh-plug补片行疝环充填式无张力修补术。观察组90例,用善释D10补片行前入路腹膜前疝修补术,比较两组的术后疼痛、手术时间、术后恢复、住院费用和复发率等情况。结果两组的术后慢性疼痛、手术时间、自主下床时间比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组住院时间(5.4±1.2)d长于观察组(3.5±1.1)d,对照组住院费用(5862.2±125.3)元低于观察组(6380.0±163.2)元,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组有1例复发,复发率为1.25%,观察组无复发;对照组并发症发生率2.5%明显高于观察组1.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。疝环>3cm和手术方式是腹股沟疝气复发的危险因素,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前入路腹膜前疝修补术相对而言疗效显著,住院时间短,复发率低,值得临床推广应用。     

Lichtenstein疝修补术后复发疝行腹膜前无张力修补10例观察

目的探讨总结Lichtenstein术后复发疝行腹膜前无张力修补的临床疗效。方法回顾分析10例Lichtenstein术后复发疝临床资料,使用腹膜前无张力疝修补治疗。结果手术时间45～60min,平均50min。术后12h均能下床活动,平均住院天数5 d,随访6～36个月无复发。结论对于Lichtenstein术后复发疝行腹膜前疝修补手术安全可行     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术围手术期护理

腹腔镜治疗腹股沟疝已取代传统的手术治疗,与经腹腔腹膜前疝修补法(TAPP)术式相比,它不会造成腹壁粘连,复发更少[1].其手术方式主要有3种:腹腔内补片覆盖法、经腹腔腹膜前修补法及完全腹膜外疝修补法,其中以完全腹膜外疝修补法最为合理.我科于2008年3月～2009年3月开展腹腔镜完全腹膜外疝修补术52例,取得良好效果,现将护理体会报告如下.     

前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝64例疗效分析

目的 探讨前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将收治的64例腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用传统疝囊高位结扎术治疗,观察组采用前入路腹膜前无张力疝修补术治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组手术时间、下床活动时间及住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组并发症发生情况差异无统计学意义(P＞0.05).结论 前入路腹膜前无张力疝修补术与传统疝修补术相比,对患者损伤小,术后患者恢复快,使用方便,值得临床推广应用.