放松治疗对广泛性焦虑症患者的疗效研究

目的：探讨放松治疗（RT）对广泛性焦虑症（GAD）患者的临床价值。方法：将92例GAD患者分为研究组（46例）和对照组（46例）,研究组除常规药物治疗外,辅助以RT,对照组仅采用常规药物治疗,并对两组治疗后的的焦虑情绪和临床效果进行评价。结果：研究组及对照组治疗前比较,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及临床综合评定量表（CGI）评定分值差异无统计学意义（P〉0．05）;自身治疗前后比较,两组HAMA及CGI评定分值差异存在统计学意义（P〈0．01）,研究组与对照组相比,治疗后HAMA及CGI评定分值差异存在统计学意义（P〈0．01）。结论：RT可明显改善GAD患者的焦虑症状,对提高其疗效有较高的价值。     

放松训练技术对广泛性焦虑症患者的疗效研究

目的:探讨放松训练技术对广泛性焦虑症(GAD)患者的临床疗效。方法:将100例GAD患者随机分为研究组(50例)和对照组(50例),两组患者均采用同样的药物治疗和常规护理,研究组患者在此基础上实施放松训练。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对两组患者治疗前、后的焦虑情绪进行评定;采用临床综合评定量表(CGI)对两组患者治疗前、后的临床效果进行评定。结果:两组患者治疗前HAMA及CGI量表评定分值差异均无统计学意义(P>0.05);患者治疗3周、6周后,研究组与对照组相比,HAMA及SSR量表评定分值比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:放松训练技术可以明显改善GAD患者的焦虑症状,有利于提高治疗效果。     

药物合并认同和承诺疗法治疗广泛性焦虑的效果

目的评价药物合并认同和承诺疗法(ACT)对广泛性焦虑障碍(GAD)患者的疗效。方法将92名GAD患者按治疗方法分为2组,每组46例。研究组采用药物合并ACT,对照组采用单纯药物治疗,疗程均为8周。用汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表严重程度分量表(CGI-SI)、健康状况调查问卷(SF-36)评定2组的疗效和生活质量。结果治疗后,2组HAMA和CGI-SI评分均低于治疗前(P<0.01),社会功能、情绪功能、精神健康均高于治疗前(P<0.01),且研究组的生活质量评分明显高于对照组(P<0.05)。结论药物合并ACT治疗GAD对患者生活质量的改善优于单纯的药物治疗。     

想象放松联合心理护理对焦虑障碍患者社会功能的影响

目的：探讨想象放松联合心理护理对焦虑障碍患者社会功能的影响。方法：选取2021年6月—2022年4月在我院治疗的焦虑障碍患者64例为观察对象，采用随机数字表法分为研究组和对照组，每组32例。两组给予药物治疗和精神科常规护理，在此基础上，研究组给予想象放松联合心理护理，共干预6周。于治疗前、第6周末，分别采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、住院精神病患者社会功能评定量表(SSPI)评定，比较两组HAMA、SAS及SSPI评分的差异情况。结果：干预前，两组患者HAMA、SAS总分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。第6周末，研究组的HAMA、SAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.01);研究组的SSPI总分、主动性和交往情况、社会性活动技能评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。结论：想象放松联合心理护理对焦虑障碍患者病情的改善均优于常规护理，更有利于其社会功能的恢复。     

焦点解决模式对老年焦虑障碍共病高血压患者的心理护理作用

目的 焦点解决模式对广泛性焦虑障碍(generalized anxiety disorder,GAD)共病高血压的老年患者的预后作用不明确,将焦点解决模式作为心理护理方法,探讨其在该人群中的优势。 方法 选择2018年6月—2019年6月在杭州第七人民医院住院治疗的老年GAD共病高血压患者80例,按随机数字表分为常规护理联合焦点解决模式组(研究组)和常规护理组(对照组),各40例。2组分别干预4周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、自知力和治疗态度问卷(ITAQ)及监测血压评估2组患者的焦虑水平、自知力及依从性、血压水平。 结果 2组在干预后HAMA评分、收缩压和舒张压水平均较干预前下降,ITAO评分均较干预前升高,差异有统计学意义(均P<0.05)。干预4周后,研究组HAMA为(8.20±2.77)分,对照组为(10.00±2.75)分,差异有统计学意义(t=-2.921,P<0.05);研究组ITAQ为(19.02±1.97)分,对照组为(18.05±2.19)分,差异有统计学意义(t=2.098,P<0.05);干预后2组收缩压、舒张压比较差异均有统计学意义(均P<0.001)。 结论 相对常规护理,对老年焦虑伴高血压患者进行焦点解决模式护理可以更有效地控制焦虑情绪,改善自知力及治疗依从性,控制高血压水平。      

健康教育改善高血压患者情绪障碍的效果研究

目的:探讨健康教育对住院老年高血压患者焦虑抑郁情绪的改善效果,为促进身心健康提供依据。方法:将60例住院老年高血压患者按入院先后顺序分为研究组和对照组各30例,两组均按常规药物治疗和病房护理,对照组给予支持性心理干预,研究组患者接受系统的健康教育,时间为4周。干预前后分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定情绪障碍。结果:干预前,两组HAMD和HAMA评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组HAMD及HAMA评分均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:健康教育能够改善高血压患者焦虑抑郁情绪。     

艾司西酞普兰联合放松训练治疗焦虑障碍的效果评价

目的探讨艾司西酞普兰联合放松训练治疗焦虑障碍的疗效。方法采取随机数字法将110例焦虑障碍患者分成艾司西酞普兰联合放松训练治疗组(研究组)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组)各55例,治疗8周,于治疗前及治疗后第1、3、6、8周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后第3、6、8周末两组HAMA、SAS、CGL评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);两组间HAMA、SAS、CGL评分在治疗后1、3、6、8周末比较差异亦有统计学意义(P<0.01或P<0.05);研究组TESS评分与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01),对照组差异无统计学意义(P>0.05),而两组TESS评分在治疗后比较差异亦有统计学意义(P<0.01);对照组发生不良反应14例(25.45%),研究组发生不良反应6例(10.9%),两组不良反应发生率比较差异亦有统计学意义(χ~2=3.911,P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合放松训练治疗焦虑障碍的疗效优于单用艾司西酞普兰,临床疗效好,起效快,不良反应小,可在临床推广应用。     

安神方治疗广泛性焦虑障碍临床观察

目的观察安神方治疗广泛性焦虑障碍(GAD)的临床疗效。方法将120例GAD患者随机分为治疗组和对照组,每组60例,分别给予口服安神方和地西泮治疗,疗程均为4周。以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应。结果治疗4周后,两组HAMA分值均比治疗前明显降低,差异有统计学意义(P均<0.01);但两组间比较差异无统计学意义。治疗组与对照组TESS量表评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论安神方治疗GAD安全、有效且不良反应较小,值得进一步研究推广。     

坦度螺酮联合帕罗西汀治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性观察

目的 探讨坦度螺酮联合帕罗西汀治疗广泛性焦虑障碍(GAD)的疗效和安全性.方法 选择符合国际疾病分类与诊断标准第10版(ICD-10)诊断标准、广泛性焦虑障碍量表-7(GAD-7)得分6～11分,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)≥14分的GAD患者120例,按随机数字表法分为坦度螺酮联合帕罗西汀组(A组)、单一坦度螺酮组(B组)、单一帕罗西汀组(C组)3组,排除中途脱落13例后,A组36例,B组35例,C组36例.治疗前评定GAD-7、HAMA量表基线值,治疗后第1、2、4、8周末评定HAMA、不良反应量表(TESS).入组时及治疗后第2、8周末查心电图、血、尿常规、肝、肾功能.HAMA减分率＞50％为有效,＜50％无效,HAMA≤7分为痊愈.结果 3组患者的性别、年龄、病程、唑吡坦使用例数、天数、剂量以及GAD-7及HAMA基线值比较差异均无统计学意义(均P ＞0.05).3组患者治疗后第1、2、4周末HAMA得分均有明显下降,差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01).治疗后第8周末3组HAMA得分比较差异无统计学意义(P＞0.05).经两两比较,治疗后第1、2、4周末HAMA得分呈现出A组＜B组＜C组的趋势,坦度螺酮联合帕罗西汀对GAD焦虑症状的改善快于单一坦度螺酮或帕罗西汀(P＜0.05或0.01).经Ridit分析3组患者的临床治愈率比较差异无统计学意义(P＞0.05).3组患者不良反应发生率、TESS得分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 坦度螺酮联合帕罗西汀治疗GAD安全有效,对GAD焦虑症状的改善快于单一使用坦度螺酮或帕罗西汀,未观察到坦度螺酮联合帕罗西汀对GAD有增效作用.     

广泛性焦虑症与抑郁症患者皮肤交感反应对照研究

目的：探讨广泛性焦虑症(GAD)与抑郁症(MDD)患者皮肤交感反应（SSR）的差异。 方法：对30例GAD患者、30例MDD患者,分别在治疗前及治疗8周后检测 SSR的潜伏期与波幅,并与30例正常对照组（HC）比较。 结果：GAD组治疗前SSR潜伏期低于HC组,波幅明显高于HC组,差异均有显著性意义（P<0.05）;MDD组治疗前潜伏期比HC组明显延长,波幅明显低平,差异均有显著性意义(P<0.05),而且有2例未引出波形。经治疗后,GAD组潜伏期水平较治疗前延长,接近于对照组水平;波幅较治疗前降低,但高于对照组（P＞0.05）;MDD组潜伏期较治疗前降低（P<0.05）,差异均有显著性意义。MDD组的SSR潜伏期明显延长,GAD组潜伏期缩短,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);MDD组波幅明显低平,而GAD组波幅明显增高,两组比较差异有统计学意义(P<0.001)。相关分析显示,SSR各参数与HAMA和HAMD呈正相关,相关系数分别为0.57和0.73。 结论：GAD与MDD在SSR的电生理检测方面有显著性差异。     

西酞普兰与阿普唑仑治疗广泛性焦虑障碍对照研究

目的 探讨西酞普兰(喜太乐)治疗广泛性焦虑障碍的临床疗效.方法 将64例广泛性焦虑障碍患者分成2组,每组32例.研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服阿普唑仑治疗,观察4周,于治疗前及治疗2、4周末采用救密顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,于治疗4周后用TESS评定不良反应.结果 治疗结束时2组HAMA评分均较治疗前显著下降(P＜0.01),2组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗4周后研究组总有效率为75.00％,对照组总有效率为78.12％,2组比较无统计学意义(P＞0.05);治疗4周后研究组较对照组不良反应少于对照组(P＜0.05).结论 西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍疗效显著,与阿普唑仑相当,且不良反应较阿普唑仑少,可作为治疗广泛性焦虑障碍的一线用药.     

女性非感染性尿道综合征与焦虑障碍的相关性

目的探讨非感染性尿道综合征患者的病因,寻找合适的治疗方法。方法分别对非感染性尿道综合征组(A组)和尿路感染组(B组)的成年女性患者治疗前后,采用汉米尔顿焦虑抑郁量表进行焦虑抑郁障碍检测,比较两组患者焦虑障碍的发生率、治疗前后焦虑评分的变化及非感染性尿道综合征组躯体、精神焦虑评分的权重。结果 A组、B组焦虑障碍的发生率分别为84.78%、7.04%,两组比较差异有显著的统计学意义(P﹤0.01),而抑郁障碍两组比较差异无统计学意义((P>0.05);A组治疗前后HAMA评分分别为(23.56±7.71)分、(9.34±2.42)分,差异有统计学意义(P﹤0.01),而B组治疗前后差异无统计学意义(P>0.05);A组躯体焦虑积分明显高于精神焦虑积分,存在显著的统计学意义(P﹤0.01)。结论女性非感染性尿道综合征与焦虑障碍密切相关,心理干预和/或抗焦虑药物治疗有效。     

焦虑症状对抑郁症治疗效果的影响

目的 观察伴或不伴焦虑症状的抑郁症患者临床特征及对抗抑郁治疗临床疗效的影响。方法 抑郁症患者319例,根据汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分结果分为抑郁症不伴焦虑症状组（HAMA＜14分;A组,n=134）和抑郁症伴焦虑症状组（HAMA≥14分;B组,n=185）,两组患者随机进入不同药物治疗组进行开放性治疗,疗程为8周,在治疗前以及第1、2、4、8周末进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）、HAMA及不良反应量表（TESS）评定。结果 A组与B组患者自杀风险差异有统计学意义（P<0.01）。A、B两组基线HAMD评分比较差异有统计学意义（P<0.01）,治疗8周后,两组HAMD和HAMA评分较基线相比均有统计学差异(P<0.01),A、B两组有效率分别为65.3%和47.5%（P<0.01）。治疗第2周末A、B两组起效率分别为75.2%和 50.0%（P<0.01）。治疗每个时间点HAMD和HAMA评分两组比较有统计学差异（P<0.01）;A1（抑郁症不伴焦虑症状使用艾司西酞普兰）与A2（抑郁症不伴焦虑症状使用文拉法辛）组间的第2周起效率、第8周有效率及临床痊愈率未见明显差异（P>0.05）,B1（抑郁症伴焦虑症状使用艾司西酞普兰）与B2（抑郁症伴焦虑症状使用文拉法辛）组间的第2周起效率和第8周有效率,无统计学差异（P>0.05）,临床痊愈率分别为3.7%和12.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 伴有焦虑症状的抑郁症患者自杀风险高,病情更严重,抗抑郁治疗起效更慢,临床疗效相对于不伴焦虑症状者差,文拉法辛对伴焦虑症状的抑郁症疗效更优。     

温胆片联合黛力新治疗广泛性焦虑症

目的探讨温胆片联合黛力新治疗广泛性焦虑症（GAD）的临床疗效。方法选取GAD患者120例,中医辨证为痰热内扰型,随机分为观察组与对照组,各60例,观察组采用温胆片联合黛力新口服治疗,对照组只采用黛力新治疗,2组均治疗6周,对比2组治疗前后临床疗效,汉密尔顿焦虑评分（HAMA）、中医临床证候评分改善情况。结果观察组治疗后HAMA、中医证侯总有效率均显著高于对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;2组治疗后HAMA评分均较治疗前显著降低（P〈0.05）,观察组HAMA评分改善较对照组更为显著,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗后中医证候积分降低较对照组更为显著,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论温胆片联合黛力新治疗GAD,可有效改善患者焦虑症状,改善痰热内扰型GAD临床症状。     

中西医结合治疗心胆气虚型焦虑症临床观察

目的 :观察安神定志方联合丁螺环酮治疗心胆气虚型焦虑症的临床疗效和不良反应。方法 :将符合诊断标准的焦虑症患者50例,随机分为治疗组(安神定志方联合丁螺环酮)和对照组(丁螺环酮),疗程均为6周。采用临床疗效总评量表及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应症状量表(TESS)进行治疗前后评定。结果:总有效率治疗组96.0%,对照组92.0%,两组疗效比较差异无统计学意义(P0.05),显效率和痊愈率治疗组分别为28%、52%,对照组分别为4%、24%,差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗前后HAMA评分差异有统计学意义(P0.01),两组治疗后HAMA评分比较有统计学意义(P0.01);与对照组比较,治疗组用药后3次不同时间TESS得分均显著减少(P0.01)。结论:安神定志方联合丁螺环酮治疗心胆气虚型焦虑症疗效好,不良反应较轻,患者依从性好。     

文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效及影响因素

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状患者的疗效及影响因素。方法采用汉密尔顿抑郁量表-17项(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选60例抑郁症伴焦虑症状患者,并随机进行国产文拉法辛缓释片治疗(博乐欣组,n=31)或进口文拉法辛胶囊治疗(怡诺思组,n=29),治疗8周,观察两组患者的疗效以及不同焦虑程度患者的疗效,分析抑郁和焦虑症状首次缓解时间的影响因素。结果治疗3周后,博乐欣组和怡诺思组抑郁和焦虑症状得分均显著降低(P<0.05);治疗8周后,两组治疗有效率分别为77.4%和65.5%。不同焦虑程度患者HAMD-17基线分差异有统计学意义(P<0.01),治疗3周后HAMD-17得分差异无统计学意义(P>0.05),各时段治疗有效率差异无统计学意义(P>0.05)。抑郁症状首次缓解时间与首次发作存在诱因和HAMD-17基线分呈显著负相关(P<0.05),与HAMA基线分呈显著正相关(P<0.05);而焦虑症状首次缓解时间与年龄呈显著正相关(P<0.05),与首次发作存在诱因呈显著负相关(P<0.01)。结论文拉法辛对抑郁症伴焦虑症状患者具有较好疗效。     

酸枣仁汤加减联合黛力新治疗广泛性焦虑症

目的探讨酸枣仁汤加减联合黛力新治疗广泛性焦虑症（GAD）临床效果。方法选取广泛性焦虑症伴失眠患者118例,随机分为治疗组与对照组,各59例。治疗组给予酸枣仁汤加减联合黛力新治疗,对照组只采用黛力新治疗,观察期为4周。分别于治疗前、治疗后2,4周进行汉密尔顿焦虑量表评分（HAMA）,判定临床疗效。结果 2组治疗结束后HAMA评分均较治疗前显著降低（P〈0.01）,且治疗组优于对照组（P〈0.05）;治疗组失眠症状改善程度优于对照组（P〈0.05）。结论酸枣仁汤加减联合黛力新治疗伴有失眠症状的广泛性焦虑症,能明显改善患者失眠症状,有效降低患者HAMA评分,不良反应轻微。