经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察

目的:比较经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年人骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法:对35例应用PVP和12例应用PKP的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,比较2组在VAS评分、SF-36评分、椎体高度、后凸矫正率Cobb’s角的差异。结果:2组患者术后VAS及SF-36评分均较术前明显改善(P<0.01),但2组手术前后变化差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组患者椎体高度恢复明显优于PVP组(P<0.01),PKP组与PVP组后凸矫正Cobb’s角差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折各有利弊,可根据患者的实际情况综合考虑究竟是使用PKP还是PVP。     

对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效

目的:对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析采用经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折68例,其中30例采用PVP手术治疗为PVP组,38例采用PKP手术治疗为PKP组。记录手术时间、透视次数、骨水泥渗漏发生率和骨水泥灌注量;于术前和术后12个月记录VAS评分、ODI指数、Cobb角、椎体前缘百分比以及末次随访时进行Macnab疗效评价。结果:①PVP组的手术时间和透视次数显著少于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥渗漏发生率显著高于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组的骨水泥灌注量差异无统计学意义(P>0.05)。②与术前比较,术后两组的VAS评分和ODI指数均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组的VAS评分和ODI指数差异无统计学意义(P>0.05)。③与术前比较,术后两组的Cobb角显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著增高,差异有统计学意义(P<0.05);术后PKP组的Cobb角显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的Macnab疗效等级评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP手术和PKP手术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,PVP的优势在于手术时间短和透视次数少,PKP的优势在于更好地恢复椎体高度和稳定性,较少发生骨水泥渗漏。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床观察

目的:观察对比经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与椎体后凸成形术(percutaneons kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法:选取2012年12月至2013年12月在宜阳县人民医院诊治的78例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,根据选择术式的不同分为PVP组(38例)和PKP组(40例)。记录两组患者术后1周止痛效果VAS评分、椎体中部高度和Cobb’s角的大小,并进行统计比较。结果:两组患者术后止痛效果VAS评分、椎体中部高度、Cobb’s角较术前改善明显,且PKP组椎体中部高度、Cobb’s角优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PVP与PKP都能有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,但对于患者脊柱生理解剖位置的恢复PKP组优于PVP组。     

经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用。方法选取2011年1月~2013年12月我院骨科行手术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者68例。采用随机数字表将选取的68例患者分为PKP组(n=34)和PVP组(n=34),分别采用PKP和PVP方法进行手术治疗。观察两组患者的手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏和疼痛缓解情况,随访术后1个月椎体压缩率和Cobb’s角恢复情况。结果 PVP组患者的单个椎体手术时间和骨水泥注入量明显少于PKP组(P<0.05)。PVP组发生骨水泥渗漏14例(41.18%),PKP组发生骨水泥渗漏6例(17.65%),PVP组骨水泥渗漏发生率明显高于PKP组(χ2=4.53,P<0.05)。术后1周,两组患者VAS疼痛评分均较术前明显下降(P<0.01),两组患者VAS疼痛评分下降值比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月,两组患者椎体压缩率和Cobb’s角均较术前改善(P<0.05或P<0.01),且PKP组改善率明显优于PVP组(P<0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好,均能有效地缓解患者的疼痛症状,PKP能更好地恢复椎体高度,减少骨水泥渗漏的发生率。     

PKP与PVP治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的比较分析

目的 对比经皮椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的效果.方法 对60例骨质疏松性腰椎压缩骨折患者随机分为两组,分别采用经皮椎体成形术和椎体后凸成形术手术,分析两组的VAS疼痛评分、椎体高度压缩率、Cobb角等指标.结果 两组术后各时间点VAS评分、椎体高度压缩率、Cobb角均有明显改善(P＜0.05),椎体后凸成形术组术后的椎体高度压缩率和Cobb角改善情况明显好于经皮椎体成形术组(P＜0.05).结论 经皮椎体成形术与椎体后凸成形术均可显著缓解骨质疏松性腰椎压缩骨折的疼痛,但椎体后凸成形术更有利于恢复椎体高度、后凸畸形矫正及脊柱功能和力线恢复.     

PVP和PKP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察

目的:探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果。方法:回顾性分析2015年7月至2017年8月的104例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床资料,按手术方式分为对照组(接受PVP治疗)和观察组(接受PKP治疗)各52例,比较两组患者治疗前后疼痛数字评分量表(NRS)评分和Barthel指数、受伤椎体恢复情况及术后并发症发生情况。结果:(1)两组患者出院时NRS评分较手术前明显降低,差异具有统计学意义(P<0.01),但组间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)两组患者出院时Barthel指数较手术前明显提高,差异具有统计学意义(P<0.01),但组间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)两组患者出院时伤椎高度较术前明显增加,且观察组较对照组增加更为明显,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后伤椎Cobb角较术前明显改善,且观察组较对照组改善更为明显,差异具有统计学意义(P<0.05);术后6个月,观察组伤椎减少高度明显多于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。(4)对照组骨水泥渗漏发生率为36.54%,明显高于观察组的9.62%,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组邻近椎体骨折发生率为9.62%,与观察组的13.46%相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均效果显著,能较好地缓解疼痛,提高患者日常生活活动能力,且出院时经PKP患者椎体恢复更好,术后6个月经PKP患者椎体高度损失明显多于经PVP患者,经PKP患者骨水泥渗漏发生率更低。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的:探讨分析经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法:选取采用PVP治疗的胸腰椎压缩性骨折患者42例作为治疗组,选取同期采用椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折患者42例作为对照组,对患者的临床资料进行分析。结果:治疗组的治愈率为92.86%,显著高于对照组的76.19%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组VAS评分术前与术后比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组间各时间点VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP及PKP能迅速缓解疼痛,疗效确切,PVP治愈率显著高于PKP,是治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的一种有效方法。     

椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将98例骨质疏松性椎体压缩骨折患者随机分为观察组(n=49)与对照组(n=49):观察组共63节,接受经皮椎体成形术治疗;对照组共61节,接受保守治疗。结果治疗前,两组患者VAS评分、Cobb角度数相比差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者VAS评分、Cobb角度数均显著下降(P<0.05),但观察组VAS评分、Cobb角度数的下降幅度均显著高于对照组(P<0.05)。两组患者并发症发生率相比差异无统计学意义(P>0.05),观察组住院时间、下床活动时间均显著低于对照组(P<0.05)。结论经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效确切,术后恢复快,值得临床应用与推广。     

PKP 与 PVP 在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效对比

目的：比较经皮椎体成形术（ PVP）和经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法66例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分为2组,36例采用PVP术,30例采用PKP术治疗,观察比较2组治疗前后疼痛视觉模拟评分（ VAS）、椎体复位情况等。结果手术均顺利,每组术后VAS及ODI与术前比较有统计学差异（P＜0．05）,同时间点组间比较无统计学差异（P＞0．05）。术后PKP组椎体压缩率和Cobb角较术前明显改善（ P＜0．05）,随访12个月以上,病椎高度恢复较理想,骨水泥少量渗漏10例（ PVP 8例,PKP 2例）。结论 PKP,PVP两种手术方法均在治疗疼痛方面效果明显,且PKP在减少骨水泥渗漏、恢复椎体高度、矫正后凸畸形方面明显要好于PVP。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果对比探讨

目的:探讨老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者应用经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗后的疗效。方法:采用随机数字表法将我院109例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者分组,对照组54例应用PVP治疗,观察组55例给予PKP治疗,对比两组患者治疗后椎体压缩率、Cobb角改善情况、疼痛评分、生活质量及安全性。结果:观察组术后1、6个月Cobb角、椎体压缩率、VAS评分均低于对照组,SF-36评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PKP术能够更为有效减轻骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛,恢复脊柱序列,提升患者生活质量,安全性高。     

椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响

目的 探讨椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响。方法将骨质疏松性椎体压缩骨折患者120例采用随机数字表法分为经皮椎体成形术(PVP)组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组各60例,观察两组患者椎体高度恢复和止疼状况及椎体几何学形态变化情况。结果PVP组手术正常形态及矫正率为18.3%,明显低于PKP组36.7%(P＜0.05);同时两组患者手术后椎体压缩后凸成角畸形方面均比治疗前有明显改善(P＜0.05),其中PKP组明显优于PVP组(P＜0.05)。PVP组手术后VAS评分(2.33±0.92)明显低于术前(7.76±0.99)(P＜0.05);PKP组术后VAS评分(2.35±0.91)明显低于术前(8.01±0.89)(P＜0.05)。同时两组患者术后椎体几何学畸形完全恢复正常态患者VAS评分为2.59±0.91,未完全恢复患者VAS评分为2.30±0.92,但无统计学意义(P>0.05)。结论对骨质疏松性压缩椎体骨折患者采用PVP、PKP手术治疗,均能达到较好的止疼效果,促使患者部分伤椎体恢复正常;在椎体几何学畸形矫正方面,PKP明显优于PVP,针对椎体严重畸形的患者,建议运用PKP来治疗。     

两种不同手术方法治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折的疗效与安全性比较

目的研究两种不同手术方法治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折的疗效与安全性。方法选取2012年3月～2017年12月我院收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折老年患者102例,随机分为研究组和对照组,每组51例,研究组采取PKP手术治疗,对照组行PVP手术,比较两组手术前后VAS评分、ODI评分、后凸Cobb角和椎体前缘高度的变化,记录术后并发症发生情况。结果术后1个月、3个月和1年,两组患者VAS和ODI评分均低于术前,差异有统计学意义(P0.05);术后两组VAS评分和ODI评分比较,差异无统计学意义(P0.05);术后1个月、3个月以及1年,两组患者后凸Cobb角比术前小,椎体前缘高度比术前大,差异有统计学意义(P0.05)。术后两组后凸Cobb角和椎体前缘高度差异无统计学意义(P0.05);研究组患者术后并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面,PKP与PVP术均具有良好的疗效,可有效缓解疼痛,复位椎体,改善椎体功能障碍,在安全性方面,PKP术略优于PVP术。     

75例骨质疏松性椎体压缩骨折的微创治疗

目的评价经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法 75例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者108个椎体,在C型臂X线透视下,经皮穿刺,在病椎注入聚甲基丙烯酸甲酯。术前及术后1 d进行疼痛视觉类比评分,并进行统计学分析。同时记录骨水泥渗漏情况。结果 75例患者治疗后疼痛较治疗前有明显好转,VAS评分差异有统计学意义(P<0.01)。经皮椎体成形术组和经皮椎体后凸成形术组病例术后疼痛改善比较差异无统计学意义(P>0.05);两组平均单个椎体手术时间比较差异有统计学意义(P<0.01),经皮椎体后凸成形术组手术时间明显长于经皮椎体成形术组。结论经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术属微创手术,该手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折止痛效果明显。     

经皮单侧穿刺椎体后凸成形术和椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折疗效比较

目的:评价经皮单侧穿刺椎体后凸成形术(PKP)和椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床疗效.方法:采用PKP、PVP分别治疗老年OVCFs 21例(25椎)和20例(22椎).记录术前、术后、随访期间伤椎前缘、中间椎体相对高度和视觉模拟评分(VAS)得分,并对上述指标行比较.结果:随访期间,PVP组VAS得分高于PKP组(P<0.05).2组组内各时间点VAS得分,差异均有统计学意义(P<0.01),VAS得分均呈下降趋势:术前>术后>随访期间(P<0.01).术后PKP组前缘高度及中间高度均明显高于PVP组(P<0.01).2组术后前缘高度及中间高度均明显高于术前(P<0.01).结论:单侧PKP较PVP治疗OVCFs是更有效方法.     

益肾健骨汤联合经皮穿刺椎体成形术对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者骨密度及功能康复的影响

目的:观察益肾健骨汤联合经皮穿刺椎体成形术(PVP)对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者骨密度及功能康复的影响。方法:选取68例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和研究组各34例。对照组采用PVP治疗,研究组在对照组基础上联合益肾健骨汤治疗,比较两组治疗前后骨密度T值、Cobb角、术后第1、7天视觉模拟评分法(VAS)评分、功能障碍指数(ODI)评分和治疗期间并发症发生率。结果:治疗后,研究组骨密度T值和ODI评分均高于对照组,Cobb角小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后第1天,两组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后第7天,两组VAS评分均低于术后第1天,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗期间,两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:益肾健骨汤联合PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者可提高骨密度T值和ODI评分,减小Cobb角,降低VAS评分,效果优于单纯PVP治疗。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折疗效及并发症分析

目的分析经皮椎体成形术治疗骨质疏松脊柱骨折疗效及并发症。方法98例骨质疏松压缩性骨折患者随机分为PVP组50例和PKP组48例,分别采用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术进行治疗,比较和分析两组疗效及并发症。结果PVP组单椎手术时间、骨水泥注入量均较PKP组少（P〈0．05）;PKP组术后伤椎增加高度显著高于PVP组（P〈0．05）;两组手术前后疼痛均显著缓解,无显著差异（P〉0．05）;术后两组主要并发症均为骨水泥渗漏,无严重并发症。结论PVP是一种手术时间短、止痛效果好的骨质疏松脊柱压缩性骨折微创治疗手段,椎体高度均得到不同程度恢复,且稳定性较好,患者术后恢复快,生活质量明显提高。     

两种术式治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果及其术后继发相邻椎体骨折的危险因素分析

目的 评估老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)患者行经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)和经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)的临床治疗效果,探讨术后继发相邻椎体骨折的危险因素。方法 选取2014年7月至2018年6月在北京老年医院骨科住院有症状的单节段骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折的患者为研究对象,其中行PKP术的189例患者为PKP组,行PVP术的173例患者为PVP组,随访1年,比较两种手术方法的治疗效果。以随访时继发邻近椎体骨折的25例患者为病例组,未继发邻近椎体骨折的337例患者为对照组,分析可能的危险因素。结果 共入组362例患者,PKP和PVP两种术后均使患者疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)明显减低,两种术后继发邻近椎体骨折的比率差异无统计学意义;Logistic多因素回归分析显示,高龄(OR=1.075,95%CI:1.040~1.112,P<0.001),骨密度T值减低(OR=0.576,95%CI:0.351~0.946,P=0.030),骨水泥渗漏(OR=2.284,95%CI:1.200~4.344,P=0.018),术后矢状位Cobb's角过度矫正(OR=1.188,95%CI:1.124~1.255,P=0.009)是OVCF术后继发邻近椎体骨折的独立危险因素。结论PKP和PVP两种手术方法均可以提供效果相当的疼痛缓解率,两种术式继发邻近椎体骨折的风险差异无统计学意义;高龄、骨密度T值降低、骨水泥渗漏(椎间盘内渗漏)和术后局部矢状位Cobb's角过度纠正是OVCF术后邻近椎体继发骨折的独立危险因素。     

经皮球囊扩张后凸成形术与非手术疗法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的比较经皮球囊扩张后凸成形术（PKP）与非手术疗法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法选择2010年1月—2013年1月我院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者118例,根据患者自身要求分为PKP组（63例）和非手术组（55例）,比较两组患者治疗前后疼痛视觉模拟评分（VAS评分）、椎体前缘高度。结果两组治疗后1周及治疗后半年随访时VAS评分与治疗前比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;同期组间比较,治疗后1周两组VAS评分差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗后半年两组VAS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。两组组内治疗前与治疗后半年椎体前缘高度比较差异有统计学意义（P〈0．05）,但非手术组的椎体前缘高度比治疗前降低;组间同期比较,治疗后1周、治疗后半年两组椎体前缘高度比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PKP可迅速缓解疼痛,但对于远期疼痛缓解程度,非手术治疗与PKP相当,PKP能改善椎体高度,有利于重建脊柱,但长期非手术治疗会导致椎体高度丧失。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折术后疼痛及生活质量改变的对比研究

目的：探讨和比较经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折术后疼痛及生活质量改变的情况。方法：回顾性分析2010年11月～2012年11月我科收治的58例骨质疏松性椎体压缩骨折患者。其中PVP治疗组32例,40椎体;PKP治疗组26例,28椎体。术后随访6个～18个月,平均13个月。结果：手术前后,2组病例的疼痛视觉模拟评分（ VAS）与生活质量评分SF～36的差异较大（P＜0．05）,有统计学意义;而2组间的VAS与SF～36的差异不大（P＞0．05）,无统计学意义。结论：采用PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,二者均能够迅速在术后缓解患者疼痛及使患者生活质量得到改善;相对而言,PVP操作简单,手术时间短,疗效确切且价格便宜,更利于推广应用。     

不同椎体成形手术方式治疗67例老年骨质疏松脊柱骨折的临床效果观察

目的：比较不同椎体成形手术方式治老年骨质疏松脊柱骨折的疗效差异。方法：收集老年骨质疏松脊柱骨折67例,按入院顺序随机分为两组,经皮椎体成形术组（PVP组）37例和后凸成形术组（PKP组）30例。比较手术前后两组患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、病变椎体高度及脊柱后凸畸形角（Cobb角）的差异。结果：术后第7天及3、6个月,两组VAS评分与术前相比均显著下降,Cobb角与术前相比均显著缩小（P〈0.05）;PKP组椎体高度与术前相比均显著上升（P〈0.05）;且PKP组椎体高度显著高于PVP组,Cobb角显著小于PVP组（P〈0.05）。术后6个月,PKP组VAS评分显著小于PVP组（P〈0.05）。结论：经皮椎体成形术和后凸成形术均能有效缓解老年骨质疏松脊柱骨折疼痛,纠正后凸畸形,但后凸成形术更利于椎体高度恢复和后凸畸形的纠正。