胺碘酮与普罗帕酮对阵发性心房颤动的临床转复分析

目的：探讨胺碘酮与普罗帕酮对阵发性心房颤动转复的临床疗效。方法：将本组患者随机分为胺碘酮组32例和普罗帕酮组28例。密切观察给药前后心律、血压等变化;记录从给药到房颤转复的时间,比较两组转复时间和4～8h的房颤转复率。结果：胺碘酮组房颤转复时间在1．8～7．5h,平均（4．1±1．4）h,普罗帕酮组转复时间0．5～5．0h,平均（1．8±0．8）h,平均转复时间胺碘酮组大于普罗帕酮组,P〈0．05,具有统计学意义;胺碘酮出现的不良反应少于普罗帕酮组,两组差异有显著性（P〈0．05）。两组4h内、4-8h、8hN的转复疗效差异无显著性。结论：静脉使用胺碘酮转复阵发性房颤有较高的有效率和安全性,尤其适用于器质性心脏病和心功能不全者。     

胺碘酮转复心房颤动并维持窦性心律的疗效

目的观察胺碘酮转复心房颤动(房颤)并维持窦性心律(窦律)的临床疗效。方法48例持续性房颤患者，复律前均进行适当的病因治疗。48例患者给予胺碘酮，第1周每次200 mg，tid，第2周每次200 mg，bid，第3周以后，每次给予维持量200 mg，每周5次。如第2周房颤未转复窦律者，可给予一次体外电复律。结果35例在服用胺碘酮负荷量时(2周内)转复为窦律，其余13例患者于第3周采用了电复律，11例首次150 J复律成功，2例第2次200 J复律成功。6例患者分别于复律后0.5，0.6，1.0，1.2，2.0，3.0 a房颤复发。发生不良反应者4例(8.3%)。结论胺碘酮是房颤转复窦律并维持窦律的安全、有效的药物。     

胺碘酮对房颤病人电复律及维持窦律的作用

胺碘酮对房颤病人电复律及维持窦律的作用１５９医院（河南驻马店４６３０００）吴敏广州南方医院心内科陈厚柏体外直流电同步转复房颤疗效迅速，成功率高，且较安全，为房颤复律的首选方法〔１〕。胺碘酮（Ａｍ）对房颤病人电复律的影响及转复后维持窦律的远期疗效尚有争...     

胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较

目的胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较。方法我院入选的74例患者按随机数字表法分为胺碘酮组和普罗帕酮组。胺碘酮组(37例):将胺碘酮150mg加入葡萄糖20mL,15min左右缓慢静脉推注,继之胺碘酮300mg加入葡萄糖500mL,以0.5~1mg/min静滴维持。复律成功后,口服胺碘酮维持。普罗帕酮组(37例):70mg普罗帕酮静脉注射,于15min左右完成。推注完毕尚未转复者,继之140mg以0.5~1mg/min静滴。复律成功后,口服胺碘酮维持。所有患者均予持续24h心电监护,记录房颤转复的时间,比较两组患者转复率。结果胺碘酮组37例转复成功27例(72.97%);普罗帕酮组37例转复成功19例(51.35%);转复成功率胺碘酮组高于普罗帕酮组,差异有显著性(P0.05)。两组均未出现明显不良反应。结论胺碘酮治疗心房颤动比普罗帕酮效果好且安全可靠。     

胺碘酮用于房颤复律及维持窦律的随访观察

目的：观察胺碘酮用于房颤复律及转复后维持窦律的长期疗效和安全性。方法：对病程１８ｍｏ内的３２例房颤患者用胺碘酮片６００ｇ／ｄ,用药的前３ｄ加用４００～６００ｍｇ／ｄ胺碘酮注射液ｉｖｇｔｔ,复律后维持低剂量（２００ｍｇ／ｄ）的胺碘酮治疗且随访３ａ。结果：有３０例患者复律成功。维持窦律的有效率;６ｍｏ为６９．７％,１２ｍｏ为９３．３％。２４ｍｏ为８６．７％,３６ｍｏ为７３．３％、结论：胺碘酮是房颤转复及维持窦律的有效药物。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗快速性房颤的临床疗效观察

目的 探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗快速性房颤的临床疗效。方法 快速性房颤患者36例,随机分为胺碘酮组18例及普罗帕酮组18例,观察两组转复率及转复时间。结果 胺碘酮组转复率为83.3%,普罗帕酮组转复率为77.8%,两组相比较差异无统计学意义（P〉0.05）。胺碘酮组较普罗帕酮组转复时间、心率相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 胺碘酮与普罗帕酮对快速性房颤临床疗效均显著,普罗帕酮组转复时间较短,胺碘酮心率较慢。     

胺碘酮、普罗帕酮治疗转复阵发性房颤的疗效比较

目的：探讨静脉滴注胺碘酮、普罗帕酮治疗转复阵发性房颤的疗效并进行比较。方法：将96例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮组和普罗帕酮组,分别静脉滴注胺碘酮150～600mg或普罗帕酮70～210mg,观察房颤转复情况。结果：胺碘酮组50例转复成功42例（84%）,普罗帕酮组46例,转复成功31例（67.3%）（P〈0.05）。比较在转复阵发性房颤成功率中胺碘酮组高于普罗帕酮组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。     

静脉用胺碘酮与西地兰转复非瓣膜病阵发性房颤疗效比较

目的对比静脉用胺碘酮与西地兰在转复非瓣膜病阵发性心房颤动的作用及副作用。方法将阵发性房颤患者分为西地兰组和胺碘酮组。静脉推注两地兰0．2．0．6mg或胺碘酮150—210mg,观察房颤转复情况、心室率及副作用。结果51例患者,西地兰组26例,转复成功11例（42.3％）;胺碘酮组25例,转复成功20例（80％）：0．05〉P〉0．01。转复成功时间：西地兰组（90．0±48．7）min,胺碘酮组（74．6±40．3）min,P〉0．05。未转复成功者的心室率下降情况：西地兰组由（132．5±18．5）次／min降至（80．8±20．2）次／min,胺碘酮南（129．7±20．1）次,min降至（67．2±19．6）次／min,P〉0．05。结论在阵发性房颤转复中胺碘酮的成功率高于西地兰,胺碘酮转复时间较两地兰无差别．胺碘酮和西地兰组药物无明显副作用,3h胺碘酮和西地兰减低心室率无差别。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗快速房颤的临床观察

目的：观察胺碘酮和普罗帕酮治疗快速心房颤动的临床疗效与安全性。方法46例快速房颤患者首先给予胺碘酮150mg静脉推注后，以1mg／min静脉维持6h、改为0．5mg／min静脉泵入24-48h，同时日服普罗帕酮150mg 3次／日，并在用药当天口服胺碘酮600mg／日，三天后改为200mg／日维持。结果24h内房颤转复15例，转复率32．6％，48h房颤转复35例，转复率76．8％，72h转复38例，转复率82．6％，应用胺碘酮与普罗帕酮后心室率明显下降，随时间延长呈减慢趋势，结论胺碘酮与普罗帕酮治疗快速房颤明显减慢心室率转复房颤安全有效。     

急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤疗效和安全性观察

目的观察急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤的疗效及安全性。方法 215例发生于48h内的急诊阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮治疗组（治疗组,106例）和普罗帕酮治疗组（对照组,109例）。治疗组首次静脉注射胺碘酮150mg,如未能复律,30min后再次静脉推注150mg,仍未复律则用微量输液泵以0.5～1mg.min-1剂量持续输注,直至复律或无效终止;对照组则静注普罗帕酮（70mg/次）1～2次（根据治疗反应）,未能复律时用微量输液泵以0.5～1mg.min-1剂量维持,直至复律或无效终止。观察并记录患者心脏节律、心室率、血压变化及不良反应。结果两组总转复率无显著性差异（80.19%/74.31%）,但对照组第一次用药转复率显著高于治疗组（45.87%/29.24%）,维持用药治疗组显著高于对照组（23.58%/10.09%）。治疗组常见的不良反应为心动过缓、长间歇、低血压、面部潮红和全身皮肤灼热感;对照组常见不良反应为心功能不全、窦性心动过缓、低血压和房室传导阻滞。结论静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤转复率较高,且较安全,值得在急诊科推广应用。     

静脉应用胺碘酮治疗心房颤动复律的疗效观察

目的:观察静脉应用胺碘酮对心房颤动复律的临床疗效。方法:将172例心房颤动患者随机分为胺碘酮组和安慰剂组。胺碘酮组(n=87)静脉推注胺碘酮5mg·kg-1,再以胺碘酮10～20mg·kg-1·d-1加入0.9%氯化钠注射液中持续静脉滴注,维持直至恢复为窦性节律;安慰剂组(n=85)静脉推注和静脉滴注0.9%氯化钠注射液,并给予控制心室率治疗。观察2组复律成功率和复律时间。结果:胺碘酮组有74例(85.1%)恢复为窦性节律,安慰剂组有68例(80.0%)恢复为窦性节律,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。胺碘酮组心房颤动持续时间短于安慰剂组(P<0.01)。胺碘酮组1例患者出现窦性心动过缓,停药后恢复。结论:胺碘酮静脉应用不能提高复律率,但能缩短心房颤动持续时间。     

贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床分析

目的探索贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法192例阵发性心房颤动患者随机分为观察组和对照组各96例;观察组用贝那普利联合胺碘酮治疗,对照组仅用胺碘酮治疗,对比两组治疗后1个月和3个月转复窦性心律情况及不良反应。结果观察组治疗后1个月和3个月窦性心律转复率分别为57．29％和67．71％;对照组治疗后1个月和3个月窦性心律转复率分别为32．29％和39．58％;两组差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动,可使窦性心律转复率升高,不良反应少,预防复发效果优于单用胺碘酮。     

普罗帕酮口服与静脉应用胺碘酮转复48h内新发心房颤动的对比研究

目的本随机对照研究观察普罗帕酮口服与静脉应用胺碘酮对于转复新近发生心房颤动的安全性及效果。方法选择新近发生心房颤动在48h内之患者87例,随机分为普罗帕酮组与胺碘酮组进行药物复律。普罗帕酮组43例;起始口服普罗帕酮450～600mg,12h后未转复窦性心率追加300mg。胺碘酮组44例,起始300mg胺碘酮静脉给药1h,后按20mg/kg持续24h。以24h后恢复窦性心率为治疗有效。结果普罗帕酮组有效率83.7%,胺碘酮组84.1%,两组无统计学差异;平均起效时间普罗帕酮组2.7h,胺碘酮组7.8h,两组有明显统计学差异。结论口服普罗帕酮与静脉应用胺碘酮均可安全有效转复48h内新近发生心房颤动,口服普罗帕酮起效时间更短。     

抗心律失常药及心律失常持续时间对心房扑动、心房颤动转复效果的影响

目的 探讨抗心律失常药及持续时间对心房颤动、心房扑动转复效果的影响.方法 回顾分析180例房扑及180例房颤患者的临床资料,并按选择的药物伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮治疗各分为三组,每组患者再分为持续时间≤3 d和＞3d,每组各30例,比较各组患者治疗1.5h后的转复率,采用SPSS 16.0进行统计分析.结果伊布利特组≤3 d和＞3d的房扑的转复率为90.00％和83.33％,普罗帕酮的≤3 d和＞3d的房扑的转复率为76.67％和36.67％,胺碘酮的房扑的转复率为73.33％和33.33％,对于房扑持续时间≤3 d,伊布利特、普罗帕酮、胺碘酮的房扑的转复率差异没有统计学意义(P＞0.05);对于房扑持续时间＞3d,伊布利特的转复率明显高于普罗帕酮、胺碘酮的(P＜0.05);三种药物房颤的转复效果比较:伊布利特的≤3 d和＞3d的房颤的转复率为80％和73.33％,普罗帕酮的≤3 d和＞3d的房颤的转复率为43.33％和26.67％,胺碘酮的房颤的转复率为50％和36.67％,对于房颤持续时间＜3d,伊布利特的转复率明显高于普罗帕酮、胺碘酮(P＜0.05);对于房颤持续时间＞3d,伊布利特的转复率明显高于普罗帕酮、胺碘酮的(P＜0.05);三组药物房扑、房颤总转复率分别为81.67％、45.83％、48.33％,伊布利特明显高于普罗帕酮、胺碘酮(P＜0.05);伊布利特对房扑的转复率明显高于房颤的转复率(P＜0.05).结论 对于持续时间≤3 d的患者,伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮房扑转复成功率没有明显差异,但伊布利特房颤转复率明显增高;对于持续时间＞3d的患者,伊布利特房扑、房颤转复的成功率均高于普罗帕酮及胺碘酮,应根据心律失常具体情况灵活选用伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮进行治疗.     

伊布利特对老年心房颤动患者转复的疗效和安全性观察及护理

目的观察伊布利特对老年心房颤动患者转复的有效性和安全性,总结围转复期的护理经验,以便更安全的应用伊布利特。方法将90例心房颤动老年患者随机分为2组,其中伊布利特组54例给予静脉注射伊布利特进行心律转复;普罗帕酮组36例给予静脉应用普罗帕酮进行心律转复,严密观察转复过程中的心电图、血压情况,比较2组药物对不同病程心房颤动患者转复成功率的影响,并观察转复过程中的不良反应。结果伊布利特组对不同病程组患者转复的成功率显著高于普罗帕酮组,差异有统计学意义（P〈0．05）。2组不良反应均较轻微。结论对于老年心房颤动患者,伊布利特是相对安全有效的转复药物之一,严格把握适应证和禁忌证并严密观察能够有效减少不良事件的发生。     

胺碘酮与依那普利联合治疗阵发性心房颤动的临床研究

目的评价胺碘酮与依那普利联合治疗阵发性心房颤动（房颤）的临床疗效。方法将129例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=64）和胺碘酮联合依那普利组（Ⅱ组,n=65）,治疗随访时间为1年,研究终点为房颤发作。比较两组治疗前、治疗后的左心房内径。计算两组治疗后窦性心律维持率。结果两组患者治疗前后左心房内径比较：治疗前分别为（35．21±1．76）mm、（35．84±1．69）mm,治疗后分别为（38．76±2．14）mm、（36．27-I-1．91）mm,治疗后IⅠ组患者左房内径明显小于Ⅰ组。两组患者窦性心律维持率的比较：治疗结束时,Ⅰ组患者窦性心律维持率为62．3％,Ⅱ组患者窦性心律维持率80．6％,两组患者比较有显著性差异。结论胺碘酮与依那普利联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,对延缓左心房扩大有一定作用。     

胺碘酮不同给药途径治疗非瓣膜病快心室率房颤的疗效

目的本研究主要观察胺碘酮静脉(急性)和口服(慢性)两种不同给药途径治疗非瓣膜病快心室率房颤的临床效果及安全性。方法 156例非瓣膜病快心室率房颤患者随机分为两组,A组82例,先用胺碘酮5μg/kg静脉注射15min(负荷量),接着以1～1.5mg/min的速度静脉滴注,维持24～48h,同时口服胺碘酮200mg/d;B组74例,口服胺碘酮600mg/d。给药后持续心电及血压监测,每日记录心电图变化,观察2组间转复时间及24h、48h、1周、1月的转复率。结果两组的房颤转复率没有差别(P>0.05),但A组的房颤转复时间明显缩短(P<0.05)。给药后1周、1月两组均未转律仍保持房颤的患者心室率明显降低(P<0.05)。A组有2例浅静脉炎。两组患者在用药后血压一直保持稳定。结论胺碘酮可有效地治疗非瓣膜病快心室率房颤,静脉用药可显著缩短房颤的转复时间,有效降低心室率,安全可靠。     

静脉注射伊布利特转复心房颤动或心房扑动的临床分析

目的观察伊布利特注射液转复持续时间〈90d的心房颤动（简称房颤）、心房扑动（简称房扑）的有效性及安全性。方法选择心电图确诊为房颤、房扑，心室率≥60次／min且发作在90d以内的患者共52例，随机分为普罗帕酮组和伊布利特组，每组均为26例。伊布利特组：体重≥60kg者，首次静脉推注伊布利特注射液1mg；停用药后10min仍为房颤或房扑，再次静脉推注1mg。体重〈60kg者，首次0．01mg／kg静脉推注；停用药后10min仍为房颤或房扑，再次静脉给予0．01mg／kg，中途转复则立即停用。普罗帕酮组首次70mg静脉推注普罗帕酮，如无效，10min后再给予35mg，中途转复则立即停用。结果2组均能有效降低房颤或房扑的心室率，伊布利特组房颤、房扑的转复率明显高于普罗帕酮组，差异有统计学意义（65％对比42％，P〈0．01）。2组平均转复时间相比，伊布利特组明显短于普罗帕酮组，差异有统计学意义（P〈0．01）。伊布利特组3例出现短阵室性心动过速，普罗帕酮组2例出现低血压。结论伊布利特是一种起效快，对房扑、房颤患者转复率高的新型抗心律失常药物，与普罗帕酮比较，伊布利特对房扑、房颤的转复有明显的优势。     

2种用药方案治疗心房颤动的成本-效果分析

目的:比较胺碘酮与索他洛尔治疗心房颤动(AF)的成本与效果。方法:102例患者均分成A、B组,分别给予胺碘酮、索他洛尔治疗,并进行成本-效果分析。结果:2组成本分别为2714.18、2176.56元,有效率分别为78.43%、70.59%(P<0.01),不良反应发生率分别为13.73%、19.61%(P<0.01)。结论:胺碘酮转复房颤有效率与索他洛尔相当,但维持窦律疗效优于索他洛尔,对心脏毒副作用小于索他洛尔。     

胺碘酮与坎地沙坦合用治疗非瓣膜病阵发性房颤的临床观察

目的：观察胺碘酮与坎地沙坦对预防非瓣膜病心房颤动复发的临床疗效。方法：将60例阵发性房颤患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组口服胺碘酮加坎地沙坦,对照组口服胺碘酮治疗,观察窦性心律的维持情况。结果：治疗组和对照组相比,阵发性房颤的发生率明显降低（P〈0．05）。结论：胺碘酮与坎地沙坦合用对预防非瓣膜病心房颤动的复发有较好的疗效。