依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤

目的探讨依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤的临床疗效。方法将96例急性重型颅脑损伤患者随机分为治疗组和对照组,对照组均在常规治疗同时予依达拉奉。治疗组在对照组的基础上加用醒脑静。治疗2周后观测比较两组患者GCS评分及总体疗效。结果醒脑静与依达拉奉联合应用相对与单用依达拉奉组,能够显著提升GCS评分,使,临床疗效也得到显著提高,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉联合醒脑静应用于急性重型颅脑损伤的治疗能有效改善神经功能缺失,提高临床疗效,值得临床推广。     

醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗急重型颅脑损伤的疗效观察

目的：探讨醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗急重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院神经外科于2010年1月～2012年1月收治的急重型颅脑损伤60例,作为本次研究的对象。随机分为实验组和对照组两个组别,每个组别30例患者;在常规支持治疗的基础上,对照组患者给予单-乙酰谷酰胺治疗,而实验组则给予醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗。2周为1个治疗疗程,治疗结束后,主要观察：①两组患者治疗前及治疗1后的GCS评分情况;②1个月时患者清醒人数及清醒时间情况,3、4个月时,治疗疗效评估情况。综合以上数据评估醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗急重型颅脑损伤的临床疗效。结果：①治疗2周时,两个组别的患者GCS评分均有显著升高,实验组较对照组升高明显,P＜0．05;②治疗1个月时,两组患者均有不同人数恢复神智,逐渐清醒,实验组患者较对照组患者清醒率更高,平均清醒时间则短,P＜0．05;3、治疗4个月,临床疗效及预后评估,实验组显著高于对照组患者,P＜0．05。结论：醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗急重型颅脑损伤的是一种安全有效的方法,可以在临床上进一步推广应用。     

大骨瓣开颅手术联合依达拉奉治疗重度颅脑损伤疗效分析

目的探讨大骨瓣开颅手术联合依达拉奉治疗重度颅脑损伤疗效。方法230例重度颅脑损伤患者行标准外伤大骨辩开颅减压手术,脱水、止血。随机分为治疗组（n=120）和对照组（n=110）,治疗组给予依达拉奉30mg加入生理盐水100mL,静脉点滴,每日2次,连续14d;对照组除不用依达拉奉外余与治疗组相同。观察两组患者的清醒人数、觉醒时间、GCS评分的变化,并分析两组的临床疗效。结果治疗组清醒人数所占比例及治疗后GCS评分均明显高于对照组（P〈0．05）。结论大骨瓣开颅手术联合依达拉奉治疗重度颅脑损伤,能基本清除幕上颅内血肿和坏死脑组织,充分减压,提高抢救成活率,降低死亡率和致残率,值得在临床工作中加以推广。     

醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗急重型颅脑损伤的疗效观察

目的:探讨醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗急重型颅脑损伤的临床疗效。方法:选取我院神经外科于2010年1月~2012年1月收治的急重型颅脑损伤60例,作为本次研究的对象。随机分为实验组和对照组两个组别,每个组别30例患者;在常规支持治疗的基础上,对照组患者给予单-乙酰谷酰胺治疗,而实验组则给予醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗。2周为1个治疗疗程,治疗结束后,主要观察:①两组患者治疗前及治疗1后的GCS评分情况;②1个月时患者清醒人数及清醒时间情况,3、4个月时,治疗疗效评估情况。综合以上数据评估醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗急重型颅脑损伤的临床疗效。结果:①治疗2周时,两个组别的患者GCS评分均有显著升高,实验组较对照组升高明显,P0.05;②治疗1个月时,两组患者均有不同人数恢复神智,逐渐清醒,实验组患者较对照组患者清醒率更高,平均清醒时间则短,P0.05;3、治疗4个月,临床疗效及预后评估,实验组显著高于对照组患者,P0.05。结论:醒脑静联合乙酰谷酰胺治疗急重型颅脑损伤的是一种安全有效的方法,可以在临床上进一步推广应用。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤的疗效观察

目的 观察依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤的临床疗效.方法 60例急性重型颅脑损伤患者(GCS评分3～8分)随机分为治疗组和对照组各30例,两组均在常规治疗同时予依达拉奉30mg,2次/d静滴,共14d.治疗组同时合并使用醒脑静20mL,2次/d静滴,共14d.2周后观测两组患者APACHE-Ⅱ、GCS评分,伤后4个月进行总体疗效评价.结果 治疗2周后,与对照组相比,治疗组APACHE-Ⅱ评分显著下降(P<0.01),GCS评分明显升高(P<0.05),伤后4个月总体疗效治疗组明显优于对照组(P<0.05).结论 依达拉奉联合醒脑静早期应用于重型颅脑损伤的治疗能有效改善神经功能缺失,提高临床疗效.     

纳洛酮联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的疗效。方法将168例急性重型颅脑损伤的患者随机分为两组,纳洛酮联合依达拉奉治疗组86例,在常规治疗的基础上纳洛酮3 mg加至生理盐水250 ml中静脉滴注,1次/d,连用14 d,同时加用依达拉奉30mg用生理盐水100 ml静脉滴注,1次/d,连用14 d。对照组82例,给予常规治疗,记录两组患者治疗前及治疗后14 d的脑水肿程度及格拉斯哥昏迷评分（GCS）。结果两组患者治疗前后脑水肿程度及GCS评分间差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的患者较常规治疗方法,疗效更好。     

依达拉奉对急性重型颅脑损伤的疗效观察

目的 探讨依达拉奉对急性重型颅脑损伤的疗效。方法 将60例重型颅脑损伤患者（GCS≤8）随机分成依达拉奉治疗组和对照组。结果 治疗后两组患者3个月时的GOS评分差异有显著性，两组不良反应无差异。结论 依达拉奉对治疗重型脑损伤患者有一定的疗效。     

依达拉奉治疗急性颅脑损伤34例近期疗效观察

目的:探讨依达拉奉在急性颅脑损伤中的治疗效果和安全性。方法:将34例急性颅脑损伤患者随机分成治疗组和对照组,所有患者均予以脑损伤常规治疗,治疗组加用依达拉奉治疗。并采用格拉斯哥昏迷评分(GCS)、格拉斯哥预后评分(GOS)和临床总有效率比较两组患者恢复情况。结果:所有患者治疗后GCS和GOS评分均显著升高,依达拉奉治疗组GCS评分和临床有效率均显著高于对照组(P<0.05)。GOS评分两组无显著差异(P>0.05)。依达拉奉治疗组未见明显不良反应。结论:依达拉奉可以减轻急性颅脑损伤患者脑水肿,改善患者预后,且无明显不良反应。     

达拉奉治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的：观察依达拉奉治疗高血压脑出血的疗效。方法：重型颅脑损伤60例,随机分为治疗组30例和对照组30例。对照组患者入院后按重型颅脑损伤常规给予治疗,治疗组在此基础上再予以依达拉奉30mg加0．9％氯化钠注射液250ml中静脉滴注,每日2次,连用2周：比较治疗前治疗后2周神经功能缺损程度评分。结果：治疗组的显效率和总有效率明显高于对照组（P〈0．05）,治疗组神经功能缺损程度减少显著高于对照组（P〈0．01）。结论：依达拉奉可以降低死亡率和伤残率,促进病人神经功能恢复,改善预后。     

亚低温联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤患者的疗效观察

目的:观察亚低温联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤患者的疗效。方法:选取急性重型颅脑损伤患者78例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各39例。两组患者均给予止血、补液、气管切开、气管插管等常规对症治疗;观察组患者在此基础上给予依达拉奉联合轻度低温治疗。治疗期间记录治疗前、后GCS评分及治疗后脑水肿程度,比较两组患者治疗效果。结果:治疗1周后,观察组患者中,轻度脑水肿患者的比例显著高于对照组,重度脑水肿患者的比例低于对照组(P<0.05);治疗1周及治疗2周后,两组患者的GCS评分均高于治疗前(P<0.05);且观察组患者的GCS评分高于对照组(P<0.05)。结论:在常规对症治疗基础上采用亚低温联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤患者的疗效优于单纯常规对症治疗。     

颅脑创伤100例临床治疗分析

目的：观察高压氧治疗方法对颅脑创伤的临床治疗疗效。方法：选取近期收治的颅脑创伤患者100例,分为对照组和实验组,对照组采取常规治疗方法,实验组在常规治疗的基础上采取高压氧治疗,观察两组患者治疗疗效以及对GCS评分的影响。结果：与对照组相比,实验组患者治疗的总有效率明显增加（P〈0.05）,患者治疗后GCS评分增高（P〈0.05）。结论：高压氧治疗方法可以改善颅脑创伤患者的GCS评分,提高治疗疗效,对提高患者的生活质量有着很重要的作用。     

依达拉奉对重型颅脑损伤患者血清NSE、S-100β的影响及疗效观察

目的:观察依达拉奉对急性重型颅脑损伤患者血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)和S-100β蛋白的影响及临床疗效。方法:将72例急性重型颅脑损伤患者随机分为治疗组和对照组,每组36例。两组均给予常规治疗,治疗组在此基础上加用依达拉奉注射液治疗,连用14 d。于治疗前、治疗后4 d和7d检测两组患者血清NSE和S-100β水平,并观察两组格拉斯哥昏迷评分(GCS)的变化及伤后3个月格拉斯哥预后分级评分(GOS)情况。结果:两组治疗14 d后的GCS评分比较,差异有显著性意义(P<0.001),治疗组优于对照组。治疗组在治疗3个月后的恢复良好率(55.5%)显著高于对照组(27.8%)(P<0.05)。在治疗后4d和7d,治疗组血清NSE和S-100β水平均较对照组显著降低(P<0.001)。且未见明显不良反应。结论:依达拉奉可降低急性重型颅脑损伤患者血清NSE和S-100β水平,改善患者预后。     

纳络酮联合依达拉奉治疗弥漫性轴索损伤疗效观察

目的 探讨纳络酮联合依达拉奉治疗弥漫性轴索损伤的临床效果.方法 分析我院收治的67例弥漫性轴索损伤患者,将其随机分为治疗组34例和对照组33例.对照组在常规治疗的基础上加用纳洛酮注射液,治疗组在对照组的基础上加用依达拉奉.比较两组患者预后及哥拉斯哥昏迷评分（GCS）及不良情况.结果 两组预后良好率评分比较,差异有统计学意义（x2=9.549,P＜0.05）;两组治疗后7 dGCS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后14d、21 d、28 d的GCS评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;均未出现严重不良反应.结论 纳洛酮联合依达拉奉治疗弥漫性轴索损伤可有效改善患者意识状态及预后,安全性好.     

高压氧治疗颅脑损伤的疗效研究

目的 探讨高压氧治疗颅脑损伤的疗效. 方法入选的80例颅脑损伤患者分为观察组和对照组各40例,比较两组治疗后的疗效及GCS评分. 结果观察组患者GCS评分治疗3个月后（12.43±1.97）分,明显高于治疗前及治疗后24 h（P ＜ 0.05）.对照组患者GCS评分治疗3个月后（9.52±1.48）分,明显高于治疗前及治疗后24 h（P ＜ 0.05）.但治疗前及治疗24 h后,观察组和对照组患者GCS评分组间分别进行比较,差异无统计学意义;治疗3个月后,观察组患者GCS评分明显高于对照组（P ＜ 0.05）.两组总有效率分别为95.0%、72.5%,观察组的疗效明显优于对照组. 结论高压氧治疗颅脑损伤疗效确切,能明显改善患者的预后,值得推广和应用.     

重型颅脑损伤患者早期护理干预的效果研究

目的探讨重型颅脑损伤患者早期护理干预的效果,为颅脑损伤患者的护理方案提供依据。方法将该院收治的72例重型颅脑损伤患者随机等分为对照组和干预组(n=36),仅干预组给予早期护理干预;分析术后即刻、24h、48h和72h的颅内压变化情况,护理前后的格拉斯哥昏迷量表评分(GCS),治疗后的临床疗效及并发症发生情况。结果观察组术后48h和72h的颅内压低于对照组(P<0.05),护理后的GCS评分高于对照组[(4.35±1.19)vs(3.26±0.81),P<0.01];治疗有效率高于对照组(94.44%vs77.78%,P<0.05),在消化道出血、关节僵硬、继发感染和低氧血症的发生率均低于对照组(P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者实施早期护理干预的效果较好,可提高治疗有效率并降低并发症发生率。     

老年脑外伤的临床特点分析

目的：探讨老年脑外伤的临床特点。方法：选择30例脑外伤患者,根据年龄分为对照组与观察组,其中16例中青年脑外伤患者为对照组,14例老年脑外伤患者为观察组。比较两组患者的颅内血肿发生率、GCS评分、病死率和并发症发生率的差异。结果：观察组患者颅内血肿发生率为57.1%（8/14）,显著高于对照组的37.5%（6/16）（P〈0.05）;观察组GCS评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组病死率和并发症发生率均显著高于对照组（P〈0.05）。结论：老年脑外伤病情重,并发症多,病死率高,及时处理颅内情况和预防并发症的发生具有重要的临床意义。     

标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温对重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术,同时配合头部局部亚低温疗法,观察治疗的效果及GCS评分变化情况。方法选择我院2007年1月～2010年1月收治的60例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为联合组及对照组各30例,联合组采用标准大骨瓣减压术,同时配合选择性脑局部亚低温疗法,对照组仅采用标准大骨瓣减压术,观察比较两组的疗效及GCS评分变化。结果联合组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义,且联合组的植物状态病死率明显低于对照组（P〈0.05）。两组治疗前GCS评分比较,差异无统计学意义,治疗后,两组GCS评分均明显提高,且联合组与对照组GCS评分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术,同时配合选择性脑局部亚低温疗法治疗能提高临床疗效,改善GCS评分,降低植物病死率,值得临床推广和应用。     

纳洛酮治疗急性中重型脑外伤临床研究

目的探析纳洛酮对中重型脑外伤患者的治疗效果。方法分87例中重型脑外伤患者为2组,对照组予常规治疗,实验组加用纳洛酮治疗,比较两组疗效。结果治疗后实验组患者神经功能改善较对照组明显（t=4.53,P〈0.05）;治疗后实验组患者GCS评分改善较对照组明显（t=2.06,P〈0.05）。治疗7d后,实验组症状、体征转阴率高于对照组（χ2=4.17,P〈0.05）;治疗3个月后实验组脑外伤综合征发生率低于对照组（χ2=4.62,P〈0.05）。结论纳洛酮应用于中重型脑外伤患者,可明显改善神经功能,缩短症状、体征转阴时间,降低脑外伤综合征发生率。     

双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取汕尾市海丰县彭湃纪念医院59例重型颅脑损伤患者分为试验组（n=37）和对照组（n=22）,试验组患者行双侧开颅手术治疗,对照组使用单侧开颅手术或保守治疗,术后3月对比2组患者GCS评分以及生存情况。结果试验组患者GCS评分为（10.21±0.89）分,显著高于对照组（6.78±1.64）分（P〈0.05）;试验组预后良好率、死亡率分别为35.2%、21.6%,对照组为18.2%、31.8%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤,疗效好于单侧开颅手术,值得临床应用。