醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒临床研究

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床效果。方法将45例急性酒精中毒患者随机分为研究组25例、对照组20例,对两组非昏迷患者均进行催吐,以排出胃内酒精,并给予静脉滴注10%葡萄糖、0.9%氯化钠溶液、VitC、VitB6,利尿、纠正酸碱及水电解质紊乱等治疗;研究组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗。观察两组酒后平均清醒时间及症状消失时间。结果治疗后研究组患者酒后平均清醒时间及症状消失时间均显著早于对照组(P<0.01)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著、见效快,可作为治疗急性酒精中毒的首选方法在临床推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床观察

目的观察醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法将60例患者随机分为两组。治疗组30例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液，对照组30例采用盐酸纳洛酮注射液，其他常规治疗相同，比较两组平均催醒时间和酒后症状消失时间等指标。结果治疗组意识转清醒时间（P≤0．05）和酒后症状消失时间均短于单用纳洛酮组。两组比较差异均有非常显著性（P≤0．01）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性重度酒精中毒，疗效明显优于单用盐酸纳洛酮注射液，能明显缩短患者催醒时间和酒后症状消失，提高抢救成功率，临床应用安全、副作用少，值得推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效观察

目的：探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法：回顾性分析本院急诊科2010年9月-2012年11月诊治的200例中重度急性乙醇中毒患者的临床资料,将200例患者随机分为治疗组和对照组,每组100例。治疗组在常规治疗的基础上给予醒脑静、纳洛酮治疗;对照组在常规治疗的基础上给予纳洛酮治疗。观察两组患者清醒时间及症状消失时间。结果：治疗组的显效时间、症状减轻时间、症状消失时间与对照组比较明显缩短,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：在常规治疗的基础上醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒,疗效显著。     

甲氯芬酯治疗急性酒精中毒临床观察

目的 探讨甲氯芬酯治疗急性酒精中毒的疗效.方法 将急诊观察的80例急性酒精中毒患者随机分为甲氯芬酯组与纳洛酮组,每组40例,分别给予甲氯芬酯与纳洛酮治疗.结果 甲氯芬酯组在神志清醒时间与症状消失时间上与纳洛酮组无显著差别（P〉0.05）.结论 甲氯芬酯治疗急性酒精中毒不仅疗效好、见效快、安全性好,而且对意识障碍患者有较好的促醒作用,值得临床上推广应用.     

纳洛酮和醒脑静合用治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的观察醒脑静与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒的疗效。方法将137例急性酒精中毒患者随机分为3组:对照组1(41例)和对照组2(45例)分别用纳洛酮和醒脑静治疗,治疗组(51例)联合纳洛酮和醒脑静治疗,比较其催醒时间。结果使用纳洛酮与醒脑静合用组患者共济失调期和昏迷期平均催醒时间为(1.07±0.28)h和(2.31±0.52)h,明显短于对照组。结论纳洛酮和醒脑静合用治疗急性酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静,特别对共济失调期和昏迷期的患者。     

纳洛酮联合醒脑静治疗酒精中毒临床疗效研究

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静治疗酒精中毒的临床疗效。方法:选取2013年2月至2015年1月148例酒精中毒患者,随机分为A组与B组,A组患者单用盐酸纳洛酮,B组予以盐酸纳洛酮联合醒脑静治疗,比较两组患者的药物不良反应以及治疗情况。结果:显效时间、有效时间、痊愈时间以及出院时间,B组效果要明显优于A组,两组差异有明显的统计意义(P0.05);在不良反应方面分析,主要出现了恶心、呕吐以及心律失常等情况,A组患者心律失常发生率与B组无差异,但呕吐恶心等发生率则高于B组,差异显著(P0.05)。结论:盐酸纳洛酮联合醒脑静治疗酒精中毒有较佳疗效,缩短了症状的消失时间,不良反应发生率较低。     

醒脑静、654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的疗效观察

目的探讨醒脑静、 654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床治疗效果。方法将2012年1月至2017年12月我院收治的60例重度急性酒精中毒患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组各30例。对照组患者采用纳洛酮进行治疗,研究组在对照组基础上加用654-2及醒脑静联合治疗。比较两组患者的苏醒时间、症状消失时间、临床治疗效果以及不良反应。结果研究组患者的苏醒时间及症状消失时间分别为(75.18±10.74) min、(255.18±50.72) min,均显著短于对照组的(147.32±15.55) min、(352.10±42.14) min,差异具有统计学意义(P <0.05)。研究组患者的治疗总有效率为96.67%,显著高于对照组的73.33%,差异具有统计学意义(P <0.05)。两组患者均未发生明显不良反应。结论醒脑静、 654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床疗效确切,苏醒时间及临床症状消失时间短,无明显不良反应发生,值得临床推广。     

呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 观察呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 将80例患者随机分为两组,在常规治疗基础上,治疗组40例予呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗,对照组40例单用呋喃苯胺酸治疗;观察两组症状消失时间和清醒时间.结果 治疗组轻中度中毒患者症状消失时间[(2.76±1.38)h]和重度中毒患者清醒时间[(3.21±1.48)h]均短于对照组[(4.15±1.57)、(6.11±1.26)h],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒具有协同作用,其疗效明显优于单用呋喃苯胺酸.     

急性酒精中毒的临床救治体会

目的探索急性酒精中毒的临床救治方法。方法将80例患者随机分为治疗组与对照组,治疗组急性酒精中毒患者在常规治疗的基础上给予纳洛酮治疗,对照组则采取常规治疗。结果治疗组的患者中毒现象消失快,患者意识提前恢复清醒,缩短了治疗时间,能在短时间内独立行走。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒可以使患者快速恢复意识,缩短昏迷时间,在临床上应用纳洛酮治疗急性酒精中毒是安全有效的。     

纳美芬联合醒脑静对急性一氧化碳中毒高压氧治疗患者生存质量的影响

目的分析纳美芬联合醒脑静对急性一氧化碳中毒高压氧治疗患者生存质量的影响。方法选取2015年2月-2016年5月我院收治的80例急性一氧化碳中毒患者,随机分为两组,各40例。对照组采用高压氧治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用纳美芬联合醒脑静,对比两组治疗的临床疗效、治疗前后生存质量评分。结果观察组治疗有效率为90.00%,明显高于对照组72.50%,差异有统计学意义(P0.05);治疗前,两组生存质量比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组心理、生理、社会、环境评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论纳美芬与醒脑静联合高压氧在治疗急性一氧化碳中毒中临床疗效显著,可缩短清醒时间,减少中枢神经系统的损伤,有助于患者生活质量的提高,值得临床推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组（对照组）和65例的纳洛酮加醒脑静组（治疗组）。在常规治疗基础上。对照组先用0．8mg纳洛酮静注，以后每隔30～45min再静注0．4mg，直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上。加用5％葡萄糖注射液250ml＋醒脑静20m1静点（已排除糖尿病），观察两组患者清醒时间，评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为（3．88±1．37）h，较对照组患者平均清醒时间（6．82±1．64）h明显缩短，且有显著性差异（P〈0．01）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮，抢救成功率高，使用安全。     

临床应用纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒168例疗效观察

目的研宄单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗急性酒精中毒的效果。方法我科自2007年1月至2010年12月接诊急性酒精中毒患者168例，分别观察单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗的效果，进行此较。结果单用纳洛酮组与单用醒脑静组之间差异无显著性（P〉0．05），而纳洛酮与醒脑静联合用药组病人平均清醒时间缩短，差异有显著性（P〈0．01）。结论纳洛酮、醒脑静二者联合应用，通过不同途径发生强有力的催醒作用，缩短治疗时间，并可有效解除酒精对呼吸．循环的抑削作用，使中毒者通气频率、通气量增加，防止了呼吸抑制的发生，同时减小纳洛酮的用量，减少其引起的血压升高．心律失常的发生，值得临床推广应用。     

临床应用纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒168例疗效观察

目的研究单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗急性酒精中毒的效果。方法我科自2007年1月至2010年12月接诊急性酒精中毒患者168例,分别观察单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗的效果,进行比较。结果单用纳洛酮组与单用醒脑静组之间差异无显著性(P>0.05),而纳洛酮与醒脑静联合用药组病人平均清醒时间缩短,差异有显著性(P<0.01)。结论纳洛酮、醒脑静二者联合应用,通过不同途径发生强有力的催醒作用,缩短治疗时间,并可有效解除酒精对呼吸、循环的抑制作用,使中毒者通气频率、通气量增加,防止了呼吸抑制的发生,同时减小纳洛酮的用量,减少其引起的血压升高、心律失常的发生,值得临床推广应用。     

纳洛酮与醒脑静治疗急性酒精中毒疗效比较的系统评价

目的评价纳洛酮与醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法计算机检索英文数据库：PubMed、Science Direct、EBSCO Host、Embase、The Cochrane Library,中文数据库：中国知网、万方数据库、维普数据库,检索年限：1991年1月1日—2013年8月1日。收集纳洛酮与醒脑静治疗急性酒精中毒的随机对照试验（RCT）,对纳入研究进行质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行meta分析。结果共纳入10篇中文RCT均为低质量文献,meta分析结果显示：①纳洛酮与醒脑静治疗急性酒精中毒的有效率无明显差别[OR=0.65,95%CI（0.35,1.20）,P=0.17,I2=75%];②纳洛酮治疗急性酒精中毒的清醒时间短于醒脑静[MD=-12.27,95%CI（-14.08,-10.45）,P=0.24,I2=48%];③纳洛酮治疗急性酒精中毒症状消失时间短于醒脑静[MD=-10.65,95%CI（-14.87,-6.43）,P=0.21,I2=36%]。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效优于醒脑静,可供一线临床急诊医生首选药物参考。     

醒脑静辅助小剂量纳洛酮注射液对120例急性酒精中毒患者预后的影响分析

目的:探讨醒脑静辅助小剂量纳洛酮注射液对120例急性酒精中毒患者预后的影响。方法:选取2015年5月～2018年5月收治的急性酒精中毒患者120例,按随机抽签分为观察组和对照组,每组60例,两组除给予常规处理外,对照组给予小剂量纳洛酮治疗,观察组在对照组基础上加用醒脑静注射液治疗,比较两组临床疗效,治疗前及治疗12 h后血浆氧自由基、超氧化物歧化酶(SOD)、β-内啡肽、丙二醛(MDA)水平,清醒时间、症状消失时间及住院时间、不良反应等。结果:观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05),治疗前两组体内氧自由基、SOD、β-内啡肽、MDA水平比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗12 h后两组氧自由基、β-内啡肽、MDA含量均显著下降,且观察组明显低于对照组,SOD含量均显著上升,且观察组明显高于对照组(P<0.05);观察组意识清醒时间及其他症状消失时间、住院时间均明显较对照组短(P<0.001);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:醒脑静辅助小剂量纳洛酮对急性酒精中毒患者能显著提高临床疗效,改善氧化应激指标,缩短恢复时间,且不会增加副作用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒昏迷的临床观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒昏迷的临床效果。方法 180例患者随机分为两组,在保暖、止吐止酸、补液、利尿等基础治疗前提下,对照组给予纳洛酮治疗,治疗组在对照组基础上加用醒脑静静脉滴注。观察两组神智清醒时间及肢体运动恢复时间。结果治疗组神智清醒时间及肢体运动恢复时间明显短于对照组。结论醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒昏迷患者,疗效显著。     

醒脑静、阿拓莫兰联合兰索拉唑治疗酒精中毒伴急性胃黏膜损伤的临床观察

目的观察醒脑静、阿拓莫兰联合兰索拉唑治疗酒精中毒合并急性胃黏膜损伤的疗效及安全性。方法将120例急性酒精中毒并伴有急性胃黏膜损伤患者,在保持呼吸道通畅、补液、能量支持等常规治疗基础上,分为3组。A组给予醒脑静＋法莫替丁,B组给予醒脑静＋阿拓莫兰＋法莫替丁,C组给予醒脑静＋阿拓莫兰＋兰索拉唑。观察3组患者意识恢复时间、肢体运动恢复正常时间及胃黏膜损伤的缓解情况。结果B、c组酒精中毒患者的意识恢复时间、肢体运动恢复正常时间早于A组,c组胃黏膜损伤的缓解情况明显好于A、B组。结论醒脑静、阿拓莫兰联合兰索拉唑治疗酒精中毒伴急性胃黏膜损伤的疗效显著。     

急性酒精中毒急诊应用醒脑静辅助治疗的临床分析

目的:分析急性酒精中毒急诊应用醒脑静辅助治疗的临床效果。方法:本文随机抽取我院急诊于2016年9月-2017年7月收治的74例急性酒精中毒患者为研究对象。参照患者在治疗方法上的差异将其分为对照组(32例)、观察组(42例)2个组别。给予两组患者常规纳洛酮治疗,观察组增加醒脑静辅助治疗。观察急性酒精中毒患者的疗效、功能恢复时间、不良反应。结果:观察组急性酒精中毒患者的治疗总有效率显著高于对照组患者,观察组患者的功能恢复时间显著短于对照组患者,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:醒脑静辅助治疗用于急诊急性酒精中毒患者,效果良好。     

醒脑静与纳洛酮联合用药治疗急性重度乙醇中毒疗效分析

目的探讨醒脑静与纳洛酮联用治疗急性重度乙醇中毒的临床疗效。方法将87例在我院急诊科进行抢救治疗的急性重度乙醇中毒患者随机分为治疗组45例和对照组42例。治疗组使用醒脑静注射液联合纳洛酮治疗,对照组单独使用纳洛酮治疗,监测并记录呼吸、体温恢复时间、收缩压、清醒时间,治疗1、4、8h后末梢血氧饱和度(SPO2)、氧分压(PaO2)、氧合指数和二氧化碳分压(PaCO2)。结果 (1)治疗组在呼吸恢复时间、收缩压恢复时间、体温恢复时间、清醒时间等各个指标,与对照组比较均减少,P<0.05。(2)SPO2、PaO2、氧合指数及PaCO2各监测指标的变化,SPO2在治疗1、2h时,治疗组相对于观察组有显著性意义,P<0.05。PaO2、氧合指数、PaCO2治疗2h时,治疗组相对于观察组有显著性意义,P<0.05。结论醒脑静注射液联合纳洛酮抢救急性重度乙醇中毒可有效缓解患者中毒症状,明显缩短清醒时间,改善机体氧合能力,疗效比单用纳洛酮确切,起效迅速,可以在临床急性乙醇中毒中推广应用。     

纳美芬和纳洛酮对急性重度乙醇中毒疗效比较

目的：探讨纳美芬和纳洛酮对急性重度乙醇中毒的疗效,为临床用药提供参考。方法：将2012年1月-2013年12月我院急诊科收治急性重度乙醇中毒患者110例,分为两组,治疗组和对照组各55例,治疗组在常规治疗基础上给予盐酸纳美芬治疗;对照组在常规治疗基础上给予纳洛酮治疗,观察并比较两组患者观察患者治疗后30分、60分钟、90分钟和150分钟神志意识恢复情况。结果：总有效率和显效率比较,治疗后30分钟、60分钟、90分钟和150分钟治疗组均优于对照组。结论：纳美芬对急性重度乙醇中毒患者进行治疗相比纳洛酮具有更为显著的临床疗效,能够明显加快药效起作用时间,减少症状的缓解和消退时间,具有且不良反应少特点,可以在基层临床上推广应用。