541例女性晚期非小细胞肺癌患者的预后因素分析

背景与目的随着女性肺癌发病率的攀升,其独特的临床和流行病学特征及良好预后引起了学界的关注。本研究通过回顾性分析女性晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者的临床资料,探讨其预后相关因素。方法收集541例女性晚期NSCLC患者的临床资料,并随访至死亡。主要观察指标为总生存(overallsurvival,OS)。采用SPSS11.0统计软件进行生存分析。结果全组腺癌占80.2%(434/541),总体中位OS为15个月(95%CI:13.87-16.13),1年、2年、5年生存率分别为58.8%、23.7%和3.20%。单因素分析显示,临床分期、ECOG评分、体重下降、临床症状、血行转移和一线治疗后化疗方案数>1、一线化疗有效、曾接受靶向治疗或放疗均与中位OS明显相关(P值均<0.05)。治疗前体重下降、ECOG评分、靶向治疗及一线化疗有效为生存的独立预后因素(P值均<0.05)。结论女性晚期NSCLC患者的病理类型以腺癌为主,体重下降、ECOG评分、接受靶向治疗及一线化疗有效可能成为女性晚期NSCLC患者生存的独立预后指标。     

阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效和生存分析

背景与目的 晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的二线、三线化疗有效率较低,靶向药物的应用为部分患者带来生存获益.阿帕替尼是一种新型小分子抗血管生成药物,在多种恶性肿瘤治疗中展现出令人满意的抗癌活性.本研究旨在评价阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞NSCLC的安全性和疗效.方法 回顾性分析128例晚期非鳞NSCLC不同治疗组患者的疗效和生存情况,用Kaplan-Meier法和Cox模型进行分析.结果 以单纯化疗组为对照,阿帕替尼单药组、单纯化疗组和阿帕替尼联合化疗组的中位无进展生存期(progression free survival,PFS)分别为3.0个月(P=0.381)、3.7个月和6.0个月(P<0.001),中位总生存期(overall survival,OS)分别为6.0个月(P=0.494)、6.5个月和9.0个月(P=0.001).3级-4级不良反应发生率分别为18.5%、15.8%和16.0%(P=0.947).治疗方案(P=0.018)及体能状态(performance status,PS)(P<0.001)是PFS的独立影响因素,吸烟史(P=0.014)、治疗方案(P=0.002)和PS(P<0.001)是OS的独立影响因素.结论 阿帕替尼安全性高,肺癌一线治疗失败后,二线或三线化疗联合阿帕替尼,与单纯化疗相比,患者有PFS和OS获益,阿帕替尼单药与单纯化疗组间PFS和OS无明显差异;无吸烟史、PS 0分-1分和联合治疗的患者预后更好.     

EGFR-TKIs二线治疗EGFR野生型非小细胞肺癌的系统评价

摘 要：［目的］ 评价化疗与TKI二线治疗EGFR野生型的NSCLC患者的疗效,为临床用药提供参考。［方法］ 计算机检索PubMed、ClinicalTrials.gov、CNKI中文数据库,按照制订的纳入与排除标准筛选关于化疗与TKI二线治疗EGFR野生型的NSCLC患者的研究,检索时限为数据库建库至2015年12月。使用RevMan5.4.1进行统计分析。［结果］ 共纳入7项研究。Meta分析发现：（1） 二线治疗接受TKI的EGFR野生型患者与接受化疗的患者ORR无显著性差异,合并OR为0.68（95%CI：0.30~1.51）;（2） 在野生型NSCLC患者,化疗二线治疗野生型NSCLC患者PFS获益较TKI有效,合并HR为1.27（95%CI：1.4~1.55）;（3）与化疗相比,TKI并未使野生型EGFR的NSCLC患者OS获益,合并HR为1.09（95%CI：0.95~1.25）。［结论］ 化疗二线治疗野生型EGFR的NSCLC患者可延长患者PFS,生存获益优于TKI;但PFS获益并未转换为OS获益。     

吉非替尼维持治疗老年晚期肺腺癌的 疗效研究

 摘要：目的评价老年晚期肺腺癌患者诱导化疗后给予吉非替尼单药维持治疗的临床价值。方法2006年1月 —2008年6月, 老年晚期肺腺癌患者最后一次化疗结束后疗效为部分缓解(PR)或稳定(SD)的为吉非替尼维 持治疗组,疾病复发后为吉非替尼二线治疗组。入组后给予口服吉非替尼250mg/d,持续服用到疾病进展或 死亡。结果共有40例患者入组,其中吉非替尼维持治疗组为21例,二线治疗组为19例。维持治疗组总有效率 (RR)52.38% (11/21),其中1例CR,二线治疗组RR为21.05% (4/19),两组之间差异有统计学意义(P<0.05)。 吉非替尼维持治疗组的中位总生存时间(OS)为16.19月,显著长于二线治疗组的7.90月(P<0.05)。结论吉非 替尼维持治疗老年晚期肺腺癌患者有较好的近期疗效和生存益处。     

吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌36例临床观察

目的吉非替尼(gefitinib,iressa,ZD1839)系一表皮生长因子受体(EG- FR)酪氨酸激酶抑制剂(TKI),主要治疗非小细胞肺癌(NSCLC),临床观察吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及毒副作用。方法不能耐受化疗或化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者36例,其中属于二线或二线以上治疗者占66.7%(24/36),使用吉非替尼250mg,1次/日,口服,服药时间至少30天,定期进行客观疗效及毒副作用评价,一旦出现不可耐受的毒副作用或疾病进展即停药。结果使用吉非替尼口服治疗晚期NSCLC共36例,全组随访时间2～22个月,其中CR1例,PR13例,NC12例,PD11例,客观缓解率38.9%(14/36),有效患者中位缓解时间为7.5个月,疾病控制率(CR PR NC)为69.4%(26/36)。中位肿瘤进展时间(mTTP)为3.5个月。1年生存率为38.9%(14/36),肿瘤相关症状缓解率为55.6%(20/36)。常见毒副作用为Ⅰ、Ⅱ度皮疹和腹泻,Ⅲ度不良反应仅占5.6%(2/36),且无因毒副作用严重而停药者。结论gefitinib治疗晚期非小细胞肺癌疗效明显,临床获益率高达69.4%,不吸烟、腺癌、女性患者客观缓解率及生存期更好。不良反应轻,耐受性和顺从性较好,是晚期NSCLC患者最佳选择之一。对不能耐受化疗的晚期非小细胞肺癌患者一线治疗可获得较好的疗效,(症状好转比病灶缓解对生存期更有益),有望成为晚期非小细胞肺癌二线或一线的标准治疗。     

鄂尔多斯地区晚期肺腺癌患者一线化疗及TKI治疗的疗效分析

目的:比较鄂尔多斯地区晚期肺腺癌患者一线化疗或TKI疗效.方法:对我院2012年6月至2013年6月收治的Ⅲb-Ⅳ期肺腺癌患者一般情况、基因突变情况、近期疗效、生存情况、毒副反应进行随访分析.结果:晚期肺腺癌EGFR基因送检率44.68％,EGFR基因突变率52.38％.一线联合化疗后接受维持治疗的占69.57％.进展后接受二线治疗的患者比例占90.32％.一线化疗组和一线TKI组的客观有效率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存时间(PFS)、中位生存期(MST)、1年生存率分别为39.13％和54.17％、86.96％和83.33％、12.1个月和11.3个月、21.0个月和20.0个月、65.2％和75.0％,两组ORR、DCR、PFS、MST、1年生存率均无显著差异(P＞0.05).化疗组的贫血、骨髓抑制、恶心呕吐、肝功能损害、神经毒性、疲劳乏力、厌食毒副反应高于TKI组,差异有统计学意义(P＜0.05);TKI组皮疹和腹泻高于化疗组(P＜0.05).结论:鄂尔多斯地区晚期肺腺癌患者一线化疗和TKI治疗取得了较好的疗效.     

外周血NLR和PLR评估晚期非小细胞肺癌一线含铂双药化疗疗效和预后的价值

目的:探讨化疗前外周血NLR和PLR与晚期NSCLC患者接受一线含铂双药化疗疗效和预后的相关性。方法:选取在我院确诊的初治晚期NSCLC患者230例,计算化疗前NLR和PLR,并根据ROC曲线图计算其截断值。分析NLR和PLR与NSCLC临床病理特征的关系。分别比较各组患者中位生存时间的差异;采用单因素及多因素 Logistic 回归对预后因素进行分析。结果:根据ROC曲线计算NLR和 PLR临界值分别为:4.5和235。外周血PLR与治疗反应显著相关（P<0.05）,而NLR与治疗反应无明显相关（P>0.05）。高NLR组和低NLR组OS分别为:11个月和15.8个月（P<0.001）;高PLR组和低PLR组OS分别为:12个月和15.2个月（P<0.001）。单因素和多因素结果显示,NLR和PLR是晚期NSCLC预后的独立影响因素。结论:外周血PLR一定程度上可预测化疗反应,NLR和PLR是晚期NSCLC预后的独立影响因素,治疗前评估NLR和PLR可以判断晚期NSCLC患者的预后。     

甲磺酸阿帕替尼三线或三线以上治疗晚期胃腺癌的临床观察

目的 探讨甲磺酸阿帕替尼三线或三线以上治疗晚期胃腺癌的临床疗效和安全性。方法 回顾性分析2014年12月至2016年1月接受过二线及二线以上化疗方案治疗失败的20例晚期胃腺癌患者,给阿帕替尼500 mg／天口服,持续用药至肿瘤进展或出现不可耐受的不良反应。结果 20例胃腺癌患者的有效率（RR）和疾病控制率（DCR）分别为10.0％和40.0％,中位无进展生存时间（PFS）和中位总生存时间（OS）分别为2.7个月和4.3个月。患者耐受性良好,常见的毒副反应为1～3级高血压、手足综合征和蛋白尿。结论 对于接受过二线及二线以上化疗方案治疗失败的晚期胃腺癌患者,阿帕替尼具有良好的疗效和安全性。     

吉非替尼治疗125例晚期非小细胞肺癌患者的临床观察

目的 探讨吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及安全性.方法 125例经化疗失败的或不能耐受化疗及不愿接受化疗的Ⅲb～Ⅳ期NSCLC患者,口服吉非替尼250 mg/d,直到病变进展或出现不可耐受的不良反应.结果 125例患者的总有效率为35.2%(44/125),疾病控制率为77.6%(97/125),中位无疾病进展生存时间(PFS)为5.8个月,中位生存时间(MST)为11.2个月,1年生存率为40.5%%.女性、腺癌、不吸烟患者的有效率明显高于男性、非腺癌、吸烟患者(P<0.05),ECOG评分和既往有无化疗对吉非替尼疗效无显著影响(P>0.05).体力状态ECOG评分0～1和吉非替尼治疗有效患者的中位PFS明显优于ECOG评分≥2和吉非替尼治疗无效的患者(P<0.01).腺癌、不吸烟、吉非替尼治疗有效患者的MST明显优于非腺癌、吸烟和吉非替尼治疗无效的患者(P<0.05).最常见的不良反应为皮疹(51.2%)和腹泻(34.4%),多为轻度.结论 吉非替尼治疗晚期NSCLC安全、有效.不良反应轻,患者可耐受.     

非小细胞肺癌免疫功能与TKI治疗疗效的关系

[目的]研究晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKI)的疗效和毒性与宿主免疫功能的关系.[方法] 95例Ⅳ期或复发NSCLC患者接受吉非替尼或厄洛替尼治疗,52例Ⅳ期或复发NSCLC患者接受含铂化疗,检测治疗前后患者免疫功能的变化,分析患者无进展生存期(progression-free-survival,PFS)、总生存时间(overall survival,OS)和副作用.[结果]经中位18个月的随访,吉非替尼或厄洛替尼治疗患者中,免疫功能正常或上调的患者中位PFS为9.3个月,稍长于免疫功能下降的患者(7.9个月),x2=4.3,P=0.15.免疫功能正常或上调的患者中位OS为15.7个月,长于免疫功能下降组(15.7 vs 13.2个月,x2=10.1,P=0.001).[结论]TKI治疗NSCLC患者,免疫功能上调和正常的患者OS明显延长,但与PFS没有关系.年轻可能是TKI治疗预后不好的危险因素.     

参一胶囊在晚期非小细胞肺癌维持治疗中的疗效观察

目的 观察晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）一线化疗获益的患者后续参一胶囊维持治疗的疗效与不良反应.方法 初治、晚期NSCLC患者一线化疗最多6个周期后疗效评价无疾病进展的患者随机分组,35例进入观察组,仅接受定期随访观察,34例进入治疗组,接受参一胶囊维持治疗,维持治疗持续到疾病进展或出现患者不能耐受为止.结果 随访过程中治疗组有2例患者退出或失访,治疗组与观察组的疾病进展率分别为53.1％和62.9％,中位无进展生存期分别为6.5个月和6.2个月,差异均无统计学意义（P＞0.05）.在生活质量和免疫功能改善以及疾病进展后接受二线治疗的患者比例方面,治疗组均优于观察组（P＜0.05）.整个维持治疗过程中无治疗相关性死亡.结论 对于晚期NSCLC,一线化疗后继续参一胶囊维持治疗可改善生活质量,提高免疫功能,有利于更多患者接受二线治疗,且安全性良好,值得进一步研究.     

Real-World Pattern of Treatment and Clinical Outcomes of EGFR-Mutant Non-Small Cell Lung Cancer in a Single Academic Centre in Quebec

The discovery of EGFR tyrosine kinase inhibitors (TKI) for the treatment of EGFR mutant (EGFRm) metastatic NSCLC is regarded as a landmark in lung cancer. EGFR-TKIs have now become a standard first-line treatment for EGFRm NSCLC. The aim of this retrospective cohort study is to describe real-world patterns of treatment and treatment outcomes in patients with EGFRm metastatic NSCLC who received EGFR-TKI therapy outside of clinical trials. One hundred and seventy EGFRm metastatic NSCLC patients were diagnosed and initiated on first-line TKI therapy between 2004 and 2018 at the Peter Brojde Lung Cancer Centre in Montreal. Following progression of the disease, 137 (80%) patients discontinued first-line treatment. Moreover, 80/137 (58%) patients received second-line treatment, which included: EGFR-TKIs, platinum-based, or single-agent chemotherapy. At the time of progression on first-line treatment, 73 patients were tested for the T790M mutation. Moreover, 30/73 (41%) patients were found to be positive for the T790M mutation; 62/80 patients progressed to second-line treatment and 20/62 were started on third-line treatment. The median duration of treatment was 11.5 (95% CI; 9.62–13.44) months for first-line treatment, and 4.4 (95% CI: 1.47–7.39) months for second-line treatment. Median OS from the time of diagnosis of metastatic disease was 23.5 months (95% CI: 16.9–30.1) and median OS from the initiation of EGFR-TKI was 20.6 months (95% CI: 13.5–27.6). We identified that ECOG PS ≤ 2, presence of exon 19 deletion mutation, and absence of brain metastases were associated with better OS. A significant OS benefit was observed in patients treated with osimertinib in second-line treatment compared to those who never received osimertinib. Overall, our retrospective observational study suggests that treatment outcomes in EGFRm NSCLC in real-world practice, such as OS and PFS, reflect the result of RCTs. However, given the few observational studies on real-world treatment patterns of EGFR-mutant NSCLC, this study is important for understanding the potential impact of EGFR-TKIs on survival outside of clinical trials. Further real-world studies are needed to characterize patient outcomes for emerging therapies, including first-line osimertinib use and combination of osimertinib with chemotherapy and potential future combination of osimertinib and novel anticancer drug, outside of a clinical trial setting.     

Second-line systemic treatment for advanced cholangiocarcinoma

Background

Gemcitabine plus platinum (GEM-P) combination chemotherapy is standard treatment for first-line advanced cholangiocarcinoma (aCC). GEM-P first-line therapy reports a progression-free survival (PFS) of 8 months and overall survival (OS) of 11.7 months. Treatment in the second-line setting is less clear. Five-year survival for aCC remains dismal at 5-10%. The purpose of this study was to describe the outcomes with second-line systemic treatment at our institution.

Methods

This study was a single institution retrospective chart review of aCC patients who initiated second-line systemic treatment during 1/1/2009 to 12/31/2012. The primary objective was to evaluate PFS with second-line systemic treatment. Secondary objectives were OS and disease control rate. Second-line systemic regimens were classified into four treatment groups: GEM-P, gemcitabine + fluoropyrimidine (GEM-FU), other FU combination (FU-combo), and others.

Results

Fifty-six patients were included and the majority had intrahepatic aCC. A total of 80% received first-line gemcitabine-based therapy. Second-line therapy consisted of GEM-P (19.6%), GEM-FU (28.6%), FU-combo (37.5%), and others (14.3%). Median PFS was 2.7-month (95% CI, 2.3-3.8 months) with a median OS of 13.8 months (95% CI, 12-19.3 months) and a disease control rate of 50%. No significant difference in survival was identified between the four treatment groups.

Conclusions

This study revealed a 2.7-month PFS, 50% disease control rate, and potential survival benefit with second-line treatment. Options for second-line systemic therapy include GEM-FU, FU-combo, GEM-P if not given in the first-line setting. Targeted therapy with erlotinib or bevacizumab could be considered in addition to chemotherapy.     

分子靶向药物给药模式对转移性结直肠癌患者生存的影响

目的 探讨两种不同类型靶向药物在不同给药模式下对转移性结直肠癌（mCRC）患者生存的影响。方法 回顾性分析135例接受过分子靶向治疗mCRC患者的临床病理特征、靶向治疗情况及随访资料,比较不同种类靶向药物及不同线数化疗联合靶向治疗对生存期（OS）的影响。结果 全组中接受抗EGFR单抗者、接受贝伐珠单抗者及接受抗EGFR单抗+贝伐珠单抗者的中位OS依次为20.7、24.4和41.6个月,接受两种靶向药物者比仅接受一种靶向药物者的中位OS有明显延长（P＜0.05）;一线化疗未联合靶向治疗者的中位OS为30.8个月,与一线化疗联合靶向治疗者的21.5个月相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;三线及以上联合靶向治疗者的中位OS为37.0个月,高于三线前均联合靶向治疗者的137个月,差异有统计学意义（P＜0.05）;接受过三种化疗药物（伊立替康、奥沙利铂、氟尿嘧啶）及贝伐珠单抗和抗EGFR单抗两种靶向药物的患者中,三线及以上使用靶向者的中位OS为50.6个月,与三线前使用靶向者的41.6个月比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 接受过两类靶向药物治疗的mCRC患者比仅接受一类靶向药物者可能获得更好生存获益。患者使用靶向药物的时机并非越早越好,肿瘤生物学行为较好的患者更适合先化疗后靶向的治疗模式。     

多西他赛或表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的 观察多西他赛或表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKIs）二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效及安全性。 方法 回顾性分析2009年1月至2013年6月接受多西他赛或EGFR-TKIs二线治疗晚期NSCLC患者的临床资料,对符合入组标准的100例进行观察和分析,其中52例接受EGFR-TKIs治疗（TKIs组）,48例接受多西他赛治疗（DOC组）。采用Kaplan-Meier方法计算两组患者的中位无疾病进展生存时间（mPFS） 、中位总生存时间（mOS）,并行Log-rank检验。结果 TKIs组、DOC组患者二线治疗后mPFS分别为6个月、3个月（P=0.021）;mOS分别为16个月、10个月（P=0.068）;客观有效率（ORR）分别为23.1％、6.3％（P=0.038）。DOC组Ⅲ~Ⅳ级白细胞减少、中性粒细胞减少及其引起发热的发生率明显高于TKIs组（P均＜0.001）。结论 临床上对具有EGFR敏感突变潜在临床特征的晚期NSCLC患者进行二线治疗时,EGFR-TKIs比多西他赛治疗能显著延长患者中位无疾病进展生存时间,毒副反应较少,具有更高的安全性。     

晚期NSCLC患者外周血中EGFR突变预测EGFR TKIs一线治疗的疗效的观察

目的：检测NSCLC患者外周血EGFR突变情况,预测EGFR TKIs作为治疗晚期NSCLC的一线疗法的疗效。方法：应用荧光偏振（TDI-FP）法检测51例晚期非小细胞肺癌患者外周血EGFR基因突变情况,口服EGFR TKI进行治疗,分析外周血基因突变结果与EGFR TKI疗效之间的关系。结果：TDI-FP法检测出的外周血EGFR突变率为60.8%（31/51）。经EGFR TKIs一线治疗后,EGFR突变型和EGFR野生型有效率（RR）分别为41.9%和5.0%;疾病控制率（DCR）分别为77.4%和15.0%;中位PFS则分别为13.0和7.0个月。与检测组织中EGFR突变比较,TDI-FP法检测外周血EGFR突变的正确率（π）为84.2%。统计学分析显示,EGFR突变型NSCLC患者应用EGFR TKIs一线治疗能获得更佳疗效。结论：应用荧光偏振法检测NSCLC患者外周血中的EGFR基因突变,对于预测EGFR TKI作为一线治疗的疗效有重要的价值。     

影响晚期胃癌患者疗效和预后的相关因素分析

目的 分析影响晚期胃癌患者疗效和预后的相关因素。方法 回顾性分析临床病理特征、接受不同化疗方案的治疗情况及HER-2基因表达等因素对晚期胃癌患者疗效和预后的影响。结果 2008年12月至2011年8月共纳入192例晚期胃癌患者,182例接受联合方案一线治疗,其中156例可评价疗效,有效率（RR）为19.9％,三药方案的有效率优于两药方案（27.0％ vs.15.1％,P=0.008）,三药方案中含靶向药物优于不含靶向药物（33.3％ vs. 14.3％,P=0.012）;108例接受二线治疗,其中69例可评价疗效,RR为13.0％,单药方案与多药方案的有效率、中位疾病进展时间差异均无统计学意义。接受二线治疗者较仅行一线治疗者的中位生存时间明显延长（14.1个月 vs.7.3个月,P＜0.001）。HER-2阳性患者接受含曲妥珠单抗方案治疗的有效率显著高于单纯化疗方案,其中一线治疗的RR分别为45.4％和11.0％（P=0.008）,二线治疗的RR分别为50.0％和10.0％（P=0.009）。Cox多因素回归分析显示,ECOG评分、HER-2表达、肿瘤负荷以及是否接受二线治疗是晚期胃癌患者的预后独立因素。Logistic多元回归分析提示靶向治疗对疗效有显著影响。结论 一线治疗应用含靶向药物的三药联合方案可显著提高晚期胃癌的疗效,二线治疗使晚期胃癌的预后明显改善。HER-2表达情况将影响治疗的选择,从而影响患者的预后。     

Selection of a patient subgroup with advanced esophageal squamous carcinoma who could benefit from second-line chemotherapy

Despite first-line therapy, most patients with advanced esophageal squamous cell carcinoma (ESCC) experience disease progression and may become eligible for second-line chemotherapy. Although commonly used, the role of salvage chemotherapy in patients with recurrent or metastatic ESCC has not yet been established. We analyzed 53 patients who had received second-line chemotherapy after the failure of cisplatin-based combination chemotherapy with or without radiotherapy as first-line therapy in ESCC between March 2000 and June 2008. Median progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) for second-line chemotherapy were 2.4 and 5.2 months, respectively, with an overall response rate of 18.9%. In multivariate analysis, Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status (ECOG PS) of 2 or more and PFS under first-line therapy <4 months were independent prognostic factors for decreased OS. OS was estimated based on the number of adverse prognostic factors: 0 = good; 1 = intermediate, and 2 = poor. The median OS for the good, intermediate, and poor prognostic groups were 11.2, 4.5 and 4.3 months, respectively (p < 0.001). The good prognostic group showed better OS than the intermediate or poor groups (p < 0.001). Second-line chemotherapy may be beneficial for OS in ESCC patients with ECOG PS 0-1 and PFS under first-line therapy ≥4 months.     

Second-line treatment for advanced non-small cell lung cancer: a systematic review

BACKGROUND: Among advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) patients, most will resist or relapse after first-line chemotherapy. As a result, second-line therapy has been a major focus for clinical research. MATERIALS AND METHODS: A systematic review was carried out from 1996 to February 2005. RESULTS: Second-line chemotherapy provides pre-treated NSCLC patients with a clear survival advantage. Docetaxel 75 mg/m(2) every 3 weeks is the present standard second-line chemotherapy. Despite promising results regarding efficacy and toxicity in phase III studies, a docetaxel weekly schedule could not be recommended. Pemetrexed recently emerged as an alternative with similar efficacy and less toxicity. Although the combination of two drugs was not associated with a survival benefit when compared with single-agent chemotherapy, such regimens induced a dramatic increase in toxicities and therefore mono-chemotherapy remains the standard as second-line therapy. Finally, few new agents were reported with better results than those used previously and clinical research on second-line therapy currently focuses on combinations with targeted therapies. CONCLUSION: Second-line chemotherapy offers NSCLC patients a small but significant survival improvement. However, this field of clinical research needs further investigations in order to answer certain remaining questions especially concerning targeted therapies.     

对比EGFR-TKIs治疗EGFR突变状态未明晚期NSCLC疗效研究

目的探讨对比表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKIs)一线、维持及二线治疗EGFR突变状态未明晚期非小细胞肺癌(non-small-cell lung cancer,NSCLC)的疗效。方法回顾性分析接受EGFR-TKIs治疗的57例EGFR突变状态未明晚期NSCLC,按照接受EGFR-TKIs治疗的时机分为EGFR-TKIs治疗一线组(19例)、维持组(18例)和二线组(20例),按照RECIST标准进行疗效评价。结果一线组、维持组和二线组客观有效率(52.6%vs 38.9%vs 35.0%,P=0.098)、中位无进展生存期(4.0月vs 7.8月vs 2.2月,P=0.417)差异无统计学意义,但一线组患者总生存期较维持组和二线组差(8.7月vs 20.0月vs 19.1月,P=0.009)。结论 EGFR突变状态未明晚期NSCLC EGFR-TKIs一线、维持和二线治疗的客观有效率和中位无进展生存期相似,但EGFR-TKIs一线治疗总生存期较短,建议EGFR-TKIs用于维持或二线治疗EGFR突变状态未明晚期NSCLC。