精神分裂症患者心理防御方式与述情障碍研究

目的探讨精神分裂症患者心理防御方式和述情障碍。方法分别运用防御方式问卷(DSQ)和述情障碍问卷(TAS-26)对60例精神分裂症患者和33例正常人进行防御方式和述情障碍评定。结果精神分裂症组评分的不成熟防御因子为(3.78±1.19)分、中间型防御因子为(4.32±0.75)分和成熟防御因子(5.16±1.23)分,正常对照组的不成熟防御因子(3.61±0.85)分、中间型防御因子(4.44±0.93)分和成熟防御因子(5.31±0.98)分,2组差异有统计学意义意义(P0.05):精神分裂症组TAS评分分别为TASⅠ(2.72±0.7)分、TASⅡ(2.71±0.70)分和TASⅣ(2.57±0.47)分,正常对照组TAS评分分别为TASⅠ为(2.43±0.68)分、TASⅡ(2.28±0.60)分和TASⅣ(2.50±0.35)分,2组差异有统计学意义意义(P0.01)。结论精神分裂症患者更多地采用不成熟及中间型防御方式,较少采用成熟防御方式,精神分裂症患者存在述情障碍。     

恢复期精神分裂症患者述情障碍的康复指导

述情障碍又称“情感难言症”或“情感表达不能”。有关文献报道,恢复期精神分裂症患者存在较为严重的述情障碍,这类患者的述情障碍影响其全面康复和回归社会。为了改善精神分裂症患者的述情障碍,促进精神分裂症患者全面康复和回归社会,我院自2006年6月至2008年6月对住院治疗的恢复期精神分裂症患者进行综合康复指导,取得满意效果,现将结果报告如下：     

96例恢复期男性精神分裂症患者述情障碍临床研究

目的：探讨恢复期男性精神分裂症患述情障碍及相关因素。方法：对96例恢复期男性精神分裂症患采用TAS评定，并对不同病程、年龄、化程度及康复训练组进行TAS评定和比较。结果：恢复期男性精神分裂症患存在着明显的述情障碍，且不同性别、年龄、化程度、病程等的TAS总均分。因子分存在一定差异。结论：恢复期男性精神分裂症患存在着严重的述情障碍，康复训练能够改善述情障碍。     

心理干预对首发精神分裂症患者述情障碍的影响

目的 探讨心理干预对首发精神分裂症患者述情障碍的影响。方法 将住院的首发精神分裂症患者120例,随机分为干预组和对照组,每组60例。两组均予常规使用抗精神药物治疗。在此基础上,干预组进行心理干预,并于干预前后应用多伦多述情障碍量表（TAS）评定疗效。结果 干预组TAS总分、因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ得分显著低于对照组,差异有显著性(p<0.05);因子Ⅲ得分与对照组比较差异无显著性(p>0.05(。结论 心理干预能有效改善首发精神分裂症患者的述情障碍。     

情感技能训练对精神分裂症患者述情障碍的影响

目的探讨情感技能训练对精神分裂症患者述情障碍的影响。方法将80例精神分裂症患者按随机数字表分成训练组和对照组各40例,对照组按照精神科疾病护理常规进行护理,训练组在对照组基础上从认知、情感表达、培养共情三方面进行为期6个月的情感技能训练,观察比较两组患者述情障碍和人际反应情况变化。结果训练前,两组患者TAS-20和IRI-C评分差异无统计学意义(P>0.05);经训练6个月后,两组TAS-20和IRI-C评分均显著改善(P<0.01),训练组TAS-20和IRI-C评分改善程度均优于对照组(P<0.01)。结论情感技能训练能促进精神分裂症患者人际交往能力恢复,有助于减轻述情障碍程度,提高患者共情,为患者回归社会打下良好的基础。     

精神分裂症患者述情障碍与共情缺陷之间的关系与护理

目的:探讨精神分裂症患者述情障碍和共情缺陷之间的关系和护理措施。方法:采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)和人际反应指标量表(IRI-C)对156例精神分裂症患者进行评估,随机分为实验组和对照组。实验组实施综合护理干预;对照组实施常规精神病护理。1个月后测评TA-20和IRI-C总分和各因素的分值。结果:实验组TAS-20总分及各因素分数与对照组相比均显著降低,差异有统计学意义(P<0.01);实验组IRI-C总分及观点采择(PT)、想象力(FS)、同情关怀(EC)3个因素的分值较对照组明显升高,两组相比差异有统计学意义(P<0.05);个人痛苦(PD)两组分值差异无统计学意义(P>0.05)。结论:精神分裂症患者存在广泛的述情障碍和共情缺陷,采用综合护理干预中的高级情绪技能训练,对精神分裂症患者的社会功能恢复有一定的积极作用和治疗效果。     

精神分裂症患者述情障碍与自测健康状况及抑郁的关系

目的 了解住院精神分裂症患者述情障碍与自测健康状况及抑郁情绪的关系.方法 采用自拟一般情况问卷、多伦多述情量表(TAS)、自测健康状况评定量表(SRHMS)、自评抑郁量表(SDS)对320例住院的精神分裂症患者与120名健康志愿者(对照组)进行评定,并进行相关与回归分析.结果 (1)除TAS因子II,精神分裂症组TAS总分及各因子分均显著高于对照组[依次为(73.53±10.38)分、(68.56±8.24)分;(17.61±4.67)分,(17.01±2.17)分;(15.25±4.33)分、(13.47±4.01)分;(19.65±4.40)分,(18.15±3.55)分;P <0.05或P <0.01)].(2)精神分裂症患者TAS的多个维度与SRHMS、SDS的多个纬度呈显著相关( r =0.113～0.400,P <0.05或P <0.01).(3)SDS的躯体障碍因子、受教育年限、SRHMS的心理症状与负向情绪因子等依次进入精神分裂症TAS总分的回归方程.结论 住院精神分裂症存在明显的述情障碍,躯体障碍、受教育年限、健康状况等是其述情障碍严重程度的重要影响因素.     

惊恐障碍患者的述情障碍

目的探讨惊恐障碍患者的述情障碍及其相关因素。方法采用多伦多述情障碍量表、汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表对伴或不伴广场恐怖的47名惊恐障碍患者和37名健康对照者进行评估。结果(1)伴或不伴广场恐怖的惊恐患者TAS因子Ⅱ分[分别为(3.30±0.70)分和(3.13±0.75)分]高于正常对照组[(2.58±0.67)分](均P<0.05),伴广场恐怖的惊恐患者的TAS总分[(75.4±10.1)分]高于对照组[(66.3±8.9)分](P<0.01),两患者组的因子Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ分与对照组之间的差异无显著性(P>0.05),两患者组TAS及四个因子之间的差异亦无显著性(P>0.05);(2)伴与不伴广场恐怖的惊恐患者的HAMA和HAMD得分[HAMA分别为(17.0±6.13)分和(18.6±7.94)分,HAMD分别为(13.0±6.2)分和(15.3±6.96)分]均高于对照组[分别为(0.94±1.22)分和(1.08±0.27)分](P<0.001);(3)伴或不伴广场恐怖的惊恐障碍的TAS因子Ⅱ得分与病程及HAMA和HAMD的相关关系无显著性(P>0.05)。结论伴与不伴广场恐怖的惊恐障碍患者均存在述情障碍,以认识和区别情绪和躯体感受的能力欠缺明显,与其病程和焦虑抑郁状态无相关;其描述情感、幻想及外向型思维的能力可能未受损害。     

精神分裂症患者情绪认知缺陷、述情障碍和情感淡漠的相关性研究

目的 探讨精神分裂症患者面孔情绪认知缺陷、述情障碍和情感淡漠症状的相关性.方法 采用中国人面孔情绪测验(CFET)和多伦多述情障碍量表(TAS-26)对82例精神分裂症患者进行测试,与88名正常健康者比较,同时对患者作阴性症状量表(SANS)情感淡漠或迟钝分量表评定.结果 精神分裂症患者CFET总分及6种基本情绪认知评分均显著低于对照组(P<0.01),TAS的总分、因子1、因子2和因子4评分均显著高于对照组(P<0.01).相关分析显示,患者CFET正确数评分与TAS的总分、因子1、因子2和因子4评分呈负相关,35项相关系数中27项(71.4%)差异有显著性.情感淡漠或迟钝分量表评分与一些CFET评分呈负相关,49项相关系数中9项(18.4%)差异有显著性,而与TAS评间,除眼神接触差评分与TAS总分呈正相关外(r=0.272,P=0.014),余变量间相关均差异无显著性.结论 分裂症患者的广泛的面孔情绪认知缺陷与述情障碍可能更多地反应了一种素质性特征,存在某种共同的病理生理基础,而述情障碍与情感淡漠间可能具有不同的病理性情绪处理过程.     

精神分裂症患者前瞻记忆与社会功能的相关性

目的 研究精神分裂症患者基于事件前瞻记忆( EBPM)和基于时间前瞻记忆(TBPM)改变的特征,明确EBPM和TBPM在精神分裂症患者中的损害情况,探讨患者前瞻记忆与其社会功能的关系.方法 对40例精神分裂症患者以及年龄、性别、受教育程度相匹配的40名正常对照者实施前瞻记忆测试.并用社会功能缺陷筛选量表评估这些患者的社会功能.结果 与正常对照组[ EBPM:(5.33±0.86)分、TBPM:(5.20 ±0.82)分]相比,患者组的EBPM评分[(4.18±1.04)分]和TBPM评分[(3.45±1.48)分],差异有统计学意义(t=-5.408,P＜0.01;t=-6.522,P＜0.01).患者组TBPM损伤指数与EBPM损伤指数相比,差异有统计学意义(z=- 3.238,P＜0.01).控制精神症状后的偏相关分析显示,患者EBPM评分和TBPM评分与社会功能缺陷筛选量表总分呈负相关.结论 精神分裂症患者存在前瞻记忆损害,并且TBPM损伤程度大于EBPM,患者前瞻记忆与其社会功能存在相关性.     

精神分裂症患者前瞻性记忆及其与睡眠的关系分析

目的分析精神分裂症患者前瞻性记忆及其与睡眠的关系。方法在2015年5月19日~2017年5月19日期间选取100例睡眠质量较差的精神分裂症患者作为本次研究对象,为观察组,另选取同期100例睡眠质量较好的精神分裂症患者作为对照组,且实施回顾性分析,了解受检者临床资料、PSQI评分、PANSS评分以及WCST和SCWAT实验。结果观察组患者睡眠总分、WCST持续性正确数、WCST错误数、STROOP反应时间、STROOP遗漏数高于对照组(P0.05),WCST完成分类数、WCST正确数、EBPM评分、TBPM评分低于对照组(P0.05),同时进行因变量和自变量分析,可发现PSQI日间功能障碍、WCST完成分类数、教育程度均属于自变量,EBPM、TBPM为因变量(P0.05)。结论精神分裂症患者的睡眠质量可影响前瞻性记忆,临床中需依据患者的文化程度提高其认知功能,降低夜间障碍,可提高患者的睡眠质量,改善前瞻性记忆。     

男性海洛因依赖者记忆力与述情障碍的关系

目的探讨男性海洛因依赖者(MPHD)的记忆力与述情障碍的关系及海洛因依赖者记忆力改变的影响因素。方法采用一般情况调查、韦氏记忆量表(WMS)、多伦多述情障碍量表(TAS-26)对140例MPHD进行记忆力与述情障碍的评估。结果MPHD韦氏记忆商数(MQ)、视觉再认、图片回忆、联想学习、触觉记忆、背诵数字成绩分值依次为(93.66±13.81)分、(9.39±3.32)分、(10.07±2.21)分、(5.83±3.54)分、(9.78±1.35)分、(9.91±3.09)分显著低于对照组(P<0.05)对应分值依次为(102.90±12.34)分、(11.05±2.16)分、(11.30±2.11)分、(7.65±3.23)分、(10.77±1.08)分、(11.60±3.49)分;TAS-26总分与四个因子分均显著高于对照组(P<0.05)。相关分析发现,TAS-26因子与数字顺序1~100、视觉再生呈显著负相关;因子与数字顺序1-100、数字顺序累加、触觉记忆、理解记忆、记忆商数呈显著负相关(P<0.05)。以MQ为因变量进行多元回归分析,TAS-26因子与受教育年限依次进入回归方程。结论MPHD存在明显的记忆损害与述情障碍,二者密切相关;述情障碍与受教育年限是MPHD记忆力的重要影响因素。     

枸橼酸坦度螺酮对精神分裂症患者记忆功能的影响

目的观察枸橼酸坦度螺酮对精神分裂症患者的疗效和记忆功能的影响。方法回顾性分析广东省惠州市第二人民医院80例患者的临床资料,将其分为观察组和对照组,各40例,安慰剂清洗2周后,两组患者均给予非典型抗精神病药。观察组在此基础上给予枸橼酸坦度螺酮30 mg/d,每天3次;对照组给予等量安慰剂胶囊,两组均治疗8周。采用PANSS评分评价疗效,用韦氏记忆量表（WMS-R）评价患者的记忆功能,用药物副反应量表（TESS）评定药物的不良反应。结果观察组的总有效率为92.5%,显著高于对照组的70.0%（P〈0.05）;两组治疗后的第6周和第8周PANSS总分和各因子评分明显降低,观察组总分[（50.6±7.8）、（45.8±6.8）分]、阳性症状评分[（14.2±3.9）、（10.1±4.7）分]和阴性症状评分[（12.5±4.3）、（11.3±3.8）分]低于同期对照组[（65.4±9.3）、57.5±9.2）分,（19.3±5.8）、（17.8±5.4）分,（16.6±4.5）、（14.7±4.8）分]（P〈0.05）;治疗后观察组WMS-R测试结果显著改善[（90.64±13.26）分比（103.53±14.33）分],对照组无明显改变[（91.25±12.87）分比（94.16±13.25）分];两组患者治疗过程中的不良反应发生率（17.5%比15.0%）和TESS评分[（3.52±1.16）分比（3.47±1.21）分]无明显差别。结论枸橼酸坦度螺酮治疗精神分裂症具有良好的疗效,而且可以改善患者的记忆功能,且不良反应少,值得临床推广。     

改良电抽搐治疗对精神分裂症患者记忆功能影响的临床研究

目的探讨改良电抽搐治疗（MECT）对精神分裂症患者的记忆功能的影响。方法 60例精神分裂症患者给予MECT治疗,共8次。于治疗前后进行简明精神病量表（BPRS）、韦氏记忆量表各因子分及MQ值测评。结果总有效率为78.3%,BPRS平均减分率为51%;不同受教育程度和不性别间,治疗前后韦氏记忆量表各因子及MQ值差异均无统计学意义（均〉0.05）;治疗后韦氏记忆量表再认、联想因子分值较治疗前提高（均〈0.05）,但MQ差异无统计学意义（〉0.05）。结论 MECT治疗对精神分裂症患者部分记忆执行功能有改善作用,但并没有整体提高患者的记忆功能。     

高血压患者前瞻性记忆功能研究

目的 探讨高血压患者(HP)与健康人群(HC)前瞻性记忆方面的差异,并分析HP组血压升高水平与前瞻性记忆损伤的相关性.方法 选取2014年11月至2015年12月淮南第一人民医院50名HP患者及同时期50例HC作为研究对象,前瞻性记忆检测采取基于事件前瞻记忆任务正确数和基于时间前瞻记忆任务正确数,比较两组间前瞻性记忆的差异;采用Pearson相关分析比较HP血压升高与前瞻性记忆之间的相关性.结果 采用焦虑自评量表和抑郁自评量表排除焦虑及抑郁情绪,HP组在基于事件和时间的前瞻性记忆差于HC组[(3.74±0.78)分 vs (4.16±0.79)分;(3.32±1.11)分 vs (4.08±0.75)分],差异有统计学意义(P<0.05);HP组舒张压水平与基于时间前瞻记忆得分呈负相关(r=-0.284,P=0.046).结论 HP存在前瞻记忆方面的损伤,HP基于事件前瞻记忆损伤程度与舒张压水平密切相关.     

精神分裂症患者临床记忆研究

目的 研究精神分裂症患者的记忆特点。方法 采用临床记忆量表对40例精神分裂症患者,48例健康对照组及46项脑局灶性损伤患者进行测试。结果 精神分裂症患者的成绩显著低于健康对照组;精神分裂症患者的总MQ及人像再认两项成绩显著低于脑额叶病变组;精神分裂症患者与 脑其他部位病变组病人的CMS成绩差异无显著性;精神分裂症患者的联想学习与其阴性症状相关、指向记忆及人像再认与阳性症状相关。结论 精神分裂症患者有记忆损害。     

抑郁发作患者的述情障碍特征

目的了解抑郁发作患者的述情障碍特征;探讨述情障碍与抑郁、焦虑之间的关系。方法符合CCMD3抑郁发作诊断标准的172例患者和对照组172例正常人分别完成多伦多述情障碍20个条目量表(TAS20)中文版、流调中心用抑郁自评量表(CESD)和状态特质焦虑问卷(STAI)。结果抑郁组在TAS20、CESD和STAI的得分上均明显高于正常对照组;抑郁组的述情障碍发生率(42.4%)高于对照组(9.9%);抑郁组中,述情障碍者的CESD得分[(33.72±10.71)分]显著高于非述情障碍者[(24.64±11.27)分],但STAI的得分差异无显著性;TAS20总分与因子1与CESD和STAI均显著相关,且TAS20与特质焦虑的相关(0.318)高于与状态焦虑的相关(0.274)。结论抑郁发作患者表现出明显的述情障碍特征;述情障碍更倾向于作为一种人格特质。