多潘立酮+阿米替林对功能性消化不良的治疗效果及临床症状积分分析

目的:探讨多潘立酮+阿米替林对功能性消化不良治疗效果及临床症状积分的影响。方法:以本院2017年1月至2018年12月收治的68例功能性消化不良患者为研究对象,根据随机抽样法将患者分为对照组(n=34)和研究组(n=34),对照组仅口服多潘立酮治疗,研究组患者在对照组的基础上联合阿米替林治疗,比较两组患者的治疗总有效率及治疗前后临床症状积分变化。结果:研究组患者治疗总有效率较对照组更高,两组比较差异性显著(P<0.05);治疗前两组患者各症状积分比较无统计学差异(P>0.05),治疗后两组患者各症状积分均明显降低,且研究组显著低于对照组(P<0.05);两组患者不良反应发生率比较无统计学差异(P>0.05),且停药后均自行缓解。结论:多潘立酮+阿米替林可有效缓解临床症状,疗效显著,对促进功能性消化不良病情康复具有积极意义。     

吗丁啉联合阿米替林治疗功能性消化不良的临床疗效观察

选择我院2009年1月~2010年1月收治的功能性消化不良患者80例,随机分为治疗组和对照组各40例。对照组给予阿米替林治疗,治疗组在此基础上加用吗丁啉治疗。治疗结束后进行临床疗效评定。结果治疗组显效21例,有效16例,总有效率为92.5%;对照组显效10例,有效17例,总有效率为67.5%,两组比较总有效率具有显著性差异(P<0.05);治疗组每周症状改善率均优于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05);治疗组药物不良反应发生率5.0%;对照组药物不良反应发生率7.5%,两组相比无显著性差异(P>0.05)。     

阿米替林、吗丁啉联合治疗功能性消化不良64例

功能性消化不良[FD]，是指排除了器质性疾病的消化不良症候群，在临床上较为常见，直至2000年国际专家小组制定的“罗马标准”颁布以前，对此类疾病大多按“慢性胃炎”、“溃疡病”等治疗，效果不甚理想，我院从2001年1月至2002年6月采用阿米替林联合吗丁啉治疗功能性消化不良64例，现将结果报告如下。     

阿米替林加多潘立酮治疗消化不良的临床分析

我院门诊2011年12月~2012年12月共收治消化不良患者120例,将患者随机分为对照组(60例),治疗方法为口服多潘立酮;观察组(60例)患者则在上述治疗的基础上加用阿米替林。1疗程后对比两组患者的症状改善情况与不良反应发生率。结果观察组患者临床治疗显效率51.67%、有效率43.33%、无效率5%,治疗的总有效率为95%,明显优于对照组患者。运用阿米替林联合多潘立酮的治疗消化不良效果好、起效快、不良反应发生率低,值得推广。     

兰索拉唑联合阿米替林治疗功能性消化不良80例

目的探讨兰索拉唑联合阿米替林治疗功能性消化不良的临床疗效。方法将160例功能性消化不良患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组80例。对照组给予兰索拉唑30 mg口服,1次·d-1;观察组在对照组治疗的基础上给予阿米替林10 mg口服,3次·d-1。2组均4周为1个疗程。1个疗程后对2组患者的疗效及不良反应发生率进行比较。结果观察组的显效率和总有效率分别为62.5%和92.5%,对照组的显效率和总有效率分别为30.0%和67.5%,观察组的显效率和总有效率均明显高于对照组（均P〈0.05）。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论兰索拉唑联合阿米替林治疗功能性消化不良患者疗效显著且不良反应少,是功能性消化不良一种较好的治疗方法。     

阿米替林在治疗功能性消化不良中的应用

将104例功能性消化不良患者随机分为观察组和对照组各52例,对照组采用常规综合疗法,观察组在对照组的基础上给予阿米替林治疗,比较两组的临床疗效及不良反应。结果观察组总有效率88.47%,对照组总有效率59.62%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。治疗过程中,两组均未见明显不良反应。功能性消化不良是多种因素作用的结果,与心理因素密切相关,在综合性基础治疗的同时给予抗焦虑、抑郁治疗能有效提高总体疗效,值得临床推广。     

阿咪替林、多潘立酮治疗功能性消化不良50例疗效分析

功能性消化不良(FD)病因复杂，部分患者存在胃动力异常并与精神因素有关。1998～2003年我们应用阿咪替林、多潘立酮治疗50例功能性消化不良患者，取得满意疗效，现报道如下。     

吗丁啉联合阿米替林治疗功能性消化不良的临床观察

功能性消化不良（FD）是临床上最常见的一种功能性胃肠病，病因和发病机制复杂，可能与多种因素有关。调查表明，FD患者存在个性异常，有明显的精神心理障碍，焦虑、抑郁积分显著高于正常人和十二指肠溃疡组。2004-09～2006-12 FD患者60例中的30例加服阿米替林治疗，疗效较好，现报道如下。     

多潘立酮对功能性消化不良患者胃电图影响的临床研究

目的 研究多潘立酮对功能性消化不良(FD)患者的治疗效果,进一步探讨其治疗机制.方法 采用自身对照的研究方法,随机选取31例FD患者,停止应用影响胃酸分泌及胃动力的药物1周后,给予症状评分,并进行胃排空检测和餐前、餐后胃电图的检测;口服多潘立酮2周后,再次进行症状评分,并进行胃排空和餐前、餐后胃电图检测.结果 FD患者口服多潘立酮2周后,上腹痛、腹胀、早饱、嗳气等临床症状明显改善,治疗前症状积分48.20±21.71,治疗后症状积分19.00±11.03,治疗前后比较,差异有统计学意义(P<0.01);FD 患者治疗前后胃排空率检测比较:2、5 h胃总排空率均明显增加(17%与57%,56%与96%,均P<0.01);FD患者治疗后与治疗前胃电参数指标进行比较:①主频:实验组治疗前餐前主频值(2.57±0.60)cpm,餐后主频值(2.70±0.53)cpm;治疗后餐前主频值(3.00±0.26)cpm,餐后主频值(3.01±0.27)cpm;FD患者口服多潘立酮两周后主频与治疗前比较,餐前之间相比差异有统计学意义(P<0.05),餐后之间相比差异亦有统计学意义(P<0.05).②主功率:实验组治疗前餐前主功率值(55.36±8.46)μV,餐后(72.30±10.35)μV;实验组治疗后餐前主功率值(75.06±13.13)μV,餐后(112.27±17.27)μV,主功率显著增加(P<0.05);③正常胃电慢波百分比显著增多(54.8%→93.4%)(P<0.01);胃动过缓百分比显著减少(19.4%→3.2%)(P<0.01);胃动过速百分比显著减少(25.8%→3.2%)(P<0.01).结论 多潘立酮可显著改善FD患者的上腹痛、腹胀、早饱、嗳气等主要症状,增强胃电活动及胃排空,增加胃电可见图的主频及主功率,使紊乱的胃电节律趋于正常.     

多潘立酮联合乳酶生治疗小儿功能性消化不良的临床效果

目的分析多潘立酮联合乳酶生治疗功能性消化不良(FD)的效果。方法选取2019年1月至2019年6月在郑州大学附属儿童医院治疗的90例FD患儿为研究对象,分为对照组与观察组,每组45例。对照组使用多潘立酮治疗;观察组在对照组治疗基础上联合使用乳酶生治疗。比较两组治疗后症状评分、治疗总有效率、不良反应发生情况。结果治疗后,观察组患儿的各症状评分明显低于对照组(P0.05);观察组患儿的治疗总有效率(97.78%,44/45)高于对照组(84.44%,38/45),差异有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率(8.89%,4/45)低于对照组(24.44%,11/45),差异有统计学意义(P0.05)。结论多潘立酮联合乳酶生用药方案可显著改善患儿临床症状,提高治疗有效率,且不良反应较少,具有良好的有效性及安全性。     

多潘立酮联合帕罗西汀治疗功能性消化不良50例临床分析

目的:探讨多潘立酮联合帕罗西汀治疗功能性消化不良的临床疗效.方法:将2007年1月至2009年10月在我院消化门诊就诊的100例功能性消化不良患者随机分为对照组和治疗组各50例,对照组应用多潘立酮治疗,治疗组在对照组治疗的基础上联合帕罗西汀治疗;两组疗程均为4周.结果:治疗组总有效率88%显著高于对照组的70%(P<0.05),两组均无明显不良反应.结论:多潘立酮联合帕罗西汀治疗功能性消化不良疗效满意,且使用方便、安全.     

曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症

目的：比较曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症的临床的疗效和副反应。方法：68例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症伴有焦虑症状的患，随机分为两组，应用曲唑酮34例，阿米替林34例共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症均有效，二疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮的副反应明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论：曲唑酮治疗伴有焦虑症状的抑郁性神经症是一种安全、有效的药物。     

帕罗西汀联合多潘立酮治疗功能性消化不良30例

目的 观察采用帕罗西汀与多潘立酮联合治疗功能性消化不良(FD)的疗效.方法 入选病例随机分为两组各30例,对照组给予安定(5 mg/d)、谷维素(60 mg/d)；治疗组给予帕罗西汀(20 mg/d)与多潘立酮(30 mg/d)联合治疗4周.观察治疗前后两组患者症状的变化.结果 两药联合治疗30例功能性消化不良,对腹胀、嗳气的治疗有效率分别为90.5％和81.2％,明显高于对照组.结论 帕罗西汀与多潘立酮联合应用是治疗功能性消化不良的有效方法.     

氟西汀联合多潘立酮治疗功能性消化不良临床观察

目的　观察氟西汀 (Fluoxetine)联合多潘立酮 (Domperidone)治疗功能性消化不良 (FD)临床疗效和安全性。方法　将 336例FD患者随机分为A组和B组各 16 8例 ,两组均予多潘立酮 10mgtid治疗 ,B组加服氟西汀 2 0mgqd(早晨与食物同服 ) ,疗程均为 4周。全组病例观察治疗前后临床疗效。 结果　A组临床显效率 2 2 6 % ,总有效率 4 8 8% ;B组临床显效率 4 4 6 % ,总有效率 84 5 % ;总有效率B组明显高于A组(P <0 0 1)。结论　氟西汀联合多潘立酮治疗FD疗效优于单用多潘立酮     

健胃消食口服液联合多潘立酮片治疗对小儿功能性消化不良患儿临床症状及腹胀积分的影响

目的探讨健胃消食口服液联合多潘立酮片治疗对小儿功能性消化不良患儿临床症状及腹胀积分的影响。方法选取120例小儿功能性消化不良患儿,随机分为研究组60例和对照组60例。对照组只采用多潘立酮片治疗,研究组采用健胃消食口服液联合多潘立酮片治疗。比较2组患儿的临床效果。结果研究组总有效率为96.7%,显著高于对照组的83.3%(P0.05);研究组患儿各项临床症状消失时间均显著短于对照组(P0.05);2组治疗后症状积分均较治疗前显著降低,且研究组较对照组改善更为显著(P0.05)。结论多潘立酮片联合健胃消食口服液治疗小儿功能性消化不良效果好,安全性高。     

中药联合多潘立酮治疗功能性消化不良临床观察

目的:观察中药联合多潘立酮治疗功能性消化不良的疗效。方法:将符合病例选择标准的108例患者随机分为3组,对照组Ⅰ(西药组)36例,单独应用多潘立酮治疗;对照组Ⅱ(中药组)36例,在中医辨证指导下单独中药治疗;治疗组36例,在对照组Ⅱ治疗的基础上联合多潘立酮治疗。疗程均为2周,2周后对3组的临床疗效进行比较。结果:治疗组与对照组Ⅰ、对照组Ⅱ的治愈率分别为44.44%、19.44%、22.22%,有效率分别91.67%、69.44%、72.22%,治疗组与2组对照组比较均有显著差异(P0.05)。结论:中药联合多潘立酮治疗功能性消化不良疗效显著,明显优于单独服用多潘立酮或中药治疗。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效、不良反应及其安全性。方法将 4 0例符合CCMD 2 R抑郁症诊断标准的患者随机分为研究组 (米氮平治疗组 ) 2 0例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 2 0例 ,采用HAMD量表在治疗前及治疗第 1、2、4、6w末评定药物疗效 ,TESS量表评定不良反应。结果　米氮平治疗抑郁症有率为 90 % ,与阿米替林 (95 % )相当 (P >0 .0 5 ) ;不良反应 :研究组为体重增加 (2 0 % )、嗜睡 (10 % )、头痛 (10 % )、下肢水肿 (0 .5 % ) ,对照组为口干 (6 0 % )、便秘 (35 % )、视物模糊 (30 % )、心动过速(2 0 % )、心电图改变 (0 .5 % )。米氮平的不良反应明显少于阿米替林组 ,两组间比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　米氮平与阿米替林的抗抑郁疗效相当 ,而不良反应米氮平比阿米替林少。提示 ,米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

阿米替林治疗慢性前列腺炎的临床探讨

目的：为了提高慢性前列腺炎（ＣＰ）的治疗效果;探讨抗抑郁、焦虑药物阿米替林在ＣＰ治疗中的作用。方法：应用阿米替林治疗４９例ＣＰ,并观察治疗前后的慢性前列腺炎症状积分指数（ＮＩＨ－ＣＰＳＩ）、Ｈａｍｉｌ－ｔｏｎ抑郁量评分及 Ｈａｍｉｌｔｏｎ焦虑量评分的变化。结果：ＣＰ患者经抗抑郁、焦虑药阿米替林治疗后,上述参数明显下降,其下降幅度均显著大于对照组（Ｐ均＜０．０５）。结论：抗抑郁、焦虑药物阿来替林有助于缓解ＣＰ的临床症状,包括ＣＰ的前列腺症候群及焦虑、紧张、抑郁等精神症状,可提高ＣＰ的治疗效果。