早中期鼻咽癌外照射联合腔内放疗长期疗效的前瞻性研究

[目的]探讨Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌患者采用单纯外照射放疗与外照射加腔内联合放疗的长期疗效。[方法]前瞻性研究453例Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌患者,随机分为单纯外照射组297例,联合照射组156例;单纯外照射组采用低熔点铅挡块不规则野照射,常规照射,常规分割,总剂量为66～74Gy;联合照射组采用同样的外照射方法,总剂量给予58～62Gy,并给予15～20Gy腔内近距离放疗。[结果]单纯外照射组和联合照射组的5年鼻咽局控率分别为Ⅰ期92.86%、96.43%（P=0.35）,Ⅱ期89.02%、94.53%（P=0.01）;5年总生存率分别为Ⅰ期88.10%、92.86%（P=0.27）,Ⅱ期81.18%、90.63%（P=0.03）。口干和张口困难的毒副反应联合照射组比单纯外照射组轻。[结论]Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌患者采用常规外照射联合腔内放疗相对单纯常规放疗有较好的疗效,并可减轻毒副反应。     

Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌外照射加腔内放疗远期疗效的前瞻性研究

背景与目的:近距离放疗的空间剂量分布和外照射明显不同,两者联合使用可以优势互补,提高剂量分布的适形度.本研究旨在探讨Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌患者采用单纯外照射放疗与外照射加腔内联合放疗的长期疗效差异.方法:将321例Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌患者,随机分为单纯外照射组223例,外照射加腔内联合放疗组98例;单纯外照射组采用低熔点铅挡块不规则野照射,常规方法照射,常规分割,总剂量为66～74 Gy;联合放疗组采用同样的外照射方法,总剂量给与58～62 Gy,接着给予15～20 Gy腔内近距离放疗.结果:经过5年的随访,单纯外照射组鼻咽复发16例,死亡35例,Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌患者的5年生存率分别为90.63%和80.82%(P=O.018);联合照射组鼻咽复发1例,死亡6例,Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌的5年生存率分别为95.24%和93.36%(P=0.025).口干和张口困难的不良反应以联合照射组较轻.结论:Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌患者采用外照射加腔内放疗相对单纯外照射有较好的疗效并可减轻不良反应.     

71例扁桃体癌放射治疗分析

目的：探讨扁桃体癌放射治疗方法、疗效和影响预后的因素。方法：回顾性分析我科1971年8月至1995年10月收治的经病检证实的扁桃体癌71例，外照射＋腔内治疗组15例，单纯外照射组39例，外照射＋化疗组17例。结果：外照射＋腔内治疗组局部控制率为82．1％，单纯外照射组局部控制率为68．4％，外照射＋化疗组局部控制率为64．2％。外照射＋腔内治疗组局部控制率与单纯外照射和外照射＋化疗组相比，差异有显著性意义（χ^2=4.65,P=0.030;χ^2=5.65,P=0.018)。外照射＋腔内治疗组3、5、10年生存率分别为76．3％、53．2％和31．2％，单纯外照射组3、5、10年生存率分别为74．0％、45．2％和33．5％，外照射＋化疗组3、5、10年生存率分别为75．2％、47．1％和25．3％，3个组3、5、10年生存率相互比较，差异均无显著性意义（P＞0．05）。结论：腔内治疗作为原发灶推量手段，能提高局部控制率，但不能提高生存率。     

外照射同期配合腔内近距离照射治疗中晚期食管癌疗效观察

目的：观察外照射同期配合腔内放疗治疗中晚期食管癌的疗效及不良反应。方法：160例食管癌患者随机分为外照射加腔内放疗组（治疗组）80例、单纯外照射组（对照组）80例。治疗组：外照射开始同期腔内照射,每周先外照射4次,1．8—2Gy／次,后腔内照射1次,5Gy／次,共4—5次,腔内照射当天不做外照射;对照组：采用常规分割单纯外照射,1．8—2Gy／次,5次／周。结果：两组的1、2和3年生存率分别为88．8％、61．3％、30．0％和57．5％、45．0％、23．8％,1、2年生存率两组有统计学差异（P〈0．05）。治疗组和对照组急性放射性食管炎的发生率分别为33．8％（27／80）和18．8％（15／80）（P〈0．05）,但Ⅲ级及以上的食管炎发生率相当,晚期并发症无增加。结论：外照射同期加腔内照射治疗食管癌疗效优于单纯外照射。此方法对控制原发灶、减少复发和转移、提高生存率有一定临床意义。     

外照射同期配合腔内近距离照射治疗中晚期食管癌疗效观察

目的:观察外照射同期配合腔内放疗治疗中晚期食管癌的疗效及不良反应.方法:160例食管癌患者随机分为外照射加腔内放疗组(治疗组)80例、单纯外照射组(对照组)80例.治疗组:外照射开始同期腔内照射,每周先外照射4次,1.8-2Gy/次,后腔内照射1次,5Gy/次,共4-5次,腔内照射当天不做外照射;对照组:采用常规分割单纯外照射,1.8-2Gy/次,5次/周.结果:两组的1、2和3年生存率分别为88.8%、61.3%、30.0%和57.5%、45.0%、23.8%,1、2年生存率两组有统计学差异(P＜0.05).治疗组和对照组急性放射性食管炎的发生率分别为33.8%(27/80)和18.8%(15/80)(P＜0.05),但Ⅲ级及以上的食管炎发生率相当,晚期并发症无增加.结论:外照射同期加腔内照射治疗食管癌疗效优于单纯外照射.此方法对控制原发灶、减少复发和转移、提高生存率有一定临床意义.     

非根治剂量的体外照射配合腔内放疗加根治术治疗宫颈癌

目的 总结分析外照射配合腔内放疗加根治术治疗Ⅰb-Ⅲa期宫期癌的5年生存率和晚期并发症。方法 106例宫颈癌均行广泛性子宫切除和盆腔淋巴结清除术,其中78例行术前放疗（体外加腔内放疗,下同）,16例采用腔内放疗＋手术,12例术后放疗。外照射采用^60Co治疗机,给予合盆或盆腔四野照射,B点剂量术前放疗者为25－30Gy,术后放疗者为40－50Gy;腔内放疗采用^192Ir高剂量率后装机,A点剂量6－18Gy。结果 （1）5年生存率：Ⅰb-Ⅲa期术前放疗组为78.2%（61／78）,腔内＋手术组为68.8%（11／16）,术后放疗组为33.3%（4／12）。术前放疗组与术后放疗组相比,差异有显著性（P＜0.05）。术前放疗组中,Ⅱ期患者的5年生存率(77.6%,45／58）高于术后放疗组（1／4,P＜0.05）。（2）主要并发症：多为放射性直肠炎和膀胱炎。术前放疗组、腔内放疗＋手术组和术后放疗组的并发症发生率分别为34.6%(27/78）、31.3%（5／16）和33.3%(4/12),差异无显著性（P＞0.05）。结论 非根治量的体外照射配合腔内放疗加根治术治疗宫颈癌,可提高Ⅰb-Ⅲa期患者总的5年生存率和Ⅱ期患者的5年生存率,晚期并发症发生率差异无显著性。     

T1-2N1M0期鼻咽癌IMRT同期化疗疗效分析

目的 回顾性成组配对分析早期鼻咽癌单纯IMRT与IMRT同期化疗疗效及不良反应。方法 2009—2010年共98例T_1-2N₁M₀期鼻咽癌患者行单纯放疗或同期放化疗,筛选出39对患者进行疗效及不良反应对比分析。Kaplan-Meier法计算生存率且Logrank法检验。结果 3年随访率为95%。单纯IMRT组和同期放化疗组3年OS率分别为97%、95%(P=0.411),PFS率分别为97%、92%(P=0.301),LRFS率分别为97%、97%(P=0.606),DMFS率分别为100%、92%(P=0.082)。白细胞减少、贫血、血小板减少发生率同期放化疗组大于单纯IMRT组(P=0.000、0.000、0.000),单纯IMRT组与同期放化疗组3级口腔口咽黏膜炎发生率分别为26%和36%(P=0.093),听力下降发生率分别为41%、62%(P=0.100)。结论 同期化疗联合IMRT未能提高早期鼻咽癌T_1-2N₁期患者OS、PFS、LRFS率,亦未能降低DMFS率;且血液毒性、3级黏膜炎、听力下降发生率较单纯IMRT组高。     

外照射放疗联合腔内近距离放疗治疗食管癌的系统评价

目的:评价外照射联合腔内近距离放疗(观察组)与单纯外照射放疗(对照组)治疗食管癌的疗效和安全性.方法:通过计算机检索CBMdisc、VIP、CNKI、Cochrane Library、Pubmed和Embase等数据库和手工检索8种主要中文肿瘤学期刊,收集有关外照射联合腔内近距离放疗与单纯外照射放疗治疗食管癌的随机和半随机对照试验.采用RevMan 4.2.10进行统计学分析.结果:共收集到14个已发表的随机对照试验,1 400例患者,方法学质量评价均为C级.Meta分析结果显示,近期有效率,1和3年生存率明显高于单纯外照射放疗,局部复发率在观察组降低,P值分别为0.03、＜0.000 01、0.005和0.02;两组5年生存率及远处转移率相似,P值分别为0.29和0.43;观察组放射性食管炎、出血、良性食管狭窄的发生率高于对照组,P值分别为0.04、0.002和0.03.两组食管穿孔和食管溃疡的发生率差异无统计学意义,P值分别为0.77和0.20;放射性肺炎发生率对照组高于观察组,P=0.000 5.结论:与观察组相比,治疗组近期、1和3年生存率提高,局部复发降低;但远期生存率及远处转移率无改善;治疗组不良反应发生率增加.     

252Cf中子腔内后装加体外照射治疗食管癌的临床研究

目的 比较锎(252Cf)中子腔内后装加体外照射与单纯体外照射治疗食管癌的疗效、副反应及晚期并发症.方法 将86例患者随机均分成252Cf中子腔内后装加体外照射(腔内组)与单纯体外照射(外照组)组.外照组采用医科达医用直线加速器三维适形或常规体外照射,总剂量DT70Gy分35次7.0周完成.腔内组外照射方式、方法同外照组,但总剂量DT60 Gy分30次6.5周完成另加腔内照射.腔内照射方法是经口置特制带水囊的食管施源器于食管病变部位,以距离源10 mm处为剂量计算参考点,病变上下两端外放1～2 cm;4 Gy/次,1次/周,共3～4次.先中子治疗,第2天开始外照射,腔内与外照射同步,腔内治疗之日不进行外照射.结果 治疗后进食阻挡改善者腔内组明显早于外照组,腔内组中6例进水困难者经1次食管球囊扩张、252Cf中子腔内治疗加外照射5～6 d即可进流食,2周后进软食.结束后3个月完全缓解率、部分缓解率和无改变率腔内组分别为33%、67%和0%,外照组分别为19%、76%和5%,两组近期有效率分别为100%和95%(χ2=4.32,P＜0.05).腔内组和外照组1年局部控制率分别为84%和70%(χ2=4.57,P＜0.05);1年生存率分别为81%和61%(χ2=4.17,P＜0.05);急性放射性食管炎发生率61%、51%;(χ2=1.75,P＞0.05)和晚期食管狭窄发生率5%、7%;(χ2=0.35,P＞0.05)相似.结论 食管癌采用252Cf中子腔内后装加体外照射治疗的疗效优于单纯体外照射,且未明显增加放疗副反应.     

腔内加温合并放疗局部进展期宫颈癌的远期疗效分析

目的 前瞻性非随机对照比较腔内加温合并放疗与单纯放疗的远期疗效及并发症.方法 对中晚期官颈癌310例进行分析,腔内加温合并放疗181例(热放疗组);体外照射合并传统腔内放疗129例(放疗组).体外放疗采用60Coγ线或6～8 MV X线常规分割放疗.加温组给盆腔前后对穿野中平面40 Gy后,缩野从体两侧水平加最至60～65 Gy;腔内加温采用915 MHz微波热疗机,附有阴道施源器,肿瘤表面温度46～47℃,2次/周,40 min/次,共加温10～12次.放疗组给予盆腔前后对穿照射,中平面加Gy.1989年前腔内放疗用后装上镭(官腔50 mg,阴道30mg,24 h/次,1次/周,共3次,总量7200 mg·h)与外照射交替进行,1989年后腔内照射采用192Ir源,5～6 Gy/次,2次/周,给予A点总量30～36 Gy.结果 Ⅱ期病例热放疗组、放疗组5年生存率分别为67.4%、52.1%(χ2=7.55,P=0.006),10年生存率分别为46.5%、42.6%(χ2=3.90,P=0.058);Ⅲ期病例5年生存率分别为60.0%、32.3%(χ2=7.06,P=0.007),10年生存率分别为43.7%、20.6%(χ2=17.28,P=0.000).Cox回归分析显示肿瘤分期(P=0.023)、足否接受热疗(P=0.019)是影响牛存的因素.晚期轻中度放射性直肠炎和膀胱炎热放疗组、放疗组分别为32例(17.7%)、42例(33.1%)(χ2=9.18,P=0.002),直肠阴道瘘分别为1例(0.6%)、5例(3.9%)(χ2=4.38,P=0.036).结论 腔内加温合并外照射治疗中晚期宫颈癌远期疗效明显优于单纯放疗,晚期副反应也明显低且无严重副反应发生,值得进一步随机临床研究.     

同步放化疗联合热疗与同步放化疗治疗局部晚期宫颈癌的有效性和安全性比较

目的:比较后程密集热疗联合放化疗对比单独放化疗在局部晚期宫颈癌治疗中的安全性和有效性。方法:本研究收集了自2012年3月至2019年7月经我院治疗的局部晚期宫颈癌患者62例。其中32例患者接受了标准放化疗联合后程密集盆腔深部热疗,剩余30例患者接受了标准放化疗。两组放化疗方案一致:盆腔外照射（50 Gy/25 f）＋腔内放疗（A点剂量30 Gy／5 f）+同期紫杉醇联合铂类（TP）方案全身化疗。主要研究终点是完全缓解率和5年局部无复发生存率。次要研究终点是客观缓解率、5年无病生存率、5年总生存率和安全性。结果:统计学检查显示两组患者的基线特征是平衡的。研究结果显示热放化疗组的客观缓解率、5年无病生存率和5年总生存率均优于单独放化疗组（93.8% vs 90.0%,P=0.588;62.1% vs 47.4%,P=0.212;71.9% vs 58.8%,P=0.316）,尽管没有达到统计学差异。然而,热放化疗组的完全缓解率显著优于标准放化疗组（78.1% vs 53.3%,P=0.039）。热放化疗组的5年局部无进展生存率也显著高于标准放化疗组（72.9% vs 51.2%,P=0.048）。至于毒副反应,患者能够很好地耐受热放化疗。而且,相比单独放化疗,热放化疗有减轻中性粒细胞缺乏,恶心和乏力等毒副作用的趋势,且未增加额外的急性或者晚期毒副反应。结论:后程密集热疗联合同步放化疗对比单独同步放化疗显著提高了局部晚期宫颈癌患者的完全缓解率和5年局部无复发生存率。     

乳腺癌同侧锁骨上转移淋巴结不同局部治疗模式的比较

目的:探讨乳腺癌同时型同侧锁骨上淋巴结转移(sISLM)患者锁骨上淋巴结的最佳局部治疗模式。方法:回顾性分析2010—2015年间河北医科大学第四医院收治的128例sISLM乳腺癌患者,其中锁骨上淋巴结清扫联合放疗组68例,单纯放疗组60例。比较两组患者的无局部区域复发生存(LRFS)、无远处转移生存(DMFS)、无进...     

1093例初治鼻咽癌的疗效和预后分析

目的 报道21世纪初中山大学肿瘤防治中心初治鼻咽癌的放疗现状及比较不同放疗技术对预后和生存质量的影响.方法 对根治性放疗的1093例初治鼻咽癌患者的资料进行回顾性分析.按2002年UICC分期标准,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳa+Ⅳb期分别为63、439、358、233例.812例采用X线透视模拟定位常规设野放疗(CR),155例采用CT模拟定位常规设野放疗(CT-sim CR),69例采用三维适形放疗(3DCRT),57例采用调强放疗(IMRT).放疗鼻咽部中位剂量为70 Gy.结果 全组5年局部控制率、区域控制率和无远处转移率分别为86.8%、95.3%和83.2%,5年无进展生存率和总生存率分别为66.9%和77.9%.CR、CT-sim CR、3DCRT、IMRT组5年总生存率和局部控制率分别为75.9%、83.5%、87.2%、86.6%(P=0.014)和84.5%、96.4%、91.0%、91.7%(P=0.006).3DCRT、IMRT组口干和张口困难发生率和程度较CR、CT-sim CR组明显减低(P=0.000和0.023).结论 采用CT模拟定位、3DCRT及IMRT技术能提高局部控制率和生存率,且3DCRT和IMRT技术能提高患者生活质量.     

Management of carcinoma of the esophagus: the role of radiotherapy.

This is an analysis of treatment results over a 23-year period in 241 patients with carcinoma of the esophagus. The treatment for unresectable patients was external beam radiotherapy (EBRT) alone (mean dose 55 Gy) in 137 (57%) combined with brachytherapy (mean dose 50 + 40 Gy) in 46 (19%), and chemotherapy alone in 3 (1%) patients. In the 55 resectable patients, treatment was resection alone in 9 (4%), and combined with radiotherapy (mean dose 43 Gy) in 46 (19%) patients. The 1-, 2-, and 5-year survival for the 241 patients was 36, 15, and 5%, respectively (median 38 weeks). The 5-year survival was 18% for radiotherapy (RT)-surgery (S) patients, 11% for EBRT with brachytherapy, 2% for EBRT alone, and 0% for patients who had S alone, p less than 0.001. Survival correlated well with initial performance status, treatment, stage of disease, tumor size, radiation dose, and degree of response, p less than 0.001, but not with tumor location in the esophagus and patients' race and sex, p = 0.44. Serious complications occurred in 5 (2%) patients treated with RT alone and in 4 (7%) patients treated with S alone or combined with RT. The leading cause of death was persistent or recurrent tumor in the chest found in 39% patients.     

食管鳞癌三维适形放疗剂量与疗效分析

目的 食管癌放疗剂量既是研究热点,也是影响疗效的重要原因.本研究旨在观察食管癌三维适形放疗不同剂量分组的疗效差异.方法 回顾性分析2003-07-01-2012-06-30河北医科大学第四医院放疗科收治的食管癌患者1 149例,其中TNMⅡ期321例,Ⅲ期828例;放化疗者331例,单纯放疗者818例.将患者分为<60 Gy组(n=95),60 Gy组(n=620)和>60 Gy组(n=434),Kaplan-Meier法观察全组患者、不同分期患者及是否行化疗者不同剂量分组的生存率.结果 全组患者可评价者1 073例,其中CR 539例(50.2%),PR 524例(48.8%),SD 10例(0.9%);有效率99.1%(1 063/1 073);全组患者1年生存率67.6%,3年34.3%,5年25.1%,10年11.0%,中位生存期21个月.<60 Gy组1年生存率为48.4%,3年生存率为20.0%,5年生存率为14.5%;60 Gy组1年生存率为70.8%,3年生存率为38.7%,5年生存率为29.2%;>60 Gy组1年生存率为67.3%,3年生存率为31.1%,5年生存率为21.6%,χ2=26.536,P=0.000.放化疗组中60 Gy组1、3、5年生存率优于<60 Gy组及>60 Gy组,χ2=14.758,P=0.001;单放组中60 Gy组与>60 Gy组1、3、5年生存率类似,<60 Gy组生存情况最差,χ2=14.575,P=0.001.Ⅱ期患者中60 Gy组生存情况最优,>60 Gy组次之,<60 Gy组生存情况最差,χ2=7.478,P=0.024;Ⅲ期患者中60 Gy组与>60 Gy组生存情况相近,<60 Gy组生存情况最差,χ2=19.155,P<0.001.多因素Cox回归分析显示,以60 Gy组为参照组进行比较,<60 Gy组HR均>1,均P<0.05;>60 Gy组在放化疗组、Ⅱ期患者中HR均>1,均P<0.05;在单放组及Ⅲ期患者中HR虽>1,P值却>0.05.肿瘤复发和未控为全组患者主要死亡原因,占38.2%(354/927).死于未控的比例<60 Gy组(22.1%)要明显高于60 Gy组(12.4%)及>60 Gy组(11.7%),χ2=6.908,P=0.032.结论 食管癌三维适形放疗处方剂量60 Gy组生存情况最优;对于单放者及Ⅲ期患者,处方剂量不宜低于60 Gy.     

GP、PF及TPF方案化疗联合调强适形放疗治疗鼻咽癌的临床疗效

背景与目的：诱导化疗联合放疗及辅助化疗治疗鼻咽癌的疗效目前尚未明确,本研究旨在比较GP（吉西他滨+顺铂）方案、PF（顺铂+氟尿嘧啶）方案及TPF（多西他赛+顺铂+氟尿嘧啶）方案化疗联合调强适形放疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT）在无远处转移鼻咽癌患者中的临床疗效。方法：本研究回顾性分析了2009年1月—2010年12月期间在复旦大学附属肿瘤医院放疗科接受诱导化疗联合IMRT及辅助化疗的134例无远处转移鼻咽癌患者。GP组（吉西他滨1 000 mg/m2,第1、8天+顺铂25 mg/m²,第1~3天）、PF组（顺铂25 mg/m²,第1~3天+氟尿嘧啶500 mg/m²,第1~5天,持续静脉滴注）及TPF组（多西他赛75 mg/m²,第1天+顺铂25 mg/m²,第1~3天+氟尿嘧啶500 mg/m²,第1~5天,持续静脉滴注）分别纳入55、20和59例患者。诱导化疗每21 d重复,2~3个疗程后行IMRT。原发灶及阳性淋巴结的大体肿瘤靶区（gross tumor volume,GTV）的处方剂量分别为（66.0~70.4）Gy/（30~32）次和66.0 Gy/（30~32）次。放疗结束28 d后行辅助化疗2~3个疗程,方案与之前接受的诱导化疗方案相同。随访并比较3组不同的诱导化疗联合放疗及辅助化疗方案的患者5年总生存期（overall survival,OS）、无病生存期（disease-free survival,DFS）及局部无复发生存期（local recurrence-free survival, LRFS）情况。结果：GP组、PF组和TPF组的5年OS率分别为91.9%、75.1%和90.8%,5年LRFS率分别为95.8%、82.3%和96%。GP组的5年OS率（P=0.041）高于PF组,TPF组的5年LRFS率高于PF组（P=0.043）。TPF组和GP组间生存曲线差异无统计学意义。结论：GP方案诱导化疗联合IMRT及辅助化疗治疗无远处转移鼻咽癌的临床疗效可能优于PF方案,尚待大样本数据验证。三药联合的TPF方案并未优于GP方案。可考虑展开Ⅲ期临床试验评价GP方案诱导化疗在无远处转移初治鼻咽癌人群中的疗效。     

cT1-2N1M0期乳腺癌新辅助化疗和改良根治术后腋窝淋巴结转移0~3枚患者术后放疗的生存分析

目的探讨cT1-2N1M0期乳腺癌新辅助化疗和改良根治术后达到腋窝淋巴结转移0~3枚的患者行术后放疗的价值。方法回顾性分析2000年1月1日至2014年12月31日本院收治的128例临床诊断为T1-2N1M0期乳腺癌患者的临床资料,所有患者均完成新辅助化疗和改良根治手术,术后腋窝淋巴结转移数为0~3枚。根据有无术后放疗将患者分为放疗组(n=87)和未放疗组(n=41),两组术后腋窝淋巴结转移达1~3枚(ypN1)患者分别为43、11例,术后腋窝淋巴结转移0枚(ypN0)患者分别为44、30例。采用Kaplan-Meier法计算患者5年无局部/区域复发生存(LRFS)率、无瘤生存(DFS)率和总生存(OS)率,并进行log-rank检验,单因素分析患者临床特征和治疗对预后的影响。结果128例患者的5年LRFS率、DFS率和OS率分别为91.4%、82.8%和93.0%。放疗组和未放疗组患者的5年LRFS率分别为94.3%和85.4%,差异无统计学意义(χ^2=3.055,P=0.080);5年DFS率分别为89.7%和68.3%,差异有统计学意义(χ^2=9.312,P=0.005);5年OS率分别为94.3%和90.2%,差异无统计学意义(χ^2=0.810,P=0.368)。亚组分析中,放疗组和未放疗组术后达ypN1患者的5年LRFS率分别为93.0%和72.7%,差异有统计学意义(χ^2=4.248,P=0.039);5年DFS率分别为88.4%和63.6%,差异有统计学意义(χ^2=4.525,P=0.033);5年OS率分别为90.7%和81.8%,差异无统计学意义(χ^2=0.713,P=0.399)。放疗组和未放疗组患者术后ypN0患者的5年LRFS率分别为95.5%和90.0%,差异无统计学意义(χ^2=0.872,P=0.350);5年DFS率分别为90.9%和70.0%,差异有统计学意义(χ^2=5.439,P=0.019);5年OS率分别为97.7%和93.3%,差异无统计学意义(χ^2=0.876,P=0.349)。单因素分析结果显示,年龄(χ^2=11.709,P=0.001)和有无脉管瘤栓(χ^2=7.608,P=0.006)是5年LRFS的影响因素,有无术后放疗(χ^2=9.312,P=0.002)是5年DFS的影响因素,年龄(χ^2=6.093,P=0.014)和激素受体状态(χ^2=3.974,P=0.046)是OS的影响因素。结论cT1-2N1M0期乳腺癌经新辅助化疗和改良根治术后ypN1的患者,行术后放疗有局部控制获益,并能改善患者DFS;而cT1-2N1M0期乳腺癌经新辅助化疗和改良根治术后ypN0的患者,术后放疗价值仍需进一步研究。     

Treatment results of 165 pediatric patients with non-metastatic nasopharyngeal carcinoma: a Rare Cancer Network study.

PURPOSE: This Rare Cancer Network (RCN) study was performed in pediatric nasopharyngeal carcinoma (PNPC) patients to evaluate the optimal dose of radiotherapy and to determine prognostic factors. PATIENTS AND METHODS: The study included 165 patients with the diagnosis of PNPC treated between 1978 and 2003. The median age was 14 years. There were 3 (1.8%) patients with stage I, 1 (0.6%) with IIA, 10 (6.1%) with IIB, 60 (36.4%) with III, 44 (26.7%) with IVA, and 47 (29%) with IVB disease. While 21 (12.7%) patients were treated with radiotherapy (RT) alone, 144 (87.3%) received chemotherapy and RT. The median follow-up time was 48 months. RESULTS: The actuarial 5-year overall survival (OS) was 77.4% (95% CI: 70.06-84.72), whereas the actuarial 5-year disease-free survival (DFS) rate was 68.8% (95% CI: 61.33-76.31). In multivariate analysis, unfavorable factors were age >14 years for LRC (p=0.04); male gender for DMFS (p=0.03); T3/T4 disease for LRFS (p=0.01); and N3 disease for DFS (p=0.002) and OS (p=0.002); EBRT dose of less than 66 Gy for LRFS (p=0.02) and LRRFS (p=0.0028); and patients treated with RT alone for LRFS (p=0.0001), LRRFS (p=0.007) and DFS (p=0.02). CONCLUSION: Our results support the current practice of using combined radiation and chemotherapy for optimal treatment of NPC. However, research should be encouraged in an attempt to reduce the potential for long-term sequelae in pediatric patients given their relatively favorable prognosis and potential for longevity.     

Prognostic value of pretreatment and recovery duration of cranial nerve palsy in nasopharyngeal carcinoma

ABSTRACT: BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate the prognostic value of cranial nerve (CN) palsy in nasopharyngeal carcinoma (NPC) patients. METHODS: A retrospective analysis was performed on CN involvement using medical records of 178 consecutive patients with histologically diagnosed, non-disseminated NPC. RESULTS: In 178 NPC patients with CN palsy, the 5-year survival rates were as follows: overall survival (OS), 61.0%; disease-specific survival (DSS), 69.6%; local relapse-free survival (LRFS), 75.2%; distant metastasis-free survival (DMFS), 73.4%; and disease-free survival (DFS), 55.3%. Significant differences were observed in the 5-year OS rates between patients with single and multiple CN palsy (69.8% vs. 54.3%; P = 0.033) and the OS rates between patients with different pretreatment durations (68.7% vs. 43.3%, P = 0.007). However, no significant differences were observed in OS, DSS, LRFS and DFS rates between patients with upper and lower CN palsy (P = 0.581, P = 0.792, P = 0.729 and P = 0.212, respectively). The results showed that recovery duration was an independent prognostic factor for OS (HR = 2.485; P < 0.001), DSS (HR = 2.065; P = 0.016), LRFS (HR = 3.051; P = 0.001) and DFS (HR = 2.440; P < 0.001). CONCLUSIONS: Recovery duration is an independent prognostic factor for NPC patients with CN palsy and is related to recurrence, which leads to poor survival. Recovery duration requires close surveillance and different treatment regimens.     

Preoperative radiation with concurrent chemotherapy for resectable rectal cancer: effect of dose escalation on pathologic complete response, local recurrence-free survival, disease-free survival, and overall survival

PURPOSE: Three Phase II studies of preoperative radiotherapy and concurrent 5FU chemotherapy were undertaken. The primary endpoints were acute toxicity and pathologic complete response rate (pCR). Secondary endpoints were local recurrence-free survival (LRFS), disease-free survival (DFS), and overall survival (OS). METHODS AND MATERIALS: A total of 134 patients with adenocarcinoma of the rectum (clinical T3/T4 or N1/N2) were treated. The initial cohort received 40 Gy in 20 fractions, the second 46 Gy in 23 fractions, and the third 50 Gy in 25 fractions. 5FU (225 mg/m2/day) was given continuously throughout radiotherapy. A total of 121 patients underwent surgical resection. RESULTS: Treatment was well tolerated. Grade 3/4 acute toxicity was observed in 13%, 4%, and 14% of patients in the 40 Gy, 46 Gy, and 50 Gy cohorts, respectively (p = 0.20). pCR was documented in 15%, 23%, and 33% of patients, respectively (p = 0.07). The 2-year actuarial LRFS was 72%, 90%, and 89% (p = 0.02); DFS was 62%, 84%, and 78% (p = 0.02); and OS was 72%, 94%, and 92%, respectively (p = 0.03). CONCLUSIONS: All treatment schedules were well tolerated. There was a trend toward increased pCR with higher doses. A statistically significant increase in LRFS, DFS, and OS was seen with radiation doses of 46 Gy and greater, but there was no difference between 46 Gy and 50 Gy.