氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者疗效比较

目的比较观察氯吡格雷和阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法 120例急性脑梗死患者随机分为氯吡格雷组(60例)和阿司匹林组(60例),分别服用氯吡格雷(50mg/d)及肠溶阿司匹林(100mg/d),治疗同时,两组均给予相同的抗高血压、降颅压、营养神经及对症支持治疗,疗程为14d,测定治疗前后血浆高敏C反应蛋白(hs-CRP)和血小板聚集率的变化,并评定临床疗效和观察不良反应。结果氯吡格雷组与阿司匹林组对hs-CRP和血小板聚集率均有明确的抑制作用(P0.05),但氯吡格雷组优于阿司匹林组(P0.05);同时氯吡格雷组的临床有效率明显高于阿司匹林组,而阿司匹林组出现不良反应的发生率高于氯吡格雷组,但无严重事件发生。结论服用氯吡格雷治疗急性脑梗死较阿司匹林治疗的临床疗效确切,且较安全可靠,值得临床应用。     

脑梗死急性期阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板疗效观察

目前我国的脑血管病的死亡率已经超过心血管病成为第一死因,而缺血性脑卒中占卒中总数的80%。众所周知,抗血小板治疗是脑梗死急性期基本用药之一。本文旨在探讨治疗脑梗死急性期,传统单用阿司匹林和阿司匹林联合氯吡格雷的疗效观察进行比较。为此,我们对住院的脑梗死患者进行了相关研究。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死50例

<正>急性脑梗死是由于脑内血液循环异常导致的急性缺血性脑功能障碍〔1〕。氯吡格雷是目前临床使用最广泛的抗血小板类药物之一;阿司匹林为环氧合酶抑制剂,具有抑制血小板功能的作用。本文采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死患者50例,取得了较好的疗效。1资料与方法 1.1临床资料选取本院2012年7月至2013年7月收治的50例发病5⁴8 h内住院的患者,筛选标准:①符合第4次全国脑血管病学术会议通过的诊断标准〔2〕;②所有病例均经头颅     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死38例疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法将76例急性脑梗死患者随机分为观察组和对照组,每组38例,两组患者均予降低颅内压、降血脂、钙离子拮抗剂、活血化瘀中药、营养支持等治疗。在此基础上,对照组患者予注射用奥扎格雷钠80mg静脉滴注,2次／d;观察组患者予氯吡格雷片口服,75mg／次·d,阿司匹林片100mg／次·d,口服。两组均连用14d为l疗程。疗程结束后比较两组患者的临床疗效及神经功能缺损评分情况。结果观察组患者治疗总有效率达（92．1％）,明显优于对照组（68．4％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后两组患者神经功能缺损评分均较治疗前明显下降（P均〈0．01）,且观察组患者下降幅度更明显（P〈0．01）。两组患者治疗期间均未发生明显不良反应。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死有较好的疗效,能明显改善患者的神经功能,值得推广应用,、     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗进展性脑梗死的有效性与安全性

目的评价阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性进展性脑梗死的疗效及安全性。方法收集2012年1月—2014年7月在山西省汾阳医院神经内科住院治疗的进展性脑梗死患者122例,随机分为试验组60例,对照组62例,试验组用阿司匹林联合氯吡格雷治疗,对照组单用阿司匹林治疗。治疗前后使用NIHSS评分、Barthel指数、改良Rankin量表(mRS)评分对两组患者在不同时间点进行评分,比较其临床疗效。结果与对照组相比,试验组在各时间点的NIHSS评分更低,Barthel指数较高,mRS评分较低,差异均有统计学意义。治疗期间无严重不良反应发生。结论阿司匹林联合氯吡格雷可以改善进展性脑梗死患者预后、减轻致残,具有较高的安全性。     

氯吡格雷改善高血压病高危患者阿司匹林抵抗的临床研究

目的 研究氯吡格雷对高血压病高危阿司匹林抵抗患者的治疗价值.方法 525例高血压病高危患者依照血小板聚集率分为阿司匹林敏感者和阿司匹林抵抗者,将114例阿司匹林抵抗者随机分为单用阿司匹林治疗组和氯吡格雷联合阿司匹林治疗组,411例阿司匹林敏感者中随机选取40例设为对照组.三组患者给予严格的药物治疗后随访一年,观察阿司匹林治疗组和联合治疗组患者在治疗前后的血小板聚集率变化,以及三组患者治疗后缺血性心脑血管病的发生率和出血性事件的发生率.结果 氯吡格雷可以有效地降低阿司匹林抵抗患者的血小板聚集率(P＜0.01);较少发生缺血性心脑血管病(P＜0.01),而不增加出血事件的发生(P＞0.05).结论 氯吡格雷与阿司匹林联用安全,且能提高阿司匹林抵抗患者的临床疗效.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗糖尿病并发急性脑梗死的临床研究

目的探讨氯吡格雷联合肠溶阿司匹林治疗糖尿病并发急性非心源性脑梗死的早期疗效和安全性。方法选择90例糖尿病并发首次非心源性急性脑梗死的患者,随机分为治疗组(45例)和对照组(45例)。治疗组给予氯吡格雷联合肠溶阿司匹林治疗,对照组给予肠溶阿司匹林治疗,分别在治疗前后进行临床疗效评定、神经功能缺损评分(NDS)及发生出血不良反应统计。结果在糖尿病并发急性非心源性脑梗死的早期治疗中,两组临床疗效比较和神经功能缺损评分比较有统计学意义(P0.05);两组均无发生脑出血,两组不良反应比较差异无统计学意义(P0.05)。结论氯吡格雷联合肠溶阿司匹林在糖尿病并发急性非心源性脑梗死的早期治疗中疗效显著,优于单用肠溶阿司匹林,且不良反应轻,出血发生率低,值得临床推广应用。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗糖尿病并脑梗死的临床疗效观察

选取2016年5月至2018年6月76例糖尿病伴脑梗死患者,随机平分为对照组予以阿司匹林治疗,观察组在此基础上加入氯吡格雷治疗。结果观察组治疗后NIHSS评分、空腹血糖值及PDW、PLT、MPV值均较对照组低,P-LCR值及治疗总有效率较对照组高(P<0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗糖尿病并脑梗死可有效提升临床疗效,改善神经功能缺损程度,降低血糖值,抑制血小板聚集。     

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的观察阿司匹林联用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的有效性和安全性。方法348例不稳定型心绞痛病人,冠状动脉造影显示冠状动脉两支以上病变,未行冠状动脉介入治疗,随机分为阿司匹林组(A组)、阿司匹林加氯吡格雷负荷剂量组(B组)、阿司匹林加氯吡格雷联合治疗组(C组)。观察1年,记录3组病人的临床终点事件和不良反应情况。终点事件为心绞痛发作、急性心肌梗死、死亡、脑卒中、严重出血。结果联用氯吡格雷使心绞痛发作、急性心肌梗死、脑卒中的发生率明显下降(P<0.05),出血发生率与阿司匹林比较差异无统计学意义,但严重出血者增加。结论氯吡格雷与阿司匹林联用可作为抗血小板治疗的首选方法。     

氯吡格雷联合阿司匹林对急性脑梗死患者血浆溶血磷脂酸及酸性磷脂的影响

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林对急性脑梗死患者的疗效及对血浆溶血磷脂酸(LPA)、酸性磷脂(AP)的影响。方法将100例急性脑梗死患者随机分为对照组50例和联合治疗组50例,对照组患者给予常规治疗+阿司匹林,不用氯吡格雷;联合治疗组给予常规治疗+阿司匹林+氯吡格雷。两组疗程均为14d。两组患者于治疗前后进行LPA、AP、神经功能缺损评分及ADL评分的测定。结果治疗14d后,联合治疗组痊愈率、总有效率显著高于对照组(χ2=4.1666,4.3360,P<0.05);在LPA、AP、神经功能缺损评分及ADL评分4项指标方面,治疗后联合治疗组均显著优于对照组(t=5.4889,2.5842,3.6924,7.0401,P<0.05或P<0.01)。两组的不良反应发生率无显著差异(χ2=0.4884,P>0.05);血小板计数:每组治疗前后比较(t=0.2047,0.1966)、两组之间治疗前后比较(t=0.1994,0.2017),差异均无统计学意义(P>0.05)。结论氯吡格雷与阿司匹林联合治疗急性脑梗死有协同效果,优于单用阿司匹林治疗,能显著改善LPA、AP、神经功能缺损评分及ADL评分,更有效地抗血小板聚集,且未增加出血并发症。     

氯吡格雷联合阿司匹林对急性脑梗死患者血浆溶血磷脂酸、酸性磷脂的影响

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林对急性脑梗死患者的疗效及对血浆溶血磷脂酸(LPA)、酸性磷脂(AP)的影响.方法 将100例急性脑梗死患者随机分为对照组和联合治疗组.对照组患者给予常规治疗及阿司匹林.联合治疗组给予常规治疗+阿司匹林+氯吡格雷.两组疗程均为14 d.两组患者于治疗前后进行LPA、AP、神经功能缺损评分及ADL评分的测定.结果 治疗14 d后,治疗组痊愈率、总有效率显著高于对照组(P＜0.05);在LPA、AP、神经功能缺损评分及ADL评分四项指标方面,联合治疗组优于对照组(P＜0.05).两组不良反应发生、血小板计数比较差异无统计学意义.结论 氯吡格雷与阿司匹林联合治疗急性脑梗死有协同效果,优于单用阿司匹林治疗,能显著改善LPA、AP、神经功能缺损评分及ADL评分,更有效地抗血小板聚集,并未增加出血并发症.     

阿司匹林联用氯吡格雷对急性冠脉综合征患者的影响

健康人口服100mg阿司匹林足以阻断血栓素A2(TXA2)的合成。小剂量的阿司匹林几日的时间就能完全抑制TXA2的合成。大剂量的阿司匹林，不仅抑制TXA2的合成，而且也抑制了前列腺环素(主要在内皮)的合成，可导致血管收缩和血栓形成，发生其他的严重事件(如消化道出     

阿司匹林和氯吡格雷在老年缺血性脑卒中二级预防的应用进展

<正>众所周知,脑卒中是目前世界上第二大死亡原因和第三大致残原因^[1-2]。脑卒中的发病与年龄密切相关,其主要发生于年龄超过65岁的老年人群^[3]。因此,脑卒中的发病率也随着人口老龄化的发展而不断增加。脑卒中表现为缺血性脑卒中与出血性脑卒中,其中缺血性脑卒中占68%,出血性脑卒中占32%^[4]。研究发现,急性缺血性脑卒中在80岁以上的人群发病率最高^[5]。因此,对老年缺血性脑卒中的二级预防有助于减轻脑卒中对社会的经济负担和医疗资源负担。     

氯吡格雷对缺血性脑血管病的二级预防

目的观察氯吡格雷与阿司匹林对缺血性脑血管病复发的影响。方法将2002年1月-2005年1月收治的急性脑梗死患者269例，分为氯吡格雷组（137例），阿司匹林（132例），出院后的1、3、6、12个月各随访1次。主要指标：（1）缺血性脑血管病复发或短暂性脑缺血发作（TIA）；（2）经CT诊断的脑出血；（3）消化道或皮肤出血。结果氯吡格雷组缺血性脑血管病复发和TIA的发生率（5．84％）低于阿司匹林组（26．52％），差异有显著性（P〈0．05）；氯吡格雷组出血发生率（6．57％）低于阿司匹林组（6．82％），差异无显著性（P〉0．05）。结论氯吡格雷对预防缺血性脑血管病复发的效果优于阿司匹林，并未增加出血性并发症。     

心内科门诊患者使用氯吡格雷联合阿司匹林的现况

目的探讨心内科门诊患者使用氯吡格雷联合阿司匹林的现状。方法选取该院2010年12月至2012年10月心内科门诊患者179例,均服用氯吡格雷与阿司匹林。自行设计调查表对患者进行问卷调查,了解患者使用氯吡格雷与阿司匹林的现状,将其分为两组,未曾住院治疗的心内科门诊患者96例为对照组,曾住院治疗的心内科门诊患者83例为观察组,采用流行病统计学的方法分析药量不足的原因。结果 179例心内科门诊患者中,73例(40.8%)氯吡格雷的服用剂量不足,70例(39.1%)阿司匹林的服用剂量不足。观察组氯吡格雷(24.1%)与阿司匹林(22.9%)的服用剂量不足所占比例均明显小于对照组(55.2%、53.1%),观察组非心内科医生的指导(3例,3.6%)、心内科医生忽略询问(2例,2.4%)、患者担心不良反应的出现(7例,8.4%)所占比例均明显小于对照组(12例,12.5%;10例,10.4%;18例,18.8%)(均P<0.05)。观察组出现不良反应所占比例(3例,3.6%)小于对照组(5例,5.2%),观察组氯吡格雷(6例,7.2%)与阿司匹林(4例,4.8%)的服用药物为不同厂家生产的不同剂量所占比例均小于对照组(8例,8.3%、6例,6.2%),观察组出血(1例,1.2%)、皮疹(2例,2.4%)均少于对照组(2例,2.4%;3例,3.6%),但差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论在心内科门诊患者中,普遍存在氯吡格雷与阿司匹林服用剂量低的情况。     

替罗非班桥接阿司匹林联合氯吡格雷对急性脑梗死的疗效与安全性观察

目的 探讨替罗非班桥接阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效与安全性。方法 选取2020年12月至2022年6月在我院治疗的94例急性脑梗死患者,随机分为对照组47例和试验组47例。对照组患者给予阿司匹林肠溶片、硫酸氢氯吡格雷片,试验组在对照组基础上加用替罗非班。两组患者均连续治疗10天。观察两组的临床疗效、NIHSS评分、mRS评分、炎症因子水平以及不良反应。结果 两组患者NIHSS评分、mRS评分均较治疗前均有显著下降,且试验组患者上述评分下降的更明显(P<0.05)。两组患者IL-18、TNF-α、ICAM-1、HMGB1水平较治疗前均显著下降,试验组患者上述指标水平下降的更明显(P<0.05)。治疗期间,两组不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。结论 替罗非班桥接阿司匹林联合氯吡格雷可显著改善急性脑梗死患者的神经功能缺损,抑制炎症反应,保护神经功能,临床疗效较佳,且安全性较高,值得临床广泛应用。     

氯吡格雷在预防冠心病患者脑梗死中的作用

目的：比较氯吡格雷与阿司匹林预防冠心病患者脑梗死的疗效。方法：490例冠心病患者分别在确诊后服用肠溶阿司匹林（100mg，1次／d，n=380）或氯吡格雷（75mg，1次／d，n=110），观察2组脑梗死发生率和安全性。结果：氯吡格雷组脑梗死发生率显著低于阿司匹林组（9．43％比27．5％，P〈0．05），出血和严重胃肠道反应发生率无显著差异。结论：对于冠心病患者，氯吡格雷预防缺血性卒中的效果明显优于阿司匹林，总体安全性至少与后者相当。     

阿司匹林和氯吡格雷抵抗现象的研究进展

阿司匹林联合氯吡格雷是目前最常用的抗血小板治疗方案,但在临床上有部分患者接受抗血小板药物治疗后仍有不良心血管事件发生。现主要介绍近年来关于阿司匹林和氯吡格雷＂抵抗＂机制的研究进展,并对目前临床上可能采取的有效预防措施进行探讨。     

氯吡格雷与阿司匹林或单独阿司匹林预防动脉粥样硬化血栓事件观察

目的:观察氯吡格雷联合阿司匹林对心血管病人或有动脉粥样硬化高危因素病人血栓事件的疗效。方法:选择2007年1月～2010年12月在我院治疗的心血管疾病或有多种危险因素聚集的605例患者,随机分为:联合用药组(302例,给予氯吡格雷75mg/d加阿司匹林75mg/d),阿司匹林组(303例,单用阿司匹林75mg/d),观察两组3年内主要不良心血管事件(MACE,包括心肌梗死,心性死亡,缺血性脑卒中)及次要不良心血管事件(不稳定型心绞痛,一过性脑缺血等)发生情况。结果:MACE发生率:联合用药组为6.8%,阿司匹林组为7.3%,相对风险0.93,95%CI 0.83～1.05,P=0.22,无显著差异。次要不良心血管事件:联合用药组16.7%,阿司匹林组17.9%,相对风险0.92,95%CI 0.86～0.995,P=0.04联合用药组的次要事件显著少于阿司匹林组;严重出血事件率两组分别为1.7%和1.3%,P=0.08,无显著差异;少量出血事件率两组分别为2.5%和1.3%,P<0.01。结论:氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林比较对于心血管病人或有动脉粥样硬化高危因素病人主要不良心血管事件效果相当,次要不良心血管事件显著减少,但少量出血事件显著增加。     

氯吡格雷、阿司匹林和辛伐他汀联合首剂负荷量治疗老年急性脑梗死的效果

目的探讨氯吡格雷、阿司匹林和辛伐他汀联合首剂负荷量治疗老年急性脑梗死的疗效。方法根据84例患者入院顺序随机分为治疗组和对照组,治疗组患者入院时予氯吡格雷300 mg、阿司匹林300 mg和辛伐他汀40 mg顿服后,予氯吡格雷75 mg口服,每晚1次,阿司匹林100 mg口服,每晚1次,辛伐他汀20 mg口服,每晚1次,予长春西汀、血栓通、奥拉西坦静脉常规治疗,同时调整血压和血糖;对照组只予上述常规治疗,2 w后均停用静脉用药。分别于用药前和用药后第2、4周应用美国国立卫生院神经功能缺损程度评分标准(NIHSS)进行神经功能缺损评分、日常生活能力量表(ADL)检测日常生活自理能力,同时检测血清总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)和高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平、C反应蛋白(CRP)浓度及临床疗效评定。结果两组治疗后NIHSS和ADL评分、CRP浓度、TC、TG、LDL-C均逐渐下降,HDL-C水平逐渐升高,治疗组优于对照组(P<0.05),且第4周更加显著(P<0.01);治疗组进展性脑梗死发生率明显少于对照组(P<0.05);治疗组有效率较高但与对照组无统计学差异(P>0.05),且不增加药物副作用。结论氯吡格雷、阿司匹林和辛伐他汀联合首剂负荷量治疗老年急性脑梗死能明显改善患者神经功能缺损症状、提高患者生活自理能力、降低CRP浓度、调整血脂、降低进展性脑梗死发生率,临床疗效较好,且不增加药物的副作用。