R-Endo机用镍钛锉应用于磨牙根管再治疗的临床评价

目的评价R-Endo机用镍钛锉应用于磨牙根管再治疗的临床效果。方法收集口腔科门诊第一恒磨牙根管再治疗患者160例,患牙160颗,其中牙髓塑化患牙80颗,根管240个,牙胶根充患牙80颗,根管240个。各又分为2组,分别采用R-Endo机用镍钛锉和NSK回旋手机不锈钢K锉进行根管再治疗。记录各组根管再通成功的根管数。结果 R-Endo机用镍钛锉再通牙髓塑化根管的成功率为83%,NSK回旋手机不锈钢K锉再通牙髓塑化根管的成功率为67%,二者差异有统计学意义（χ2=8.88,P〈0.01）。R-Endo机用镍钛锉再通牙胶根充根管的成功率为92%,NSK回旋手机不锈钢K锉再通牙胶根充根管的成功率为79%,二者差异有统计学意义（χ2=7.52,P〈0.01）。比较R-Endo机用镍钛锉再通牙髓塑化与牙胶根充根管的成功率,差异无统计学意义（χ2=3.80,P〉0.05）。结论 R-Endo机用镍钛锉能去除根管内牙胶充填材料,提高塑化根管再扩通的成功率,是一种根管再治疗的有效方法。     

C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床研究

目的观察C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床效果。方法选取塑化根管再治疗患者41例,患牙50颗,126个根管,以患者门诊号随机分为2组。单号为试验组,患者24例、患牙26颗、65个根管,采用C型先锋锉配合乙二胺四乙酸（ethylene diamine tetraaeetic acid,EDTA）凝胶疏通根管;双号为对照组,患者15例、患牙24颗、61个根管,采用不锈钢K锉配合EDTA凝胶疏通根管;随后均以机动镍钛根管器械扩大并用冷牙胶侧压充填根管,术后拍摄X线片。记录两组再疏通成功的根管数、操作时间、根管偏移或侧穿、器械折断等情况。结果试验组65个根管中有60个根管再疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为92．31％,平均疏通时间（11．57±3．57）min,无根管偏移、台阶形成、根管壁侧穿及器械折断发生。对照组61个根管中有48个根管疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为78．69％,平均疏通时间（21．21±3．18）min,有2例器械分离,1例根管侧穿。2组再疏通成功率的差异具有统计学意义（x2=4．77,P〈0．05）,疏通时间的差异具有统计学意义（t=14．62,P〈0．01）。结论C型先锋锉配合EDTA凝胶应用于塑化根管再治疗中,能提高再疏通的成功率和效率。     

下颌第一磨牙牙髓塑化治疗后根管再治疗的研究

目的探讨牙髓塑化治疗失败病例再治疗的方法,分析再治疗的临床效果。方法选取牙髓塑化治疗后需行根管再治疗的下颌第一磨牙212例,记录患者一般情况和X线片的表现,随机分成四组,每组53例,在显微镜辅助下,分别采用单纯手用扩大针,超声器械配合手用扩大针,镍钛器械配合手用扩大针,超声、镍钛器械和手用扩大针联合应用取根管内塑化物并尝试扩通根管,记录根管扩通情况。结果在所有曾做过牙髓塑化治疗的下颌第一磨牙中,单纯手用扩大针组有5例患牙扩通全部塑化根管,占9.43%;超声器械配合手用扩大针组有12例患牙扩通全部塑化根管,占22.64%;镍钛器械配合手用扩大针组有28例患牙扩通全部塑化根管,占52.83%;超声、镍钛器械和手用扩大针联合应用组有39例患牙扩通全部塑化根管,占73.58%。存在慢性根尖周炎的患牙有65例,占30.66%。结论在显微镜辅助下,超声器械、镍钛器械、手动器械联合应用是去除根管内塑化物并扩通根管的最有效方法。     

Resosolv溶塑液和超声K锉用于塑化根管再通治疗的临床研究

目的：评价Resosolv溶塑液辅助,超声根管K锉和不锈钢扩大锉应用于塑化根管再通治疗的临床效果。方法：46个牙86个塑化根管分为2组,实验组用超声K锉和Resosolv液去除根管内塑化物;对照组用G钻、不锈钢扩大锉和Resosolv液去除根管内塑化物。根管再通后进行根管再治疗,冷牙胶侧向加压法充填根管,评价其临床疗效。结果：实验组43个根管中,35个根管疏通成功,根管再通成功率81．39％,平均疏通时间（12．2±4．4）min。对照组43根管中,29个根管疏通成功,根管再通成功率67．44％,平均疏通时间（17．4±5．1）min,实验组根管疏通率较对照组有显著性提高（p〈0．01）。治疗过程中无牙根折裂、台阶形成、根管侧穿或器械折断等并发症发生。前磨牙的成功率明显高于磨牙（p〈0．01）。疏通不成功的根管均为细弯、致密塑化根管。结论：超声根管治疗仪可明显提高塑化根管的再通率,Resosolv溶液有助于提高塑化根管的再通率。     

手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用评价

目的:评价手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用。方法:选取曾进行过塑化治疗的患牙63颗,在手术显微镜下,采用超声根管锉疏通塑化根管的上段,小号手用K锉配合EDTA溶液逐步疏通根管下段,机动镍钛器械Hero642完成根管预备,侧向加压充填法充填根管,观察并评价疗效。结果:54颗患牙的根管疏通成功,并完成根管治疗,根管再通成功率为85.7%。治疗过程中无牙根折裂、台阶形成、根管壁侧穿或器械折断发生。结论:手术显微镜和超声器械去除根管内塑化物快速高效,可作为临床上处理塑化再治疗患牙的有效方法,但不推荐将超声器械用于根管的下段或弯曲部位。     

Resosolv溶塑液用于塑化根管再治疗中的临床评价

目的 评价Resosolv在塑化根管再治疗中的临床效果.方法 选取曾进行过塑化治疗的患牙随机分为2组,实验组应用Resosolv和不锈钢K型锉疏通塑化根管,对照组应用不锈钢K型锉疏通塑化根管,记录根管通畅的个数.结果 实验组应用Resosolv辅助能够通畅78.48%的根管,而对照组仅能通畅27.78%的根管,二者之间具有显著性差异(P＜0.01).结论 Resosolv 能够显著提高塑化根管再治疗的再次扩通率,可作为临床上处理塑化根管的有效方法.     

显微超声技术用于塑化根管再治疗的临床观察

目的:评价根管显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用效果。方法:选取曾进行过塑化根管治疗需再治疗的患牙(后牙)71颗,220个根管。在根管显微镜下,采用超声根管锉去除根管内塑化物,疏通塑化根管的上段,小号手用C型锉配合酚克除溶液逐步疏通根管下段。通过X线片、根尖定位仪等对治疗效果进行评价。结果:220个塑化根管经显微超声技术再治疗后根管完全再通149个(成功率67.73%)。不同牙位组间的根管再通率无显著性差异。结论:显微超声技术去除根管内塑化物有较好的疗效,由于各种原因,塑化根管完全再通畅率较低。后牙塑化根管再通的概率与其牙位无关。     

根管显微镜联合超声技术在塑化根管再疏通中的应用

目的:评价根管显微镜联合超声技术在塑化根管再疏通中的应用。方法:选取曾进行过塑化治疗的患牙77颗,在根管显微镜下,采用超声根管锉、超声工作尖疏通塑化根管上段,再用根管扩大器扩大及EDTA疏通根管下段,机用镍钛器械预备根管,完成根管充填,X线片评价根管再疏通效果。结果:190个塑化根管169个根管疏通成功,再疏通成功率88.9%。治疗过程中无牙根折裂、根管壁侧穿或器械折断发生。结论:根管显微镜联合超声器械去除根管内塑化物快速、有效。     

EDTA凝胶在钙化根管预备中的应用

目的：观察EDTA凝胶辅助K型锉和ProTaper手用镍钛锉在钙化阻塞根管预备中的临床效果。方法：选取根管细小钙化患牙68颗158个根管,随机分为两组,实验组EDTA凝胶辅助K型锉和ProTaper手用镍钛锉预备根管82个,对照组K型锉加ProTaper手用镍钛锉预备根管76个,根据临床检查和X线片比较两组根管预备效果。结果：实验组82个钙化根管有72个根管扩通,达到根管预备要求,成功率87．80％。对照组76个钙化根管有17个根管扩通,成功率22．37％,两者之间有显著差异。结论：EDTA凝胶辅助机械预备钙化根管可提高根管疏通率。     

不同方法取出根管内塑化物的临床观察

目的:比较G钻、Hero642机用镍钛锉及显微超声技术三种方法取出根管内塑化物的效果。方法:结合手用根管锉,分别采用三种方法对186个根管进行再通畅治疗,通过X线、根尖定位仪对取出根管内塑化物的效果进行评价。结果:G钻组完全再通41个,Hero642镍钛组完全再通34个,显微超声组44个。结论:显微超声技术在三种塑化根管再通畅治疗中有较好的疗效,G钻在临床使用过程中较为方便。     

根管内台阶处理的临床研究

目的：评价根管显微镜以及预弯手用镍钛器械ProTaper去除根管台阶临床效果。方法：将160例根管台阶病例随机分为2组,A组在显微镜下疏通台阶,B组在肉眼下完成,使用用根尖定位仪及x线片评估台阶疏通是否成功;再将疏通成功的118例随机分为2组,C组使用预弯手用不锈钢器械疏通台阶并成形,D组使用手用Pro－Taper消除台阶并成形,记录两组消除台阶并预备到主尖的操作时间。结果：160个阻塞的根管中,成功疏通率为73．75％。根管上中段台阶的疏通率明显高于下段台阶（P〈O．05）;AB两组根管疏通率在根管上段有显著差异性（P〈O．05）;D组的操作时间短于C组（P〈0．05）。结论：使用根管手术显微镜,对根管中下段台阶的疏通结果并无显著影响;预弯手用大锥度镍钛器械能有效的消除台阶,节省预备时间,防止根尖偏移及新的台阶形成。     

三种根管预备器械在老年人狭窄根管预备时推出根尖孔物质的体外对比研究

目的：比较手用不锈钢K锉、Protaper机用镍钛锉与Mtwo机用镍钛锉在离体老年人狭窄根管预备过程中推出根尖孔物质的质量。方法：将90颗60岁以上老年人狭窄单根管离体下颌中切牙随机分为3个组,每组30颗,分别用手用K锉,Protaper机用镍钛锉与Mtwo机用镍钛锉对离体老年人细窄根管进行预备。预备过程中观察从根尖孔推出的牙本质碎屑与液体,用预先称量的离心管收集,测量推出根尖孔液体的质量与牙本质碎屑的质量。结果：推出根尖孔外的牙本质碎屑及冲洗液的质量：Protaper机用镍钛锉组少于手用K锉组（P〈0.05）;Mtwo机用镍钛锉组少于手用K锉组（P〈0.05）;Mtwo机用镍钛锉组少于Protaper机用镍钛锉组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：Mtwo机用镍钛锉与Protaper机用镍钛锉在离体老年人狭窄根管预备过程中推出根尖孔物质的质量均少于手用K锉。     

K3根管预备系统根管预备后发生约诊间痛的临床分析

目的：采用K3根管预备系统进行根管预备,观察约诊间痛的情况,探讨发生约诊间痛的影响因素。方法临床选取因龋病或隐裂引起牙髓炎的患者共138例,其中男65例,女73例,年龄18~66岁。随机分成2组,分别采用大锥度K3机用镍钛器械（实验组）和02锥度手用不锈钢K锉（对照组）预备,比较2组根管预备后,患牙约诊间痛（EIAP）发生的情况。结果采用K3机动预备系统预备的患牙约诊间痛发生率显著低于K锉常规法（P=0.02）,两组差异有统计学意义。其中,多根管患牙在2组的差异具有统计学意义（P〈0.05）,单根管患牙无统计学意义（P〉0.05）。结论与手动不锈钢K锉相比,K3机动根管预备系统可以降低根管预备后约诊间疼痛的发生率。     

ProFile ProTaper镍钛根管器械与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的：比较ProFile镍钛机用根管器械，ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉用于弯曲根管预备时的根管拉直和根尖偏移，为ProFile和ProTaper的临床应用提供实验依据。方法：将正畸前减数拔除的30个下颌第一前磨牙随机分为3组，分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械、ProFile镍钛机用根管器械做根管预备，分析评价其根管拉直和根尖偏移情况。结果：不锈钢K锉组的根管拉直、根尖偏移显著大于ProTaper和ProFile预备组。结论：ProFile和ProTaper镍钛根管预备器械与传统的不锈钢器械相比更适合弯曲根管的根管预备。     

ProTaper机动镍钛锉在乳牙根管预备中的应用

目的:比较ProTaper机动镍钛锉与手用不锈钢锉在乳牙根管预备中的效果.方法:选择42名4～7岁的儿童50个患有牙髓炎、根尖周炎的下颌第一乳磨牙.随机分成2组,分别用ProTaper机动镍钛锉(A组)与手用不锈钢锉(B组)进行根管预备,使用注射型根管充填剂(Matapex充填剂)进行根管充填.比较两组病例根管预备的时间,X线片观察两组根管充填效果.结果:A组根管预备的时间明显少于B组,差异有显著性(p＜0.01).根充效果观察,下颌第一乳磨牙近中根的恰填率A组高于B组,差异有显著性(P＜0.01).远中颊舌根恰填率A组与B组差异无显著性(P＞0.05).结论:ProTaper机动镍钛锉进行根管预备及使用注射型乳牙根管充填剂充填根管,能大大提高乳牙根管治疗的效率和效果.     

上颌第一前磨牙根管及根管峡区再治疗的实验研究

目的：评估不同再治疗技术清理根管及峡区内根充物的效果。方法：30颗单牙根双根管的上颌第一前磨牙采用热牙胶连续波充填技术充填后分为3组去除根充物：A组,不锈钢器械（K锉和H锉）;B组,不锈钢器械（K锉和H锉）＋除丁克溶剂;C组,ProTaper再治疗器械＋除丁克溶剂。记录操作时间。各组用除丁克暂封5min,再使用Endo Activator冲洗,拍摄X线片,评价根管内根充物残留量。结果：A组操作时间显著高于B组和C组（P〈0．05）。B组和C组清洁效果优于A组。根管内暂封除丁克及使用Endo Activator冲洗后残留物显著少于器械操作即刻结束的残留物（P〈0．05）。结论：各种再治疗方法均不能彻底清除根管及峡区内的根充物,除丁克和Endo Activator有助于减少根充物残留。     

手用ProTaper镍钛器械预备弯曲根管的临床研究

目的:观察手用ProTaper镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。方法:117例患者分为两组,手用ProTaper镍钛(PT)组59例,采用手用ProTaper镍钛器械预备根管,不锈钢K型根管锉(SS)组58例,采用改良双敞法预备根管。记录操作时间、器械折断情况、根管偏移发生情况、术后疼痛的发生、根管充填效果。结果:根管预备时间PT组为(5.59±1.66)min,SS组为(11.88±2.36)min;断针率PT组为3.39%,SS组为0;根管偏移率PT组为3.39%,SS组为17.24%;根充术后疼痛率PT组为5.08%,SS组为20.69%。结论:用手用ProTaper预备弯曲根管成形效果好,操作时间短,能很好地维持根管的走向和弯曲度,极少发生根管偏移等并发症,与目前较常用的K锉/改良双敞法相比有着明显的优势,可作为临床上预备弯曲根管的有效方法。但要注意预防因器械疲劳造成的折断,在形态复杂的根管中须小心操作。     

������ת������еԤ���������ܵ��ٴ�Ч���о�

目的    对比研究3种旋转镍钛器械ProFile、ProTaper和Mtwo在弯曲根管预备中的应用。方法    选择2008年2月至2010年2月在沈阳市口腔医院牙体牙髓病科就诊的69例有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎患者的72颗患牙,随机分为4组,分别采用ProFile、ProTaper、Mtwo和不锈钢K锉预备根管,侧方加压法充填。评价根管预备和充填的效果。结果    3种旋转镍钛器械均能较好地维持根管的弯曲度及走向,根管的锥度及流畅度佳,无根管偏移、台阶形成等并发症;术后疼痛少且程度轻;ProTaper和Mtwo的操作时间比ProFile短。结论    机用镍钛器械ProFile、ProTaper和Mtwo预备弯曲根管成形效果好,ProTaper和Mtwo比ProFile更快速高效;临床操作须注意预防器械折断。     

两种机用镍钛器械预备老年人磨牙根管的临床效果比较

目的：比较两种机用镍钛系统Mtwo和ProTaper在老年人磨牙根管预备中的临床应用效果。方法：选择牙髓炎或根尖周炎老年患者磨牙60颗,分别用Mtwo、ProTaper和不锈钢K锉预备根管,全部患牙均采用侧向加压法充填根管。记录根管预备时间,根据术前术后X线片评价根管预备和充填的效果,回访患者术后反应。结果：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械均能较好地保持根管的弯曲度和走向,根管预备的锥度和流畅度好,根管形态无改变,未见根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生;Mtwo和ProTaper机用镍钛器械的操作时间均比不锈钢K锉组短;使用ProTaper组有2例发生器械分离,Mtwo组未见器械分离。结论：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械预备老年人磨牙根管均可获得较好的成形效果,均快速高效且较少有根管内并发症发生。