铸瓷贴面在前牙美容修复上的应用

目的 观察铸瓷贴面用于前牙美容修复的临床效果。方法对修复科门诊患者26例，共126颗前牙、双尖牙用铸瓷贴面修复，观察修复体的形态、色泽、牙龈健康状况。结果铸瓷贴面用于前牙美容修复，牙体形态、牙龈健康状况良好，色泽有待进一步改进。结论铸瓷贴面用于前牙美容修复具有较好的疗效。     

氧化铝全瓷冠与纤维桩联合修复上前牙残根残冠的疗效观察

为探讨In-Ceram渗透氧化铝全瓷冠与MACRO LOCK POST纤维桩联合修复上前牙残根残冠的疗效,分析选择42颗上前牙残根残冠进行完善的根管治疗,用全瓷冠和纤维桩联合修复,术后6、12、18、24个月复诊观察情况.本组无冠折断及脱位现象,修复体外观及固位良好,无明显牙周病变,牙龈色泽、形态正常.表明In-Ceram渗透氧化铝全瓷冠和MACRO LOCK POST纤维桩联合修复上前牙残根残冠是集良好的生物相容性、机械性和美学性能于一体的较好的牙齿美容修复方法.     

全瓷冠在前牙美学修复中的临床应用

目的 观察全瓷冠用于前牙美容修复的临床效果.方法 对48例120颗前牙全瓷单冠进行观察,按照美国公共健康协会的修订标准就修复体的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度、修复体的形态、修复体折裂等方面评价临床效果.结果 全瓷冠用于前牙美容修复,牙体形态、牙龈健康状况良好.结论 全瓷冠用于前牙美容修复具有较好的疗效.     

全瓷冠美容修复在成人前牙修复中的应用

目的 探讨全瓷冠美容修复在成人前牙修复中的应用效果.方法 选择2005年10月至2010年10月在我科室就诊的28例前牙需要修复的患者,观察组14例患者采用全瓷冠美容修复,对照组14例患者采用镍铬合金烤瓷修复,1年后进行复查,比较两组患者牙龈色泽、牙龈指数、边缘适合性等情况.结果 1年后复查发现,对照组镍铬合金烤瓷牙有61.3％的牙龈颜色变深,观察组全瓷冠美容修复牙无一发生牙龈颜色改变,两组牙龈颜色变化差异有统计学意义(P＜0.01);对照组牙龈指数在1级以上者为29.0％,观察组牙龈指数在1级以上者为3.0％,对照组明显高于观察组(P＜0.01);对照组牙边缘适合性A级为67.7％,观察组A级为90.9％,两组差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 采用全瓷冠美容修复前牙,牙体形态和色泽、边缘适合性等情况良好,并且其效果明显优于镍铬合金全烤瓷修复,值得在临床推广应用.     

纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床体会

目的:探讨前牙牙体缺损应用玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复的临床效果。方法:选择85例102颗经完善根管治疗后的上前牙残根、残冠进行玻璃纤维桩树脂核恢复外形后以全瓷冠修复。分别在修复后6个月、12个月观察牙冠、牙龈色泽有无变化及冠桩有无松动、脱落、折断的情况。结果:102颗患牙中,2颗桩核松动脱落,1例根尖周炎,1例龈萎缩冠边缘暴露,全部102颗患牙无根折、牙龈及冠边缘无变色。结论:玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复前牙牙体缺损,其良好的生物相容性和美学效果在临床取得了满意的效果。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

目的：比较二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙齿修复中的效果。方法：行牙齿冠修复治疗患者200例（患牙200颗），分为观察组和对照组各100例（患牙100颗），观察组采用全瓷冠修复，对照组采用烤瓷冠修复，比较两组外形合格率、牙龈健康情况和患者满意度。结果：观察组修复体外形合格率94.0%，高于对照组的83.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组牙龈健康合格率94.0%，高于对照组的82.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者对修复体综合满意度优良率97.0%，高于对照组的91.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全瓷冠较烤瓷冠在牙体修复中性能更优良，对机体刺激更小，患者满意度更高。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的研究并比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复方式对牙周组织以及相关机能的影响。方法选取该院所收治的102例患者为研究对象。102例患者共有247颗牙分别经过金属烤瓷冠修复或是全瓷冠修复。其中,采取全金属烤瓷冠修复方式的患者共计57例(132颗牙),采取全瓷冠修复方式的患者共计45例(115颗牙)。修复后1年针对以上患者进行复查式回访,重点观察患者牙龈修复前后的色泽变化以及指数变化。与此同时,借助于X-ray设备针对患者修复部分是否出现瓷裂问题以及桥体断裂问题予以详细分析。结果采取全金属烤瓷修复方式下有38例患者(87颗牙)出现牙龈变色问题,所占比例为66.67%(65.91%)。相较于此,采取全瓷冠修复方式下无一例患者牙龈出现色泽变化问题。与此同时,金属烤瓷冠修复前后患者牙龈指数组间比较差异有统计学意义(P<0.05),全瓷冠修复前后患者牙龈指数组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。还有一点,通过应用X-ray设备检测发现:采取全瓷冠修复方式或是全瓷冠修复方式下均不同程度上的出现有瓷裂或是桥体断裂的问题。结论金属烤瓷冠修复方式以及全瓷冠修复方式均存在一定的局限性。为确保修复效果的稳定性与可靠性,应当在临床实践中针对患者实际情况进行合理选取,借助于此种方式确保患者牙缺失及牙体缺损修复的有效性。     

二氧化锆全瓷冠用于前牙美容修复的疗效观察

目的:观察二氧化锆全瓷冠用于前牙美容修复的疗效。方法:选取48例前牙美容修复的患者,共120颗患牙,依照年龄相似、牙位相同的原则分成二氧化锆全瓷冠组(1组)和镍铬合金烤瓷冠组(2组),每组60颗牙,修复后18个月内随访观察疗效。结果:18个月内随访结果发现,与2组比较,1组颜色匹配、修复体完整性、牙龈反应、边缘适合性,P值分别为0.042、0.028、0.048、0.027,P均<0.05,差异均有统计学意义。结论:二氧化锆全瓷冠是目前较为理想的修复材料,具有临床和推广应用的价值,但是价格较贵,一定要严格选择临床适应证。     

二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的临床比较

目的：探讨临床使用二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的治疗效果对比。方法选择110例患者共146颗牙,随机分成两组,每组73颗牙。实验组采用二氧化锆全瓷冠进行修复;对照组采用普通金属烤瓷冠进行修复。按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果实验组全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面均表现良好,全瓷冠出现崩瓷占5.5%;对照组边缘完整性占93.15%,牙龈形态良好占95.9%,颜色表现良好占2.7%,冠出现崩瓷占8.2%。结论二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

In-Ceram全瓷冠修复前牙的临床观察

目的:探讨In-ceram全瓷冠修复前牙的应用及常见问题.方法:选择牙体缺损和/或已经过完善牙髓治疗的前牙35颗,制作Vim In-Ceram粉浆涂塑全瓷冠.追踪观察(6～24)个月,用改良USPHS标准进行临床评价.结果:修复体完整性100%,边缘密合性91.43%,牙体外形、色泽、表面光滑度及邻接关系恢复良好,无继发龋.牙龈状况健康.结论:In-Ceram全瓷冠修复前牙是理想可靠的方法.     

CAD/CAM 二氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用

目的研究CAD／CAM二氧化锆全瓷冠修复体的修复效果、美学性、稳定性、生物相容性以及对牙龈健康状况的影响。方法收集2009年10月至2012年10月在我院进行CAD／CAM二氧化锆全瓷冠修复体修复的68例患者（264颗牙）的临床资料,对其从满意度、美学性、稳定性、生物相容性以及对牙龈健康状况的影响几方面进行调查。从患者主诉、临床检查基牙的牙体、牙周状况等方面观察其修复效果。结果多数患者,临床修复效果好,患者满意度高,未发生全瓷冠破裂及继发龋。14颗（5％）因发生严重并发症而修复失败。结论CAD／CAM二氧化锆全瓷冠无金属基底,颜色及透明度均优于金属烤瓷冠,修复体边缘密贴,具有较好的色彩效果和类似天然牙的光反射状况,适合对美观要求高或患牙不宜做金属烤瓷冠修复的患者。     

YDZ-228型全自动牙科压铸机性能及其制作的IPS Empress全瓷冠前牙美容修复临床效果评价

目的评价YDZ-228型压铸机性能及其制作的IPS Empress全瓷冠前牙美容修复的临床效果。方法使用YDZ-228型全自动牙科压铸机,为22例患者制作IPSEmpress全瓷冠29颗,随访观察修复体色泽、形态、边缘密舍度和耐用性．结果22例29颗IPS Empress全瓷冠颜色、形态、透明度和边缘密舍度满意。随访观察3～6个月,色泽稳定,边缘密合,功能良好。结论YDZ-228型压铸机制作的IPS Empress全瓷冠性能稳定可靠,国产压铸机的研制成功有助于IPS Empress技术在临床上的推广应用。     

二氧化锆全瓷冠在前牙修复治疗中的应用效果观察

目的:分析在前牙修复治疗中应用二氧化锆全瓷冠的效果。方法:接受前牙修复治疗患者80例(98颗牙)随机分为观察组与对照组,每组40例(48颗牙)。对照组采用烤瓷冠修复技术治疗,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复技术治疗,对比分析两组患者的修复治疗效果(牙龈颜色的匹配度、牙龈边缘的密合度、牙龈修复的完整度、不良反应发生情况及其对牙龈健康的影响情况)。结果:观察组患者的牙龈颜色匹配度、牙龈边缘的密合度、牙龈修复的完整度均优于对照组患者,且其不良反应发生率(4.08%)低于对照组(22.4%),牙龈健康情况优于对照组,其比较指标间的差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论:在前牙修复治疗中应用二氧化锆全瓷冠临床效果良好,美观耐用且安全性佳。     

全瓷冠修复前牙的临床应用

目的:观察全瓷冠在前牙的临床修复效果.方法:收集68颗全瓷冠的患牙12～24个月定期复诊,进行效果分析.结果:经过1～2年临床观察,全瓷冠满足了患者的美观要求,无牙龈灰染,边缘封闭良好,失败5颗出现崩瓷,1例牙冠折断,成功率91.1%.结论:全瓷冠修复四环素牙、氟斑牙、死髓牙变色牙等具有较好的临床修复效果.     

二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的临床应用比较

目的：研究分析二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的治疗效果。方法：选取我院2013年6月—2014年6月在我科接受治疗的74例患者（98颗牙）,将其随机分为两组,对照组37例患者（52颗牙）应用烤瓷冠修复治疗;观察组37例患者（46颗牙）应用二氧化锆全瓷冠修复治疗。结果：观察组患者牙齿边缘密合度分级、牙龈边缘染色、颜色匹配以及修复折裂等情况均优于对照组,P〈0.05差异有统计学意义。观察组患者不良反应发生率为5.41%（2/37）,明显小于对照组的29.73%（11/37）,P〈0.05,差异有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复效果显著优于烤瓷冠,并且美观耐用,不良反应少,适用于临床推广应用。     

二氧化锆全瓷冠修复的临床观察

目的:探讨临床使用二氧化锆全瓷冠修复的治疗效果。方法:选择55例患者共73颗牙,采用二氧化锆全瓷冠进行修复。之后随访观察,按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果:73颗二氧化锆全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面表现良好,有3例4个全瓷冠出现崩瓷。结论:二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

全瓷冠桥修复的临床观察

目的观察全瓷冠桥修复牙列缺失的临床效果。方法 76例患者氧化铝全瓷冠桥修复内衬全瓷冠桥临床修复,追踪1年的观察。结果除1例因外伤崩瓷外,其余均无牙龈变色,牙龈牙周炎等表现。结论全瓷冠桥无金属基底,生物相容性、颜色及透明度比金属烤瓷冠桥好,无过敏,无牙龈变灰及牙周炎表现。     

52颗前牙残根残冠桩核烤瓷全冠修复的临床应用研究

目的 观察前牙桩核加烤瓷全冠美容修复的疗效,旨在提高前牙修复的美学效果.方法 选择52颗符合适应证的前牙残根残冠,对患牙实施完善彻底的根管治疗,然后进行患牙预备及桩核制作,后烤瓷全冠修复.结果 52颗桩核加烤瓷全冠修复患牙,经临床随访观察2年,除2颗于修复后3个月～1年发生脱落外,其他患牙牙龈健康无炎症,牙齿无松动及叩痛.Ⅹ线片示根尖、牙槽骨无明显吸收或病变.牙冠色泽自然逼真、美观、坚固、耐磨、牙龈刺激小、表面光滑易清洗、口感舒适、患者满意.结论 桩冠固位良好,美观舒适,支持与受力形式合理,避免牙槽骨吸收萎缩,是前牙残根残冠较为理想的修复方式.     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠前牙美容修复的临床体会

目的:探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的临床应用及其美学性、稳定性和生物相容性及对牙龈健康状况的影响.方法:对20例需烤瓷冠修复前牙的患者制作CAD/CAM氧化锆全瓷冠或桥40颗,随访患者12个月,通过对适应证的选择,采用正确牙体预备方法、比色要点的掌握、还有良好的医技沟通.制作出符合患者要求的修复体.结果:随诊患者12个月,观察修复体的色泽无改变,口腔色彩适合性佳.全部样本无冠破损和脱落,无牙龈退缩而致冠边缘暴露,牙龈无变色、红肿及增生,义齿冠龈缘与相邻牙龈缘较对称、延展性佳.患者对修复效果都十分满意.结论:通过CAD/CAM制作完成的氧化锆全瓷冠增加了冠修复的美学效果,其稳定性及生物相容性均佳.