瓷贴面光学性能影响因素的研究进展

随着全瓷材料和黏结剂的发展以及人们对修复美学效果要求的提高,瓷贴面已经成为前牙美学修复的最佳选择。瓷贴面修复具有较好的生物相容性、出色的美学性能、良好的机械性能及对牙体组织损伤小等特点。然而,瓷贴面的长期稳定性依赖于有效的黏结。为保证良好的黏结效果,瓷贴面应黏结于釉质层,瓷贴面通过树脂水门汀黏结于基牙,瓷贴面的光学性能由基牙、树脂水门汀和瓷修复体共同决定。因此,在有限的厚度内实现理想的美学效果仍是瓷贴面修复的重大挑战。     

两种不同材料贴面在前牙美容修复中的应用

目的 比较IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面及Ceramage聚合瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果.方法 选择需做前牙贴面修复患者36例(共148颗),随机分为两组:IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面组76颗,Ceramage聚合瓷贴面组72颗.修复完成后2周、2年复查贴面的完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、牙敏感症状及颜色匹配性等指标.结果 两组贴面在边缘适合度、牙龈健康情况和牙敏感症状方面无显著性差异(P均>0.05).修复体完整度方面聚合瓷贴面组优于铸瓷贴面组,颜色匹配性方面铸瓷贴面组优于聚合瓷贴面组(P均<0.05).结论 两种贴面在前牙美容修复中均能达到良好效果,IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面美观性较好,Ceramage聚合瓷贴面完整度较高.     

前牙铸瓷贴面修复的临床效果观察

目的通过对前牙采用IPS Empress全瓷贴面修复后的临床观察和分析,评价其瓷贴面的临床效果.方法21例患者制作IPS Empress全瓷贴面61个,修复2 a后用改良-瑞格（Ryge）标准评价方法,对瓷贴面的各项临床指标：瓷表面质地、边缘适合性、颜色匹配、牙龈反应、术后敏感及存留率进行观察分析.结果瓷贴面损坏脱落率低于4%,存留率为96.4%;95%具有良好的边缘适合性;3%左右修复体龈缘有轻微充血;15%左右患者在备牙后1周以内出现不同程度冷热刺激敏感,粘接后敏感均消失;94%左右患者对颜色匹配满意,有6%左右患者认为颜色略欠缺,但能接受;结论临床观察表明IPSEmpress全瓷贴面是一种较为可靠的,美观效果较好的前牙修复方法.     

数字化导板指导瓷贴面粘接

<正>瓷贴面(Ceramic veneer)修复是采用粘接技术，对牙体表面缺损、着色、变色和畸形等，在保存活髓、少磨牙或者不磨牙的情况下，用全瓷材料间接粘接覆盖，以恢复牙体的正常形态和色泽的一种修复方法^[1]。良好的粘接是瓷贴面修复的关键，通过粘接能显著提升瓷贴面的强度^[2]。目前，瓷贴面的粘接大多都是徒手操作，技术敏感性高，对年轻医生不友好。随着数字化技术在口腔领域的应用，一些复杂的操作变得简单，     

Geramage聚合瓷与光固化复合树脂在活髓前牙美容修复中的临床疗效对比研究

近年来随着人们对口腔重视程度的不断提高,以牙齿美容为主要目的的口腔就诊人数逐年上升。目前,治疗手段主要有树脂直接美容修复,贴面间接美容修复,全冠修复3种修复方式。我们将就诊于我科要求美容修复的活髓前牙患者随机分为了Geramage聚合瓷间接修复组（聚合瓷组）与光固化复合树脂直接修复组（树脂组），通过两组临床疗效的对比研究，探讨Geramage聚合瓷在活髓前牙美容修复中的意义，为临床医生和患者提供合理的活髓前牙美容修复方案，并为医生提供理论支持。     

Ceramage聚合瓷贴面对于四环素牙美学修复一例

四环素牙是口腔门诊较为常见的疾病之一，主要表现是牙齿着色，特别是中度以上四环素牙，严重影响美观。以往治疗方法是光固化树脂贴面修复，使得很多需要美学修复的患者不能得到很好的修复效果。目前较常用的方法有：烤瓷、全瓷，由于牙体制备量大，患者不愿接受，而得到很多限制。聚合瓷材料的出现为这种美学修复提供了广阔的空间。     

瓷贴面在上前牙邻唇面龋坏治疗中的临床效果观察

[目的]观察瓷贴面修复技术在前牙邻唇面龋坏治疗中的临床效果。[方法]收集60例患者60颗前牙邻唇面牙齿龋坏病例,随机分为光固化树脂组(30颗,去腐质采用光固化复合树脂修复)、瓷贴面组(30颗,去腐质采用全瓷贴面修复)。随访2年,记录修复体脱落、修复体表面着色、继发龋、牙髓炎发生情况。[结果]全瓷贴面修复组无1例脱落,无1例颜色改变,无1例继发龋,发生牙髓炎1例;光固化树脂修复组无1例脱落,表面着色8例,继发龋5例,发生牙髓炎6例。[结论]瓷贴面在前牙邻唇面龋坏治疗中取得了很好的疗效。     

前牙瓷贴面修复术后护理宣教对远期效果影响的调查

目的通过调查前牙瓷贴面修复患者术后护理宣教及贴面修复远期效果,探讨两者间的关系。方法对在我科修复专业进行前牙瓷贴面修复的69例患者(共196个全瓷贴面),进行问卷调查和口腔检查,获取术后护理宣教、日常维护措施及瓷贴面远期状况的原始数据,进行统计学分析。结果前牙瓷贴面修复治疗术后,与医生口头医嘱相比,经护士个性化护理宣教的刷牙评分、牙线使用频率均高于前者,而咬硬物习惯及带颜色饮料饮用习惯上两者无明显差别。修复体远期评估前者较后者存在更多的修复体脱落、崩瓷、继发龋、贴面着色等不良事件发生的情况。结论前牙瓷贴面修复术后护士个性化的护理宣教有利于患者养成更好的日常维护习惯,降低修复体脱落、崩瓷、继发龋、着色等不良事件的发生率,提高贴面修复的远期效果。     

椅旁数字化瓷贴面对前牙修复的临床效果分析

目的比较口内数字印模、CAD-CAM加工瓷贴面与硅橡胶印模、铸瓷贴面对前牙修复的临床效果,为前牙瓷贴面修复提供参考。方法将瓷贴面按制作方式不同分为两组:CAD-CAM全瓷贴面组和铸瓷贴面组。以瓷贴面粘接后为基准,患者修复后1周填写满意度调查表;修复后6个月按USPHS标准对比两组瓷贴面的短期临床效果。结果在修复体的颜色和外形方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。在修复体的舒适度和整体满意度方面,两组差异有统计学意义(P<0.05)。有4例患者(CAD-CAM组2例4件,铸瓷组2例4件)对修复体颜色不满意,3例患者(CAD-CAM组1例3件,铸瓷组2例4件)对外形不满意,以上患者重新制作瓷贴面,再次完成后患者满意。根据改良的USPHS标准,CAD-CAM组除了固位和表面纹理外,其余复诊项目均在B级以上。铸瓷组各项复诊内容均出现C级,且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论数字印模、CAD-CAM加工在瓷贴面修复中的临床应用价值较高,值得推广。     

瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的评估瓷贴面及全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法收集在我院进行前牙修复的患者120例共175颗患牙,依据患者修复方式不同分为瓷贴面组和全瓷冠组,按照Ryge标准观察并比较两种患者近期疗效的差异,同时比较两组患者疼痛程度及美观效果,观察并比较两组远期临床效果的差异,包括不良反应发生率、修复体完好率。结果两组术后敏感、龈缘密合性、龈边缘变色、牙龈反应情况的发生率没有显著差异(均P0.05);瓷贴面组术后美观评分及疼痛评分显著优于全瓷冠组(均P0.05);瓷贴面组不良反应发生率显著低于全瓷冠组(P0.05);两组修复体完好率无显著差异(P0.05)。结论瓷贴面和全瓷面临床效果相近,但瓷贴面术后更加美观,术后疼痛轻,不良反应发生率低。     

全瓷贴面修复四环素牙疗效观察

目的：观察分析全瓷贴面修复四环素牙的临床疗效。方法：选取2015年1月至2016年1月该院收治的四环素牙患者90例作为本次研究的研究对象，随机将患者分为对照组和观察组，每组各45例患者。对照组患者给予传统树脂贴面修复治疗，观察组患者给予全瓷贴面修复治疗，比较两组患者的临床疗效。结果：对照组治疗总有效率为80.00％；观察组治疗总有效率为97.78％，观察组患者的治疗效果要明显好于对照组（P ＜0.05）。结论：全瓷贴面修复四环素牙具有非常好的临床疗效，临床推广应用效果显著。     

全瓷贴面修复中易出现的问题及分析

目的探讨及分析全瓷贴面修复中易出现的问题。方法选择165例患者,共制作全瓷贴面625颗,随诊3年,通过临床检查和患者主观评价,观察临床效果。结果全瓷贴面修复操作简单、磨除牙体组织少、效果良好、远期保存率高、患者满意度高。结论全瓷贴面修复是牙齿美容修复较理想的选择。     

聚合瓷贴面的临床应用研究

贴面修复是围内外常用的一种治疗变色染色牙的常规修复方法,作者使用了聚合瓷材料对83例108个贴面进行了修复,统计结果表明,其成功率高、美观效果好,结合国内外分型及临床观察结果和自己的体会,作者自己设计了三型六类牙体预备术式的分型方法,并对聚合瓷的美学效果、操作环节进行了探讨。     

全瓷贴面修复轻度氟斑牙的美学效果研究

目的：对E-max全瓷贴面修复氟斑牙,改善前牙美学效果进行评价,通过数码相机比色,为临床比色提供理论参考。方法：对氟斑牙患者50个E-max全瓷贴面修复后,用数码相机修复前后分别比色。从1～6个月的修复体完整度、边缘适合性、牙龈健康状况、牙敏感症状、颜色匹配指标进行检查登记比较。结果：有1例氟斑牙患者分别进行了上牙6个贴面的美容修复,修复后患者比较满意,而医师觉得不太理想。有1个贴面修复后3个月时发生局部崩折,进行了重新制作。有2例患者上颌3个贴面在第1月复查时,颈缘有少量结石。出现以上症状后及时对症治疗。其余贴面的各项指标都能达到满意的效果。结论：E-max全瓷贴面进行美容修复可以获得比较满意的修复效果。在基牙预备时要避免对基牙造成过度刺激,防止继发性牙龈炎的发生,认真检查咬合接触关系,避免崩瓷。     

CAD/CAM数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果

目的:探讨计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制造(CAM)数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果。方法:选取94例前牙美学修复患者为研究对象,通过抽签法将其分为观察组与对照组各47例。对照组采用传统瓷贴面修复,观察组采取CAD/CAM数字化瓷贴面修复。比较两组修复1周后对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,修复1年后牙周健康情况[龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD)、龈沟液量与牙龈指数(GI)]及瓷贴面脱落、缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色等不良事件发生率。结果:修复1周后,观察组患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性、牙龈敏感度等方面的满意度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后,患牙SBI、PD、GI值、龈沟液量以及瓷贴面缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组瓷贴面脱落率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CAD/CAM数字化瓷贴面用于前牙美学修复,可提高患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,改善远期牙周健康情况,降低瓷贴面缺损、边缘密合度差及牙龈边缘变色等不良事件发生率。     

全瓷贴面修复的临床观察

目的评价全瓷贴面修复技术治疗前牙缺损、间隙和变色的临床效果。方法70例患者,252颗牙分成两组,试验组126颗牙,以IPS Empress 2全瓷贴面修复技术修复;对照组126颗牙,以镍铬合金烤瓷冠修复。采用根据美国加州牙科协会的评价标准和改良Ryge贴面复查标准的修正标准,对其临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,试验组在颜色满意程度、边缘适合性、邻边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应方面均优于对照组(P<0.01~0.001),修复体完整度方面,两组无显著性差异(P>0.05)。结论IPS Empress 2全瓷贴面修复技术治疗前牙缺损、间隙和变色的临床效果令人满意。     

不同类型设计全瓷贴面的抗压强度分析

目的应用微机控制电子万能试验机RGT-5,分析不同切端设计类型的全瓷贴面的抗压强度。方法临床收集的25颗上颌中切牙,随机分组,按照临床常用的四种设计类型:开窗型、对接型、包饶型和贴面冠型,常规牙体预备,制作热压铸陶瓷贴面。常规粘固后用环氧树脂包埋。应用微机控制电子万能试验机RGT-5对模型进行抗压强度的测试。比较不同设计的瓷贴面复合体在负荷下破损开始出现的位置和破损时负荷的大小。结果不同切端类型的瓷贴面在对刃牙合加载条件下,破损出现的位置都在粘结剂层。开窗型和对接型最先出现粘结剂破损的位置在切端贴面与牙体交界区。包绕型和贴面冠型最先出现粘结剂破损的位置在舌侧贴面与牙体交界区。四种设计的贴面所承受的最大负荷有明显差异。结论提高贴面复合体强度的最直接方法就是选择高强度的粘结剂。贴面冠型贴面复合体的抵抗对刃牙合抗压能力较强。     

不同切端设计瓷贴面的临床效果评估

目的比较和评价不同切端设计瓷贴面的修复效果。方法本研究选取75例患者共计450颗患牙（包括四环素牙、氟斑牙、釉质发育不全、前牙间隙）用IPS-empress铸瓷贴面修复,用Bicso choice2粘结剂粘接,其中开窗型贴面（I型）、对接型贴面（L型）和贴面冠各150颗牙。于修复后6个月、1年、2年复诊,观察修复体保存完整性,颜色匹配性,边缘适合性,牙龈健康状况和继发龋5项指标。结果经过24个月的观察,75例患者中只有60例完成了追踪调查。其中贴面冠100颗,开窗型108颗,对接型115颗。其修复成功率分别是100%,96.3%,96.5%。区别没有统计学意义。开窗型和对接型贴面失败的主要原因是修复体脱落和修复体裂纹。三种修复设计均有良好的边缘适合性,没有继发龋的发生,牙龈反应较轻,患者对修复体的颜色满意程度较高。结论三种不同切端设计全瓷贴面中,贴面冠的修复效果优于开窗型和对接型贴面。但是区别没有统计学意义。铸瓷贴面修复是一种可靠的美容修复方式。     

铸瓷贴面在前牙美容修复上的应用

目的 观察铸瓷贴面用于前牙美容修复的临床效果。方法对修复科门诊患者26例，共126颗前牙、双尖牙用铸瓷贴面修复，观察修复体的形态、色泽、牙龈健康状况。结果铸瓷贴面用于前牙美容修复，牙体形态、牙龈健康状况良好，色泽有待进一步改进。结论铸瓷贴面用于前牙美容修复具有较好的疗效。     

劲润牙本质保护膜对前牙瓷贴面修复后过敏症及固位力影响的临床观察

目的：观察劲润牙本质保护膜对瓷贴面牙体预备后的牙过敏及固位力的影响。方法将82颗前牙在粘接瓷贴面之前随机分成2组,实验组基牙预备后涂布劲润牙本质保护膜后光固化树脂水门汀粘接,对照组直接光固化树脂水门汀粘接,于2年后复诊,详细记录修复体的完整性、边缘密和性及基牙的敏感性。结果2组在修复体的完整性及边缘密和性差异无统计学意义（P>0.05）。2组基牙的敏感性比较有统计学意义（P<0.05）。结论涂布劲润牙本质保护膜后在减少全瓷贴面预备后基牙牙本质敏感的同时,对瓷贴面的固位力无影响。