胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭合并心律失常的临床疗效

目的探讨胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭合并心律失常的临床疗效。方法选取我院收治的心力衰竭合并心律失常患者64例,随机分为两组（各32例）,对照组给予胺碘酮联合常规强心、利尿和扩血管治疗,观察组加用厄贝沙坦治疗,3个月后比较两组疗效。结果观察组有效29例,有效率90.6%,对照组有效22例,有效率68.8%,观察组有效率高于对照组（P〈0.05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭合并心律失常效果显著,值得临床推广应用。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对心力衰竭合并心律失常临床疗效分析

目的探讨临床应用厄贝沙坦与胺碘酮联合治疗心力衰竭合并心律失常的临床治疗效果。方法选取我院2017年1月至2018年2月收治的心力衰竭合并心律失常患者60例,分为人数相同的两组即观察组和对照组各30例,其中观察组采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗,对照组采用胺碘酮治疗,对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果两组患者的临床疗效、心功能指标及QT离散度及心率比较,观察组明显优于对照组,两组差异显著具有统计学意义。结论对心力衰竭合并心律失常患者的治疗采用厄贝沙坦联合胺碘酮应用,临床效果显著,对改善心功能、安全性高,值得临床广泛应用。     

胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效观察

目的对心力衰竭合并心律失常采取胺碘酮联合厄贝沙坦治疗的疗效。方法选取76例我院接收的心力衰竭合并心律失常患者,入院时间为2016年7月至2017年7月期间,随机分为对照组(n=38,予以胺碘酮治疗)与观察组(n=38,给予胺碘酮联合厄贝沙坦治疗),观察两组患者的治疗疗效。结果治疗后,两组LVEF、SV、LVEDD及LVESD均显著改善,而观察组改善幅度更明显(P0.05)。结论胺碘酮联合厄贝沙坦能够显著改善心力衰竭合并心律失常患者的心功能,疗效显著,且安全性较好,具有临床应用价值。     

胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效观察

目的：研究胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效。方法选取我院2015年4月—2016年4月收治的心力衰竭合并心律失常患者166例,随机分为2组各83例,对照组采用常规治疗联合胺碘酮进行治疗,观察组在对照组的基础上加用厄贝沙坦进行治疗,治疗24周后比较2组患者的窦性心律维持率及临床疗效。结果观察组总有效率为90.36%,对照组总有效率为72.29%,观察组总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者在治疗后4,12,24周后的窦性心律维持率指标均明显高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在治疗心力衰竭合并心律失常时应用胺碘酮联合厄贝沙坦,可以显著改善患者窦性心律维持率,临床疗效显著,值得推广应用。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的疗效观察

目的观察并探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的临床疗效。方法选取156例于2017年1月至2019年1月来我院就诊的心力衰竭合并心律失常患者,按患者就诊顺序分为对照组与实验组,各78例,所有患者入院后给予胺碘酮药物治疗,实验组患者同时给予厄贝沙坦药物治疗,对两组患者临床治疗效果、心功能指标、QT离散度进行观察与对比。结果实验组患者临床总有效率高达96.15%,与对照组(80.77%)结果比较显著较高,差异具有统计学意义,P0.05。实验组患者治疗后LVEDD以及QT离散度与对照组结果比较明显较低,且LVEF、SV指标与对照组结果比较显著较高,差异具有统计学意义,P0.05。结论在心力衰竭合并心律失常患者临床治疗中给予厄贝沙坦联合胺碘酮治疗具有确切疗效,值得推广应用。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的疗效探究

目的 分析厄贝沙坦联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常对患者心功能的影响.方法 选取2015年8月至2017年10月本院收治的76例心力衰竭合并心律失常患者,根据治疗方法的不同分为参照组和研究组,每组38例.参照组采用胺碘酮治疗,研究组采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗.比较两组临床疗效及心功能指标水平.结果 治疗后,研究组治疗总有效率为94.74％,高于参照组的78.95％,心功能各项指标水平均优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在心力衰竭合并心律失常患者的治疗中,采用厄贝沙坦联合胺碘酮相对于单独使用胺碘酮治疗而言,能够明显提升患者的治疗效果与心功能指标,值得临床推广应用.     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭合并心律失常患者的效果

目的:探讨胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭合并心律失常患者的效果。方法:选取心内科住院治疗的心力衰竭合并心律失常的患者共100例,根据治疗方法分为研究组和对照组,每组50例,对照组采用胺碘酮治疗,研究组在对照组基础上采用厄贝沙坦治疗,比较两组患者的治疗有效率、心功能变化情况、不良反应情况。结果:研究组总有效率(96.00%)明显高于对照组(72.00%),两组差异有统计学意义(P<0.05);用药前两组SV、LVEF、6 min步行距离比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组在SV、LVEF、6 min步行距离方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率(12%)低于对照组(14%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭并心律失常患者的效果优于单纯胺碘酮治疗效果。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并心律失常疗效分析

目的探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并心律失常的临床应用效果。方法将2012年2月至2013年3月,我院收治的72例充血性心力衰竭合并心律失常患者随机分为对照组和观察组,各36例。在一般治疗相同的基础上,对照组采用胺碘酮治疗,观察组采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗。结果使用胺碘酮治疗的对照组有效20例,无效16例;使用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗的观察组有效29例,无效7例。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组和观察组患者心室射血分数均较治疗前有改善,观察组患者心室射血分数改善情况优于对照组,差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并心律失常效果显著,值得在临床推广使用。     

胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床观察

目的探究胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效。方法选取我院收治的146例心力衰竭合并心律失常患者,将其随机分成对照组和观察组,每组各73例。两组患者均给予胺碘酮治疗,在此治疗基础上,观察组患者联合厄贝沙坦进行治疗,观察并比较两组患者的临床治疗效果和心室射血分数改善情况。结果经过治疗,观察组患者的治疗总有效率(94.52%)高于对照组(79.45%);对照组患者心室射血分数为(32.51±2.01)%,低于观察组患者的(36.09±2.03)%,各数据比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常患者的治疗具有显著疗效,值得临床推广应用。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常

目的 探讨厄贝沙坦联合胺碘酮在心力衰竭合并室性心律失常治疗中的临床应用效果.方法 选取心力衰竭合并室性心律失常患者128例,随机分为对照组和观察组各64例,对照组给予常规抗心衰治疗,胺碘酮口服,观察组在对照组患者治疗基础上加厄贝沙坦治疗.结果 观察组患者治疗有效率明显高于对照组,观察组患者心率、射血分数、QT离散度等指标均明显优于对照组相应指标,差异有显著性.结论 厄贝沙坦联合胺碘酮应用于心力衰竭合并室性心律失常治疗,不仅能够提高其临床治疗有效率,改善患者心功能,增强其心脏射血分数,降低心率,而且能够减少心肌耗氧量,促进心脏供血.     

胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常患者心功能的影响

目的:探讨胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常患者心功能的影响.方法:选择本院于2015年4月～2016年4月期间收治的90例心力衰竭合并心律失常患者作为研究对象,随机分为观察组(45例)与对照组(45例).对照组口服胺碘酮治疗,观察组采用胺碘酮联合厄贝沙坦治疗.比较两组患者的治疗效果及心功能情况.结果:观察组总有效率高于对照组,差异显著(P<0.05);观察组心功能指标的改善情况明显优于对照组,差异显著(P<0.05).结论:心力衰竭合并心律失常患者采用胺碘酮联合厄贝沙坦治疗取得较为满意的临床疗效,有助于提高临床疗效,改善心功能,具有较高的临床应用价值.     

胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的疗效及机制研究

目的：探讨胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效,观察其对心功能的影响及其作用机制。方法选择该院2013年9月至2014年11月慢性心力衰竭合并心律失常患者124例,分为对照组和观察组,两组各62例,对照组在常规治疗基础上应用胺碘酮治疗,观察组应用胺碘酮联合厄贝沙坦治疗。治疗6个月后评估两组患者临床疗效,观察患者在1、3、6个月后窦性心律维持情况,应用超声心动图评估心功能[每搏心输出量（SV）、左室射血分数（LVEF）、左心室收缩末期内径（LVESD）及左心室舒张末期内径（LVEDD）]并观察不良反应。结果观察组显效率为88．71％（55／62）,高于对照组[62．90％（39／62）],差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患者在1、3、6个月后窦性心律维持率分别74．19％（46／62）、85．48％（53／62）和67．74％（42／62）,均高于对照组[54．84％（34／62）,64．52％（40／62）,58．06％（36／62）],差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组治疗后 SV 和 LVEF 分别为（4．69±0．31） L ／min 和（50．31±1．20）％,均高于对照组治疗后的（4．22±0．30）L ／min 和（45．61±0．96）％,差异有统计学意义（P ＜0．05）,两组治疗后 SV 、LVEF 均高于治疗前,差异有统计学意义（P ＜0．05）;观察组治疗后LVESD 和 LVEDD 分别为（51．13±3．16）mm 和（56．20±3．24）mm ,均低于对照组治疗后的（55．08±3．03）mm 和（60．03±3．15） mm ,两组治疗后 LVESD 和 LVEDD 均低于治疗前,差异有统计学意义（P＜0．05）;两组不良反应率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常具有较好的临床疗效,能够显著提高患者窦性心律维持率,改善患者心功能,具有较高的安全性。     

胺碘酮、厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的联合治疗效果观察

目的:对胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭并心律失常的临床效果进行探讨。方法:选取2016年7月～2018年1月期间收治的心力衰竭合并心律失常患者48例,经随机数表分为给予常规治疗联合胺碘酮治疗的对照组与常规治疗联合胺碘酮、厄贝沙坦治疗的观察组,治疗90d后对两组治疗效果、不良反应进行对比。结果:观察组治疗有效率高于对照组,不良反应率低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:常规治疗联合胺碘酮、厄贝沙坦治疗心力衰竭合并心律失常疗效显著,安全性较高,具备推广价值。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常的临床观察

目的 探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效及安全性.方法 70例充血性心力衰竭合并室性心律失常患者随机分为治疗组和对照组各35例.两组均予强心、利尿、扩血管及β受体阻滞剂,以及胺碘酮200 mg,每日3次口服,1周后改为每日3次,2周后改为每日3次,逐渐减小到维持量.治疗组同时加用厄贝沙坦起始剂量为每日80 mg,如无不适,改为每日160 mg.结果 治疗后,两组患者HR治疗后明显降低,且治疗组较对照组的HR降低更显著,差异具有显著性意义（P＜0.05）,两组患者的LVEF治疗后均较治疗前明显升高,且治疗组较对照组升高更显著（P＜0.05）.治疗组患者治疗后的总有效率达91.4％,明显高于对照组的总有效率74.3％（P＜0.05）.观察组出现血压降低1例,静脉炎1例,心动过缓1例.对照组出现血压降低3例,静脉炎3例,心动过缓2例;两组不良反应发生率比较,差异无显著性（8.57％vs 22.86％,P＞0.05）.结论 厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常具有较好的临床效果及安全性,值得推广和应用.     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常的临床观察

目的探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效。方法选取2011年1月—2012年1月来该院就诊的充血性心力衰竭合并室性心律失常患者40例作为研究对象,40例患者分为观察组和对照组各20例,两组患者均予强心剂、利尿剂、β受体阻滞剂及扩血管药物,同时予胺碘酮200mg,口服3次/d,1周后改为2次/d,2周后改为1次/d,逐渐减小到维持量。观察组在此基础上加用厄贝沙坦80mg/d口服,如无不适,改为160mg/d。结果观察组患者心功能治疗后较对照组的疗效明显提高,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组的室性心律失常患者治疗后较对照组的疗效显著提高,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论厄贝沙坦联合胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常可以提高临床疗效,且安全性好,值得推广和应用。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭并心律失常的临床疗效及对患者心功能的影响

目的探讨胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭并心律失常的临床疗效及对患者心功能的影响。方法 2018年3月到2019年3月选取100例心力衰竭并心律失常患者作为研究对象,通过抽签,随机分为联合组和对照组。对照组单纯使用胺碘酮进行治疗,联合组患者则加用厄贝沙坦进行治疗,比较两组患者的疗效以及肺功能改善情况和心电图指标。结果治疗前,联合组和对照组的心功能治疗数据均相近,差异无统计学意义(P0.05),治疗后,联合组和对照组患者的心功能指标存在明显的差异,联合组患者的数据要明显好于对照组,同时联合组患者的临床疗效以及QT离散度和心率等数据也要明显好于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在临床心力衰竭合并心律失常患者的治疗中,联合使用胺碘酮和厄贝沙坦具有更好的临床治疗效果,能够更有效地改善患者的情况,具有较好的临床作用。