前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的比较

目的对比前列腺钬激光整块剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）在治疗前列腺增生（BPH）中的疗效。 方法行前瞻性研究,将医院2018年6月至2021年6月收治的76例BPH患者纳为研究对象,随机数字表法将其均分为HoLEP组及TURP组,比较两组围术期相关指标及术后恢复指标,探究两种术式在治疗BPH中的疗效。 结果HoLEP组手术时间较TURP组延长,血红蛋白下降值较TURP组低,前列腺切除重量较TURP组增加,差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组手术前后电解质Na⁺及K⁺水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,TURP组术后Na⁺及K⁺水平较其术前均下降,且其术后Na⁺及K⁺水平均低于HoLEP组术后水平,差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于TURP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。术后6个月,两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Q_max）、残余尿以及最大尿流率时逼尿肌压力（Pdet/Q_max）水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论HoLEP及TURP均能有效切除增生前列腺组织,改善BPH患者下尿路症状,实现治疗目的,但与TURP相比,HoLEP术后并发症更少,患者术后恢复更快。     

钬激光剜除术和经尿道前列腺切除术治疗症状性前列腺梗阻的meta分析

目的比较钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）两种术式的优缺点。方法检索Medline，Embase及Cochrane图书馆报道的HoLEP和TURP治疗症状性前列腺尿路梗阻的随机对照研究（RCTs）。主要观察指标包括最大尿流率（Qmax）、残余尿量、症状评分及生活质量评分，次要观察指标包括手术时间、住院时间、失血量、留置导尿管时间及并发症。结果6—12个月的术后随访中，Qmax在HoLEP和TURP治疗两组间没有统计学差异。但HoLEP术中失血量更少，留置导尿管时间及住院时间更短；而TURP手术时间小于HoLEP。两者在术后尿道狭窄、尿失禁、输血率及再次手术的发生率无统计学差异。结论HoLEP和TURP改善患者Qmax疗效相当。HoLEP手术时间比TURP长，但HoLEP失血量少，留置导尿管时间及住院时间较TURP短。术后各种并发症的发生率两者没有差别。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的效果

目的比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将45例BPH患者根据手术方式分为2组,汽化组(22例)给予经尿道前列腺汽化电切术,钬激光组(23例)实施经尿道前列腺钬激光剜除术。比较2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及并发症发生情况。结果钬激光组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间均低于汽化组;术后排尿困难、出血、尿道狭窄并发症发生率低于汽化组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道钬激光剜除术治疗BPH,创伤小、并发症发生率低、患者术后康复快。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究

目的 研究分析前列腺钬激光剜除术（Ho LEP）治疗良性前列腺增生（BPH）临床疗效。方法 选取2021年1月至2022年2月本院收治的BPH患者共60例作为研究对象，按手术方法不同将60例患者分为2组，其中观察组30例行HoLEP治疗，对照组30例行TURP治疗。结果 观察组术中出血量、留置尿管时间、住院时间均小于对照组（P<0.05）;2组患者术后3 d及1周的白细胞介素-6(IL-6)、C-反应蛋白（CRP）指标水平均明显小于对照组（P<0.05）；观察组术后6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QoL）均小于对照组（P<0.05）；术后6个月，观察组的最大尿流率提高更为明显，且对照组残余尿量、前列腺体积均明显大于观察组（P<0.05）。结论 采用钬激光剜除术治疗BPH可以获得较好的疗效，且炎症反应小，患者术后生活质量改善明显，适合临床选择应用。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症 的疗效。 方法 将160例前列腺增生症( benign prostatic hyperplasia,BPH)患者随机分为两组,每组80例,分别用 TUVP 及HoLEP 治疗 。比较两种术式 的手术时间、手术出血量、 膀胱冲洗时间 、住院时间、并发症及近期疗效等指标 。结果 两组患者术后国际前列腺症状评分 （IPSS）、生活质量评分（ QOL）、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善,但两组上述指标间比较差异无显著性差异 。HoLEP组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间明显短于TUVP组;并发症发 生率低于TUVP组。 结论 TUVP 及HoLEP 治疗前列腺增生症均有效;HoLEP的手术安全性优于TUVP。     

等离子电切术与钬激光剜除术治疗体积>80ml前列腺增生的比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）与经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）治疗体积>80 ml前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 纳入佛山复星禅诚医院泌尿外科2017年1月至2021年1月收治的80例前列腺体积>80 ml的前列腺增生患者,按随机数字法将其分为TUPKP组、HoLEP组,剔除失访病例,两组顺利完成研究的分别有37例、35例,记录两组术前及术后IPSS、QOL、Qmax、RUV、手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后住院天数、并发症等。结果 两组均能一期完成手术,HoLEP组的手术时间、术后留置尿管天数、术后住院天数均明显少于TUPKP组（P<0.05）,两组术后膀胱冲洗时间差异无统计学意义（P>0.05）;HoLEP组切除的前列腺组织量多于TUPKP组（P<0.05）,但手术出血量少于后者（P<0.05）。两组术后1个月、6个月的IPSS、RUV、QOL较术前显著降低（P<0.05）,Qmax较术前明显增高（P<0.05）;TUPKP组术后1个月的IPSS及QOL改善比HoLEP组更为明显（P...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的：评价经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的价值。方法：BPH患者60例，前列腺重量均〉100g，分为HoLEP组（n=32）和耻骨上经膀胱前列腺切除术组（n=28）。比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间；术后3个月随访，比较两组患者IPSS、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标的变化。结果：HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长（P〈0．01），但术中出血量减少（P〈0．01），膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短（P〈0．01）。术后3个月，两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善（P〈0．01），组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效，同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快，是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的 :比较前列腺钬激光剜除术 (HoLEP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)近期疗效。方法 :将前列腺增生 (BPH)患者随机分为两组 ,分别行HoLEP和TURP ,监测、记录两组患者围手术期和术后 6个月复查指标 ,将所测指标进行统计学分析。结果 :术前两组一般情况比较差异无统计学意义 (P >0 .0 5 ) ;术后 6个月 ,两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率均比术前得到明显改善 (P <0 .0 1) ;术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间 ,HoLEP组明显小于TURP组 (P <0 .0 1)。结论 :HoLEP治疗BPH具有与TURP相似的近期疗效 ;术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP ,是目前BPH激光疗法中最有望替代TURP的一种新方法。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的价值。方法:BPH患者60例,前列腺重量均>100g,分为HoLEP组(n=32)和耻骨上经膀胱前列腺切除术组(n=28),比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间;术后3个月随访,比较两组患者IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)等指标的变化。结果:HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长(P<0.01),但术中出血量减少(P<0.01),膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短(P<0.01)。术后3个月,两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善(P<0.01),组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论:HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效,同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快,是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究

目的：观察经尿道前列腺钬激光剜除术（holmiumlaserenucleationoftheprostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法应用100W钬激光和组织粉碎器对480位良性前列腺增生症的患者行经尿道钬激光前列腺剜除术和组织粉碎术。分别记录患者术前、术中及术后随访的临床资料,分析及评估HoLEP的疗效及安全性。结果480例手术均成功,手术时间25～240min,平均（76．1±39．2）min,切除腺体15～320g,平均（45．8±15．4）g。术后留置导尿48～216h,平均（72．5±23．2）h,术后膀胱持续冲洗时间0～48h,平均（23．6士11．2）h,术后住院时间3～15d,平均（3．36±1．25）d,血红蛋白平均降低（1．1±0．5）g／dL。术后IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前明显改善（P〈0．01）。术后并发症率低。结论经尿道前列腺钬激光剜除治疗良性前列腺增生疗效安全可靠,并发症少,剜除彻底,并且适应范围广,有可能挑战TURP成为治疗BPH的新的金标准。     

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生合并尿潴留的有效性和安全性临床研究

目的 探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并尿潴留(UR)的有效性和安全性。方法 BPH病人198例,根据是否合并UR分为两组,UR组69例,伴有UR;非UR组129例,不伴UR。均行钬激光前列腺剜除手术,记录标本质量、手术时间、剜除时间、剜除率,术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、血红蛋白变化值;统计术后并发症;术后1、3、6个月随访,记录其残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QoL)。结果 术前UR组病人尿白细胞阳性率、尿培养阳性率、PVR高于非UR组(P<0.05);UR组病人手术时间、剜除时间长于非UR组(P<0.05);两组病人剜除标本质量、剜除率、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、血红蛋白变化值、并发症发生率、术后PVR、IPSS、QoL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组病人PVR、IPSS及QoL较术前均有下降,Qmax较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 钬激光前列腺剜除术治疗BPH合并UR病人效果良好、安全可靠。     

经尿道摩西钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果,旨在为BPH患者快速康复提供更好的手术治疗方案。方法应用前瞻性随机双盲对照研究法,选取2018年8月至2019年11月在本院住院的80例BPH患者作为研究对象,将其随机分为两组,对照组(40例)采用经尿道100 W钬激光前列腺剜除术,研究组(40例)采用经尿道摩西钬激光前列腺剜除术,手术均由同一医师完成,术式为改良钬激光前列腺剜除术(三叶十七步法);比较两组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后3 h血清钠下降程度、术后拔除尿管时间、住院时间,统计两组患者术前、术后3个月的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS),观察学习曲线等指标。结果研究组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后拔除尿管时间、住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者手术前后的血清钠变化差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月的Qmax、PVR、IPSS均较治疗前显著改善(P<0.05),但术后组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中均无膀胱损伤及TUR综合征患者,无输血患者,无术后尿道外口狭窄患者,术后均无严重并发症;学习曲线方面,经尿道摩西钬激光前列腺剜除术的学习曲线较短。结论经尿道摩西钬激光前列腺剜除术安全性高、风险较小、疗效良好、术后康复快,且学习曲线较短,表现出较高的临床应用价值。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的 探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)对良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用价值.方法 回顾性分析2017-11—2019-09内黄县中医院泌尿外科行手术治疗的80例BPH患者的临床资料.根据手术方式分为HoLEP组和经尿道前列腺电切组(TURP组),每组40例.比较2组患者的基线资料、术中情况,以及术后临...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的学习曲线研究

目的:总结并探讨连续实施经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、效率及学习曲线。方法:回顾性分析2017年5月～2018年6月我院1位熟练掌握经尿道前列腺电切术(TURP)的泌尿外科医师采用HoLEP治疗99例BPH患者的临床资料。按手术先后顺序,以连续的每33例患者为一组分为A、B、C三组,记录并对比手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max)),对比前列腺体积、手术时间、剜除效率、尿管留置时间、术后尿失禁、术后尿道狭窄情况及术后膀胱颈挛缩情况。结果:三组患者手术时间、剜除效率、术后尿管留置时间比较差异均有统计学意义(P0.05)。A组平均手术时间(97.03±18.09) min,B组平均手术时间(83.00±19.12) min,C组平均手术时间(64.72±7.37) min。A组平均剜除效率(0.71±0.15) mL/min,B组平均剜除效率(1.06±0.25) mL/min,C组平均剜除效率(1.22±0.23) mL/min。A组平均尿管留置时间(4.55±0.56) d,B组平均尿管留置时间(4.03±0.65) d,C组平均尿管留置时间(3.21±0.49) d。三组手术前后IPSS、QOL、Q_(max)、血红蛋白(Hb)下降值比较差异无统计学意义。术后尿失禁发生27例,主要发生于A、B组,均于术后3个月内恢复。中转TURP共5例,主要出现在A组,膀胱损伤1例发生于A组。结论:HoLEP治疗BPH效果确切,通过33例可掌握该手术,66例后手术技术进入比较稳定的平台期,手术效率及安全性显著提高,初学者宜选取前列腺体积60 mL病例实施手术。     

经尿道前列腺低压电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的:比较经尿道前列腺低压电切术(Low-pressure TURP)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、有效性和医疗费用支出。方法:回顾性分析2017年6月～2018年6月需要手术治疗的BPH患者210例,按照手术方式分为低压电切组和钬激光剜除组,其中低压电切组应用体外容器,在切除前列腺组织的同时实时吸出组织块。记录并比较两组患者年龄、前列腺体积、最大尿流率(Q_max)、残余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、手术时间、术后低钠血症率、医疗费用等。术后半年随访,比较两组术后半年最大尿流率、残余尿量情况。结果:手术时间低压电切术组平均(79.75±31.52) min,激光剜除术组平均(103.59±37.42) min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。医疗费用支出低压电切术组平均(18 435.50±3 085.55)元,激光剜除术组平均(22 936.75±4 336.61)元,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后住院天数低压电切术组平均(8.01±1.80) d,激光剜除术组...     

改良HoLEP术对良性前列腺增生患者康复进程影响

目的 分析改良前列腺钬激光剜除术（HoLEP）在良性前列腺增生患者中的效果。方法 将2019年12月至2020年12月收治的160例良性前列腺增生患者根据不同手术方式进行分组,即接受经尿道前列腺电切术（TURP）者设为传统电切组（80例）,接受改良HoLEP者设为HoLEP组（80例）。对比两组的围术期、尿动力血相关指标、并发症等。结果 两组除手术时间外,其余围术期相关指标具有差异性（P<0.05）;治疗3个月后,两组的残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）、最大尿流率时的逼尿肌压力（Pdet.max）、生活质量量表（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）相比具有差异性（P<0.05）;HoLEP组的并发症发生率（3.75%）比传统电切组（13.75%）低（P<0.05）。结论 良性前列腺增生患者实施HoLEP的疗效确切,可减轻手术创伤、改善临床症状、减少并发症,继而加速术后恢复进程。     

激光技术在前列腺增生治疗中的应用

经尿道前列腺电切术（TURP）作为前列腺增生（BPH）发生临床进展后主要的治疗手段已持续多年,并被公认为金标准术式。但随着现代科技的飞速发展,多种激光技术先后被应用于BPH的手术治疗。钬激光前列腺剜除术（HoLEP）是目前国内外应用及研究最多的术式,而新一代铥激光的临床应用,使得BPH的治疗手段更加先进和完善。随着光学及制造业的不断进步,激光手术治疗BPH将有望取代传统的开放手术及TURP。     

经尿道前列腺选择性绿激光手术与经尿道前列腺电切术的疗效比较

目的评价经尿道前列腺选择性绿激光手术（greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral prostatectomy,TURP）的临床疗效。方法将178例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者随机分为两组,95例行PVP术（PVP组）,83例行TURP术（TURP组）,比较两种术式的平均手术时间、术中出血量、输血量、近期疗效及并发症等情况。结果 PVP组和TURP组平均手术时间分别为（47.4±5.1）min和（61.7±6.2）min,前者显著低于后者,PVP组术中出血量、输血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均显著少于TURP组,PVP组近期并发症发生率明显小于TURP组,两组术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率、剩余尿量较术前均有显著改善。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的理想微创术式,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点。