有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

格拉斯哥昏迷量表≥10分作为有创-无创序贯通气切换点治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床观察

目的探讨以格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)≥10分作为有创—无创序贯通气切换点治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭安全性及临床效果。方法选择2012年1月至2014年2月接受气管插管和机械通气的COPD并呼吸衰竭病例13例,早期辅助控制(A-CV)通气,逐步改为同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)方式行机械通气,待意识障碍改善"GCS≥10分",此时拔除气管插管导管,改用口鼻面罩或鼻面罩双水平正压(Bi PAP)通气,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机,动态观察拔除气管插管前、无创机械通气后2 h血气分析指标及PSV、PEEP水平。观察有创机械通气时间、无创机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数、再次气管插管例数、死亡例数。结论以GCS≥10分作为有创—无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭能维持较好的通气换气指标,根据患者通气换气指标及时调整无创机械通气PSV水平,可以改善COPD并呼吸衰竭患者治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的:评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并呼吸衰竭的疗效。方法:对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗(PIC窗)后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法:立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)治疗;常规通气组治疗方法:继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气(PSV)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死率、住院时间、住院费等。结果:两组患者发生VAP的例数分别为2例(10%)和6例(37.5%)(P<0.05),有创机械通气时间分别为(4.3±2.3)d和(11.8±5.3)d(P<0.05),住院时间分别为(22±9)d和(25±14)d。结论:在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率。     

有创-无创序贯性机械通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的方法与疗效.方法 分析呼吸内科重症监护室(RICU)40例COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭、分别接受有创-无创序贯性机械通气治疗(序贯组)与传统气管插管机械通气治疗(对照组)患者的病例资料,观察两组患者病情变化、血气分析结果、发生呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、有创和总机械通气时间、再插管率及住院时间.结果 序贯组与对照组治疗前的血气分析结果相仿(P＞0.05);发生VAP分别为1例和6例(P＜0.05),死亡分别为1例和2例(P＞0.05),有创机械通气时间分别为(5.9±2.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.01),总机械通气时间分别为(12.2±6.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.05),再插管例数分别为1例和2例(P＞0.05),住院时间分别为(15±7)d和(19±4)d(P＜0.05).再插管率和死亡率两组之间比较无差异.结论 对于COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的患者,以“肺部感染控制窗”为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,可降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间,是救活COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭值得提倡的机械通气策略.     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECO-PD)合并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法将AECOPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者84例随机分为观察组42例和对照组42例。所有患者均给予抗感染、解痉、平喘、止咳、化痰、防治并发症、维持内环境稳定、营养支持等治疗,气管插管加用呼吸机用同步间歇强制通气+压力支持通气(SIMV+PSV)模式通气。在肺部感染控制窗出现后,观察组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机;治疗间歇期给与α-糜蛋白酶4000U+庆大霉素8万U+地塞米松5mg+生理盐水10ml雾化吸入。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低呼吸机支持力度直至脱机成功。记录2组脱机时心率、呼吸频率、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血压二氧化碳分压(PaCO2)及pH值,比较2组患者有创通气时间、总通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况。结果观察组有创通气时间、总通气时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组VAP发生率为7.1%低于对照组的35.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论有创—无创序贯性机械通气治疗AECO-PD,可缩短有创通气时间及住院时间,减少VAP发生率,值得临床推广应用。     

巧用橡皮筋预防无创呼吸机面罩漏气

<正>无创正压机械通气越来越多应用于治疗急(慢)性呼吸衰竭、心力衰竭等病人,它可使部分患者免于气管插管,有创-无创序贯通气策略能明显缩短有创机械通气的时间,降低呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率。无创通气时通过呼吸机面罩与患者面部连接,而面罩与患者面部连接处难以做到     

有创和无创机械通气序贯治疗在儿科的应用

小儿呼吸衰竭或新生儿呼吸窘迫综合征需机械通气治疗,但长时间机械通气易发生下呼吸道感染和呼吸机相关性肺炎(VAP),增加病死率.本文探讨以"肺部感染控制窗"为切换点早期拔除气管插管[1],改用无创机械通气,缩短气管插管时间,减少有创机械通气的合并症,报道如下.     

序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病患者撤机过程中的应用

目的研究序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭患者撤机过程中的应用价值。方法本研究采用随机对照的方法,对50例接受气管插管、有创通气的COPD并呼吸衰竭患者分为2组,序贯组和对照组各25例。在肺部感染控制窗出现后,序贯组拔除气管插管,给予无创呼吸机辅助通气治疗,对照组继续常规有创机械通气治疗并使用压力支持(PS)模式撤机。比较两组撤机成功率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数、有创通气时间、再插管率和住ICU时间的差异。结果序贯组与对照组比较,撤机成功率高(、P<0.01)、VAP发生例数少(P<0.05)、有创通气时间短和住ICU时间短(P<0.001),差异有统计学意义。序贯组较对照组再插管率和病死率低(P>0.05),差异无统计学意义。结论对COPD合并严重呼吸衰竭患者,使用序贯无创通气的撤机策略较传统撤机策略安全有效,值得在临床推广应用。     

COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中危重症专职护理小组的作用

目的探究危重症专职护理小组在COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中的作用。方法截取2012年1月至2012年12月在我院ICU病房中实施序贯机械通气治疗的COPD患者共80例,按实施护理的人员不同分为观察组及对照组,每组40例,观察组由危重症专职护理小组进行护理,对照组由普通护理人员进行护理,对比两组患者间临床资料差异性。结果观察组有创通气时间、机械通气总时间及ICU住院时间较对照组均明显缩短(P<0.05);再插管率、VAP发生率较对照组均明显降低,结果提示(P<0.05)。结论 COPD伴呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中,危重症专职护理小组对患者的护理质量更高,更能促进患者病情恢复。     

无创机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床观察

目的：探讨无创机械通气对慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）合并呼吸衰竭的临床治疗意义。方法：60例符合诊断标准的患分为两组,每组30例,对照组采用常规内科治疗,治疗组常规治疗基础上,同时采用正压无创通气治疗,治疗持续3～10d,平均使用7d。观察两组有创机械通气时间、总通气时间、气管插管复插率、RICU住院时间、VAP发生率情况。结果：无创机械通气治疗组的疗效显著高于对照组,P〈0.05;与对照组相比,无创机械通气治疗组的疗效显著高于对照组;无创机械通气治疗组的呼吸、心率及其动脉血气指标与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效是肯定的,值得临床推广应用。     

早期无创通气在抢救急性左心衰竭合并呼吸衰竭患者中的临床应用

目的 探讨急性左心衰竭合并呼吸衰竭早期应用无创机械通气的临床疗效.方法 回顾性总结2012年5月至2016年2月期间我科收治的急性左心衰并呼吸衰竭患者64例,分为无创机械通气组(35例,常规药物治疗的基础上早期使用无创呼吸机辅助呼吸)和面罩吸氧组(29例,常规药物治疗的基础上使用面罩吸氧),对比分析两组患者治疗前后临床症状好转时间及呼吸频率(RR)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、C反应蛋白(CRP)、B型尿钠肽(BNP)的变化,同时对比分析两组患者治疗好转率、气管插管率和死亡率.结果 无创机械通气组心功能改善时间明显短于面罩吸氧组,治疗好转率高于面罩吸氧组,无创机械通气组气管插管率和死亡率明显低于面罩吸氧组(P<0.05).治疗后60例存活患者的心功能均有改善,与面罩吸氧组相比,无创机械通气组患者的RR、HR下降更显著,SpO2、PaO2升高更显著,PaCO2、CRP、BNP下降更显著(P<0.05).结论 无创机械通气对治疗急性左心衰竭合并呼吸衰竭疗效确切,早期应用可及时纠正缺氧,提高治疗好转率,减少气管插管率及死亡率.     

高频振荡通气治疗新生儿重症肺炎并呼吸衰竭的护理探讨

目的 针对新生儿重症肺炎并呼吸衰竭,讨论实施高频振荡通气治疗过程中的护理方法,为日后的临床护理提供参考与指导.方法 选择本院2013年3月至2015年9月收治的重症肺炎并呼吸衰竭新生儿86例为研究对象,应用随机数表法划分为观察组及对照组.两组新生儿均接受高频振荡通气治疗,观察组新生儿应用综合护理,对照组新生儿应用常规护理,对比两组新生儿家长的护理满意度.结果 观察组新生儿家长护理满意度为95.4％,对照组为72.1％,观察组优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 针对重症肺炎并呼吸衰竭新生儿,临床实施高频振荡通气治疗,配合实施有效的护理方法,可以帮助新生儿有效缓解病痛,延长寿命,治疗效果更为突出,值得临床推广应用.     

序贯机械通气治疗48例慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床体会

目的：探讨有创与无创序贯机械通气策略治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的技术可行性及疗效。方法：对48例COPD呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,待肺部感染明显控制后,随机分为无创序贯治疗组（A组）和有创通气组（B组）,每组24例。A组治疗方法：拔出气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机。B组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果：两组患者发生呼吸机相关肺炎的例数分别为1例（4．16％）和9例（37．50％）（P〈O．05）,总机械通气时间分别为（9．32±1．87）d和（15．36±2．161d（P〈0．05）,住院时间分别为（15．85±2．72）d和（25．12±3．121d（P〈0．05）。结论：有创通气及肺部感染明显控制后的无创序贯性通气治疗方法,可以明显缩短机械通气时间,降低呼吸机相关肺炎的发生率,缩短重症监护和总住院时间,显著改善治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:采用随机抽样的方式将患者分为观察组和对照组,两组患者给予不同的治疗。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率等指标。结果:观察组与对照组发生VAP例数分别为3例(9.6%)和15例(51.7%),总机械通气时间分别为(12.9±2.8)d和(18.6±3.5)d,住院时间分别为(16.3±3.7)d和(25.3±3.8)d,两组各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在肺部感染控制(PIC)窗指导下的有创-无创序贯通气治疗,能够显著减少机械通气时间,降低VAP发生,提高了抢救成功率。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果分析

目的：采用回顾性方法比较无创正压通气与有创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果,分析治疗的相关因素。方法：2006年1月1日～2008年12月31日,选取本院呼吸内科慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者71例,比较无创正压通气与有创通气治疗的血气和呼吸频率等指标的变化。结果：两组患者通气治疗12h和通气治疗结束后,在呼吸频率、pH值、PaO2、PaCO2等指标与入院时比较均有改善（P〈0.05）;通气治疗12h和结束后无创组和有创组在呼吸频率、pH值、PaO2指标方面差异无统计学意义（P〉0.05）,两组通气治疗结束后在Pa-CO2方面存在差异（P〈0.05）。应用无创通气治疗时呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生较低,无创组患者平均住院时间小于有创组患者。结论：无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭效果明显,且使用方便,患者易接受,还可缩短治疗时间,使部分患者能免于气管插管。     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭的疗效研究

目的评价有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)重症呼吸衰竭患者治疗中的作用,并评价以肺部感染控制窗(pulmonary infection control windows,PIC窗)为切换点转换通气模式的效果。方法选择2005年4月～2007年4月入住南昌大学第一附属医院呼吸科监护病房(RICU)的36例COPD重症呼吸衰竭患者,均接受了气管插管和机械通气,通气模式为同步间歇指令通气 压力支持通气 呼气末正压(SIMV PSV PEEP),随机分为观察组(H组,n=18)和对照组(C组,n=18),H组在PIC窗出现后拔除气管插管,改用经鼻(面)罩双水平正压通气(BiPAP),逐渐减低PSV水平直至脱机;C组在PIC窗出现后继续进行有创机械通气,并逐渐减SIMV频率及PSV水平至脱机。观察2组的有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、再插管率、入住RICU的时间和病死率。结果H组的有创机械通气和总机械通气时间较C组显著缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),缩短了入住RICU的时间(P<0.05);2组的再插管率和病死率无显著差别(P>0.05)。结论对于COPD重症呼吸衰竭患者,以PIC窗为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,能收到良好的治疗效果。     

序贯(无创-有创-无创)呼吸机辅助通气治疗左心衰竭伴呼吸衰竭的临床分析

目的探讨序贯(无创-有创-无创)呼吸机辅助通气治疗左心衰竭伴呼吸衰竭的临床疗效。方法随机选取我科2007年7月至2012年7月收治的64例左心衰竭伴呼吸衰竭患者,将随机分为观察组和对照组,每组各32例,观察组采用序贯(无创-有创-无创)呼吸机辅助通气治疗,对照组采用有创呼吸机辅助通气治疗。结果观察组的治疗效果明显优于对照组,气管插管难易度低和风险少,呼吸机通气时间、平均住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率均低于对照组,两组对比有差异(P<0.05),动脉氧分压早期改善缓慢,远期无明显差别。结论序贯(无创-有创-无创)呼吸机辅助通气治疗左心衰竭伴呼吸衰竭的效果良好,可有效降低并发症发生率,提高抢救成功率。