GlideScope喉镜与Macintosh喉镜辅助双腔气管导管插管术效果的比较

目的 比较GlideScope喉镜与Macintosh喉镜辅助双腔气管导管插管术的效果.方法 选择胸科手术单肺通气的患者70例,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级,年龄18 ～ 75岁,性别不限.采用随机数字表法,将患者分为2组(n=35)∶GlideScope喉镜组(G组)和Macintosh喉镜组(M组).麻醉诱导后,按照Cormack-Lehane分级评估Macintosh喉镜暴露声门程度.采用Macintosh喉镜(M组)和GlideScope喉镜(G组)辅助双腔气管导管插管术.记录Macintosh喉镜和GlideScope喉镜下Cormack-Lehane分级以及置入双腔气管导管的难易程度和双腔气管导管反向置管的发生情况;记录气管插管成功情况和气管插管时间.于气管插管前、气管插管后即刻和气管插管后3 min记录血压及心率.记录术后相关不良反应的发生情况.结果 与M组比较,G组气管插管时间延长,双腔气管导管置管困难程度升高,气管插管后即刻和气管插管后3 min血压升高(P＜0.05),首次气管插管成功率、双腔气管导管反向置管率、Comark-Lehene分级和各时点心率差异无统计学意义(P＞0.05);G组GlideScope喉镜下Cormack-Lehane分级优于Macintosh喉镜(P＜0.05).结论 与Macintosh喉镜相比,GlideScope喉镜辅助双腔气管导管插管术时能更好地暴露声门,改善气管插管条件,但方法较复杂,且插管反应较强.     

HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导气管插管效果的比较

目的 比较HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导气管插管的效果.方法 择期全麻患者60例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,性别不限,年龄18 ～ 64岁,体重指数19 ～ 27 kg/m2,Mallampati分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=30):HC视频喉镜组(H组)和Macintosh喉镜组(M组).麻醉诱导后分别用HC视频喉镜和Macintosh喉镜引导经口气管插管.记录两组患者声门暴露时间、气管插管时间、Cormack-Lehane分级(用于计算声门暴露满意率)、环状软骨按压情况,观察气管插管并发症的发生情况.结果 与M组比较,H组声门暴露满意率升高,环状软骨按压次数降低(P＜0.05).两组患者声门暴露时间、气管插管时间和气管插管并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HC视频喉镜引导气管插管的效果优于Macintosh喉镜.     

Bonfils纤维喉镜用于困难气道病人插管的效果

目的 评价Bonfils纤维喉镜用于困难气道病人插管的效果。方法 择期行全麻气管插管手术病人18例，术前气道评估（Mallampati评级≥Ⅲ级，甲颏距离〈6cm，或不足3横指，张口度〈3．5cm）符合以上任何一项者或有颈部活动受限，颈椎不稳定者和肢端肥大的病人纳入本研究。常规麻醉诱导后用Bonfils纤维喉镜插管。记录诱导前、插管前、插管后的血压和心率。按喉镜插入口咽腔、看见会厌、进入声门和置入气管导管的难易度评估插管情况，记录插管时间和失败率，并随访插管后的不良反应。结果插管后收缩压和心率较插管前均有一定程度的增加，但波动均在正常生理范围内。所有病人均一次插管成功，平均插管时间为62s，有4例（22％）病人看见会厌的难易度为一般，1例（5．6％）病人进入声门较困难。除1例病人外其余的病人术后均无明显咽喉疼痛、声音嘶哑等不良反应。结论Bonfils纤维喉镜对于潜在的困难气道的病人是一种简便易行的插管装置。     

GlideScope视频喉镜在颈椎外伤患者气管插管中的应用

目的观察全麻下应用GlideScope视频喉镜进行气管插管的成功率及插管时的心血管反应,评价其在颈椎外伤患者中的应用价值。方法168例择期或急诊颈椎手术患者,美国麻醉医师协会（ASA）分级I-Ⅱ级,随机分为2组（n=84）：Glidescope喉镜组（G组）和纤维支气管镜组（F组）。在快速静脉全麻诱导后分别用GlideScope视频喉镜和纤维支气管镜经口腔插管,记录插管操作时间、次数和并发症,并测量诱导前（T1）、诱导后（T2）、插管时（L）、插管后lmin（T4）、气管插管后3min（T5）的心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）及平均动脉压（MAP）。结果G组84例患者中,78例一次插管成功,4例二次插管成功,2例插管失败,改为纤维支气管镜插管,插管成功率为97．6％;F组84例均成功插管。气管插管过程中2组的HR、SBP、DBP、MAP平稳,而且2组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论GlideScope视频喉镜插管迅速,成功率高,心血管反应轻微,操作简便,便于携带,适合颈椎外伤患者应用管理气道。     

可视喉罩与可视喉镜用于困难气管插管的比较

目的 比较可视喉罩和可视喉镜用于困难气管插管患者的效果。

方法 选择气管插管全麻手术患者90例,男27例,女63例,年龄18～64岁,BMI<30 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级,根据术前简化气道风险指数（SARI）筛选困难气管插管患者（SARI评分≥3分）。采用随机数字表法将患者分为两组：可视喉罩组（S组）和可视喉镜组（C组）,每组45例。S组使用可视喉罩引导气管插管,C组使用可视喉镜完成气管插管。记录声门暴露分级、声门暴露时间、气管插管时间、总插管时间、插管成功例数,插管前、插管即刻、插管后3 min和拔管前、拔管即刻、拔管后3 min的HR和MAP、术后插管并发症（声音嘶哑、咽喉痛）的发生情况。

结果 与C组比较,S组声门暴露时间［Ｓ组（18.2±7.6）s vs C组（14.1±2.8）s］明显延长（P＜0.05）,S组插管即刻和拔管即刻HR明显减慢,MAP明显降低（P＜0.05）。两组声门暴露分级、气管插管时间、总插管时间、插管成功率和术后插管并发症发生率差异无统计学意义。

结论 在困难气管插管的患者中,使用可视喉罩与可视喉镜均能快速有效地完成气管插管,与可视喉镜比较,使用可视喉罩声门暴露时间延长,插管与拔管即刻血流动力学波动幅度较小。     

GlideScope视频喉镜、直接喉镜和光导纤维支气管镜经口气管插管时血液动力学反应的比较

目的比较正常气道患者GlideScope视频喉镜(GSVL)、Macintosh直接喉镜(MDLS)和光导纤维支气管镜(FOB)经口气管插管时的血液动力学反应。方法拟在经口气管插管全身麻醉下行择期整形外科手术的患者60例,ASAⅠ或Ⅱ级,年龄18-50岁,随机分为3组(n=20):GSVL组、MDLS组和FOB组。常规麻醉诱导后,分别采用GSVL、MDLS或FOB实施经口气管插管,记录麻醉诱导前(基础值)、气管插管前即刻、气管插管后即刻及插管后1、2、3、4、5min血压(BP)和心率(HR),并记录整个观察期BP和HR的最大值。计算各观察时点的收缩压×心率乘积(RPP)。以时间为横坐标、观察期BP和HR为纵坐标计算血液动力学时-效关系曲线下面积。结果与MDLS组相比,FOB组气管插管时间延长(P<0.05),气管插管后即刻HR和RPP升高(P<0.05),GSVL组各指标差异无统计学意义;与GSVL组相比,FOB组各指标差异无统计学意义;3组血液动力学时-效关系曲线下面积差异均无统计学意义。结论与MDLS和FOB相比,采用GSVL在预防正常气道患者经口气管插管时血液动力学反应方面并无明显优势,但FOB引导经口气管插管时所致的血液动力学反应却强于MDLS。     

颌面外科手术患者视可尼喉镜引导经鼻气管插管的效果

目的 评价颌面外科手术患者视可尼喉镜引导经鼻气管插管的效果.方法 需行经鼻气管插管的颌面外科手术患者100例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄18～64岁,体重指数＜25 kg/m2.50例术前气道评估基本正常的患者随机分为2组(n=25):Macintosh喉镜引导气管插管组(M组)和视可尼喉镜引导气管插管组(S1组).50例张口度≤3 cm,但无面罩通气困难的患者,随机分为2组(n=25):光导纤维支气管镜引导气管插管组(F组)和视可尼喉镜引导气管插管组(S2组).麻醉诱导后分别置入喉镜引导气管插管,行机械通气.评价喉部显露程度和气管插管过程中鼻出血程度,记录气管插管成功情况、气管插管时间和术后鼻部并发症发生情况.结果 与M组比较,S1组气管插管成功率、一次气管插管成功率和喉部显露程度升高,气管插管时间缩短,鼻出血程度降低(P＜0.05),鼻部疼痛、持续出血和鼻塞的发生率差异均无统计学意义(P＞0.05).与F组比较,S2组气管插管时间缩短(P＜0.05),气管插管成功率、一次气管插管成功率、喉部显露程度、鼻出血程度和鼻部疼痛、持续出血和鼻塞的发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 视可尼喉镜可更好地显露喉部结构,一次气管插管成功率高,更适用于颌面外科手术患者引导经鼻气管插管.     

Glidescope视频喉镜辅助纤维支气管镜用于老年患者经口气管插管的效果

目的 评价Glidescope视频喉镜辅助纤维支气管镜(FOB)用于老年患者经口气管插管的效果.方法 择期行腹部手术的老年患者40例,年龄65～77岁,体重43 ～ 82 kg,ASA分级Ⅰ级或Ⅱ级,Mallampatis分级l或Ⅱ级,采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=20):FOB组和Glide -scope组.麻醉诱导后,行气管插管.记录气管插管时间、气管插管成功情况;记录气管插管期间低氧血症的发生情况、Glidescope视频喉镜对声门及会厌的显露情况.结果 与FOB组比较,Glidescope组气管插管时间缩短,1次插管成功率升高(P＜0.05).Glidescope视频喉镜显露声门或显露部分声门15例(75％),仅显露会厌或部分会厌5例(25％).两组气管插管期间均未见低氧血症发生.结论 Glideseope视频喉镜辅助FOB引导经口气管插管时可缩短插管时间,提高首次插管成功概率,可安全有效地用于老年患者.     

Bonfils纤维喉镜用于困难气管插管的效果

气管插管失败及过长时间尝试气管插管是导致麻醉相关病死率的主要原因之一~([1]).为了能够快速有效地控制气道.特别是对于那些利用常规方法存在困难的患者,各种各样的辅助器械不断被发明,为麻醉医师处理困难插管提供了多种手段.B0nfils纤维喉镜自1983年首次报道应用于临床困难气道处理以来,已成为解决困难插管有效手段之一.现就我科应用Bonfils纤维喉镜完成的19例困难插管报道如下.     

盲探气管插管装置联合呼气末二氧化碳监测用于困难气道患者经鼻气管插管的效果

目的 评价盲探气管插管装置联合呼气末二氧化碳监测用于困难气道患者经鼻气管插管的效果.方法 择期经鼻气管插管的口腔颌面外科手术患者60例,性别不限,年龄35-64岁,体重55-75 kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,张口度＜3 cm,颈部后仰度＜30°,Mallampati分级Ⅲ或Ⅳ级,甲颏间 距＜6.5 cm,预计为困难气道.采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=30):盲探气管插管装置组(Ⅰ组)和盲探气管插管装置联合呼气末二氧化碳监测(Ⅱ组).Ⅰ组采用盲探气管插管装置进行气管插管;Ⅱ组采用肓探气管插管装置结合呼气末二氧化碳监测进行气管插管.记录气管插管情况、气管插管时间、气管插管期间(鼻衄、心动过速、高血压和低氧血症)和术后(咽痛和声音嘶哑)不良反应的发生情况.结果 2组患者气管插管成功率均为100％.2组均未见心动过速、高血压、低氧血症和声音嘶哑的发生.与Ⅰ组比较,Ⅱ组首次气管插管成功率升高,气管插管时间缩短,鼻衄和咽痛的发生率降低(P＜0.05).结论 盲探气管插管装置联合呼气末二氧化碳监测用于困难气道患者经鼻气管插管时可缩短气管插管时间,提高气管插管成功率,减少不良反应的发生.     

Evaluation of the Bullard, GlideScope, Viewmax, and Macintosh laryngoscopes using a cadaver model to simulate the difficult airway

Study Objective

To assess the performance and cervical (C)-spine movement associated with laryngoscopy using the Bullard laryngoscope (BL), GlideScope videolaryngoscope (GVL), Viewmax, and Macintosh laryngoscopes during conditions of a) unrestricted and b) restricted C-spine and temporomandibular joint (TMJ) mobility.

Design

Prospective, controlled, randomized, crossover study.

Setting

University teaching hospital.

Subjects

21 cadavers with intact C-spine anatomy.

Interventions

Each cadaver underwent to total of 8 intubation attempts to complete the intubation protocol using all four devices under unrestricted and restricted C-spine and TMJ mobility.

Measurements

Laryngoscopic view was graded using the modified Cormack-Lehane system. Time to best laryngoscopic view and total time to intubation were recorded. C-spine movement was measured between McGregor's line and each vertebra from radiographs taken at baseline and at best laryngoscopic view.

Main Results

During both intubating conditions, the BL achieved the highest number of modified Cormack-Lehane grade 1 and 2A laryngoscopic views as compared to the other three devices (P < 0.05) and had fewer intubation failures than the Viewmax or Macintosh laryngoscopes (P < 0.05). The GVL had superior laryngoscopic performance as compared to the Viewmax and Macintosh laryngoscopes (P < 0.05) and had fewer intubation failures than those two devices (P < 0.05). All devices except the Macintosh laryngoscope in restricted mobility achieved median times to intubation in less than 30 seconds. For both conditions, BL showed the least total absolute movement between Occiput/C1 and C3/C4 of all the devices (all P < 0.05). Most of the difference was seen at C1/C2.

Conclusions

In cadavers with unrestricted and restricted C-spine mobility, the BL provided superior laryngoscopic views, comparable intubating times, and less C-spine movement than the GVL, Viewmax, or Macintosh laryngoscopes.     

可视喉镜联合纤维支气管镜在声门显露困难患者双腔支气管插管中的应用

目的探讨GlideScope可视喉镜联合纤维支气管镜引导在声门显露困难患者双腔支气管插管中的应用。方法选择择期行胸科手术患者40例,男24例,女16例,年龄24~78岁,ASAⅠ或Ⅱ级,MallampatiⅢ或Ⅳ级,随机分为GlideScope可视喉镜组(GF组)和Macintosh喉镜组(M组),每组20例。GF组运用可视喉镜联合纤维支气管镜引导进行支气管插管及对位;M组运用传统方法(先用Macintosh喉镜插管,再使用纤维支气管镜对位)。记录患者喉镜下声门显露程度Cormack-Lehane分级、插管时间、插管一次成功率、需喉部按压的患者例数以及术后48h内的声音嘶哑及咽痛情况。结果GF组Cormack-Lehane分级明显低于M组(P0.01)。GF组插管时间明显短于M组[(104.3±11.1)s vs.(138.6±33.0)s](P0.01),一次插管成功率明显高于M组(90%vs.55%)(P0.05),需要喉部按压患者比例明显低于M组(20%vs.90%)(P0.01),术后声音嘶哑和咽痛的发生率明显低于M组(5%vs.35%,25%vs.75%)(P0.05)。结论与传统方法比较,可视喉镜联合纤维支气管镜引导用于声门显露困难患者可以提高插管的成功率,减少插管时的应激反应,降低声嘶和咽痛的发生率。     

A combination of the modified Mallampati score,thyromental distance,anatomical abnormality,and cervical mobility (M-TAC) predicts difficult laryngoscopy better than Mallampati classification

ObjectiveUnanticipated difficult tracheal intubation is a significant source of morbidity and mortality in anesthetized patients. A number of modules have been developed to predict difficult airways, but they are often complex in nature. We combined the modified Mallampati score (M), thyromental distance (T), anatomical abnormality (A), and cervical mobility (C) into a single scoring system with the acronym M-TAC, and evaluated it against Mallampati scoring.MethodsWe prospectively analyzed 500 adult patients of the American Society of Anesthesiologists (ASA) class I or II, scheduled for elective surgery under general anesthesia. Preoperative airway assessments using M-TAC were performed, all of which were given a score. Anesthesiologists, blinded to the pre-anesthetic airway assessment, performed laryngoscopy and graded the laryngoscopic view as per Cormack and Lehane's classification. For the study purpose, difficult laryngoscopy was defined as Cormack and Lehane Grade 3 or 4 of laryngoscopic view.ResultsAn M-TAC score ≥ 4 had a significantly higher sensitivity (96% vs. 72%) and specificity (86% vs. 78%) with a high positive predictive value (44% vs. 28%) and a very low false negative value (2% vs. 15%) in comparison with Mallampati scoring (p < 0.05). Analysis of the receiver operating characteristic (ROC) curve for predicting difficult laryngoscopy revealed an area under the curve of 0.83 (95% CI = 0.78–0.88) for Mallampati scoring and 0.94 (95% CI = 0.92–0.96) for M-TAC scoring system.ConclusionThe M-TAC scoring system has provided a higher sensitivity and specificity in predicting difficult laryngoscopy in comparison with Mallampati classification.     

支撑喉镜下CO_2激光治疗声门下息肉的麻醉管理

目的 探讨非气管插管高频喷射通气(High-Frequency Jet Ventilation,HFJV)全凭静脉麻醉方法应用于声门下息肉激光切除的可行性.方法 42例ASAⅠ级～Ⅱ级声门下息肉手术患者,采用瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉.在置人支撑喉镜前气管插管,机械控制通气,置入支撑喉镜即刻拔除气管插管,应用内径2.5 mm,外径3.0 mm 的金属导管于声门下5 cm处HFJV.术中持续监测并记录诱导前、气管插管机械控制通气后5 min、置入支撑喉镜即刻、HFJV后1 min、HFJV后5 rain、HFJV后10 min、HFJV后15min的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、心电图(ECG)和脉搏氧饱和度(SpO_2);在置入支撑喉镜拔除气管插管即刻和HFJV后15 min采集足背动脉血进行血气分析.记录术毕患者苏醒情况、麻醉时间和手术时间.结果 麻醉时间(30.1±3.8)min,手术时间(7.9±2.6)min,术中各时间点HR、MAP与支撑喉镜置入即刻相比差异有统计学意义(P<0.01),但与诱导前相比差异无统计学意义(P>0.05);术中所有患者保持SpO_2≥99%;HFJV后15 minPaCO_2较拔除气管插管即刻升高,差异有统计学意义(P<0.01),但均低于70 mm Hg.结论 非气管插管HFJV全凭静脉麻醉可安全用于声门下息肉激光切除.