RPH联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔疗效观察

目的探讨自动套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔的临床疗效。方法采用RPH联合传统外剥内扎术治疗混合痔101例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗85例（对照组）相比较,观察治愈率、术后疼痛指数、并发症、创面愈合时间等指标,评价其治疗效果。结果治疗组治愈率优于对照组（P〈0．05）,差异有统计学意义,在术后疼痛指数、并发症、平均愈合时间上两组无明显差别（P〉0．05）。结论RPH联合外剥内扎术可以提高Ⅱ、Ⅲ期混合痔的治愈率。     

RPH联合外痔切除术治疗Ⅱ～Ⅳ期混合痔临床观察

目的对照观察RPH联合外痔切除术治疗Ⅱ～Ⅳ期混合痔的临床疗效。方法将118例Ⅱ～Ⅳ混合痔患者随机分为对照组和治疗组各59例,治疗组采用RPH和联合外痔切除术,对照组采用传统外剥切内扎术,观察两组治愈率、手术时间、术后疼痛评分、创面愈合时间、术后并发症等情况。结果疼痛评分、创面愈合时间、治愈率治疗组优于对照组;差异有统计学意义(P<0.05),但两组在手术时间、并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论 RPH联合外痔切除术较传统外切内扎术具有痛苦小、愈合时间短、治愈率高等优点,值得临床推广。     

自动痔套扎术联合外痔小切口切除术治疗混合痔的临床研究

为观察和评价自动痔套扎术（RPH）联合外痔小切口切除术治疗混合痔的临床疗效,本研究采用此方法治疗混合痔60例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗的60例混合痔（对照组）患者疗效进行对比分析。结果显示,治疗组与对照组的治愈率分别为98．3％和96．7％,差异无统计学意义,P〉0．05;但在手术时间、创面愈合时间、术后疼痛评分及并发症方面,治疗组明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,RPH联合外痔小切口切除术治疗混合痔疗效确切、安全,并发症少、操作简便,值得临床推广应用。     

高频电容场痔治疗技术联合自动痔套扎术治疗环状混合痔的临床分析

为探讨高频电容场痔治疗技术（HCPT）联合自动痔套扎术（RPH）治疗环状混合痔的临床疗效，将66例环状混合痔患者采用随机数字表法分为试验组（34例，HCPT联合RPH治疗）和对照组（32例，外剥内扎术治疗），观察术中及术后的治疗情况，并对两组患者的手术时间、出血量、创面愈合时间、术后并发症等及随访资料进行对比分析。结果显示，治疗组在治愈率和术中出血方面明显优于对照组，P〈0．05；在手术时间和创面愈合时间方面两组差异无统计学意义，P〉0．05。两组术后均无大出血及感染发生。随访3个月至2年，均无复发，无肛门狭窄、肛门功能异常病例。结果表明，HCPT联合RPH治疗环状混合痔安全，治愈率高，术中出血少，疗效满意。     

RPH联合保留齿线术治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔的临床观察

目的探讨RPH联合保留齿线术治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔的有效性和安全性。方法选择92例Ⅲ、Ⅳ期混合痔患者,随机分观察组和对照组,每组46例,观察组采用RPH联合保留齿线术,对照组采用传统外剥内扎术,观察两组疗效、术后并发症(疼痛、出血、肛缘水肿、皮赘形成、排尿障碍等)、创面愈合时间情况。结果观察组有效率为95.7%,对照组有效率为82.6%,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症中的疼痛、出血、排尿障碍、肛缘水肿、皮赘形成的发生率均明显低于对照组,观察组创面愈合时间明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RPH联合保留齿线术治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔取得良好的疗效,与传统外剥内扎术相比,操作简便,损伤小,术后并发症轻,术后恢复快,值得临床推广应用。     

分段外剥内扎联合断桥整形缝合术治疗环状混合痔的临床观察

目的观察分段外剥内扎联合断桥整形缝合术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将120例环状混合痔患者随机分为两组,治疗组采用分段外剥内扎联合断桥整形缝合术,对照组采用传统外拨内扎术。观察两组临床疗效、创面愈合时间,疼痛指数,术后并发症情况。随访半年患者肛门功能、满意度及复发情况。结果 1两组手术有效率均为100%,但治疗组治愈率为96.67%,观察组治愈率为83.33%,治疗组治愈率优于对照组,P0.05;2治疗组术后疼痛指数、创面愈合时间、并发症发生率,复发率、肛门不全失禁率、满意度优于对照组,P0.05。结论分段外剥内扎联合断桥整形缝合术治疗环状混合痔疗效可靠,治愈率高,并发症少,创面愈合时间短,复发率低,不影响肛门功能,兼顾了肛门美观,是一种较理想的手术方式,值得推广应用。     

RPH联合外剥内扎术对混合痔患者的临床研究

目的直肠黏膜套扎吻合术(RPH)联合外剥内扎术对混合痔患者术后恢复及并发症的影响。方法选择本院2015年6月至2018年6月收治的混合痔患者100例,根据随机数字表法将其分为两组,每组各50例。对照组采用外剥内扎术治疗,观察组采用RPH联合外剥内扎术治疗,比较两组手术相关指标、临床疗效、直肠肛管测压指标及并发症。结果观察组治疗总有效率98.00%(49/50)较对照组84.00%(42/50)高,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、术后创面愈合时间、肛门坠胀时间及术后24小时VAS评分均较对照组低,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后肛管舒张压、肛管静息压及肛管收缩压均较对照组低,差异具有统计学意义(P0.05);观察组创面水肿发生率6.00%(3/50)较对照组20.00%(10/50)低,差异具有统计学意义(P0.05);观察组肛门狭窄、脱落期出血及尿潴留等发生率均略低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 RPH联合外剥内扎术可提高混合痔的临床疗效,减轻患者术后疼痛,降低直肠肛管压力和并发症发生率,缩短创面愈合时间。     

RPH联合外剥内扎加硬化剂注射术治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔

目的探讨自动痔疮套扎术(RPH)联合外剥内扎加硬化剂注射术治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔的临床疗效。方法采用RPH联合外剥内扎加硬化剂注射术治疗混合痔130例(治疗组),与同期单纯采用外剥内扎硬化剂注射术治疗100例(对照组)相比较,观察治愈率、术后疼痛、出血、尿潴留等指标,评价其治疗效果。结果两组在治愈率和尿潴留的发生率上差异无统计学意义(P>0.05),在术后疼痛、术后出血方面,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RPH联合外剥内扎加硬化剂注射术临床效果确切,可以减少Ⅲ、Ⅳ期混合痔术后并发症的发生。     

痔动脉结扎结合RPH治疗老年混合痔的临床疗效

目的观察痔动脉结扎结合RPH治疗老年痔病的临床疗效。方法选择老年混合痔患者90例,随机分为三组,每组30例。治疗组采用痔动脉结扎结合RPH术式,对照1组采用RPH术式,对照2组采用传统内扎外剥术式,观察术后创面愈合时间及并发症情况。结果治疗组在术后治愈率、愈合时间、术后并发症的发生率均优于对照组。在肛门功能评价方面,三组手术后及组间肛门失禁评分(Wexner评分)及肛门动力学测试,均存在显著性差异(P<0.05)。结论痔动脉结扎结合RPH术治疗老年痔病疗效显著,由于手术能较好地保护肛垫组织,术后恢复快、患者痛苦少,近期疗效好,值得临床推广。     

PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔149例疗效观察

为观察PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔的临床疗效,将混合痔患者298例随机分为两组,每组149例,观察组行PPH联合痔切除缝合术治疗,对照组行传统外剥内扎术治疗,从治愈率、肛门疼痛、创面愈合时间等方面进行疗效观察。结果显示,两组在治愈率方面疗效相当（P〉O．05）,但在肛门疼痛、创面愈合时间方面观察组优于对照组（P〈0.05）。结果表明,PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔,具有术后疼痛轻、创面愈合时间短等优点。     

内痔缝扎外痔网眼样剥离术治疗急性嵌顿性混合痔的临床疗效

为探讨内痔缝扎外痔网眼样剥离术治疗急性嵌顿性混合痔的临床疗效,将58例急性嵌顿性混合痔患者随机分为观察组和对照组,各29例,观察组采用内痔缝扎外痔网眼样剥离术治疗,对照组采用常规痔外切内扎术治疗,对比两组总体疗效及术后创口疼痛、肛缘水肿、创口愈合时间、肛门狭窄等情况。结果显示,两组患者均治愈,治愈率均为100％;但观察组创VI愈合时间明显短于对照组,P〈0.05;创口疼痛、肛缘水肿、肛门狭窄评分明显低于对照组,P〈0.05。结果表明,内痔缝扎外痔网眼样剥离术治疗急性嵌顿性混合痔操作简单、安全可行、疗效满意,而且术后并发症轻,创面愈合快,值得临床推广应用。     

改良综合疗法治疗重度环状混合痔的疗效观察

为探讨改良综合疗法治疗重度环状混合痔的疗效,本研究选择300例重度混合痔患者随机分为两组,一组采用外剥内扎、消痔灵注射联合侧切、皮桥修整术治疗（观察组）,另一组采用传统外剥内扎术治疗（对照组）,对比分析两组患者的疗效。结果显示,观察组治愈率为98．7％,对照组为95．3％,差异无统计学意义,P〉0．05;但观察组创面愈合时间、术后疼痛程度、并发症（出血、肛缘水肿和皮赘残留）发生率及复发率方面明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,改良综合疗法治疗重度环状混合痔疗效优于传统外剥内扎术。     

PPH在痔合并肛瘘、肛裂患者中应用的可行性研究

为探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）在痔合并肛瘘、肛裂患者中应用的可行性,将152例痔合并肛瘘、肛裂者随机分为观察组和对照组,各76例,观察组行PPH治疗痔,对照组行外剥内扎术治疗痔,两组均在处理痔的同时手术治疗肛裂、肛瘘。对比两组患者总体疗效、术后并发症及创面愈合时间。结果显示,两组患者均治愈;但观察组术后出血、肛门胀痛、尿潴留、肛缘水肿发生率均低于对照组,且创面愈合时间明显短于对照组,P〈0．05。结果表明,对于痔合并肛瘘、肛裂者,行PPH治疗安全可行,同时配合手术治疗合并的肛瘘、肛裂,疗效肯定。     

亚甲蓝切缘封闭在环状混合痔手术中的应用

为探讨亚甲蓝切缘封闭在环状混合痔手术中的临床应用价值,将72例手术治疗的环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组,各36例,对照组采用保留齿状线、分段外切内扎术治疗,治疗组在对照组手术的基础上加行亚甲蓝切缘封闭注射。观察两组治愈率、创面愈合时间、术后肛门疼痛、肛缘水肿、术后早期排尿及排便功能等情况。结果显示,在治愈率方面,两组差异无统计学意义,P〉0．05;但在创面愈合时间、术后肛门疼痛、肛缘水肿、排尿困难及排便困难等方面,治疗组明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,在环状混合痔手术中加行亚甲蓝切缘封闭注射,可以显著减少术后并发症的发生,减轻患者痛苦,缩短创面愈合时间。     

三联疗法对混合痔术后肛门水肿、疼痛及创面愈合时间的影响

为观察三联疗法对混合痔术后肛门水肿、疼痛及创面愈合时间的影响,将126例拟行外剥内扎术的混合痔患者随机分为观察组和对照组,各63例。对照组患者术后常规换药,观察组患者术后在常规换药基础上,口服地奥司明片、静脉输注七叶皂苷钠、用复方角菜酸酯栓纳肛。对比观察两组患者术后肛门疼痛、水肿评分及创面愈合时间。结果显示,观察组患者术后第3人、第7天肛门疼痛、水肿评分均明显低于对照组,P〈0．05;创面愈合时间明显短于对照组,P〈0．05;用药6d,两组均末见明显不良反应。结果表明,三联疗法可有效减轻混合痔患者外剥内扎术后肛门疼痛及水肿程度,促进创面愈合。     

高频电容场技术联合内痔分段结扎术治疗重度混合痔的临床研究

为探讨高频电容场技术（HcPT）联合内痔分段结扎术治疗重度混合痔的临床疗效,将100例重度混合痔患者随机分为治疗组和对照组,各50例。治疗组采用HCPT联合内痔分段结扎术治疗,对照组仅采用HCPT治疗,对比两组患者术中出血量、手术时间、总体疗效、术后痔核脱落时间、创面愈合时间,以及术后疼痛、出血、渗液及肛缘水肿情况。结果显示,两组患者总体疗效差异无统计学意义,P〉0．05;但治疗组在术中出血量、手术时间、术后痔核脱落时间、创面愈合时间及术后疼痛、出血、渗液、肛缘水肿方面均明显优于对照组,P〈0．05或P〈0．01。结果表明,HCPT联合内痔分段结扎术治疗重度混合痔疗效确切、安全可靠,而且创面愈合快,术后并发症少,值得临床推广应用。     

PPH与外剥内扎术治疗混合痔的疗效比较

为比较吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）与外剥内扎术治疗混合痔的疗效,回顾2010年1月至2012年12月行PPH（455例,观察组）或外剥内扎术（510例,对照组）治疗的混合痔患者资料,就两组患者总体疗效、创面愈合时间、术后并发症及复发情况进行对比分析。结果显示,两组患者总有效率比较差异无统计学意义,P〉0．05;但观察组创面愈合时间明显短于对照组,Pd0．05;而且观察组术后并发症总发生率明显低于对照组,尤其是术后疼痛方面,观察组剧烈疼痛发生率明显低于对照组,Pd0．05。术后随访6个月至3．5年,两组复发率比较差异无统计学意义,P〉0．05。结果表明,PPH治疗混合痔的总体疗效与外剥内扎术疗效相当,但PPH术后创面愈合快,并发症少。     

TST与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较

为比较选择性痔上黏膜切除术（TST）与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效,回顾2013年3～8月于我院行TST或外剥内扎术治疗的162例环状混合痔患者资料,将84例行TST者设为观察组,78例行外剥内扎术者设为对照组,对比两组患者术中、术后的一般情况及并发症的情况。结果显示,两组治愈率均为100％,差异无统计学意义,P〉0．05;但观察组在手术时间、术中出血量、术后住院时间、恢复工作时间及术后肛门疼痛、尿潴留、肛门坠胀感、便中带血、创口渗血发生率方面均明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,TST与外剥内扎术治疗环状混合痔总体疗效相当,但TST术后并发症少,患者恢复快,优于外剥内扎术者。     

内扎外切缝合术联合消痔灵注射治疗混合痔的临床观察

为探讨内扎外切缝合术联合消痔灵注射治疗混合痔的临床疗效,选择混合痔患者100例,随机分为试验组和对照组,各50例,试验组采用内痔减量减半结扎联合消痔灵注射、外痔切除缝合治疗,对照组采用传统外剥内扎术治疗,对比分析两组治愈率、住院时间、换药疼痛评分及术后并发症发生情况。结果显示,两组治愈率差异无统计学意义,P〉0．05;但试验组住院时间比对照组短,且换药疼痛评分比对照组低,术后并发症比对照组少,P〈0．05。结果表明,与传统外剥内扎术相比,内扎外切缝合术联合消痔灵注射治疗混合痔疗效肯定,住院时间短,疼痛轻,术后并发症少。