TST与PPH治疗重度混合痔的疗效比较

为比较选择性痔上黏膜切除术（TST）与吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗重度混合痔的临床疗效,将100例重度混合痔患者随机分成治疗组和对照组,各50例,治疗组行TST,对照组行PPH,对比两组患者总体疗效、手术时间、住院时间及术后肛门疼痛、出血、尿潴留、肛门狭窄等并发症情况。结果显示,两组患者总体疗效、手术时间和住院时间比较差异均无统计学意义,P〉0．05;但治疗组在术后出血、尿潴留和肛门狭窄方面优于对照组,P〈0．05。结果表明,TST治疗重度混合痔总体疗效与PPH相当,但TST在术后并发症方面明显优于PPH。     

PPH加外痔切除缝合术治疗重度混合痔63例临床观察

为探讨PPH加外痔切除缝合术治疗重度混合痔的临床疗效,回顾分析行PPH加外痔切除缝合术治疗的63例重度混合痔患者资料。结果显示,63例患者均顺利完成手术,手术时间为17～34min,平均（25．8±4．1）min;术中出血量为5～25ml,平均（14．0±4．5）ml;住院时间为9～12d,平均（10．3±0．9）d。术中牵拉荷包线、击发吻合器时感下腹胀痛不适者3例,术后均自行缓解。术后发生尿潴留5例（7．9％）;肛门坠胀不适感6例（9．2％）,半个月后肛门坠胀感消失;术后外痔切除缝合切口感染1例,经换药、坐浴治疗10d后好转。全组患者术后无出血发生。术后随访6个月,均无复发,均无肛门狭窄、大便失禁等后遗症,肛门外观较平整。结果表明,PPH加外痔切除缝合术治疗重度混合痔方法简单易行,术后患者疼痛轻、恢复快、并发症少,值得临床推广应用。     

PPH加消痔灵注射配合电凝切术治疗混合痔的临床观察

为探讨PPH加消痔灵注射配合电凝切术治疗混合痔的临床疗效,回顾性分析10年来对560例混合痔患者施行PPH加消痔灵注射配合电凝切术治疗的资料,观察其疗效。结果显示,560例患者中,治愈500例（89．3％）,显效53例（9．5％）,有效7例（1．2％）,总有效率i00％。住院时间7～14d,平均（10±1）d。术后随访3个月至10年,吻合口出血3例,均经过再次缝扎止血后治愈;吻合口狭窄4例,予以局麻下行电凝切狭窄松解术后治愈。结果表明,PPH加消痔灵注射配合电凝切术治疗混合痔,术后患者痛苦小,恢复快,并发症少,肛门功能正常,肛门外观平整,近、远期未见复发,疗效确切。     

PPH联合外痔分段环切缝合术的临床应用价值

为探讨PPH联合外痔分段环切缝合术的临床应用价值,回顾分析行PPH联合外痔分段环切缝合术治疗的重度混合痔（试验组,83例）和单纯行PPH治疗的Ⅱ、Ⅲ期内痔及以内痔为主的混合痔（对照组,61例）患者资料,并对术后水肿、出血、疼痛、尿潴留、肛门狭窄等并发症及患者满意度进行对比分析。结果显示,两组肛门创口渗血、疼痛、尿潴留、肛门狭窄发生率及患者满意度方面差异无统计学意义,P〉O．05;试验组水肿发生率高于对照组,P〈O．05。结果表明,PPH联合外痔分段环切缝合术治疗重度混合痔能够达到单纯行PPH治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔及以内痔为主的混合痔的疗效,且并发症能够控制在理想范围,疗效满意。其在一定程度上拓展了传统PPH的适用范围,可加以推广。     

选择性痔上黏膜切除术与吻合器痔上黏膜环切钉合术治疗重度内痔的临床疗效对比

目的分析对比选择性痔上黏膜切除术（TST）与吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗重度内痔的临床疗效及并发症发生率。方法回顾性分析福建医科大学附属第一医院胃肠外科于2010年11月至2012年1月收治的542例重度内痔患者的临床资料。其中TST治疗组258例,PPH治疗组284例,评估两组患者手术情况和术后3个月疗效及并发症发生率。结果TST组手术时间[（20．6±4．7）min]和术后住院时间[（2．9±0．5）d]明显短于PPH组[（26．4±6．3）min和（3．5±0．7）d]（均P〈0．05）。TST组和PPH组治愈率分别为96．5％（249／258）和95．4％（271／284）,差异无统计学意义（P〉O．05）;但TST组患者术后疼痛、出血量、肛门坠胀感及尿潴留的评分值均明显低于PPH组（P〈0．01）。术后TST组无肛门狭窄发生,而PPH组有5例（1．8％）出现肛门狭窄（P〈0．01）。结论TST与PPH治疗重度内痔临床疗效均满意．但行TST的患者术后恢复快,并发症发生率低。     

PPH治疗环状混合痔30例疗效观察

为探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔的临床疗效,回顾性分析应用PPH治疗环状混合痔患者30例的临床资料。结果显示,手术时间为20-30min,平均25min;术后平均住院时间5d;术后患者创面疼痛轻微,3例需口服止痛药物缓解。30例全部治愈,治愈率100％。随访2～15个月,均无复发,无排便困难、肛门下坠不适感、肛门狭窄、肛门失禁。结果表明,PPH治疗环状混合痔具有出血少,恢复快,住院时间短,术后并发症少等优点。     

自制挡板改良PPH术治疗环状混合痔临床应用价值

目的 探讨自制挡板改良PPH术治疗环状混合痔的临床应用价值.方法 将环状混合痔60例随机分为两组,治疗组30例采用自制挡板改良PPH术;对照组30例采用常规PPH术.对比观察分析总体疗效、手术时间、住院时间、术后出血、术后肛门疼痛、水肿、尿潴留、术后肛门狭窄、复发率、满意度等数据.随访时间为6个月.结果 两组比较,在总体疗效、手术时间、住院时间、术后出血等方面差异均无统计学意义,P ＞0.05;但是,自制挡板改良PPH术组在术后肛门疼痛、水肿、尿潴留,特别是术后肛门狭窄、复发率、满意度方面明显优于传统PPH术组,P＜0.05.结论 自制挡板改良PPH术治疗环状混合痔疗效确切,并发症少,复发率降低,患者满意度高.     

PPH治疗重度痔86例疗效观察

为探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗重度痔的疗效,回顾分析2006年1月至2008年8月应用PPH治疗的86例重度痔患者的临床资料。结果显示,86例患者均一次性治愈,随访2年无复发。术中吻合口出血11例（12．7％）,术后24h内出血3例（3．5％）;术后肛门疼痛20例,其中9例疼痛较重,需用药物止痛;术后急便感或肛门部异物感12例;轻度吻合口狭窄2例;术后残留皮赘10例,需局部修剪。结果表明,PPH治疗重度痔疗效好、疼痛轻。     

PPH加皮桥减压术治疗环状混合痔28例的临床观察

为探讨治疗环状混合痔的有效方法,采用PPH加皮桥减压术治疗环状混合痔28例（治疗组）,并与单纯PPH治疗的环状混合痔28例（对照组）的疗效相比较。结果显示,治疗组在术后肛门水肿、肛门残留皮赘或痔核方面均优于对照组。结果表明,采用PPH加皮桥减压术是治疗环状混合痔的有效方法。     

吻合器痔上黏膜环切术对肛门功能的影响

为比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与Milligan—Morgan（MM）术治疗重度内痔对肛门功能的远期影响,回顾2004年5月至2007年4月96例重度内痔患者资料,其中42例采用PPH治疗（PPH组）,54例采用MM术治疗（MM组）,对比分析两组患者术后远期肛门功能。结果显示,PPH组肛门闭合、控便及感觉功能异常患者少于MM组,差异有统计学意义,P〈0．01。PPH组患者术前和术后3年肛门闭合、控便及感觉功能差异无统计学意义,P〉0．05;MM组术后3年存在肛门闭合、控便及感觉功能异常的患者多于手术前,差异有统计学意义,P〈0．01。结果表明,PPH治疗重度内痔对远期肛门功能影响小。     

选择性痔上黏膜切除吻合术治疗内痔的临床研究

目的观察和评价选择性痔上黏膜切除吻合术(TST)治疗内痔的临床疗效。方法采用前瞻性、随机、对照的研究方法,将120例Ⅱ～Ⅳ度内痔患者随机分为TST组和PPH组,分别采用TST术和PPH术,比较观察两组患者的手术用时、术中出血量和术后便血、肿物脱出、肛门疼痛、尿潴留、肛门功能、吻合口狭窄等情况,并根据疗效评分标准进行评价。结果两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),但TST组在术中出血量、术后肛门疼痛、尿潴留、肛门功能、吻合口狭窄等方面明显优于PPH组(P<0.05)。结论 TST对Ⅱ～Ⅳ度内痔患者的治疗效果与PPH相似,且对肛门功能损伤小,术中出血少,术后疼痛轻,并发症少,能显著降低吻合口狭窄发生率。     

PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔疗效观察

目的探讨PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔的疗效。方法将600例环状混合痔随机分为对照组、PPH组和治疗组,每组200例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,治疗组采用PPH结合改良外剥内扎注射术(保留齿线分段缝扎和局部黏膜下注射消痔灵液)治疗,观察三组患者手术后的一般情况,比较术后并发症。结果三组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组比较具有统计学意义(P0.05);PPH组与治疗组在术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面比较差异无统计学意义(P0.05),而与对照组比较具有统计学意义(P0.05);治疗组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔其创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

PPH单、双荷包缝合法治疗重度痔的临床对比研究

为比较PPH单、双荷包缝合法治疗重度痔的临床疗效,将80例重度痔患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用PPH双荷包缝合法治疗,对照组采用PPH单荷包缝合法治疗．对比分析两组患者的疗效。结果显示,治疗组在切除黏膜环的宽度及均匀程度、控制吻合口的位置、术后痔核同缩率方面优于对照组;对照组在术中出血、手术时间方面优于治疗组;两组术后出血、疼痛、排尿障碍、肛门坠胀等并发症发生情况及治愈率方面差异无统计学意义。结果表明,PPH双荷包缝合法治疗重度痔在切除黏膜环的宽度及均匀程度、控制吻合口的位置、痔核回缩率等方面具有单荷包不可比拟的优点,而且双荷包可操作性强,因此,在严格控制适应症的情况下,应用PPH双荷包缝合法治疗重度痔效果更佳。     

PPH在痔合并肛瘘、肛裂患者中应用的可行性研究

为探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）在痔合并肛瘘、肛裂患者中应用的可行性,将152例痔合并肛瘘、肛裂者随机分为观察组和对照组,各76例,观察组行PPH治疗痔,对照组行外剥内扎术治疗痔,两组均在处理痔的同时手术治疗肛裂、肛瘘。对比两组患者总体疗效、术后并发症及创面愈合时间。结果显示,两组患者均治愈;但观察组术后出血、肛门胀痛、尿潴留、肛缘水肿发生率均低于对照组,且创面愈合时间明显短于对照组,P〈0．05。结果表明,对于痔合并肛瘘、肛裂者,行PPH治疗安全可行,同时配合手术治疗合并的肛瘘、肛裂,疗效肯定。     

�����Ĥ��������ѡ���������Ĥ�г������Ƣ�Ȼ������Ч����ȫ���ٴ��Աȷ���

??Clinical efficacyand safety of ?? degreemixed hemorrhoids with PPH and TST??A prospective randomized controlled study LU Ming??LIU Yang??WEN Hao. Department of Anorectal Surgery??the First Affiliated Hospital??Xinjiang Medical University, Urumqi830054??China
Corresponding author??WEN Hao??E-mail??wenhao@163.com
Abstract Objective To compare and evaluate the clinical efficacy and safety of procedure for prolapse and hemorrhoids (PPH) and tissue-selecting therapy stapler (TST)in treating ?? degree mixed hemorrhoids. Methods A total of 120 patients with ?? degree mixed hemorrhoids admitted in the Department of Anorectal, the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University from June 2012 to March 2014 were divided into PPH group and TST group according to random number table method??and each group contained 60 patients.The following indexes in each group were compared and observed prospectively: operation duration time??intraoperative pull discomfort??postoperative anal pain??postoperative bleeding??postoperative anal edema??postoperative anal stenosis and postoperative hospitalization time.The anal function recovery situation with anorectal manometry in each group after the surgery finished 6 months later was evaluated objectively.Results Compared with the TST group??patients accept the PPH surgery had the characteristics of obvious intraoperative pull and discomfort??lighter postoperative pain??lighter postoperative anal edema??and differences between the two groups had a statistical significance (P< 0.05). There was no statistical significance in operation time??postoperative bleeding??postoperative hospitalization time??postoperative anal narrow (P> 0.05). PPH had an less injury to the rectal sphincter muscle in 6 months after operation. Conclusion In the treatment of ?? degree mixed hemorrhoids??procedure for prolapse and hemorrhoids is better than tissue-selecting therapy stapler??and it can better protect the physiological function of the anus. But surgeons should take the pull and discomfort into consideration.     

保留直肠后壁黏膜的吻合器痔上黏膜环切钉合术临床疗效分析

目的：探讨行吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）患者保留直肠后壁黏膜的临床疗效及必要性。方法回顾性分析2010年1月至2012年5月温州医科大学附属第二医院肛肠科连续收治的260例Ⅲ或Ⅳ度内痔以及环状混合痔患者的临床资料。术前肛门镜检查发现截石位6点区域无明显内痔核的患者选择行保留直肠后壁黏膜PPH （改良组,132例）;其余患者采用常规PPH （常规组,128例）。比较两组的术中及术后情况。结果两组患者均顺利完成手术。与常规组比较,改良组疼痛持续时间[（1．3±0．5） d比（4．8±0．7） d]、应用镇痛药频率[（1．1±0．3）次比（5．9±0．6）次]及住院时间[（5．2±0．8） d比（5．8±0．5） d]明显减少,吻合口狭窄（0比7．8％）、肛门坠胀感（0．8％比14．1％）及迟发性出血（0比7．8％）的发生率亦明显降低（均P＜0．01）。结论对于截石位6点区域无明显内痔核的患者选择行保留直肠后壁黏膜的PPH,可明显减少术后并发症的发生。但长期效果还需进一步观察。     

两种不同荷包缝合在吻合器痔上黏膜环切术中的观察比较

目的：观察两种不同的荷包缝合方法在吻合器痔上黏膜环切术（procedure for pro-lapse and hemorrhoids,PPH）中的效果。方法采用改良单荷包缝合法或双荷包双圈缝合法对80例Ⅲ、Ⅳ度痔患者行PPH术,并比较两组的平均手术时间、切除黏膜宽度及完整性、痔团回缩效果、吻合口出血、术后并发症、复发等数据。结果切除环形黏膜的完整性、痔回缩效果、平均住院时间及复发情况两组间差异无统计学意义（P＞0．05）,但双荷包组切除黏膜宽度优于改良单荷包组（P＜0．05）,平均手术时间、吻合口出血情况改良单荷包组优于双荷包组（P ＜0．05）;术后疼痛、水肿、切口出血、肛门不适感或狭窄等并发症均差异无统计学意义（P＞0．05）,但双荷包组中更容易发生术后首次排便出血的情况（P＜0．05）。结论对于一般中重度痔患者,采用改良单荷包缝合可以达到良好的治疗效果并明显缩短手术时间,但对于痔团脱出严重的患者仍建议使用双荷包缝合以求切除足够的痔上黏膜,起到更明显的悬吊效果。     

TST与PPH治疗重度内痔临床疗效对照研究

目的探讨选择性痔上黏膜切除术（TST）和吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗重度内痔的临床疗效及并发症的发生率。方法前瞻性地将167例重度内痔患者随机分为TST组（82例）和PPH组（85例）,评估两组术后3个月疗效和并发症的发生率。结果术后3个月,在症状改善方面,两组的差异无统计学意义（P〉0．05）。两组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义（P〉0．05）。TSH组术后12h,24h,初次排便的疼痛评分低于PPH组,差异具有统计学意义（P〈0．05）,而两组术后第3d,5d,7d的疼痛评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者术后均无肛门狭窄、大便失禁。TST组7例术后发生尿潴留,PPH组10例,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者的术后住院时间、住院费用、术后3个月的满意度的比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TST和PPH在治疗重度内痔的近期疗效及安全性基本相似,但远期疗效仍有待更长时间的随访研究。     

消痔灵注射术与PPH术治疗环状混合痔的疗效比较

目的比较消痔灵注射术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效。方法200例该类患者随机分为PPH组和注射组,分别采用PPH术和消痔灵注射治疗。结果与注射组相比,PPH组住院时间短,但费用昂贵,术后肛门疼痛及排便疼痛轻微,肛门功能障碍及肛管直肠狭窄发生率低(P<0.05)。两者在手术时间、术中术后出血、伤口感染、尿潴留发生率、复发率及恢复工作时间上无差异(P>0.05)。结论消痔灵注射术可以作为PPH术的一种有效补充。