精神分裂症患者认知损害的临床常用测查方法

精神分裂症合并有认知功能损害的观点,已成为多数医生的共识[1]。但是,针对精神分裂症认知损害的测查方法却不尽统一,方法和综述类文章较多。有关认知功能的测查,总体上分为两大类,一是个体认知功能测查,包括个体的认识、理解、处理事物的能力,涉及感觉、知觉、定向、记忆、计算、理解、分析和判断能力等;二是社会认知功能,包括情绪认知、心理理论和归     

轻度认知功能损害——AD的极早期阶段?

轻度认知功能损害 (ｍｉｌｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ,ＭＣＩ)是介于正常老年和痴呆之间的一种认知功能损害状态 ,为正常老年和Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ病 (Ａｌｚｈｅｉｍｅｒｄｉｓｅａｓｅ,ＡＤ)的分界线 ,有其相应的神经影像及神经病理改变形式 ,认知损害亦有一定特点。有人认为ＭＣＩ是正常老年与ＡＤ的过渡阶段 ,也有人认为ＭＣＩ就是临床前的ＡＤ ,最新报道认为它代表ＡＤ的极早期阶段。因而ＭＣＩ群体的研究对ＡＤ的早期诊断和早期干预有着重要的意义 ,是近年来老年痴呆研究的热点。文献中关于ＭＣＩ曾有多种描述的术语。…     

图片学习测验在识别老年人轻微认知功能损害中的作用

目的　分析图片学习测验在识别老年人轻微认知功能损害 (MCI)中的作用。方法　选择符合MCI诊断标准的老年人 4 8例与正常对照组 5 6名完成图片学习测验、简易智能状态检查、听觉词语学习测验及多种非记忆测验。结果　图片学习测验的 3个记忆指标 (图片短时记忆、延迟记忆和学习记忆 )在MCI与正常对照组之间有非常显著的差异。已经给出这三个图片记忆指标区分MCI与正常老年人的划界分、敏感性和特异性。结论　图片记忆操作简便、信度和效度好 ,可以作为临床医师筛选MCI的有效工具     

多发梗死性痴呆与阿尔次海默病认知功能损害及有关因素的比较研究

目的探讨多发梗死性痴呆(MID)与阿尔次海默病(AD)在认知功能损害及有关因素方面的差异,为早期诊断、鉴别诊断提供依据。方法 对113例MID患者与78例AD患者作简易智力状态检查量表(MMSE)测查,及研究其发病有关因素并作比较。结果 MMSE总分MID组为(17.43±6.1)分高于AD组的(13.30±5.30)分;定向力、语言命名、注意计算、短程记忆、物体命名、语言复述、阅读理解、语言表达、图形描记因子分MID组均高于AD组;MID组平均血压值高,高血压史、中风史、局灶性神经系统体征明显,急性、亚急性起病、病程呈波动特点为多。结论 MMSE测查结果结合有关病史是MID早期诊断及与AD鉴别诊断的重要依据。     

综合干预对轻度认知功能损害和早期老年痴呆患者的影响

正本研究对轻度认知功能障碍(MCI)和早期阿尔茨海默病(AD)患者进行综合认知功能干预,现报告如下。1对象和方法为2011年自贡市青杠林社区筛查出的≥60岁MCI 169例及轻度AD 78例。MCI入组标准:主观有记忆力减退3个月,家属确认其认知功能减退;蒙特利尔认知量表(MoCA)26分,简易智力状况检查(MMSE)24分;排除严重     

帕金森病认知功能损害

帕金森病（Parkinson’s disease,PD）认知功能损害近年来受到人们的关注,PD认知损害严重影响患者的日常生活能力,早期诊断和干预PD认知损害将有助于延缓PD痴呆的发生。本文就PD认知功能损害的发生率、诊断标准及治疗等方面进行简要综述。     

老年人轻度认知功能损害的研究进展

目前 ,随着人口老龄化的发展 ,Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ病 (Ａｌｚｈｅｉｍｅｒｄｉｓｅａｓｅ ,ＡＤ)已成为严重危害老年人身心健康、导致残疾最为严重的公共卫生和社会经济问题。据统计 ,在美国 65岁以上的人口中有 1 0 %的人患ＡＤ ,居老年人死亡原因第 4位。由于该病的病程长 ,且无有效的治疗手段 ,给家庭及社会带来沉重的负担 ;故只有早期诊断和治疗才有可能延缓或阻止病情的发展。认知功能损害是痴呆早期的重要临床特征 ,对此 ,我们就老年人轻度认知功能损害 (ｍｉｌｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ,ＭＣＩ)的最新研究进展做一综…     

认知康复治疗在多发性硬化认知功能损害中的积极作用

目的 探讨认知康复治疗在多发性硬化(MS)认知功能损害中的积极作用。 方法 对广州医学院第二附属医院神经内科自2008年9月至2010年10月收治的40例MS存在认知功能损害的患者采用神经心理学测验方法系统评价神经行为认知状况、执行功能及整体认知功能,针对其出现的不同类型认知功能损害早期实行认知康复治疗策略,比较治疗前后患者各神经认知功能评分的差异。 结果 与认知康复治疗前相比,治疗后MS患者智能损害明显改善,神经行为认知状况中定向能力、专注能力、理解、语言、空间结构、记忆、判断等项目评分明显增高,执行功能相关量表评分明显增高,差异均有统计学意义(P＜0.05)。 结论 认知康复治疗能明显改善MS患者认知损害中智商、神经行为认知状况、执行功能的损害,对MS患者的生活状况改善有积极的意义。     

轻度认知功能损害与Alzheimer病的脑功能检查

Alzheimer病(AD)的早期诊断是一个难题，大多数AD患者就诊时临床症状已经十分明显。实际上，在发生症状之前，大脑功能已经发生了改变，如果能早期发现这种改变，就抓住了早期诊断、治疗的关键。轻度认知功能损害(MCI)是AD的早期临床表现之一，可能是AD发病的先兆，被认为是正常老年人与早期AD之间的一个过渡阶段。尽早的诊断MCI并     

中文修订版智能筛查检测在阿尔茨海默病和轻度认知损害评估中的作用

目的:探讨智能筛查测验(CASI)在不同严重度的阿尔茨海默病(AD)患者中的表现及与MMSE总分的关系。方法:使用2.0版本的CASI、MMSE及临床痴呆量表等对30名正常中老年人、20例轻度认知损害(MCI)和53例不同严重度的AD患者(20例轻度、19例中度、14例重度)进行评估。结果:根据CASI因子分分析发现,MCI组新记忆和概念判断受损、完成测验的耗时数延长,AD组在从轻至重度组中依次出现定向障碍、心算障碍,直到所有因子分均显著减退。除"概判"因子外,其余因子分都随着病情严重度而逐渐降低。除了重度AD组以外,MCI组、轻度AD组和中度AD组均较前一组下降约10分。CASI总分以≤85分为界:识别MCI的敏感度为70.6%;识别轻度AD的敏感度为82.7%;特异度均为73.9%。对于大学及以上文化者,CASI难度过低,容易出现假阴性。结论:CASI可有效判断AD认知损害的严重度,并能从组成项目中获得MMSE总分。     

不同类型的血管性认知损害的执行功能障碍

目的 分析不同类型的血管性认知功能损害(VCI)患者的执行功能损害特征.方法 经头颅MRI证实为皮质下缺血性小血管病(SIVD)患者64例,其中16例单一的执行功能损害(s-VCI-ND)、26例多个认知领域损害(m-VCI-ND)和22例血管性痴呆(VaD)患者,完成一系列神经心理测验,包括总体认知水平、记忆、语言、注意/执行功能、空间结构能力等各个认知领域.其中执行功能检查包括定势转移、优势抑制、工作记忆、概念形成和流畅性5个分因子,共15种独立的分测验.结果 汉诺塔测验、示踪排序测验、同步听觉连续加法测验等在非痴呆VCI(VCI-ND)患者中的完成率低于50%,不适合VCI-ND的检测;s-VCI-ND组与健康对照组比较,分别反映4种执行功能成分的连线测验B耗时数(216.5±69.3、137.4±37.9)、Stroop色词测验卡片C耗时数(115.4±30.1、72.9±17.5)、卡片分类测验(1.9±1.4、2.7±1.2)和范畴流畅性测验(列举动物14.2±2.3、17.7±4.4)差异具有统计学意义(t=4.73、5.72、2.04、3.53,均P<0.05);VCI-ND的认知表现介于健康老人组和VaD组之间,其中m-VCI-ND有比较严重的执行功能损害和情景与语义记忆障碍,其认知缺损模式接近VaD,很可能是VaD的前期状态.结论 SIVD所致VCI的执行功能损害缺乏选择性,部分执行功能测验可以作为早期检测VCI-ND的敏感工具.     

不同病因轻度认知障碍的神经心理学特征比较

目的 明确皮质下小血管病导致的轻度认知障碍(mild cognitive impairment due to subcortical small vessel disease,MCI-SSVD)和阿尔茨海默病源性MCI(mild cognitive impairment caused by Alzheimer's disease,MCI-AD)的神经心理学特征,并进行比较,筛选出有效鉴别两者盼认知测验.方法 对45例MCI-SSVD患者、30例MCI-AD患者和61名健康对照者的5个认知域进行广泛测查,结果进行组间比较,应用逻辑回归分析筛查对鉴别MCI-SSVD和MCI-AD作用显著的测验.结果 MCI-SSVD组和MCI-AD组患者多个认知域都差于健康对照组,以言语性记忆测查(正确回忆的单词个数)中的即刻回忆(健康对照组55.48±5.33;MCI-SSVD组38.55±8.04;MCI-AD组34.93±8.79;F=113.407,P=0.000)、短时延迟回忆(健康对照组13.34±1.38;MCI-SSVD组8.47±2.18;MCI-AD组4.06±2.87;F=216.284,P=0.000)和长时延迟回忆(健康对照组13.18±1.19;MCI-SSVD组8.58±2.02;MCI-AD组3.93±2.84;F=239.394,P=0.000)成绩下降最突出.与MCI-SSVD相比,MCI-AD组的记忆相关测验更差(P=0.000),信息处理速度和视空间结构能力相对好(P=0.000～0.023).2个与记忆和信息处理速度相关的测验能够正确区别93.3%的MCI-SSVD患者和93.3%的MCI-AD患者.结论 MCI-SSVD和MCI-AD都为多认知域损害,尤以记忆损害严重;两者间记忆力和信息处理速度有明显差别,相关测验对鉴别两者有临床应用价值.     

轻度认知损害患者的空间结构能力障碍

目的 研究轻度认知损害(mild cognitive impairment,MCI)患者空间结构能力的缺损与保持状况.方法 将被试者分为3组:健康对照组122名,其中男51名、女71名;MCI组205例,男95例、女110例,其中遗忘型MCI(aMCI)133例,非遗忘型MCI(naMCI)72例;阿尔茨海默病(AD)组75例,男36例、女39例.全部进行Rey-Osterrieth复杂图形测验(CFT)、画钟测验(CDT)、搭火柴测验3个结构能力测验,同时完成简易精神状态量表(MMSE)等测验.健康对照组、MCI组和AD组MMSE平均得分分别为28.24±1.74、27.39±1.83和19.98±3.23.采用SPSS for windows 11.5统计软件,计数资料采用卡方检验,3组间比较采用One-way方差分析,然后采用Bonferroni(LSD)法进行多重比较.结果(1)以健康组为对照,CFT模仿得分和CDT总分与年龄、教育年限没有显著相关性,搭火柴测验-旋转部分(STR)与年龄有相关性(r=-0.179,P＜0.05),与教育年限没有显著相关性.(2)CFT模仿得分与CDT总分(r=0.337)、STR(r=0.232),CDT总分与STR(r =0.235),均有显著相关性(均P＜0.01).(3)CFr模仿和CDT总分分别与反映执行功能的连线测验B、Stroop色词测验卡片C耗时数的相关性最高,而STR与反映记忆的指标听觉词语学习测验的相关性高.CFT模仿、CDT总分和STR在健康对照组、MCI组和AD组之间差异有统计学意义.(4)在识别MCI方面,经过对3组结构测验表现的比较得出STR优于CFT模仿、CDT总分.结论 结构能力损害是MCI的表现之一,空间旋转能力的评估在识别MCI方面优于CFT模仿、CDT总分.     

不同亚型轻度认知功能损害患者的神经心理学特征

目的 探讨不同亚型轻度认知功能损害(MCI)患者的神经心理学特征.方法 采用多种神经心理学量表对28例遗忘型MCI (aMCI)、21例血管型MCI (V-MCI)、21例帕金森病型MCI(PD-MCI)及46名健康老年人进行评定,比较不同亚型MCI的神经心理学特征.结果 (1)与健康对照组比较,各亚型MCI组在总体认知评分及剑桥老年认知检查量表中文版(CAMCOG-C)子项评分差异均有统计学意义.aMCI组在定向、语言表达、近记忆、学习记忆、注意、计算、思维及知觉方面均受损,差异具有统计学意义(t=4.580、5.150、3.053、4.070、5.918、2.121、2.952、3.175,均P＜0.05);语言理解、远记忆与执行能力相对保留,差异无统计学意义.V-MCI组定向、语言表达、注意与执行功能受损(t=2.974、3.165、4.216、3.197,均P＜0.05),记忆力、计算、思维及知觉较对照组差异无统计学意义.PD-MCI组在语言表达、近记忆、远记忆、学习记忆、注意及执行功能方面损害均显著,差异具有统计学意义(t=4.433、3.065、3.821、3.447、5.344、0.348,均P＜0.05).(2)各亚型MCI组间比较:与V-MCI组[(3.52±0.87)分、(12.48±1.83)分]相比,aMCI组[(3.07±0.81)分、(11.07±2.28)分]与PD-MCI组[(3.00 ±0.89)分、(11.33 ±1.91)分]在CAMCOG-C总体评分及其子项中记忆能力包括近记忆、学习记忆降低显著,差异具有统计学意义(aMCI与V-MCI比较t=1.868、2.381,PD-MCI与V-MCI比较t=1.921、1.980;均P＜0.05).PD-MCI组中,远记忆及执行功能较其他两组显著降低,差异具有统计学意义(与aMCI比较t=2.498、4.257,与V-MCI比较t=1.684、1.492:均P＜0.05).(3)aMCI组GDS评分较健康对照组显著增高,差异具有统计学意义(t=2.850,P＜0.05),而V-MCI组及PD-MCI组与健康对照组比较差异均无统计学意义,但aMCI组及V-MCI组GDS得分较PD-MCI组增高.结论 3种不同亚型MCI认知损害均为多区域性,aMCI主要表现为记忆损害,V-MCI以执行功能损害为主,PD-MCI记忆及执行功能均受损;aMCI较其他亚型更易出现抑郁倾向.不同亚型MCI神经心理学特征的不同,反映了不同的病理生理学机制.     

认知功能障碍患者病前智力评价

神经心理学测验是痴呆和认知功能障碍诊断的重要依据。不同个体健康状态下基础认知水平不同,故发病后不应采用相同的评价标准来判断神经心理学测验结果。病前智力评价是修正此类误差的有效方法,但临床对该领域的重视程度仍较低,本文对国内外病前智力评价方法及其在认知功能障碍中的应用进行综述。     

不同记忆测验识别轻度认知损害的差异

目的分析不同的记忆测验对于轻度认知损害（MCI）的识别力的差异。方法2004年5月至2006年5月就诊于本院神经内科记忆障碍门诊的被试共712例，除了客观记忆指标，其余要求均符合MCI入组标准的有329例。全部入组者完成听觉词语学习测验（AVLT）、逻辑记忆测验（LM）、Rey-Osterrieth复杂图形测验（CFT）及MMSE、画钟测验、五点测验、言语流畅性测验、Stroop色词测验、连线测验、临床痴呆评定量表。结果对于MCI的识别率AVLT-Ⅱ（51％）〉AVLT-Ⅰ（31％）〉CFT回忆（27％）〉LM-Ⅰ（21％）=LM-Ⅱ（21％）。AVLT-Ⅱ与LM-Ⅱ均〉划界分者，为主观认知缺损（SCI）组，占47％（155／329）；AVLT-Ⅱ与LM-Ⅱ均≤划界分者，为确定MCI组，占19％（63／329）；AVLT-Ⅱ与LM-Ⅱ不一致，其中AVLT-Ⅱ≤划界分而LM-Ⅱ〉划界分者，为分歧组，占32％（104／329）。通过对各领域神经心理测验结果和临床表现进行比较，分歧组明显不同于SCI组，而是接近于确定MCI组，也就是说，分歧组是认知功能损害相对较轻的MCI。结论不同的情景记忆测验对于MCI的识别能力存在巨大的差异。AVLT延迟回忆最敏感，可以作为MCI“记忆减退的客观证据”。     

帕金森病轻度认知损害

轻度认知损害是帕金森病最为常见的非运动症状之一,是影响帕金森病患者日常生活活动能力的主要因素.轻度认知损害是介于正常老龄化与痴呆之间的过渡阶段,一般生活能力保持良好、发生轻度认知损害的帕金森病患者被称为帕金森病轻度认知损害,其临床特征可表现为不同认知领域损害,如工作记忆和(或)注意力、执行能力、言语、记忆力及视空间能力障碍等.在本文中,我们通过文献复习从流行病学、病理学、临床表现特点,以及辅助检查及诊断标准等方面对帕金森病轻度认知损害进行概述.     

轻度认知功能障碍患者正电子发射计算机体层摄影术和神经心理学测定的初步研究

目的　探讨轻度认知功能障碍患者脑葡萄糖代谢与神经心理学特点及其相互关系。方法　采用正电子发射体层摄影术 (PET)、简易智能状态测定 (MMSE)、韦克斯勒记忆量表测定 (WMS)和总体衰退量表 (GDS)测定 10例轻度认知功能障碍 (MCI)患者和 10名健康志愿者 (HC)。结果 (1)MCI组MMSE[(2 4.6± 2 2 )分 ]、WMS[(6 9.4± 10 .4)分 ]分值低于HC组 [分别为 (2 8.9± 1.1)分和 (93.1± 9.0 )分 ;P〈0 .0 1];(2 )MCI组左侧眶回、右侧颞叶中回和右侧壳核的局部脑葡萄糖代谢率 (rCMRglc)较HC组低 (P〈0 .0 5～ 0 .0 1) ;(3)将年龄、受教育年限、MMSE、WMS与不同脑区用18F标记的脱氧葡萄糖放射性比值进行相关分析显示 ,与年龄呈负相关 (P〈0 .0 5或P〈0 .0 1)的脑区有 :眶回、左侧额上回、左侧额下回、颞叶中回、颞叶下回、左侧顶叶、左侧中央前回、右侧中央后回、左颞叶内侧皮质、左侧海马回、左侧海马旁回、右侧前扣带回、后扣带回、左侧杏仁核等。与文化程度呈正相关 (P〈0 .0 5或P〈0 .0 1)的脑区有 :左侧颞叶下回、中央前回、左侧中央后回等 ;而右侧壳核则呈负相关。与MMSE呈正相关 (P〈0 .0 5或P〈0 .0 1)的脑区有 :额下回、左侧颞叶上回、颞叶中回、颞叶下回、左侧顶叶、左侧中央前回、中央后回、颞叶内侧皮     

遗忘型轻度认知损害患者的前瞻性记忆障碍

目的 探讨遗忘型轻度认知损害(amnesia mild cognitive impairment,aMCI)患者前瞻性记忆(prospective memory,PM)改变的特征,初步了解基于事件的PM(event-based prospective memory,EBPM)和基于时间的PM(time-based prospective memory,TBPM)在aMCI患者中的损害情况.方法 建立PM的神经心理学测验方法,对30例aMCI患者以及年龄、受教育程度相匹配的30名健康老年人进行测试.结果 与健康对照组[EBPM:(2.33±0.66)分、TBPM:(4.90±1.03)分]相比,aMCI组的EBPM成绩[(0.90±1.09)分]和TBPM成绩[(4.23 ±1.14)分]差异均有统计学意义(t=-6.143,P<0.01;t=-2.383,P<0.05).结论 aMCI患者的记忆障碍不仅表现为回顾性记忆(retrospective memory,RM)损害,PM损害可能更为突出,且EBPM的损害程度大于TBPM和RM,提示EBPM的测查可能有利于aMCI的早期识别.     

皮质下缺血性血管性认知损害扩散张量成像研究

目的通过扩散张量成像(DTI)探讨皮质下缺血性血管性认知损害患者白质微结构变化及其与认知功能之间的相关性。方法采集49例皮质下缺血性脑血管病患者[轻度血管性痴呆(VaD)10例、非痴呆型血管性认知损害(VCIND)20例、认知功能正常19例]DTI数据并观察皮质下白质微结构改变,分析VaD组患者DTI参数与认知功能间的相关性。结果与对照组相比,VaD组内侧前额叶、前扣带回、胼胝体干、双侧顶叶、右侧颞叶、双侧眶额叶,以及VCIND组右侧额下回、右侧海马、双侧楔前叶FA值减低(均P=0.000);与VCIND组比较,VaD组内侧前额叶、前扣带回、胼胝体、双侧顶叶、右侧颞叶FA值减低(P=0.000)。与对照组相比,VaD组内侧前额叶、胼胝体、双侧顶叶、双侧颞叶、前扣带回,以及VCIND组双侧楔前叶、右侧海马MD值升高(均P=0.000);与VCIND组相比,VaD组右侧内侧前额叶、前扣带回、胼胝体干、双侧顶叶、双侧颞叶MD值升高(均P=0.000)。VaD组内侧前额叶FA值与数字连线测验A时呈显著负相关(r=-0.782,P=0.007),双侧额下回MD值与数字连线试验A时程呈显著正相关(r=0.877,P=0.001)。结论 DTI对皮质下缺血性认知损害患者白质微结构改变更敏感,能够反映患者认知功能早期异常改变;内侧前额叶白质微结构的改变是影响患者执行能力的重要因素。