流体树脂应用于恒磨牙预防性充填术3年效果评价

目的探讨光固化流体树脂对年轻恒磨牙窝沟龋预防性充填治疗的疗效。方法对56例7～14岁患儿两侧同名磨牙分别采用两种不同的预防性树脂充填方法。试验组:112颗面窝沟龋在磨除龋坏牙体组织后联用后牙复合树脂与流体树脂对龋坏部位和未龋坏窝沟区域进行预防性充填治疗。对照组:112颗面窝沟龋在磨除龋坏牙体组织后采用传统窝沟封闭剂加后牙复合树脂,评价两组3个月、1年、3年的保留成功率。结果随访3年后发现采用Wave Flow流动复合树脂加后牙复合树脂进行预防性树脂充填治疗,充填成功率高达87.5%,对照组仅为67.7%,两组成功率比较具有非常显著性差异。结论光固化流体树脂加后牙复合树脂对年轻恒磨牙的窝沟龋治疗疗效确切,值得临床推广应用。     

含氟封闭剂在乳磨牙早期窝沟龋预防性树脂充填术中的临床应用

目的：评价Helioseal F窝沟封闭剂结合预防性树脂充填术在儿童乳磨牙早期窝沟龋中的临床应用效果。方法：382颗患牙,随机分为两组。实验组192颗,应用Helioseal F窝沟封闭剂;对照组190颗,应用Helioseal窝沟封闭剂。两组病例均在预防性树脂充填术后在面进行窝沟封闭。进行1～3年随防观察。结果：经过3年随防,HeliosealF窝沟封闭剂3年完全保留率分别为：94.12%、86.49%、78.65%;龋病发生率分别为：0%、2.16%、3.93%;实验组龋病发生率显著低于对照组（P〈0.05）;封闭剂保留率与龋病发生率成负相关。结论：Helioseal F窝沟封闭剂结合预防性树脂充填术可有效防治儿童乳磨牙早期窝沟龋,其防龋效果优于传统窝沟封闭剂。     

光固化流体树脂窝沟封闭防龋疗效的评价

目的比较光固化流体树脂与光固化窝沟封闭剂在儿童新生恒牙窝沟封闭预防龋坏的临床效果。方法临床选取150名7~10岁,双侧下颌第一恒磨牙无龋坏的儿童。每个儿童随机选取一侧作为试验组,用光固化流体树脂进行窝沟封闭,另一侧为对照组,用传统光固化窝沟封闭剂进行封闭。封闭治疗后6、12、24个月复查,检查封闭剂在牙面的保留率及龋病发生率,并进行统计学分析。结果 2年后试验组光固化流体树脂脱落率和龋病发生率分别为7.80%和2.13%,对照组传统窝沟封闭剂的脱落率和龋病发生率分别为21.43%和7.09%,两组封闭剂脱落率和龋病发生率均有显著性差异(P<0.05)。结论光固化流体树脂在窝沟封闭预防龋坏治疗效果确切,值得临床推广。     

光固化封闭剂与光固化流体树脂窝沟封闭临床效果评价

目的:比较光固化流体树脂与光固化封闭剂在实施窝沟封闭方面防龋成本及保留率的差异。方法:选择上海市7～10岁儿童256名,口腔内至少有1对第一恒磨牙无龋。每名儿童一侧的恒磨牙用光固化流体树脂进行窝沟封闭,另一侧用传统光固化封闭剂进行窝沟封闭,使用便携式牙科椅吸取唾液,并用棉卷隔湿。使用2种方法操作时记录每个牙封闭所用去的棉卷数和操作时间。1a后,检查2种材料在牙面上的保留情况。所有操作均在学校内施行,检查由2名医师用镰形探针进行,采用SPSS10.0软件包对数据进行统计学分析。结果:使用传统光固化封闭剂进行窝沟封闭操作时间每牙需3.53min,而光固化流体树脂组需3.32min(P<0.05)。在封闭剂的保留率方面,光固化流体树脂组显著高于传统的窝沟封闭组(P<0.05)。结论:应用光固化流体树脂进行窝沟封闭,能用较短操作时间达到防龋目的,适合在学校推广应用。     

光固化流体树脂在窝沟封闭术中的应用

目的：评价光固化流体树脂在恒牙窝沟封闭术中的临床应用效果,并与传统可见光窝沟封闭剂做力学对比观察。方法：对90例12～14岁患者的360颗上、下颌第二恒磨牙采用Dyract flow流动复合体进行窝沟封闭术,评价其涂膜保留率;制作Dyract flow流动复合体和传统光固化窝沟封闭剂试件,抗压强度测试并分析。结果：随诊3年发现光固化流体树脂在术后1、2、3年的涂膜保留率较高;其试件的破坏载荷和位移均小于传统光固化窝沟封闭剂,并且其差异具有显著性（P〈0.05）。结论：光固化流体树脂是一种可靠的恒牙窝沟封闭剂,值得临床推广应用。     

Dyract flow流动复合体充填窝沟的临床观察

目的评价Dyract flow流动复合体应用于预防性充填的临床效果。方法6～17岁患者136例408颗牙面窝沟龋,分为3组,每组136颗牙,每例中随机选择1颗患牙纳入流动复合体组,另2颗对侧同名牙或邻牙分别纳入复合树脂组和玻璃离子组。去除龋损后,流动复合体组使用Dyract flow流动复合体对龋损部位的窝洞充填,对深窝沟区域做预防性封闭充填治疗,复合树脂组和玻璃离子组的窝沟龋分别行光固化复合树脂或玻璃离子充填,并对深窝沟涂窝沟封闭剂。结果2年内3组充填材料保留率差异无统计学意义（P〉0.05）;经3年观察,Dyract flow流动复合体充填材料保留率较高,继发龋发生率较低,3组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论Dyract flow流动复合体可作为窝沟龋的窝洞充填及深窝沟预防性封闭充填材料。     

光固化流体树脂与非创伤性充填窝沟封闭成本效果评价

[摘要] 目的 比较光固化流体树脂与非创伤性充填(ART)封闭技术在实施窝沟封闭方面防龋成本及保留率的差异。方法 选择上海市两所小学7～10岁儿童267名,口腔内至少有2个第一恒磨牙无龋及有较深窝沟。随机选择每名儿童第一恒磨牙一侧用ART技术进行窝沟封闭,其它的第一恒磨牙用光固化流体树脂进行窝沟封闭,使用便携式牙科椅吸取唾液,并用棉卷隔湿。两种方法在操作时记录每个牙封闭所用去的棉卷数和操作时间。1年后检查两种材料在牙面上的保留情况。所有操作均在学校内施行,检查由两名医师使用镰形探针进行检查。结果使用ART封闭技术进行窝沟封闭操作时间每牙需3.18 min,而光固化流体树脂组需3.32 min(P<0.01),所用棉花卷数和重复次数无差异(P>0.05)。在封闭剂的保留率方面,光固化流体树脂组保留率高于ART封闭组(P<0.01)。结论 用光固化流体树脂和ART技术进行窝沟封闭都能用较短操作时间达到龋病预防目的 ,适合在学校开展应用。     

自酸蚀粘接剂结合流动树脂对年轻恒牙窝沟封闭的临床评价

目的：应用自酸蚀粘接剂XenoⅢ结合流动树脂Esthet—XFlow对年轻恒磨牙进行窝沟封闭术,观察3年内封闭剂保留率和龋病预防情况。方法：选择130例6～10岁儿童已完全萌出第一恒磨牙520颗,采用自身半口对照方法。随机选择一侧为实验组,采用自酸蚀粘接剂处理牙面后以流动树脂进行窝沟封闭;另一侧为对照组,应用传统磷酸酸蚀法以窝沟封闭剂进行窝沟封闭。记录所需操作时间,并定期复查封闭剂保留情况和患龋情况。’结果：实验组封闭1颗牙的操作时间为（110±9）s,较对照组（237士15）S短（P〈O．01）。术后1、2、3年复查时实验组窝沟封闭剂保留率高于对照组,龋病发病率低于对照组,除第1年龋病发病率外其余数据均有统计学差异（P〈0．05）。结论：自酸蚀粘接剂结合流动树脂进行窝沟封闭,可简化操作步骤,降低患者依从性的要求,提高材料保留率,能有效预防年轻恒牙窝沟龋的发生。     

氟化物涂膜与窝沟封闭术或预防性树脂充填联合使用预防第一恒磨牙龋的临床效果评价

目的： 探讨氟化物涂膜与窝沟封闭术或预防性树脂充填联合使用预防年轻第一恒磨牙龋病的临床效果。方法： 选取2015年2月—2016年1月在景德镇市第二人民医院进行口腔健康检查的90例儿童(6~8岁)300颗未成洞可疑龋的第一恒磨牙作为研究对象,随机分为A、B、C、D和E组。A组行窝沟封闭术;B组行预防性树脂充填术;C组行0.5%氟化物涂膜联合窝沟封闭术;D组行0.5%氟化物涂膜联合预防性树脂充填术;E组为对照组,单纯行日常刷牙护理。治疗后6、12、18个月复诊,观察各组儿童患龋比例及A、B、C、D组儿童窝沟封闭剂或树脂充填材料保留情况,采用SPSS21.0软件包对数据进行统计学分析。结果： 各组儿童在术后6、12个月时,A、B、C、D组儿童窝沟封闭剂或树脂充填材料保留率和患龋比例差异均无统计学意义（P>0.05）。术后18个月时,E组儿童患龋比例显著高于A、B、C、D组;A组与C组、B组与D组比较,差异有统计学意义（P<0.01）;A、B组儿童龋齿发生率较高,窝沟封闭剂或树脂充填材料保留率显著低于C、D组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论： 对年轻恒磨牙未成洞可疑龋采用氟化物涂膜联合窝沟封闭术或单独窝沟封闭术预防龋病有一定效果,但氟化物涂膜联合预防性树脂充填防龋效果更优。     

玻璃离子预防恒牙窝沟龋的临床效果观察

目的 探讨玻璃离子预防恒牙早期窝沟龋的临床疗效.方法 对189名7～8岁学生的512颗第一恒磨牙应用玻璃离子行窝沟封闭,试验组为未完全萌出或已患有窝沟浅龋的第一恒磨牙,共269颗;对照组为已萌出且无龋坏的第一恒磨牙,共243颗.试验组中未完全萌出的第一恒磨牙和对照组已完全萌出且无龋坏的第一恒磨牙彻底清洁窝沟,隔湿干燥后采用指压法用玻璃离子材料进行窝沟封闭;试验组中已患有窝沟浅龋的第一恒磨牙采用金刚砂球钻彻底敞开窝沟后,用同样的方法进行窝沟封闭.封闭后3、6、12个月复查,观察两组玻璃离子材料的保留情况及新增龋坏情况.结果 封闭后3、6、12个月试验组封闭剂的完全脱落率分别为7.1％、10.1％、13.1％,和对照组窝沟封闭剂完全脱落率之间差异无统计学意义(P＞0.05),且2组均无新增龋坏发生.结论 玻璃离子用于未完全萌出或已患有窝沟浅龋的第一恒磨牙的窝沟封闭,能有效预防恒牙早期窝沟龋,扩大了窝沟封闭的适应证.     

两种光固化材料行窝沟封闭术后3年临床效果

目的 比较2种光固化材料用于第一恒磨牙窝沟封闭的临床效果.方法 6～8岁的儿童150例600颗健康的第一恒磨牙分为2组:试验组用光固化Filtek Z350流动纳米树脂进行一侧窝沟封闭术;对照组用光固化窝沟封闭剂Estiseal F作为自身对照.随诊3年.结果 术后1、 2、 3年复查,试验组的封闭材料完全保留率分别为95.71%、 89.83%、 80.56%,对照组分别为87.50%、 80.51%、 69.44%,试验组术后1、 2、 3年的封闭材料完全保留率高于对照组(P<0.01),差异有统计学意义.术后1、 2年龋病发生率,差异无统计学意义(P>0.05),但术后3年试验组龋病发生率为1.67%,对照组为6.67%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 光固化Filtek Z350流动纳米树脂是一种可靠的恒牙窝沟封闭材料,值得临床推广使用.     

窝沟封闭和氟保护漆预防学生恒牙龋的疗效观察

目的比较窝沟封闭和氟保护漆预防学生年轻第一恒磨牙窝沟龋的效果。方法应用两种材料对300名小学生进行上下颌第一恒磨牙同体对照封闭试验,左侧使用光固化窝沟封闭剂,右侧使用氟保护漆,于0.5、1.0、2.0年观察3次龋病发生情况。结果 0.5、1.0、2.0年左右侧第一恒磨牙龋齿发生率均无统计学意义。结论窝沟封闭和氟保护漆均有良好的防龋效果。     

卓美流动聚合体和光固化窝沟封闭剂3年临床效果评估

目的 评估卓美流动聚合体作为窝沟封闭剂的临床疗效和应用价值.方法 选择360例6～10岁患儿的720颗上下颌第一恒磨牙,用卓美流动聚合体行窝沟封闭,采用可见光固化窝沟封闭剂作自身对照.结果 随访3年后,卓美流动聚合体的涂膜保留率较可见光固化剂高(P＜0.01).龋病患病率低于对照组(P＜0.05).结论 卓美流动聚合体是一种可靠的窝沟封闭剂,值得临床推广应用.     

可见光固化窝沟封闭剂治疗磨牙窝沟龋的临床效果观察

目的：探讨可见光固化窝沟封闭剂治疗磨牙Ｈｅ面窝沟龋的临床应用价值。方法：对１２０例６￣１５岁患者的Ｈｅ面窝沟龋在去龋后用光固化窝沟封闭剂对龋损部位及窝沟进行封闭术,并采用对侧同名牙或邻牙也有窝沟龋者作对照研究。结果：随访３年发现该方法能有效阻止龋坏的进一步发展,１年内未发现一例中龋,而对照组有３２．９４％牙发现为中龋,２￣３年后中龋发生率亦有明显差异。３年后实验组继发龋发生率为４．３％,涂膜完全保     

南京市12岁儿童第一恒磨牙龋病影响因素分析

目的:探讨南京市12岁儿童第一恒磨牙患龋情况及其影响因素。方法:采用随机抽样的方法抽取南京市12岁儿童660名,进行口腔健康检查和口腔问卷调查。数据采用SPSS 13.0统计软件处理,分析12岁儿童第一恒磨牙患龋率与影响因素的关系。结果:南京市12岁儿童第一恒磨牙患龋率31.1%,男生患龋率29.6%,女生患龋率32.2%。Logistic回归分析显示,饮用碳酸饮料和第一恒磨牙是否做过窝沟封闭这两个因素与12岁儿童第一恒磨牙患龋有显著关联(OR>1)。结论:碳酸饮料是龋病的危险因素,做窝沟封闭可以降低患龋的危险性。     

2种光固化窝沟封闭剂的防龋效果评价

目的:探讨光固化窝沟封闭剂预防窝沟龋的临床疗效。方法:选择162例6￣8岁儿童的416颗健康恒牙,分为2组,分别采用窝沟釉质成形封闭术和窝沟杯刷清洗封闭术对窝沟进行封闭,比较2种封闭术封闭剂保留率和龋病发生率,并通过自身对照,观察2种封闭术的临床效果,采用SPSS10.0统计软件包进行χ2检验。结果:窝沟釉质成形封闭术3年封闭剂保留率和龋病发生率分别为85.4%、0.9%,窝沟杯刷清洗封闭术3年封闭剂保留率和龋病发生率分别为63.8%、6.7%,2组封闭剂保留率和龋病发生率均有显著性差异(P<0.05)。结论:2种封闭术均有良好的临床疗效,窝沟釉质成形封闭术的防龋效果优于窝沟杯刷清洗封闭术。     

457例维吾尔族儿童第一恒磨牙窝沟封闭2年疗效分析

目的: 探讨新疆乌鲁木齐市7~9岁维吾尔族儿童第一恒磨牙窝沟封闭2年后的临床效果, 分析窝沟封闭剂的2年保留率。方法: 对乌鲁木齐市7~9岁457名维吾尔族儿童的1499颗新萌出第一恒磨牙进行窝沟封闭, 并对封闭后6、12、24个月的封闭剂保留情况和罹患龋病情况进行观察及记录, 应用SPSS 16.0软件包对检查结果进行χ2检验和t检验。结果: 457名新疆维吾尔族儿童窝沟封闭术后6、12、24 个月的窝沟封闭剂完全保留率分别为 98.33%、92.71%和88.93%, 患龋率分别为0%、0.63%和1.15%。结论: 对新疆乌鲁木齐市7~9岁维吾尔族儿童的第一恒磨牙进行窝沟封闭 , 预防窝沟龋效果好, 值得大力推广。