乳腺MR T2*W首次通过灌注成像方法及价值探讨

目的 评价同一次乳腺MRI检查中,T1W动态增强成像之前行T2*W首次通过灌注成像的可行性及价值.方法 27例乳腺疾病患者在磁共振常规扫描之后依次行T2*W首次通过灌注成像及T1W动态增强扫描.对T2*W首次通过灌注图像及T1W动态增强图像进行后处理,得出灌注时间-信号强度曲线及T1W动态增强时间-信号强度曲线,计算病灶T2*W首次通过灌注成像的最大信号丢失率.结果 良恶性病灶之间的最大信号丢失率差异具有显著的统计学意义(P＜0.01);良恶性病灶最大信号丢失率95% 可信区间之间无重叠.良恶性病灶在T1W动态增强曲线的平台型中有较大交叉. 结论 同一次乳腺MRI检查中T1W动态增强成像之前行T2*W首次通过灌注成像是可行的,二者结合在良恶性疾病的诊断和鉴别诊断方面具有很大意义.     

弥散加权成像鉴别乳腺良恶性病变的价值初探

目的　探讨弥散加权成像（diffusionweightedimaging,DWI）的表面弥散系数（apparentdiffusioncoefficients,ADC）鉴别乳腺良恶性病变的价值。方法　健康志愿者10人,经手术病理证实的乳腺病变49例,其中恶性肿瘤26例,良性病变23例。DWI采用单次激发回波平面成像（echo-planarimaging,EPI）技术,14例取5个b值（b为扩散敏感度）,余者取2个b值,计算ADC值。以恶性肿瘤ADC值单侧上界95%容许区间为界限判断病灶的良恶性,诊断结果与动态增强比较。结果　除1例原位癌和1例小腺瘤外,DWI显示所有良恶性病变。恶性肿瘤组ADC值为(0.9608±0.2043)×10     

MR低信号分隔征鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值

目的评价MR低信号分隔征在乳腺良、恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析了经手术病理及临床随访证实的12例20个乳腺癌和14例25个纤维腺瘤的MR表现特点，分析低信号分隔征的鉴别诊断价值。结果乳腺癌和纤维腺瘤在MR抑脂T2 WI信号可为等、高信号，低信号，混杂信号，3种信号在乳腺癌分别为5、11、4个，在纤维腺瘤分别为11、10、4个，两者差异无统计学意义（X^2=1.764，P=0.414）。病灶形状可分为不规则形、类圆形和分叶状，3种形状在乳腺癌和纤维腺瘤分别为12、7、1个和1、7、17个，差异有统计学意义（X^2=23.262，P=0.000）。纤维腺瘤特征性表现分叶状、抑脂T2 WI及增强后低信号分隔征，诊断纤维腺瘤的敏感度分别为68％（17／25）、52％（13／25）、72％（18／25），特异度分别为95％（19／20）、90％（18／20）、95％（19／20）。结论低信号分隔征是诊断乳腺纤维腺瘤较特异的征象之一。     

动态增强磁共振成像在鉴别乳腺良恶性肿瘤中的价值

目的评价动态增强磁共振成像鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值.材料和方法经手术病理证实的乳腺肿块52例,其中恶性肿瘤38例,良性肿瘤14例.动态增强采用2DFSPGR序列,注射造影剂后连续扫描,持续至注药后8～10min,扫描次数约25～30次.以形态学、增强曲线、增强参数多种诊断标准进行诊断价值的评价.结果依靠形态学表现鉴别良恶性肿块具有最高的特异性为93%,依靠增强曲线的形态来鉴别具有最高的敏感性为l00%,同时结合两者来进行鉴别敏感性和特异性都达最高,诊断准确率为98%.运用最大强化斜率、注药后lmin的强化率、注药后2min的强化率等定量指标,分别以＞3%/s,＞70%,＞90%为标准可以达到较高的敏感性和特异性,分别为89%,79%;95%,64%;82%,79%.结论磁共振动态增强对于鉴别乳腺良恶性肿瘤具有较大的价值,同时结合肿瘤的形态学表现和增强曲线类型可以提高诊断的准确率.     

MR T2WI灌注成像在鉴别良恶性骨肿瘤中的应用

目的：评估多层MR T2WI灌注成像在良恶性骨肿瘤鉴别诊断中的应用。方法：39例骨肿瘤患者行MR T2WI灌注成像，其中组织学证实良性21例，恶性18例。时间强度曲线（TIC）分4型，分别比较良恶性病变的首过时间和最大斜率的信号衰减。结果：在良恶性病变中，首过时间和最大斜率的信号衰减有明显不同。TIC曲线分为4型。恶性组的曲线分布：     

MRI技术在鉴别乳腺良恶性病变方面的价值

继常规乳腺铂靶、B超检查之后,MRI为乳腺疾病的诊断和鉴别诊断提供了又一种有效的影像学手段.通过复习近年来有关乳腺磁共振成像的文献,就其成像技术、对良恶性病变的鉴别诊断价值及其优越性、局限性和临床应用前景进行了探讨.     

磁共振扩散峰度成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

【摘要】目的：探讨磁共振扩散峰度成像（DKI）在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法：回顾性分析经穿刺活检或手术病理证实的45例乳腺病变患者的病例资料。45例患者共53个病灶,其中良性病灶31个（23例）,恶性病灶22个（22例）,所有患者均行双侧乳腺的常规MRI检查及DKI扫描,通过后处理工作站获得乳腺良、恶性病变组织的平均峰度（MK）、轴向峰度（AK）、径向峰度（RK）值。采用Mann-Whitney U秩和检验比较MK、AK及RK值在乳腺良、恶性病变中的统计学差异。采用受试者操作特性（ROC）曲线评价上述参数对乳腺良、恶性病变的诊断效能。结果：乳腺恶性病变的MK、AK及RK值均明显高于良性病变,且差异均具有统计学意义（P均<0.001）。MK、AK、RK的ROC曲线下面积(AUC)分别是0.886、0.930、0.881;良恶性诊断界值分别为0.45900、0.7250、0.3430;敏感度分别为95.6%、86.4%、90.9%;特异度分别为64.5 %、87.1%、66.7%。结论：DKI获得的MK、AK、RK在乳腺良恶性病变的鉴别诊断中具有一定的价值。     

乳腺MRI鉴别诊断男性乳腺良恶性病变的价值

目的:探讨MRI在鉴别男性乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法:收集2011年1月至2019年3月因乳腺病变在复旦大学附属肿瘤医院接受乳腺MRI检查的34例男性患者的临床及影像学资料。由两名放射科医师分析乳腺病变的影像学特征,当两者评估不一致时,则由第3名放射医师对影像学特征进行评定。评估内容包括病灶位置,T ...     

乳腺MRI鉴别诊断男性乳腺良恶性病变的价值

目的 探讨MRI在鉴别男性乳腺良恶性病变中的诊断价值。 方法 收集2011年1月至2019年3月因乳腺病变在复旦大学附属肿瘤医院接受乳腺MRI检查的34例男性患者的临床及影像学资料。由两名放射科医师分析乳腺病变的影像学特征,当两者评估不一致时,则由第3名放射医师对影像学特征进行评定。评估内容包括病灶位置,T ₁WI及T ₂WI信号,病灶类型,伴随征象。所有病灶经穿刺活检或手术获得病理结果,其中良性12例,恶性22例。采用单因素方法（连续性变量采用Mann-Whitney U检验,分类变量采用Fisher确切概率法）分析患者临床资料及乳腺MRI影像学表现。 结果 34例患者中,31例临床触及肿块,3例表现为单纯乳头溢血。在MRI征象中,乳腺癌均表现为肿块样强化（22/22）,良性病变多表现为非肿块强化（7/12）,差异具有统计学意义（ P<0.05）;同侧腋下肿大淋巴结仅出现在乳腺癌中,与良性病变比较差异具有统计学意义（ P<0.05）;良恶性病变患者在年龄、病灶位置、T ₁WI信号、T ₂WI信号、皮肤有无增厚及乳头有无内陷方面差异均无统计学意义（ P>0.05）。在MRI表现为肿块的病变中,肿块大小、形状及边缘在良恶性病变中差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论 乳腺MRI可用于男性乳腺良恶性病变的鉴别诊断,非肿块强化多为良性病变,肿大淋巴结有助于诊断乳腺癌,乳头内陷及皮肤增厚对乳腺癌诊断价值有限。     

乳腺MRI动态增强对良恶性病变的鉴别价值

目的：探讨磁共振动态增强技术（DCE-MRI）对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法：18例乳腺良性病变、16例恶性肿瘤及2例交界性病变患者行DCEMRI检查（平均年龄51．7岁）。对病变的边缘、形态、有无播散征、时间信号曲线、最大增强斜率（MSI）、信号增强率（SER）和信号增强幅度（SEE）等7项指标进行了良恶性组比较。结果：除了MSI以外,其余6项指标在良恶性组之间差异均有显著性意义。用病变形态、时间信号曲线及SEE等五项指标对36例乳腺病变综合评分结果显示：综合评分对诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度和准确性分别为93．8％、83．3％及88．2％。结论：结合DCE～MRI的病变形态学改变及动态增强表现对乳腺良恶性病变的鉴别有很好的诊断价值。     

小b值扩散加权成像对乳腺癌的诊断价值

目的:探讨小b值扩散加权成像(DWI)在诊断乳腺癌中的价值.方法:采用Philips 1.5T磁共振扫描仪对48例乳腺疾病患者行常规SE序列扫描、单次激发自旋回波-回波平面成像(SE-EPI)序列DWI及动态增强扫描.48例患者共检出53个病灶,其中良性肿瘤29个,恶性肿瘤24个,均经手术及病理证实;选择健康志愿者20例作为对照组.分析病灶与正常腺体组织的DWI信号特点,定量比较分析病变组与对照组之间及良恶性组之间表现扩散系数(ADC)值的差异.结果:除2例原位癌及1例小纤维瘤未显示外,其他良恶性病变DWI均可显示.恶性组平均ADC值[(1.41±0.37)×10-3mm2/s]明显低于对照组[(2.01±0.36)×10-3mm2/s]和良性组[(1.98±0.42)×10-3mm2/s],差异均有统计学意义(P＜0.05).良性组ADC值与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).以ADC值作为诊断指标进行ROC分析,诊断阈值为1.542×10-3 mm2/s,诊断敏感度为86.4％,特异度为89.3％.结论:ADC值是鉴别乳腺癌有价值的参数,小b值扩散加权成像对于乳腺癌的鉴别诊断具有重要价值.     

DWI和Vibrant动态增强MR成像在乳腺癌中的诊断价值

目的：探讨MR扩散加权成像（DwI）和Vibrant技术在乳腺癌中的诊断价值。方法：搜集经病理证实的55例乳腺癌患者,55例均行MRI平扫、DWI及Vibrant成像,扩散系数b值为1000s／mm2,测量正常腺体组织、病灶的ADC值及病灶早期强化率,确定动态增强时间-信号强度曲线类型;将Vibrant图像进行3D最大强度投影（MIP）重组,观察病灶不同角度的特征。结果：乳腺癌平均ADC值[（0．92±0．25）×10-3mm2／s]较正常腺体[（1．73±0．13）×10-3mm2／s2明显减低,差异有统计学意义（P〈0．05）;恶性肿瘤灌注曲线表现为廓清型（49例）或平台型（16例）,病灶早期强化率为1．85±0．58。3DMIP图像可整体观察病灶形态,有利于供血动脉的显示。结论：MRI平扫、DwI、Vibrant成像结合3DMIP图像特征可为乳腺恶性肿瘤的诊断提供更多信息。     

定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的研究

目的 探讨定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值.方法 118例乳腺疾病患者行3.0 T定量动态增强MR检查,测量定量参数:容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)和血管外细胞外间隙容积比(Ve),对恶性病变、良性病变及正常腺体组间定量参数行单因素方差分析及LSD法两两比较;对浸润性癌与导管原位癌组间行独立样本t检验;最后绘制ROC曲线.结果 恶性病变组Ktrans、Ken、Ve均值分别为(1.010±0.580)min-1、(1.634±1.481)min-1、(0.735±0.273);良性病变组三者均值分别为(0.331±0.192)min-1、(0.417±0.324)min-1、(0.847±0.291);正常腺体组间三者均值分别为(0.051±0.028)min-1、(0.133±0.125)min-1、(0.597±0.354).正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变及良性病变与恶性病变间Ktrans差异均有统计学意义(t值分别为9.681、11.189、5.590,P值均＜0.01);正常腺体与恶性病变、良性病变与恶性病变间Kep差异有统计学意义(t值分别为5.287、3.874,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变间Ve差异有统计学意义(t值分别为2.932、2.562,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变间Kep、良性病变与恶性病变间Ve差异无统计学意义(t值分别为0.760、0.832,P值均＞0.05).浸润性癌与导管原位癌组间Ktrans、Kep、Ve差异均无统计学意义(t值分别为0.834、0.075、0.454,P值均＞0.05).Ktrans、Kep、Ve三者ROC曲线下面积分别为0.934、0.941、0.659,以最大约登指数为最佳诊断切点值,则三者判断乳腺良恶性病变的敏感性分别为77.01%、91.95%、56.32%;特异性分别为95.65%、86.96%、78.26%.结论 定量动态增强参数Ktrans、Kep值可以对乳腺良恶性病变做出鉴别诊断,并表现出相对高的诊断效能,但对浸润性癌与导管原位癌鉴别效能较低.

Abstract：

Objective To evaluate the value of quantitative 3T dynamic contrast enhanced MRI in the diagnosis of breast lesions. Methods One-hundred and eighteen patients suspected of breast lesions underwent MRI examination. A 3.0 T MR scanner was used to obtain the quantitative MR pharmacokinetic parameters: Ktrans( volume transfer constant), Kep (exchange rate constant) and Ve (extravascular extracellular volume fraction). The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant, benign and normal glandular tissues were calculated and compared each other using LSD method. Independent sample t test was used between invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included). Finally, the areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were compared. Results The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant lesions (n=87) were (1.010±0.580) min-1, (1.634 ± 1.481) min-1 and (0.735 ±0.273); the mean Ktrans, Kep and Ve of benign lesions (n=23) were (0.331±0.192) min - 1, (0.417±0.324) min - 1 and (0.847±0.291); and the mean Ktrans, Kep and Ve of normal glandular tissues (n =83) were (0.051 ±0.028) min-1, (0.133±0.125) min-1 and (0.597±0.354), respectively. There were significant differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Ktrans (t=9.681, 11.189, 5. 590, respectively, P ＜ 0. 01 ), normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Kep(t =5. 287, 3. 874, P＜0. 05). There were a statistic differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions in Ve(t =2. 932, 2. 562 ,P ＜0. 05). There were no significant differences between normal glandular tissues and benign lesions in Kep, benign and malignant lesions in Ve ( t = 0. 760, 0. 832, P ＞ 0.05 ),invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included) in Ktrans, Kep and Ve(t =0.834,0.075,0.454,P＞0.05). The areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were 0. 934, 0. 941 and 0. 659. The sensitivity of Ktrans, Kep and Ve were 77.01% ,91.95% ,56. 32% and the specificity of Ktrans, Kep and Ve were 95. 65%, 86. 96%, 78.26% for the differential diagnosis of breast lesions if taken the maximum Youden's index as cut-off. Conclusion The differential diagnosis of benign and malignant breast lesions by Ktrans, Kep is applicable.     

1H-MRS在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的:探讨1H-MRS在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法:对65名患者共计68个病灶进行MRI检查,所有病例均经手术或穿刺病理证实。扫描序列包括T1WI与T2WI平扫、动态增强(DCE)与单体素1H波谱分析。将3.23ppm处出现胆碱峰视为1H-MRS乳腺恶性肿瘤表现。结果:平扫与DCE对乳腺恶性肿瘤的敏感性为94.59%(35/37),特异性为71.43%(35/49)。23个病灶(19个恶性肿瘤,4个良性病灶)于3.23ppm处检测到胆碱峰,1H-MRS对乳腺恶性肿瘤的敏感度为51.35%(19/37),特异度为87.10%(27/31),阳性预测值82.61%(19/23),阴性预测值65.85%(27/41)。MRI平扫、DCE与MRS结合的联合诊断程序对乳腺恶性肿瘤的敏感度为97.30%(36/37),特异度为90.00%(36/40)。1H-MRS阳性病例中,病灶最大径≥2.5cm占73.91%(17/23),2.0～2.5cm占21.74%(5/23),1.5～2.0cm为4.35%(1/23)。结论:1H-MRS对乳腺恶性肿瘤的敏感性较低,特异性较高,MRI平扫与动态增强的基础上进行MRS检查可提高诊断特异性。但乳腺MRS的应用受多种因素的制约,其中病灶大小的影响尤为重要。     

平扫和动态增强MRI诊断肝脏局灶性结节增生

目的 探讨肝脏避灶性结节增生（ＦＮＨ）的平扫和动态增强的ＭＲＩ表现及诊断价值。方法 回顾分析２２例２２个手术病理证实的肝脏ＦＮＨ的平扫及动态增强ＭＲＩ资料。结果 病灶平均大小为４．０５ｃｍ,４个病灶在Ｔ１ＷＩ及Ｔ２ＷＩ上呈典型等信号肿块,１８个为不典型信号肿块。８个在平扫ＭＲ上显示中央瘢痕。２１个病灶的实质部分在增强后动脉期呈明显均匀强化,在门脉期及延迟期呈等强化或强于肝实质。２个病灶在门脉期和延     

乳腺恶性肿瘤的MRI表现及病理对照研究

目的:分析各种乳腺恶性肿瘤的MRI表现,并探讨其病理基础.材料和方法:对87名经手术病理证实的乳腺恶性肿瘤患者行MRI平扫和动态增强检查,分析比较不同病理类型乳腺恶性肿瘤的MRI特点.结果:通过分析比较87例不同病理类型乳腺恶性肿瘤的MRI表现及其时间-信号强度曲线类型,发现浸润性导管癌多呈星芒状或蟹足状肿块,边缘不规则或伴毛刺,边界不清,内部信号不均匀,增强多呈明显不均匀强化,或不规则环状强化,SI-Time曲线以Ⅲ型为主;导管原位癌常为局限于一个象限内的锲形分布不规则异常信号灶,内部信号不均匀,边界不清,增强后呈线样分支状强化,SI-Time曲线以Ⅱ、Ⅲ型为主;黏液腺癌多表现T2WI较高信号,增强后无明显强化或仅见轻度强化改变,SI-Time曲线以Ⅳ型为主;交界性分叶状肿瘤瘤体较大,边缘呈分叶状,有多结节融合样改变,增强后多呈均匀强化,部分内部可伴囊变;转移性乳腺癌为多发性明显强化的类圆形肿块,边缘光整;湿疹样癌多表现为乳头表面凹凸不平,增强后明显强化;乳腺淋巴瘤、髓样癌及腺样囊性癌等少见病变亦因其不同的病理基础而有其特征性的影像学表现.结论:乳腺恶性肿瘤因其不同的病理基础,表现出不同的MRI特征,正确认识将有助于对乳腺病变作出准确的定性诊断.     

乳腺肿瘤动态增强MRI对比剂空间分布及其与微血管密度的相关性研究

目的 探讨乳腺癌和纤维腺瘤动态增强MR对比剂空间分布及其与微血管密度(MVD)的相关性。资料与方法 对63例乳腺肿瘤术前行MR平扫和动态增强扫描,分析瘤中心、瘤边缘和瘤旁MR对比剂空间分布情况。术后标本行免疫组织化学染色,测定肿瘤MVD及分布情况,并分析与相应病灶MR对比剂空间分布之间的关系。结果 乳腺癌与纤维腺瘤内部MR对比剂空间分布有显著性差异,乳癌组瘤边缘强化程度(ASI)显著高于瘤中心;而腺瘤组瘤边缘ASI显著低于或等于瘤中心。乳癌组瘤中心、瘤边缘和瘤旁△SI显著高于腺瘤组。乳腺肿瘤动态增强MR对比剂空间分布与MVD呈显著正相关。结论 乳腺癌和纤维腺瘤动态增强MR对比剂空间分布显著不同,并且与MVD分布密切相关。     

动态增强MRI定量参数及最大线性斜率比值对鉴别乳腺良恶性疾病的价值

目的 通过对动态增强MRI时间.信号强度曲线(TIC)的后处理,寻找有效的鉴别诊断良、恶乳腺疾病的定量参数.方法 回顾性分析行MR检查的30例乳腺疾病初诊患者,对动态增强MRI的TIC进行后处理,得出最高信号强度(SImax)、强化峰值(PH)、最大线性斜率(Slope)、最大线性斜率比值(SlopeR)4个定量参数,用独立样本t检验和秩和检验评价4个定量参数在良、恶性病灶间的分布是否具有统计学意义.结果 共17个良性病灶和18个恶性病灶,良性病灶和恶性病灶的SImax值(M值)分别为375.2和158.1,95%可信区间分别为278.2～506.0和160.5～374.8;PH值(M值)分别为114.4和87.8.95%可信区间分别为73.7-196.5和71.3~162.9;Slope值(M值)分别为22.3×10-3和44.0×10-3,95%可信区间分别为13.7×10-3~41.1×10-3和46.1×10-3~81.8×10-3;SlopeR值(M值)分别为2.6和11.4,95%可信区间分别为1.9～3.4和9.8~14.5.SImax、PH值在良、恶性病灶间的分布差异无统计学意义(P值均>0.05);Slope值在良、恶性病灶间的分布差异具有统计学意义(P<0.01),但曲线下面积重叠较大;SlopeR值在良、恶性病灶间的分布差异具有统计学意义(P<0.01),曲线下面积重叠少.结论 SlopeR值对乳腺良、恶性病灶间的鉴别有重要意义.