阿司匹林、氯吡格雷与阿托伐他汀治疗老年不稳定型心绞痛的临床应用效果

目的:分析阿司匹林、氯吡格雷与阿托伐他汀治疗老年不稳定型心绞痛的临床效果。方法:我院2017年3月至2018年3月接收不稳定型心绞痛老年患者98例。采用随机数表法分为对照组与观察组,两组患者均49例。对照组患者应用阿司匹林、氯吡格雷治疗,观察组患者采用阿司匹林、氯吡格雷与阿托伐他汀治疗。对比分析两组患者临床治疗效果。结果:统计两组患者治疗有效率,观察组为95.9%,对照组为77.6%,检验数据P0.05,符合统计学意义;相比较治疗前,治疗后所有患者心绞痛发作频率与持续时间均改善,与对照组相对比,观察组患者改善效果更明显,检验数据P0.05,符合统计学意义。结论:治疗老年不稳定型心绞痛,应用阿司匹林、氯吡格雷以及阿托伐他汀效果更显著,更有助于改善患者临床症状,应用价值更高。     

不同剂量氯吡格雷联合瑞舒伐他汀治疗老年不稳定型心绞痛的效果分析

目的 探讨不同剂量氯吡格雷联合瑞舒伐他汀治疗老年不稳定型心绞痛患者的临床效果。方法 140例老年不稳定型心绞痛患者随机分为两组,对照组采用150 mg/d氯吡格雷联合瑞舒伐他汀治疗,观察组采用75 mg/d氯吡格雷联合瑞舒伐他汀治疗,比较两组的临床疗效和安全性。结果 治疗后,两组的总有效率、心绞痛持续时间、发作频率、心肌缺血次数比较,差异无统计学意义（P>0.05）。观察组的不良反应发生率为5.7%,低于对照组的18.6%(P <0.05)。结论 不同剂量氯吡格雷联合瑞舒伐他汀治疗老年不稳定型心绞痛患者均具有一定效果,但75 mg/d氯吡格雷联合用药方案的安全性更高。     

氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛88例临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效.方法 88例UAP患者,随机分为对照组和治疗组,每组各44例.对照组给予硝酸甘油、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂、阿司匹林等常规治疗,治疗组在上述常规治疗的基础上加用阿托伐他汀和氯吡格雷.治疗4周后比较两组治疗效果.结果 治疗组治疗后心绞痛症状改善及心电图改善总有效率均为95.5%(42/44),高于对照组的75.0%(33/44)、72.7%(32/44),差异均有统计学意义(P<0.05),且无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿托伐他汀是一组治疗UAP有效、安全的药物.     

氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛88例临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效.方法 88例UAP患者,随机分为对照组和治疗组,每组各44例.对照组给予硝酸甘油、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂、阿司匹林等常规治疗,治疗组在上述常规治疗的基础上加用阿托伐他汀和氯吡格雷.治疗4周后比较两组治疗效果.结果 治疗组治疗后心绞痛症状改善及心电图改善总有效率均为95.5%(42/44),高于对照组的75.0%(33/44)、72.7%(32/44),差异均有统计学意义(P<0.05),且无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿托伐他汀是一组治疗UAP有效、安全的药物.     

氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛88例临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效.方法 88例UAP患者,随机分为对照组和治疗组,每组各44例.对照组给予硝酸甘油、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂、阿司匹林等常规治疗,治疗组在上述常规治疗的基础上加用阿托伐他汀和氯吡格雷.治疗4周后比较两组治疗效果.结果 治疗组治疗后心绞痛症状改善及心电图改善总有效率均为95.5%(42/44),高于对照组的75.0%(33/44)、72.7%(32/44),差异均有统计学意义(P<0.05),且无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿托伐他汀是一组治疗UAP有效、安全的药物.     

氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛88例临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效.方法 88例UAP患者,随机分为对照组和治疗组,每组各44例.对照组给予硝酸甘油、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂、阿司匹林等常规治疗,治疗组在上述常规治疗的基础上加用阿托伐他汀和氯吡格雷.治疗4周后比较两组治疗效果.结果 治疗组治疗后心绞痛症状改善及心电图改善总有效率均为95.5%(42/44),高于对照组的75.0%(33/44)、72.7%(32/44),差异均有统计学意义(P<0.05),且无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿托伐他汀是一组治疗UAP有效、安全的药物.     

氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛88例临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效.方法 88例UAP患者,随机分为对照组和治疗组,每组各44例.对照组给予硝酸甘油、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂、阿司匹林等常规治疗,治疗组在上述常规治疗的基础上加用阿托伐他汀和氯吡格雷.治疗4周后比较两组治疗效果.结果 治疗组治疗后心绞痛症状改善及心电图改善总有效率均为95.5%(42/44),高于对照组的75.0%(33/44)、72.7%(32/44),差异均有统计学意义(P<0.05),且无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿托伐他汀是一组治疗UAP有效、安全的药物.     

阿托伐他汀联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛48例疗效观察

目的阿托伐他汀联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛的疗效观察。方法 90例患者随机分两组,对照组给予拜阿司匹林100mg/d+阿托伐他汀20mg/d;治疗组在此基础上+氯吡格雷370mg后75mg/d,治疗4周。结果治疗组和对照组临床总有效率分别为93.7%和69.1%。结论早期两种药物联合,通过稳定斑块、改善内皮功能、减少血小板聚集、阻止血管收缩、减少血管损伤,可以减少心绞痛的发作,降低急性心血管事件的发生。     

依达拉奉联合氯吡格雷、阿托伐他汀治疗急性脑梗死的疗效分析

目的:分析与探讨依达拉奉联合氯吡格雷、阿托伐他汀治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:选取本院09年5月到11年5月收治的72例急性脑梗死患者,并随机性将患者分为2组,观察组36例,对照组36例。观察组采用依达拉奉联合氯吡格雷、阿托伐他汀治疗,对照组仅使用氯吡格雷进行治疗,对比两组患者的疗效。结果:两组患者通过对比其疗效,观察组明显优于对照组;在进行2周的疗程后观察治疗后神经功能缺损程度评分[1]以及梗塞灶的缩小程度,观察组明显优于对照组;两组患者均无严重不良反应发生。结论:依达拉奉联合氯吡格雷和阿托伐他汀治疗急性脑梗死具有良好的临床效果,其疗效优于单纯使用氯吡格雷进行治疗。该方法不良反应较小,安全系数高,值得在临床上进行推广和应用。     

氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗脑梗死的临床研究

目的探讨脑梗死患者采用氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗的临床效果。方法选取佛山市顺德区大良医院2015年1月-2017年11月收治的100例脑梗死患者,随机将其分为对照组和观察组各50例,对照组采用常规对症治疗,观察组在此基础上给予氯吡格雷联合阿托伐他汀,比较两组患者的临床疗效、神经功能缺损评分、日常生活活动能力。结果观察组治疗后NIHSS评分为(3.4±1.4)分,Batherel指数为(60.7±12.4)分,优于对照组的(5.8±2.1)分和(51.5±10.8)分;观察组总有效率为94.0%,高于对照组的84.0%;差异均有统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗脑梗死有助于促进神经功能恢复,提升生活能力及治疗效果,不良反应率低,值得临床推广。     

尿激酶与冠心宁注射液联合用药在不稳定型心绞痛治疗中的效果观察

目的：探讨尿激酶联合冠心宁注射液治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法：选取本院2012年1月-2013年6月收治的100例不稳定型心绞痛患者,按随机数字表法将其分为观察组和对照组各50例,对照组给予常规药物治疗如硝酸酯类、低分子肝素、肠溶阿司匹林、波立维（氯吡格雷）、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、β受体阻滞剂等;观察组在常规药物治疗的基础上给予尿激酶25万U联合冠心宁注射液20 mL,静脉点滴1次/d,连用2周。观察比较两组的临床疗效、不良事件发生情况和血液流变指标的变化。结果：观察组的治疗有效率94.0%,明显优于对照组的68.0%,比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组不良事件发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后,两组患者的全血黏度明显降低,且观察组改善情况明显优于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在常规药物的基础上使用尿激酶联合冠心宁注射液治疗不稳定型心绞痛临床疗效显著,且安全可靠,值得临床推广。     

阿托伐他汀治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的观察阿托伐他汀在治疗不稳定型心绞痛患者中的临床疗效。方法 98例确诊为不稳定型心绞痛的患者随机分为两组,治疗组55例,对照组43例。两组患者在常规治疗基础上,对照组给予阿托伐他汀口服,每次20mg,1次/d。8周后观察两组的临床疗效及心电图改变。结果临床疗效方面治疗组有效率90.9%,对照组有效率72.1%,两组有统计学意义,治疗组临床疗效优于对照组;心电图疗效方面治疗组有效率81.9%,对照组有效率67.4%,两组有统计学意义,治疗组心电图疗效优于对照组。结论阿托伐他汀在不稳定型心绞痛方法疗效确切,值得推广应用。     

血塞通注射液联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的探讨治疗不稳定型心绞痛过程中加用血塞通注射液与硫酸氢氯吡格雷片的临床疗效。方法选取2005年1月-2010年1月不稳定型心绞痛患者84例,随机分为治疗组和对照组。对照组采用常规治疗,治疗组是在对照组基础上应用血塞通注射液500mg加入生理盐水250ml静脉点滴,1次／d,同时口服硫酸氢氯吡格雷片首剂300mg,次日改为75mg／次,1次／d,口服。两组均以14d为1个疗程。结果治疗组与对照组在控制、缓解心绞痛发作（P〈0．005）、改善临床症状（P〈0．01）及心电图变化方面（P〈0．002）具有极显著性差异。结论在常规治疗基础上加用血塞通注射液与硫酸氢氯吡格雷片治疗不稳定型心绞痛,可显著控制、缓解心绞痛发作,改善临床症状,疗效满意,基层医院值得推广。     

低分子肝素钙联合辛伐他汀治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的探讨低分子肝素联合辛伐他汀治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法将100例不稳定型心绞痛患者随机分为对照组50例和观察组50例。对照组仅采取常规治疗（硝酸酯类、β-受体阻滞剂、钙拮抗剂、阿司匹林等），观察组在常规治疗的基础上加用低分子肝素和辛伐他汀，观察比较各组的疗效。结果观察组总有效率为90．0％，对照组总有效率为60．0％，两组疗效比较差异有显著性意义（P〈0．05）。结论低分子肝素联合辛伐他汀治疗不稳定型心绞痛取得满意的疗效。     

氯吡格雷联合阿司匹林和低分子肝素治疗不稳定型心绞痛疗效和安全性观察

目的：探究氯吡格雷联合阿司匹林和低分子肝素治疗不稳定型心绞痛的临床效果以及安全性。方法：选择在本院接受医治的不稳定型心绞痛患者120例,平均分为两组,每组60例。试验组使用氯吡格雷、阿司匹林、低分子肝素治疗;对照组则使用阿司匹林、低分子肝素治疗。密切观察两组患者经药物治疗后的临床效果、监测指标、体内凝血标志等情况。结果：对照组不稳定型心绞痛发作次数、硝酸酯类抗心绞痛药物使用剂量明显高于试验组;对照组总有效率为60．00％,明显低于试验组的91．67％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：使用氯吡格雷同时联合应用阿司匹林以及低分子肝素治疗不稳定型心绞痛具有很好的临床效果,较为安全有效,可以在临床实践中广泛使用。     

曲美他嗪治疗不稳定型心绞痛的疗效观察及其对C-反应蛋白的影响

目的评价曲美他嗪治疗不稳定型心绞痛的疗效及其对C-反应蛋白(CRP)的影响。方法我院43例符合标准的不稳定型心绞痛患者随机分为对照组(22例)和治疗组(21例)。对照组患者给予基础治疗(硝酸酯类,β-受体阻滞剂,抗凝剂及阿司匹林等),治疗组在此基础上加用曲美他嗪,疗程均为4周。治疗前、后进行心电图检查,记录心绞痛发作次数及每次心绞痛发作的时间,同时检测治疗前后血清C-反应蛋白含量。结果两组患者临床疗效差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗后心绞痛发作次数、持续时间、C-反应蛋白含量差异均有统计学意义(P0.05)。结论曲美他嗪可明显改善不稳定型心绞痛患者临床疗效,显著降低不稳定型心绞痛患者血清CRP水平。     

吲哚布芬联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛的临床观察

目的：研究吲哚布芬联合氯吡格雷在不稳定型心绞痛（UAP）治疗方面的效果。方法对本院收治的不稳定心绞痛（UAP）患者150例进行随机分组,分别为观察组与对照组,每组各75例。对照组,口服阿司匹林以及氯吡格雷;观察组,口服吲哚布芬以及氯吡格雷。治疗6周后,分析评价观察组和对照组两组的临床治疗效果。结果疗程结束后,两组患者心绞痛频率和持续时间均降低,观察组发作频率（3.1±1.1）次/d,持续时间（42.1±2.7）d,与对照组相比差异显著（P＜0.05）。观察组总有效率达94.6%,对照组达88%,观察组总有效率显著优于对照组（P＜0.05）。观察组仅有3例轻微出血症状,1例白细胞减少反应,不良反应发生率低于对照组,差异显著（P＜0.05）。结论联合运用吲哚布芬与氯吡格雷对不稳定性心绞痛治疗的治疗较好的临床效果,值得临床推广。     

尼可地尔治疗不稳定型心绞痛45例疗效观察

目的 探讨尼可地尔治疗不稳定型心绞痛的临床治疗效果.方法 选择某院不稳定型心绞痛患者90例,随机分为观察组和对照组.对照组患者给予双重抗血小板、硝酸酯类药物、β受体阻滞剂、ACEI、低分子肝素以及他汀类药物等.观察组在对照组用药基础上给予尼可地尔5mg,3次/日,连续治疗2周.观察两组患者在治疗期间心绞痛发作情况,同时对心电图定期检测,是否有头痛等不良反应.结果 观察组总有效率为93.3％,对照组总有效率为75.6％,两组总有效率比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 尼可地尔能够显著改善不稳定型心绞痛患者临床症状和体征,临床治疗效果显著.     

中西医结合治疗不稳定型心绞痛的临床研究

目的：评价中西医结合治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床疗效及安全性。方法：将122例UAP患者随机分中西医结合治疗组68例,在给予阿司匹林、氯吡格雷抗血小板治疗,低分子肝素抗凝等常规治疗,加用苦碟子注射液治疗;纳入常规治疗组54例,比较两组治疗效果。结果：中西医结合治疗组总有效率为98.53%,常规治疗组总有效率为96.30%,3个月内心绞痛再发生率为5.2%,常规治疗组为18.6%,一年内心肌梗死率中西医结合组为3.3%,常规治疗组为11.4%。结论：常规西医治疗联合苦碟子注射液治疗对于不稳定型心绞痛患者治疗效果良好,复发率低。