玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗治疗高度近视继发脉络膜新生血管

目的：比较玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗治疗高度近视继发脉络膜新生血管(CNV)的疗效差异。

方法：回顾性队列研究。收集2015-03/2019-08于我院确诊为高度近视继发CNV的患者46例46眼,根据玻璃体腔注射康柏西普或雷珠单抗治疗分为康柏西普组20例20眼,雷珠单抗组26例26眼。比较两组患者治疗前,治疗后1、3、6mo的最佳矫正视力(BCVA)、光学相干断层扫描(OCT)测量的黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、注药次数及并发症情况。

结果：治疗前康柏西普组和雷珠单抗组患者BCVA(LogMAR)分别为0.81±0.51、0.83±0.66(P=0.900),治疗后1、3、6mo康柏西普组患者BCVA(LogMAR)为0.59±0.33、0.49±0.34、0.44±0.32,雷珠单抗组为0.53±0.54、0.47±0.47、0.40±0.43,两组治疗后各时间点BCVA均较治疗前有改善(均P<0.001)。治疗前康柏西普组和雷珠单抗组患者CMT分别为242.30±73.27、233.38±66.63μm(P=0.669),治疗后1、3、6mo康柏西普组患者CMT为217.00±54.78、208.65±55.38、206.00±45.34μm,雷珠单抗组为197.42±50.47、198.38±55.19、192.15±51.97μm,两组治疗后各时间点CMT较治疗前均有下降(均P<0.05)。治疗后1、3、6mo两组间BCVA、CMT和治疗6mo内注药次数比较均无差异(均P>0.05)。治疗期间所有患者未发生全身不良反应及眼部严重并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普和雷珠单抗治疗高度近视继发CNV,能提高患眼BCVA、降低CMT,疗效相似,均可作为高度近视继发CNV的治疗选择。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视患者脉络膜新生血管

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视(high myopia,HM)患者黄斑脉络膜新生血管(choroidal neovascularization, CNV)的短期效果,评估康柏西普治疗高度近视性CNV的临床疗效和安全性。

方法：收集2016-04/2018-02于我院眼科确诊为HM性CNV患者19例19眼,其中男8例8眼,女11例11眼; 年龄35～73(平均55.40±11.75)岁; 屈光度-19.00～-7.50(平均-12.70±3.23)D,均给予玻璃体腔注射康柏西普0.5mg/0.05mL,1次/mo,连续治疗3mo。治疗前记录患者年龄、性别、全身疾病、眼压及最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),并行眼底荧光血管(fundus fluorescein angiography,FFA)造影观察CNV渗漏情况,应用光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)测量黄斑中心区厚度(central macular thickness,CMT)。随访并观察记录每次治疗后1d,1wk,1mo的BCVA和眼压,以及每次治疗后1wk,1mo的CMT,并结合治疗前与末次玻璃体腔注药后1mo FFA、BCVA及CMT变化,评价临床疗效,并注意用药后发生的不良反应。应用SPSS17.0软件统计分析玻璃体腔注射康柏西普治疗HM性CNV患者各项指标差异。

结果：治疗后19例患者平均BCVA(LogMAR)和平均CMT均较治疗前明显改善。末次玻璃体腔注药后1mo,患者平均BCVA(LogMAR)由治疗前基线值0.98±0.29改善为0.64±0.16,且每月治疗后各个时间点平均BCVA(LogMAR)值与治疗前基线值相比均有改善,且差异均有统计学意义(P<0.05)。末次玻璃体腔注药后1mo,患者平均CMT由治疗前基线值324.9±55.6μm降低至248.7±17.7μm,且每次治疗后各个时间点平均CMT较治疗前基线值下降,差异均有统计学意义(P<0.05)。而患者每次玻璃体腔注药治疗后各个随访时间点平均BCVA及CMT两两比较差异均无统计学意义。治疗后2眼出现结膜下出血,且在治疗后2wk完全吸收,其他患者均未发生眼压升高、并发性白内障、眼内炎、视网膜脱离等并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗HM性CNV安全有效,可以提高患者最佳矫正视力,降低CMT,在结构和功能上达到治疗HM性CNV的目的,且首次治疗效果较明显。     

康柏西普玻璃体腔注射联合选择性激光光凝对CRVO的疗效及安全性观察

目的：探究康柏西普玻璃体腔注射联合选择性激光光凝对中央视网膜静脉阻塞(CRVO)的疗效及安全性。

方法：采用回顾性研究方法对我院眼科66例66眼CRVO患者进行研究,其中30例患者仅接受康柏西普玻璃体腔注射(对照组),另外36例在此基础上联合选择性激光光凝治疗(观察组)。比较两组患者治疗后黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、BCVA和并发症发生率等差异。

结果：两组患者治疗后患眼CMT、BCVA较治疗前均得到显著改善(P<0.05),治疗后 6mo观察组患者CMT、BCVA优于对照组(P<0.05)。观察组患者康柏西普玻璃体腔注射次数少于对照组(P<0.05),并发症发生率组间无差异(P>0.05)。

结论：联合治疗方案对CRVO疗效更加显著,且安全性良好。     

非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿抗VEGF治疗的疗效研究

目的：探究雷珠单抗与康柏西普治疗非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿的疗效及安全性。

方法：选取我院于2014-03/2018-05收治的非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿患者80例80眼,随机分为A组(40例)和B组(40例),分别行玻璃体腔内注射雷珠单抗和康柏西普治疗。随访3mo,比较治疗前后两组患者的眼压、CMT、黄斑中心体积(CMV)、BCVA、玻璃体腔注射次数和并发症发生情况。

结果：治疗后2wk,1、2、3mo,B组患者CMT、CMV、BCVA均明显优于A组(P<0.05)。随访3mo,B组患者视力提高比例显著高于A组(65% vs 38%,P<0.05),玻璃体腔注射次数显著低于A组(P<0.05),但两组患者并发症发生情况(5% vs 0%)无明显差异(P=0.999)。

结论：与雷珠单抗比较,康柏西普治疗非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿在改善视力,降低CMT和CMV,减少玻璃体腔注射次数方面具有一定优势。     

玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗渗出型年龄相关性黄斑变性疗效比较

目的：探讨玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗渗出型年龄相关性黄斑变性(ARMD)疗效,并分析对患者最佳矫正视力(BCVA)、中心凹视网膜厚度(CRT)和并发症的影响。

方法：回顾性分析。收集2017-01/2020-01我院收治的渗出型ARMD患者60例60眼临床资料,按治疗药物不同分为玻璃体腔注射雷珠单抗组30眼和玻璃体腔注射康柏西普组30眼。比较两组患者治疗前,治疗1、2、3mo时患者BCVA、CRT、脉络膜新生血管变化和并发症发生情况。

结果：治疗后1、2、3mo,两组患者BCVA(LogMAR)较治疗前显著改善(P<0.05),CRT较治疗前显著降低(P<0.05),且玻璃体腔注射康柏西普组治疗1、2、3mo的CRT显著低于玻璃体腔注射雷珠单抗组(P<0.05); 两组脉络膜新生血管恢复情况和并发症发生情况比较无明显差异(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗渗出型ARMD均可取得较好的疗效,二者在改善视力方面无明显差异,但康柏西普治疗渗出型ARMD在降低CRT方面更具有明显优势。     

玻璃体腔注射康柏西普对湿性ARMD的疗效分析

目的：探讨玻璃体腔注射康柏西普对湿性年龄相关性黄斑变性(ARMD)的疗效及对脉络膜厚度的影响。

方法：回顾性研究。选取本院于2014-03/2017-12收治的213例345眼湿性ARMD患者,根据治疗方式不同分为两组,对照组(106眼176眼)行玻璃体腔注射曲安奈德治疗,观察组(107例169眼)行玻璃体腔注射康柏西普治疗。分析两组患者的疗效及脉络膜厚度变化。

结果：两组患者注射前BCVA、黄斑中央区厚度(CMT)均无差异(P>0.05)。观察组第3次注射后的BCVA优于对照组,且CMT值低于对照组(P<0.05)。两组患者间治疗前和治疗后1、3、6mo的中央视网膜厚度、脉络膜厚度无差异(P>0.05)。但两组患者治疗后6mo的中央视网膜厚度、脉络膜厚度显著低于治疗前和治疗后1、3mo(P<0.05)。经治疗后,观察组与对照组的并发症总发生率分别为5.7%、7.7%(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射康柏西普与注射曲安奈德的效果同样好,不仅可以改善和稳定患者视力,还能有效降低患者的中央视网膜厚度和脉络膜厚度,其疗效显著,安全性较高。     

康柏西普治疗糖尿病患者白内障术后不同类型黄斑水肿的疗效

目的：观察康柏西普治疗糖尿病患者白内障术后不同类型黄斑水肿的疗效。

方法：选取2017-01/2018-12于我院行白内障超声乳化联合人工晶状体植入术后视力再次下降并确诊为黄斑水肿的糖尿病患者52例52眼。根据黄斑水肿OCT分型,将发生弥漫性黄斑水肿者18眼纳入DRT组,发生黄斑囊样水肿者20眼纳入CME组,发生浆液性视网膜脱离者14眼纳入SRD组,均按照1+PRN方案行玻璃体腔注射康柏西普。治疗(首次玻璃体腔注射)后随访12mo,观察并比较各组患者最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT),并记录药物注射次数。

结果：三组患者治疗前BCVA和CMT无明显差异,但DRT组黄斑水肿发病时间明显短于CME组和SRD组(P<0.05)。治疗后1mo,三组患者BCVA和CMT均明显好转,且治疗后3mo起,三组患者BCVA和CMT继续好转并逐渐稳定,与治疗前比较均明显改善(P<0.05)。治疗后1、3、6、12mo,DRT组和CME组患者BCVA和CMT均好于SRD组(P<0.05),但DRT组与CME组之间无明显差异(均P>0.05)。三组患者药物注射次数分别为3.2±0.9、2.9±0.8、4.1±1.1次,SRD组注射次数明显多于DRT组和CME组(均P<0.05)。

结论：糖尿病患者白内障术后黄斑水肿应早期干预,康柏西普可以有效改善白内障术后不同类型黄斑水肿患者的视力,减轻黄斑水肿。     

两种抗VEGF药物治疗渗出性年龄相关性黄斑病变的疗效

目的：观察雷珠单抗和康柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效。方法：回顾性病例系列研究。分析30例30眼雷珠单抗玻璃体腔注射0．5 mg每月1次,连续3次治疗湿性老年黄斑变性的病例和28例30眼康柏西普玻璃体腔注射0．5 mg每月1次,连续3次治疗湿性老年黄斑变性的病例,比较两组分别在玻璃体腔注药1 mo后的最佳矫正视力及OCT变化情况。结果：连续3次玻璃体腔注药,每次治疗后1 mo与治疗前相比,A 组 BCVA 平均值提高,CMT平均值降低,差异具有统计学意义（ P＜0．05）; B组BCVA 平均值提高, CMT平均值亦降低,差异具有统计学意义（P＜0．05）,两组间比较BCVA 变化、CMT变化差异不具有统计学意义（ P＞0．05）。结论：雷珠单抗和康柏西普治疗均能有效控制湿性AMD患者病情发展并改善视力,治疗3 mo内两种药物疗效的比较无统计学意义。     

玻璃体腔注射康柏西普对不同OCT分型糖尿病黄斑水肿的疗效观察

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普对不同OCT分型糖尿病黄斑水肿(DME)的疗效差异。

方法：DME患者96例96眼根据OCT形态特征将DME分为弥漫性黄斑水肿(DRT,35眼)、囊性黄斑水肿(CME,33眼)、浆液性视网膜脱离(SRD,28眼),所有患者行玻璃体腔注射0.5mg(0.05mL)康柏西普治疗。治疗后1、3、6mo,比较三组BCVA(LogMAR)、黄斑中心凹视网膜厚度(CFT)、注射次数及视力提高眼数的差异。

结果：随访6mo,三组患眼BCVA呈明显下降趋势(F_时间=205.880,P_时间<0.01),三组间比较有差异(F_组间=3.472,P_组间=0.042),其中DRT组治疗后BCVA改善最佳; 三组患眼CFT呈明显降低趋势(F_时间=392.994,P_时间<0.01),三组间比较有差异(F_组间=5.046,P_组间=0.012),DRT组和CME组的CFT降低程度优于SRD组。随访6mo DRT组的注射次数最少,视力提高眼数比例最高。

结论：玻璃体腔注射康柏西普可显著改善不同OCT分型DME患眼的视力,降低CFT,其中DRT疗效最佳,注射次数最少。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗BRVO继发黄斑水肿的临床疗效观察

目的：研究玻璃体腔注射康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(ME)的临床疗效。

方法：回顾性分析。选取2016-03/2018-05经本院诊治的BRVO继发ME患者86例86眼,根据治疗方式不同分对照组患者43例43眼给予玻璃体腔注射雷珠单抗治疗,研究组患者43例43眼给予玻璃体腔注射康柏西普治疗。随访6mo,比较两组患者治疗前、治疗后1、3、6mo的黄斑中心区厚度(CMT)和最佳矫正视力(BCVA),记录随访期间两组患者的注射次数及并发症发生情况。

结果：治疗后1、3、6mo时,研究组患者LogMAR BCVA(0.57±0.29、0.42±0.21、0.38±0.12)和CMT(343.56±46.23、316.68±38.25、283.56±29.47μm)与对照组(LogMAR BCVA：0.58±0.30、0.43±0.23、0.40±0.13; CMT：345.47±46.53、317.83±38.46、284.34±29.56μm)比较无差异(P>0.05); 研究组患者平均注射次数(2.25±1.16次)明显低于对照组\〖(4.37±1.58)次,P<0.05\〗; 治疗期间两组患者均未出现持续性高眼压、眼内炎、视网膜脱落、玻璃体出血等并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗BRVO继发ME的疗效显著,安全性好,可明显减少注射次数。     

康柏西普玻璃体腔注射治疗高度近视脉络膜新生血管的临床疗效及安全性分析

背景 脉络膜新生血管(CNV)形成是引起高度近视眼视力障碍的原因之一,可导致视功能的不可逆性损害. 目的 观察康柏西普玻璃体腔注射治疗高度近视CNV的临床疗效及安全性. 方法 对2014年7月至2015年7月在天津医科大学眼科医院采用康柏西普玻璃体腔注射治疗的高度近视CNV患者15例15眼的临床资料进行回顾性分析,患眼行眼科常规检查、OCT、荧光素眼底血管造影(FFA)检查后,均接受0.05 ml康柏西普玻璃体腔注射,分别于注射后1d及注射后1、4、8和12周观察患者最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)变化,并观察药物相关的眼部和全身并发症.结果 15眼共接受康柏西普玻璃体腔注射45次,其中1眼注射1次,2眼注射2次,12眼注射3次,1眼注射4次.注射后12周,FFA显示有10眼荧光素渗漏消失,4眼荧光素渗漏面积减小,1眼发现出血,荧光素持续渗漏.注射前和注射后第4、8、12周的BCVA分别为0.61±0.46、0.60±0.43、0.41±0.53和0.41±0.51,总体比较差异有统计学意义(F=7.862,P＜0.001);患眼注射前平均CMT为(280.33±14.40) μm,注射后第4、8、12周分别为(269.00±10.10)、(261.93±7.80)和(259.53±6.30) μm,总体比较差异有统计学意义(F=32.520,P＜0.001).未发生因眼压升高行前房穿刺者,未发生眼内炎症、玻璃体腔出血、视网膜脱离及心脑血管疾病等严重并发症.结论 玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视CNV安全且有效,但仍需要大样本量的长期随访观察.     

复方血塞通联合康柏西普治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效

目的:分析复方血塞通联合康柏西普对病理性近视脉络膜新生血管(choroidal neovascularization,CNV)患者黄斑中心视网膜厚度(central macular retinal thickness,CMT)、荧光素眼底血管造影及最佳矫正视力(BCVA)的影响.方法:根据不同治疗方法将60例60眼病理性CNV患者分为观察组(复方血塞通联合康柏西普治疗)与对照组(单纯康柏西普治疗),各30例,比较两组患者治疗前后CMT、眼压(IOP)、CNV面积、BCVA及血清中血管内皮生长因子(VEGF)变化情况,统计随访期间并发症情况.结果:观察组术后12wk视力恢复总有效率(97%)显著高于对照组的80%,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,两组患者术后12wk时CMT、IOP、CNV面积及血清VEGF水平均显著下降,BCVA显著提高,差异有统计学意义(P<0.01),且观察组术后上述指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).两组患者均无局部并发症及全身严重并发症发生.结论:复方血塞通联合康柏西普能有效降低CMT及IOP,缩小CNV面积,显著提高视力.     

PDT联合玻璃体腔注射ranibizumab治疗病理性近视继发CNV

目的：评价光动力疗法（ photodynamic therapy,PDT）联合玻璃体腔注射 ranibizumab 治疗病理性近视（ pathologic myopia,PM ）所致的黄斑部脉络膜新生血管（ choroidal neovascularization,CNV）的临床疗效。 方法：临床确诊为PM合并CNV患者32例32眼,随机选取16例16眼为PDT治疗（ PDT组）,另16例16眼为PDT联合玻璃体腔注射ranibizumab治疗组（联合组）,两组黄斑水肿无显著性差异。对比分析治疗前及治疗后1,6 mo患者最佳矫正视力（ best corrected visual acuity,BCVA）、光学相干断层扫描（ optic coherence tomograph,OCT）及眼底荧光血管造影（ fundus fluorescein angiography,FFA）的变化。结果：治疗后1 mo与治疗前相比：PDT组BCVA平均值提高,黄斑中心厚度（ fovea centralis thickness, CMT ）平均值降低,差异具有统计学意义（ P〈0.05）;联合组BCVA平均值明显提高,CMT平均值明显降低,差异具有显著统计学意义（ P〈0.01）;两组组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗后6mo与治疗前相比, PDT组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异具有统计学意义（P〈0.05）;联合组BCVA平均值明显提高,CMT 平均值明显降低,差异具有显著统计学意义（ P〈0.01）;两组组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义（ P〈0.05）。治疗后6 mo 和1 mo 相比：PDT 组与联合组BCVA平均值、CMT 平均值差异均无统计学意义（ P〉0.05）。 FFA检查显示：治疗后1mo,PDT组 CNV病灶渗漏停止或渗漏减少者11眼（69%）,持续渗漏5眼（31%）;联合治疗组 CNV病灶渗漏停止或渗漏减少者13眼（81%）,持续渗漏3眼（19%）。治疗后6 mo：PDT 组CNV病灶渗漏停止或渗漏减少者10眼（62.5%）,持续渗漏4眼（25%）,2眼（12.5%）出现渗漏复发;联合治疗组CNV病灶渗漏停止或渗漏减少者15眼（94%）,持续渗漏1眼（6%）。 结论：PDT治疗与PDT联合玻璃体腔注射ranibizuma     

25G+PPV联合术前玻璃体腔注射康柏西普治疗增生型糖尿病视网膜病变

目的:探究25G+玻璃体切割术(PPV)联合术前玻璃体腔注射康柏西普治疗增生型糖尿病视网膜病变(PDR)患者的临床疗效,分析其对患者视力、黄斑中心凹厚度(CMT)和血清VEGF水平的影响。方法:回顾性研究。选取2019-10/2022-01本院收治的PDR患者80例87眼,根据治疗方式不同分为对照组(40例45眼,行25G+PPV术治疗)和观察组(40例42眼,行25G+PPV联合术前玻璃体腔注射康柏西普治疗)。比较治疗前,治疗后2wk, 1、3mo两组患者的最佳矫正视力(BCVA)、眼压、CMT、血清VEGF水平;随访3mo,观察并记录术后并发症及复发情况。结果:观察组术中出血发生率明显低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者的BCVA较治疗前改善(P<0.05),CMT、血清VEGF水平下降(P<0.05),眼压无明显变化(P>0.05);治疗1、3mo时,观察组的BCVA值、CMT低于对照组(P<0.05);治疗后3mo时,观察组的血清VEGF水平低于对照组(P<0.05)。治疗后3mo内,观察组的并发症发生率为5%,明显低于对照组的18%...     

577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的效果观察

目的　探讨577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的效果。方法　选取2016年1月至2017年3月在我院治疗的糖尿病性黄斑水肿患者81例81眼，根据患者最终选取的治疗方案分为观察组43例43眼和对照组38例38眼，观察组给予577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗，对照组仅给予577 nm激光光凝，观察两组治疗前后最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）和黄斑中心凹厚度（central fovea of macula thickness，CMT），分析观察组BCVA和CMT变化值与初始因素的相关性。结果　随治疗时间延长，观察组和对照组BCVA、CMT相应改善（均为P＜0.05）；观察组治疗后1个月、3个月和6个月BCVA分别为0.37±0.09、0.44±0.10和0.52±0.13，均明显高于对照组（均为P＜0.05）；观察组治疗后1个月、3个月和6个月CMT分别为（351.03±41.43）μm、（270.32±40.03）μm和（220.01±32.91）μm，均明显低于对照组（均为P＜0.05）；BCVA变化值与糖尿病性黄斑水肿病程、治疗前BCVA呈负相关（r=-0.422、-0.410，均为P＜0.05）；CMT变化值与糖尿病性黄斑水肿病程、治疗前CMT呈负相关（r=-0.430、-0.415，均为P＜0.05）。结论　577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿效果较好，其效果与患者基线BCVA、糖尿病性黄斑水肿病程有一定相关性。     

Ozurdex与康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效对比

目的　对比分析Ozurdex与康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿（RVO-ME）的临床疗效。方法　选取2018年2月至2020年5月就诊于我院,并经荧光素眼底血管造影（FFA）、光学相干断层扫描（OCT）检查确诊的RVO-ME患者44例44眼,22例患者选择Ozurdex治疗（Ozurdex组）,22例患者选择康柏西普治疗（康柏西普组）,所有患者均进行玻璃体内注药。对比并分析两组患者治疗前和治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、6个月、12个月的最佳矫正视力（BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、眼压、眼前段及眼底情况等变化,以及可能出现的并发症。结果　Ozurdex组和康柏西普组患者治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、6个月、12个月的BCVA及CMT与治疗前相比,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。Ozurdex组和康柏西普组治疗后不同时间点BCVA及CMT比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。Ozurdex组患者玻璃体内注射次数为（2.09±0.68）次,康柏西普组为（5.14±1.21）次,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后不同时间点眼压与治疗前比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）;两组患者术后均未发生眼内炎、视网膜脱离等不良反应。结论　Ozurdex和康柏西普玻璃体内注射均可有效改善RVO-ME患者视功能及降低CMT,但Ozurdex疗效持续时间较长,注射次数较少。