LX-3000全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞假阳性结果分析

目的:对LX-3000全自动尿沉渣分析仪测定的红细胞假阳性现象产生原因进行分析。方法:选择1580例门诊患者尿液标本,进行尿沉渣分析、干化学分析和显微镜检测,Neubauer板计数对红细胞、白细胞、上皮细胞、管型作可比性比较。结果:尿细菌、结晶及酵母样菌等是影响LX-3000全自动尿沉渣分析仪红细胞假阳性检测结果的主要因素。结论:龙鑫LX-3000全自动尿沉渣分析仪主要指标符合要求,自动化程度高,联合干化学检测可更好的保证结果的准确性。     

UF-500i尿沉渣分析仪测定红细胞影响因素探讨

目的:对UF-500i尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞假阳性、假阴性结果进行分析,正确理解显微镜镜检的临床意义。方法:对500例尿沉渣分析仪红细胞结果显示为阳性的患者标本进行显微镜镜检。结果:尿沉渣分析仪红细胞结果显示为阳性的500例显示阳性的标本,进行显微镜镜检发现假阳性为73例、假阴性42例。结论:UF-500i尿沉渣分析仪对尿样中红细胞的计数存在一定的干扰因素,若机器出现报警时或红细胞计数多时,必须用镜检确认。     

尿液有形成分定量分析方法学探讨

目的：探讨并比较自动化仪器检侧尿液有形成分与镜检定量计数的关系。方法：采用AVE-763B全自动尿液有形成分分析仪,UF-1000i全自动尿沉渣分析仪测定尿液有形成分与不离心定量计数板镜检法测定尿液有形成分,分析之间的差异。结果：AVE-763B与不离心镜检法的符合率白细胞94.75%,红细胞89.81%;UF-1000i与不离心镜检法的符合率白细胞为89.81%,红细胞为79.32%。结论：AVE763-B全自动尿有形成分分析仪对尿液有形成分的识别优于UF-1000i,但仍存在许多局限性。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞假阳性45例结果分析

目的UF-100全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果比较筛出假阳性。方法收集1000份尿液样本,分别进行UF-100全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测。结果UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪和显微镜镜检联合检测检出尿红细胞假阳性率为20．18％。结论UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以避免假阳性结果。     

UF-50尿沉渣分析仪检测管型准确性的探讨

目的探讨UF-50尿沉渣分析仪检测尿中管型的准确性及其影响因素。方法随机收集住院患者的晨尿标本500份,先用UF-50尿沉渣分析仪自动进样模式检测,后再将标本离心取沉渣于Olympus显微镜下镜检。将两种方法检测的结果作比较。结果500份标本中,UF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性的有82例,显微镜下镜检管型阳性的有29例,两者检测的结果不符的有56例,占11.2%。其中UF-50尿沉渣分析仪检测管型的假阳性率为10.6%,假阴性率为0.6%。将UF-50尿沉渣分析仪与显微镜检测管型的阳性率进行χ2检验,P<0.05。结论UF-50尿沉渣分析仪对尿中管型的检测存在较高的假阳性率。对UF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性的标本仍需用显微镜进行复检,对病理性管型阳性的标本需用显微镜做进一步的分类,给临床提供更确切的诊疗信息。     

UF-100尿沉渣分析仪和显微镜检测尿液中有形成分的比较

目的探讨UF-100尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液有形成分的结果符合情况及影响因素。方法应用配对分析法将同一标本同时用UF-100尿沉渣方法和显微镜检测尿液中有形成分,对结果进行对比分析。结果UF-100检测红细胞、白细胞、管型、小圆上皮细胞的结果普遍偏高和假阳性。结论UF-100尿沉渣分析仪检测结果受诸多因素影响,表现为检测结果偏高和假阳性。应用UF-100仪器检测结果阳性时必须用显微镜计数法复检进一步确认后,方可向临床发出最终确诊报告。     

UF-500i型全自动尿沉渣分析仪临床应用价值分析

目的:探讨UF-500i型尿沉渣分析仪与干化学、显微镜检查联合检测尿液的应用价值.方法:随机选择965份本院住院患者尿液,同时用显微镜检测、尿干化学分析仪和UF-500i型全自动尿沉渣分析仪检测,比较其多个参数结果.结果:该方法测红细胞、管型和上皮细胞假阳性率较高,分别是19.6%、81.4%、15.6%,白细胞假阳性率较低,为2.52%.结论:UF-500i型尿沉渣分析仪与干化学法联合过筛并结合常规镜检复查可疑标本,可以排除假阳性结果,使尿液分析准确化,可极大提高其检测效果,为临床提供可靠依据     

用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的效果观察

目的:探讨用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的临床应用效果.方法:选取2015年7月到2016年1月期间在我院进行尿沉渣检测的患儿尿液样本400份,分别采用显微镜观察法与全自动尿沉渣分析仪对400例患儿的尿液样本进行分析检验,比较观察结果.结果:与显微镜观察效果相对比,全自动尿沉渣分析仪检验显示白细胞假阳性率为3.2%,准确率高达96.8%,红细胞假阳性率为4.0%,准确率高达96%,管型假阳性率为7.4%,准确率为92.6%.结论:用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验效果显著,准确性较高,效果较好.     

尿液隐血三种检测方法的比较

目的 探讨三种方法检测尿液隐血并将结果比较分析.方法 随机留取清晨中段尿,以标准尿沉渣显微镜检查法为依据,分别使用AVE-763A尿液有形成分智能分析仪和GEB-600尿液干化学分析仪检测.结果 尿RBC检出率AVE-763A尿液有形成分智能分析仪为74.3%,GEB-600尿液干化学分析仪为79.1%.结论 在做尿液隐血分析时,各种检测手段应配合使用,但不可相互替代.隐血阳性标本还是要以镜检为准.     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果比较分析

目的：分别采用尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法进行尿常规检验，对比其应用的差异性和假阳性检出率。方法：选取2019年6月～2020年5月收治的300例尿常规检验患者。对照组患者采用显微镜检测法，观察组则为尿沉渣全自动分析仪检测，分析检验结果。结果：从检验上看，观察组白细胞阳性率为36.33%，对照组为34.00%，观察组检出率略高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05），假阳性率为3.53%。观察组红细胞阳性率检出率为30.33%，对照组为29.33%，观察组检出率略高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05），但假阳性率为1.42%；在管型检出阳性率上，观察组检出率19%，对照组检出率12%，观察组检出率高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05），但假阳性检出率略高为7.95%。结论：采用尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法进行尿常规检验，符合性较好，操作便捷，重复性好，具有自身优势，但准确率与镜检法相比仍有一定差距，因此对尿沉渣检验阳性结果显微镜法仍为必要补充。     

IQ200尿沉渣分析仪检测尿有形成分结果误判分析及对策

目的：分析IQ200尿沉渣分析仪检测尿有形成分的影响因素,寻找导致其结果误判的原因及解决对策。方法：分别采用IQ200尿沉渣分析仪和尿沉渣镜检对2319例临床尿液标本进行检测,对比2种方法的检测结果,分析引起IQ200尿沉渣分析仪结果误判的原因。结果：IQ200尿沉渣分析仪检测红细胞误判率为14．7％,一定量的结晶、细菌和酵母样菌易被仪器错误报告为红细胞：白细胞的误判率为15．75％,小圆上皮细胞、大量细菌和非晶形结晶是引起白细胞误判的主要原因：管型误判率为38．58％,黏液丝是引起其误判的最主要原因。结论：因多种因素可以影响IQ200尿沉渣分析仪对尿液有形成分的检测结果,出现结果误判,因此应用IQ200尿沉渣分析仪检测尿液有形成分只能作为一种初步筛查方法,当尿液病理成分检测结果提示增多,同时上述干扰成分亦呈阳性或增多时,尿沉渣镜检十分重要。     

尿液分析仪检测尿液白细胞的探讨

目的探讨尿液分析仪临床用于检测尿液白细胞的价值。方法采用罗氏Urisys 1800尿液分析仪、AVE-764B尿液有形成分分析仪和显微镜,随机对2011年9月至2012年1月的200例门诊患者尿样进行检测,比较三种方法检验结果的符合程度。结果显微镜镜检白细胞阳性率24%,AVE-764B尿液有形成分分析仪阳性率30%,二者联合检验出尿样阳性者52例;显微镜镜检与罗氏Urisys 1800尿液分析仪联合阳性率30.1%,二者联合检验出尿样阳性者54例;罗氏Urisys 1800尿液分析仪与AVE-764B尿液有形成分分析仪二者联合检验出尿样阳性者35例;罗氏Urisys 1800尿液分析仪、AVE-764B尿液有形成分分析仪和显微镜三者联合检测尿液白细胞阳性尿样仅19例。结论罗氏Urisys 1800尿液分析仪和AVE-764B尿液有形成分分析仪检测尿液白细胞虽然具有检测轻松、快捷等优点,但临床上并不能完全替代显微镜。     

细菌感染对尿液全自动检测的影响

目的 观察分析细菌感染对尿液全自动检测的影响.方法 应用SysmexUF-1000全自动尿沉渣分析仪及其配套试剂,进行尿红细胞及潜血的测定.结果 不同常见种类菌尿对尿红细胞测定结果的影响不同,铜绿假单胞菌影响最大,细菌浓度为104/ml即影响红细胞测定,而细菌浓度为105/ml时对金黄色葡萄球菌及大肠埃希菌有影响;以镜检法为标准,UF-1000检测尿红细胞比较菌尿组假阳性率为30.83％,高于非菌尿组的10.83％,两组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 UF-1000尿液分析仪操作简单、快速,有较好的重复性和敏感性,菌尿干扰尿液(沉渣\分析仪对尿细胞、尿潜血)的测定.     

尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性探讨

目的:探讨尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性.方法:随机收集600例尿液标本,样本来源于2018年6月~2019年6月本院就诊的患者,分别使用尿液分析仪和镜检法进行尿蛋白、白细胞和红细胞检测,对比两组的检查结果.结果:尿液分析仪中尿蛋白、红细胞及白细胞的阳性检出率分别为21.50%、24.33%和15.33%,镜检法各结果依次为15.16%、16.17%和22.67%.在白细胞阳性检出方面镜检法结果更高于尿液分析仪,差异显著有统计学意义(P<0.05),而在尿蛋白和红细胞阳性检出方面尿液分析仪更高于镜检法,差异显著有统计学意义(P<0.05).结论:尿液分析仪和镜检法在尿液检测中具有一定的相关性,二者联合使用可形成互补,显著提升尿液检测结果的可靠性和准确性.     

尿液分析仪对比尿沉渣镜检法检测尿红、白细胞的分析与探讨

目的:探讨尿液分析仪对比尿沉渣镜检法检测尿红、白细胞的结果的差异,判定尿液分析仪在临床的应用价值。方法:分别采用本院iq2000尿液分析仪和尿沉渣镜检法对本院1325份尿液标本进行红细胞以及白细胞的检测,将两种不同检测方法尿液的红细胞以及白细胞的情况进行对比分析,以尿沉渣镜检为金标准来判定尿液分析仪的准确情况。结果:尿液分析仪组的红细胞真阳性为521例,真阴性为782例,灵敏度为95.9%,特异度为97.3%;尿液分析仪组的白细胞真阳性为569例,真阴性为738例,灵敏度为96.9%,特异度为97.6%。结论:尿液分析仪联合尿沉渣镜检法能够降低漏检率,提高检测的精准度,能够较好的为临床的诊断以及治疗提供有效的检测依据,临床上尿液分析仪能作为一个筛选试验检查。     

全自动尿沉渣分析仪IQ200的使用与显微镜法的比较

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪、干化学分析仪、显微镜法临床检测中的应用效果。方法回顾性分析该院382例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和尿沉淀镜检的检验结果进行统计学处理。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析、尿干化学分析仪,差异有统计学意义（P〈0.05）;全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率均低于尿干化学分析仪、显微镜检查,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪检查结果受到多种因素影响,可以将仪器法检查和手工镜检相结合,从而提高尿液分析的检验质量。     

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的:探讨分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的应用效果。方法:选择入院接受尿液潜血检验的100例患者作为研究对象,均采用尿液分析仪进行潜血检验以及显微镜红细胞计数检验,并将尿液分析仪检验结果作为A组,将显微镜检验结果作为B组,并对两种检验结果进行对比。结果:对比两组检验阳性率,对比差异明显,有统计学意义(P<0.05)。对比两组阴性与不同强度阳性检查结果分布情况,结果显示A组结果阳性率普遍偏低。结论:与显微镜红细胞计数检验结果相比较,尿液分析仪潜血检验存在误漏诊情况,特别是弱阳性患者,极易误诊为阴性,因此为提高临床检验准确率,应合理联合镜检,以便为临床诊断提供必要依据。     

尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用

目的:探析尿液分析仪以及显微镜法在尿潜血检验中的临床应用价值。方法:纳入2018年2月~2019年2月本院检验科收治的接受尿潜血检验的患者55例为观察对象,所有患者均给予尿液分析仪检查和显微镜法检查,对两种尿潜血检查方法的临床应用价值进行分析与比较。结果:尿液分析仪检查尿潜血的阳性率为65.5%;显微镜法检查尿潜血的阳性率为67.3%,尿液分析仪检查尿潜血阳性率与显微镜法无明显差异(P>0.05)。结论:在检查尿潜血的过程中尿液分析仪检查与显微镜法检查的阳性率大致相同,两种检查方法均可以作为尿潜血的理想检查方法,各自具有自己的优势,而在实际的临床检查过程中可以联合两种检查方法的结果进行病情诊断,以提高诊断的准确性,为患者的及时、有效治疗提供基础。     

iQ200全自动尿沉渣分析仪在体液检测中的应用评价

目的：评价iQ200全自动尿沉渣分析仪在体液检测中的应用。方法：采用iQ200全自动尿沉渣分析仪对脑脊液胸腹水中有核细胞、红细胞检测的批内精密度、携带污染率、线性等指标进行评价,选择本院脑脊液、胸腹水标本各50例,分别用iQ200全自动尿沉渣分析仪和传统手工计数法对有核细胞和红细胞定量比对。结果：iQ200检测胸腹水脑脊液中的有核细胞和红细胞具有良好的重复性和线性,携带污染低与手工法定量结果对比相关性良好。结论：iQ200全自动尿沉渣分析仪,精密度高、线性范围宽、携带污染率低、检测方便,与传统手工法相比具有一定的优越性。