全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比

目的：讨论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折与半髋关节置换术的临床疗效对比。方法：56例股骨颈骨折患者随机分为两组,全髋关节置换术组28例和半髋关节置换术组28例,分别对两组患者的手术时间、手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、手术后肢体功能恢复情况及术后2年疼痛情况等进行比较。结果：全髋关节置换术组手术总时间明显长于半髋关节置换术组（P〈0．05）;两组患者的手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、术后肢体功能恢复情况比较均无明显统计学差异（P〉0．05）,而半髋关节置换的患者疼痛程度明显高于全髋置换的患者（P〈0．05）。结论：半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,短期疗效无明显区别,但是患者术后的生活质量,全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 分析全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 选择开原市中心医院2017年1月—2019年12月收治的62例老年股骨颈骨折患者,根据手术方式的不同分为半髋组和全髋组,比较2组治疗效果.结果 全髋组的手术时间、出血量、引流量均多于半髋组,髋关节功能恢复时间、住院时间均短于半髋组(P<0.05);全髋组手术...     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择60例老年股骨颈股骨患者,随机分为两组,各30例。实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、疼痛率及并发症发生情况。随访1年,根据Harris评分标准进行髋关节功能评分。结果实验组手术时间和术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但实验组术后优良率和并发症发生情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折均有良好疗效,应根据不同患者的身体状态、合并症及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的探讨全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法随机选取2014年1月至2016年10月本院收治的老年股骨颈骨折患者60例,分成观察组和对照组,每组30例,观察组行全髋关节手术治疗,对照组采用半髋关节手术治疗,分析对比两组患者的疗效,并行统计学分析。结果从并发症和住院时间这两方面来看,两组患者无明显差异,不具有统计学意义(P0.05)。从手术时间、术中失血量和引流量来看,观察组明显高于对照组,具有统计学意义(P0.05)。从远期治疗效果来看,观察组患者并发症发生率明显低于对照组,具有统计学意义(P0.05)。结论从疗效上来看,治疗老年股骨颈骨折患者,使用全髋关节置换手术要比半髋关节置换手术的疗效要好,但是,在老年中,存有耐受性差、生理机能弱的患者,故全髋关节置换手术对于这些患者的治疗应慎用。     

人工全髋关节置换术与半髋置换术在老年股骨颈骨折治疗中的疗效

目的:分析人工全髋关节置换术与半髋置换术在老年股骨颈骨骨折治疗中的疗效.方法:选择本院2018年2月-2019年2月期间接收股骨颈骨折患者100例,采用数字随机分配方式,将患者分为对照组与观察组,其中对照组患者采用半髋关节置换术,观察组患者采用人工全髋关节置换术,观察2组患者各项手术指标,相应的对比2种手术治疗后患者疼...     

人工全髋关节置换术与半髋置换术对老年股骨颈骨折的疗效

目的 比较人工全髋或者半髋关节置换对股骨颈骨折老年病患者的疗效.方法 选取2019年1月至12月本院收治的股骨颈骨折老年患者共82例为研究对象,依据随机数表法将其分成对照组(予以全髋关节置换)和观察组(予半髋关节置换),每组各41例,比较两组各项手术指标与术后1年的髋关节功能及并发症情况.结果 观察组术中失血量及引流量...     

全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的研究分析全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果。方法选择我院自2015年8月至2018年8月收治的35例股骨颈骨折患者为研究对象,并将其随机分为对照组(n=17)与观察组(n=18),对照组患者均行半髋关节置换术治疗,观察组则行全髋关节置换术,对比两组经手术治疗后的临床效果。结果观察组患者治疗后其优良率较之对照组明显更高,且术后并发症发生率低于对照组,两组对比差异有统计学意义(P0.05)。结论对股骨颈骨折患者给予全髋关节置换术治疗,能有效提高临床治疗效果,降低术后不良反应的发生,值得在临床中应用。     

全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的：探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选择2011年4月-2012年7月我院收治的老年股骨颈骨折患者50例,随机分为治疗组（全髋关节置换术）和对照组（半髋关节置换术）各25例,术后随访1年,根据Harris评分系统对所有患者进行疗效评价。结果治疗组优良率为92.0%,对照组优良率为76.0%,2组比较有显著性差异（P〈0.05）;2组出血量比较无显著性差异（P〉0.05）;治疗组术后并发症发生率低于对照组,有显著性差异（P〈0.01）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效好,值得临床推广。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的研讨老年股骨颈骨折患者使用全髋与半髋关节置换术治疗的临床效果。方法以我院收治于2014年4月-2018年7月的64例老年股骨颈骨折患者作为本组课题的实验对象,经随机抽签模式分组,Ⅰ组(n=32)采取全髋关节置换术(THA)治疗,Ⅱ组(n=32)施以半髋关节置换术(HA)治疗,对两组手术的术中出血量、手术时间、引流量、住院时间及术后疗效评价等指标进行比较与评估。结果Ⅰ组及Ⅱ组的手术指标记录显示,Ⅱ组的术中出血量、手术时间、引流量及住院时间比Ⅰ组均具有优势,比较有统计学意义(P0.05);两组患者优良率比较显示,Ⅰ组93.8%比Ⅱ组75.0%高,比较有统计学意义(P0.05)。结论老年股骨颈骨折选择THA的术后疗效更好,但HA的术中出血量、手术时间、引流量、住院时间更少,具体术式应结合患者实际情况选择。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的了解老年股骨颈骨折患者分别接受全髋关节置换术、半髋关节置换术手段治疗对病情干预的差异性及推广价值。方法分析对象选取于2016-2017年期间在本院接受治疗确认为股骨颈骨折且年龄在60岁以上患者的相关临床数据,从中抽取50例并以患者所接受治疗手段将其分为A组(全髋关节置换术治疗)和B组(半髋关节置换术治疗),各组均有患者25例。在患者治疗后分别对其进行随访并通过对数据的记录归纳后,了解两种手术方式对老年股骨颈骨折的治疗效果。结果对患者手术治疗后功能恢复情况进行评估,A组患者与B组患者优良率分别为100.0%、80.0%,组间数据差异经统计学软件处理,提示P0.05;根据Barthel指标对患者生活质量进行评估,A组患者与B组患者优良率分别为100.0%、72.0%,组间数据差异经统计学软件处理,提示P0.05;随访期间记录患者出现手术相关并发症情况,A组患者与B组患者并发症发生率为0%、20.0%,组间数据差异经统计学软件处理,提示P0.05。结论对于出现股骨颈骨折的老年患者在选择手术治疗方案时可将全髋关节置换术作为主要手段,不仅有良好的病情改善效果,同时保障功能的顺利恢复,安全性高,值得临床推广。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效.为老年患者选择更合适的手术方式.方法 回顾总结手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者121例,根据手术方式不同将其分为全髋关节置换组41例和半髋关节置换组80例.观察比较2组患者的手术效果.结果 2组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间(103.5±14.8)min、术中出血量(301.7±38.1)mL、术后引流量(102.5±31.5)mL均优于全髋关节置换组(P<0.05).全髋关节置换组Harris评分优良率(36例,87.8%)高于半髋关节置换组(57例,71.2%)(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折的治疗选择全髋关节置换术或半髋关节置换术均是有效方法 .     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的系统评价

目的 对全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价.方法 在Pubmed、Cochrane Library、EMBASE、Science Direct以及CNKI、CBM、中国医学学术会议论文数据库等网站进行检索,文献检索起止时间为1985年1月～2011年3月,再对入选文献的参考文献进行手工检索,收集所有相关随机对照试验,并评价纳入研究的方法学质量,采用Cochrane协作网提供的软件Revman 4.2进行Meta-分析,以获得相关证据.结果 共检索到106篇原始文献,有8篇符合最终的入选标准,总计随访患者919例.研究显示全髋置换组在术后再次手术方面优于半髋置换组,术后疼痛、术后并发症发生率、术后功能恢复及病死率无统计学意义.结论 在老年移位型股骨颈骨折治疗中,全髋关节置换组在术后再次手术方面优于半髋置换组,值得临床推荐.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

目的:对比全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法:选取2014年6月-2018年5月我院收治的老年股骨颈骨折患者66例,随机分为观察组(全髋关节置换术)和对照组(半髋关节置换术)各33例。对比两组临床疗效。结果:观察组术中出血量和手术时间均显著多于对照组(P0.05),完全负重时间显著短于对照组(P0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组优良率显著高于对照组(P0.05),术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折各有优势,临床应根据患者实际情况进行选择。     

老年股骨颈骨折应用全髋和半髋关节置换术治疗的疗效比较

目的:比较全髋及半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果.方法:2018年收治老年股骨颈骨折患者64例,随机分为两组,各32例.研究组实施全髋关节置换术;对照组实施半髋关节置换术.比较两组临床效果.结果:研究组治疗后生活质量各项评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间及术中出血量均高于对照组...     

全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比

目的探讨对老年股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术以及半髋关节置换术的临床效果。方法选择2015年3月至2018年8月本院收治的老年股骨颈骨折患者共计80例,按照手术类型的不同进行分组,其中40例患者接受全髋关节置换术,作为研究组,另外40例患者接受半髋关节置换术,作为对照组,比较分析两组患者的临床治疗效果、各项手术指标情况、并发症以及疼痛发生情况。结果经过不同手术治疗之后,研究组患者的治疗总有效率(97.5%)明显高于对照组(80.0%),组间差异存在显著的统计学意义(P0.05);在手术指标水平方面,研究组患者的术中用时比对照组长,术中出血量比对照组多,但髋关节功能恢复时间则明显短于对照组,组间差异存在显著的统计学意义(P0.05);研究组患者术后并发症率以及疼痛率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于老年股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术的效果更好,患者痛苦更小,术后恢复更快,是治疗老年股骨颈骨折较理想的方法。     

全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比

目的比较全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)和半髋关节置换术(partial hip arthroplasty)在治疗老年股骨颈骨折中的临床效果。方法选取2013年10月至2018年10月在我院骨科就诊的老年股骨颈骨折患者,共103例。按照随机数字表法将所有患者分为实验组和对照组,其中实验组人数51例,行全髋关节置换术;对照组人数52例,行半髋关节置换术。对两组患者的临床疗效、手术指标、并发症、疼痛等情况进行对比。结果实验组的治疗总有效率为98.04%,而对照组的治疗总有效率为78.85%,两者相比,观察组明显高于对照组,且差异有统计学意义(P0.05)。实验组患者术后康复时间较对照组短,疼痛评分较低,但术中出血较多,差异由统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术对于治疗老年股骨颈骨折的临床疗效好,术后康复快,疼痛和并发症少,值得临床推广。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的：比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效差异。方法将2013年9月—2014年9月期间诊断为老年股骨颈骨折患者60例作为研究对象,利用随机数字表法将其分成2组,每组30例,对照组行半髋关节置换术治疗,研究组行全髋关节置换术治疗。观察比较2组患者术中及术后指标情况及1年后的髋关节功能优良率。结果对照组患者的术中出血量、手术时间、术后引流量指标均优于研究组（P<0.05）;1年后,研究组患者的髋关节功能优良率为93.33%,显著高于对照组的73.33%（P<0.05）。结论半髋关节置换术具有手术时间短、创伤小等优点,而全髋关节置换术的长期疗效更为显著,应当根据患者的具体情况进行选择。     

半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折比较研究

目的探讨老年股骨颈骨折实施半髋关节置换术与全髋关节置换术的疗效。方法选取2014年10月至2016年11月行关节置换术治疗的105例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照单双号分组法将其分入观察组(n=55)和对照组(n=50),两组分别行全髋关节置换术、半髋关节置换术,观察并统计两组各项临床指标以及髋关节功能评分、术后并发症发生情况。结果观察组手术用时明显多于对照组(P0.05),首次下床时间、住院天数、出血量、血液输注量与对照组比较差异不明显(P0.05);观察组髋关节优良率为96.36%,并发症发生率为3.64%,明显优于对照组的82.0%和16.0%(P0.05)。结论老年股骨颈骨折实施全髋关节置换术治疗,尽管手术用时长,但髋关节功能恢复良好,术后并发各类并发症的风险较小,整体疗效更佳。     

全髋置换术与半髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋置换术与半髋置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法选取收治的股骨颈骨折患者84例,根据患者治疗术式的不同分为全髋置换组(42例)和半髋置换组(42例),全髋置换组患者行全髋置换术,半髋置换组行半髋置换术,对比二组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后2年并发症发生率以及疗效情况。结果半髋置换组患者手术时间、术中出血量、住院时间显著优于全髋置换组(P<0.05);但全髋置换组治疗总有效率为88.10%,术后2年并发症发生率为14.29%;半髋置换组总有效率为85.71%,术后2年并发症发生率为11.90%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全髋置换术与半髋置换术均为股骨颈骨折的有效治疗术式,但半髋置换术具有创伤小、手术时间短,患者术后恢复快等优势,可作为股骨颈骨折的首选术式。