全髋与半髋关节置换治疗老年人移位型股骨颈骨折随机对照研究

目的:对照分析老年人移位型股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的效果。方法:随机将移位型股骨颈骨折老年患者80例均分为2组,各40例,半组予以半髋关节置换术治疗,全组予以全髋关节置换术治疗,对比临床效果。结果:两组死亡率、关节脱位率、Harris评分对比无显著性差异(P0.05),但半组手术时间、术中出血量、住院时间均明显更低(P0.05)。结论:移位型股骨颈骨折老年患者予以全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗可取得相似的恢复效果与并发症情况,但半髋关节置换术用时更短、出血量更低,住院时间更短,值得借鉴。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果差异分析

目的评价全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取我院骨科在2016年12月至2018年6月收治的老年股骨颈骨折患者84例,按分层随机化分组法分为A组(n=42)、B组(n=42),分别行全髋关节置换术、半髋关节置换术;比较两组手术效果。结果 A组手术时间长于B组,术中出血量低于对照组,髋关节功能恢复时间短于B组,有统计学意义(P0.05);两组术后住院时间、并发症发生率及Harris评分无差异(P0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有显著效果,但全髋关节置换术后远期效果更好,半髋关节置换术操作简单,适用于身体差、手术耐受性低的老年患者。     

半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折比较研究

目的探讨老年股骨颈骨折实施半髋关节置换术与全髋关节置换术的疗效。方法选取2014年10月至2016年11月行关节置换术治疗的105例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照单双号分组法将其分入观察组(n=55)和对照组(n=50),两组分别行全髋关节置换术、半髋关节置换术,观察并统计两组各项临床指标以及髋关节功能评分、术后并发症发生情况。结果观察组手术用时明显多于对照组(P0.05),首次下床时间、住院天数、出血量、血液输注量与对照组比较差异不明显(P0.05);观察组髋关节优良率为96.36%,并发症发生率为3.64%,明显优于对照组的82.0%和16.0%(P0.05)。结论老年股骨颈骨折实施全髋关节置换术治疗,尽管手术用时长,但髋关节功能恢复良好,术后并发各类并发症的风险较小,整体疗效更佳。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:对比全髋关节置换术、半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法:选取2015年2月—2017年2月80例老年股骨颈骨折患者,随机分组,观察组(n=40)给予全髋关节置换术治疗,对照组(n=40)采用半髋关节置换术,对2组患者手术治疗情况进行比较。结果:观察组手术时间、术中出血量高于对照组(P0.05);观察组疼痛评分、并发症发生率(7.5%)均低于对照组(20.0%),组间差异具有统计学意义(P0.05);2组住院时间、髋关节功能恢复时间无显著差异(P0.05)。结论:与半髋关节置换术相比,全髋关节置换术虽然手术时间及术中出血量比较多,但是在减少术后疼痛及并发症发生率上具有明显优势,具有临床推广价值。     

全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比

目的探讨对老年股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术以及半髋关节置换术的临床效果。方法选择2015年3月至2018年8月本院收治的老年股骨颈骨折患者共计80例,按照手术类型的不同进行分组,其中40例患者接受全髋关节置换术,作为研究组,另外40例患者接受半髋关节置换术,作为对照组,比较分析两组患者的临床治疗效果、各项手术指标情况、并发症以及疼痛发生情况。结果经过不同手术治疗之后,研究组患者的治疗总有效率(97.5%)明显高于对照组(80.0%),组间差异存在显著的统计学意义(P0.05);在手术指标水平方面,研究组患者的术中用时比对照组长,术中出血量比对照组多,但髋关节功能恢复时间则明显短于对照组,组间差异存在显著的统计学意义(P0.05);研究组患者术后并发症率以及疼痛率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于老年股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术的效果更好,患者痛苦更小,术后恢复更快,是治疗老年股骨颈骨折较理想的方法。     

老年股骨颈骨折患者初次行全髋关节置换术治疗的近期疗效

目的 探讨老年股骨颈骨折患者初次行全髋关节置换术治疗的近期疗效。方法 采用回顾性分析方法,选择2018年10月至2020年1月信阳市第一人民医院收治的老年股骨颈骨折患者85例作为研究对象,根据治疗方法不同分为对照组40例(采用半髋关节置换术进行治疗)和研究组45例(采用全髋关节置换术进行治疗),观察2组术中及术后情况、手术前后髋关节功能以及手术并发症发生情况。结果 2组术后24h引流量、住院时间对比无显著性差异(P>0.05);研究组手术时间比对照组长(P<0.05),且术中出血量比对照组低(P<0.05)。手术前1d, 2组Harris髋关节评分(HHS)对比无统计学差异(P>0.05);手术1个月后,2组HHS评分均比手术前1d高(P<0.05),且研究组HHS评分比对照组高(P<0.05)。研究组手术并发症发生率比对照组低(4.44%VS 22.50%,P<0.05)。结论 与半髋关节置换术相比,对老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术治疗,可在短期内改善髋关节功能,可降低手术并发症发生率,但手术时间较长,术中出血量较高。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分。结果全部患者均随访1年以上。对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P0.05)。结论髋关节置换术是目前老年股骨颈骨折手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术对老年股骨颈骨折的效果及不良反应发生率影响分析

目的观察全髋、半髋关节置换术对老年股骨颈骨折的效果,并分析其对不良反应发生率的影响。方法选择2015年1月至2018年1月我院收治的患者(老年股骨颈骨折)100例,随机分组,对照组(50例;半髋关节置换术)和研究组(50例;全髋关节置换术),治疗后,比较两组效果。结果治疗后,在疗效、Harris评分及不良反应上,研究组均优于对照组,P0.05;在手术时间、术中出血量上,研究组均高于对照组,P0.05;在住院时间上,两组数据差异不大,P0.05,比较无意义。结论全髋、半髋关节置换术在老年股骨颈骨折的治疗上均有不错的效果,但相对而言,前者的效果更佳,临床价值更高。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的分析全髋关节置换术和半髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者治疗中的疗效差异。方法选取2014年10月至2019年10月于本院采用人工髋关节置换术治疗的94例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分为两组,各47例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用半髋关节置换术。比较两组临床疗效、围手术期指标、住院时间、并发症发生率、手术前后疼痛(VAS)评分、髋关节功能(Harris)评分和术后1年的髋臼角度。结果两组住院时间、术前VAS评分和Harris评分比较差异无统计学意义;观察组治疗总有效率、术中出血量、术后3、6个月的Harris评分均高于对照组(P<0.05);观察组手术时间长于对照组,髋关节功能恢复时间短于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率和术后VAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组术后1年时的假体髋臼前倾角和假体髋臼外展角度均优于对照组(P<0.05)。结论在老年股骨颈骨折患者治疗中,全髋关节置换术的治疗效果更好,虽然该术式具有手术时间长和术中出血量多的缺陷,但不会延长患者住院时间,且患者术后疼痛评分及并发症发生率均较低,且还能缩短...     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的:观察和比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法:回顾性分析本院骨科2016年2月-2017年12月住院期间实施外科手术治疗的80例老年股骨颈骨折患者病例资料,根据选择髋关节置换手术的类型将其分为全髋关节置换术组(A组)和半髋关节置换术组(B组),各40例。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、总引流量及完全负重时间,术后3、6个月髋关节Harris评分、假体髋臼前倾角及假体髋臼外展角变化,以及术后6个月并发症发生情况。结果:两组术后住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);A组手术时间、术中出血量及总引流量均明显高于B组,完全负重时间明显短于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。A组术后3、6个月Harris评分及假体髋臼前倾角均明显高于B组,假体髋臼外展角明显低于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。A组术后6个月感染、假体松动、髋部疼痛及静脉栓塞并发症发生率为12.50%,明显低于B组的25.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:老年股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术,有助于髋关节功能尽快恢复,术后并发症发生率也明显降低。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的 探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分.结果 全部患者均随访1年以上.对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P＞0.05).结论 髋关节置换术是目前老年股骨颈骨新手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术.     

老年股骨颈骨折31例的临床治疗观察

目的探究老年股骨颈骨折的临床效果,并为其临床术式的选择提供参考。方法取2017年5月至2019年5月骨科收治的31例股骨颈骨折老年患者为研究对象,按照随机数字表法分为两组,对照组15例行内固定术治疗,研究组16例行全髋关节置换术治疗,对比两组老年股骨颈骨折患者的临床疗效。结果研究组老年人的手术用时明显长于对照组,其术中出血量明显少于对照组,其下床活动时间与住院时间均明显短于对照组,P0.05;研究组老年人术后的优良率(93.75%)明显高于对照组(73.33%),P0.05;研究组老年人术后的并发症发生率(6.25%)明显低于对照组(20.00%),P0.05。结论对股骨颈骨折老年患者行全髋关节置换术治疗,有助于缩短手术时间,降低手术风险,促进老年人骨折快速愈合,值得推广。     

骨水泥型与非骨水泥型半髋关节置换术在老年移位型股骨颈骨折治疗中的疗效

目的探讨老年移位型股骨颈骨折应用非骨水泥型和骨水泥型半髋关节置换术治疗的效果。方法择取2018年1月至2019年1月我院老年移位型股骨颈骨折患者30例做对照研究,随机数字表法分为骨水泥组(n=15)和非骨水泥组(n=15),前者采用骨水泥型半髋关节置换术,后者采用非骨水泥型半髋关节置换术,对比两组住院时间等指标以及并发症发生率,探讨半髋关节置换术中骨水泥型和非骨水泥型假体固定的应用效果。结果骨水泥组和非骨水泥组并发症发生率均为13.33%,对比无差异(P0.05)。两组手术前以及手术后3个月髋关节Harris评分对比无明显差异(P0.05)。骨水泥组住院时间低于非骨水泥组(P0.05),骨水泥组手术时间、术中出血量高于非骨水泥组(P0.05)。结论老年移位型股骨颈骨折应用半髋关节置换术治疗中,骨水泥型假体固定与非骨水泥型假体固定临床价值相当。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的对比全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2017年10月至2019年3月我院收治的38例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方法进行分组,将患者分为全髋组(n=19)和半髋组(n=19)。选择全髋关节置换术治疗的患者为全髋组,选择半髋关节置换术治疗的患者为半髋组,对比两组患者的手术指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)、临床治疗效果及术后并发症发生情况。结果半髋组患者的手术时间、术中出血量以及术后引流量均低于全髋组,差异较大(P0.05);而住院时间两组对比差异不大(P0.05);全髋组患者的治疗优良率94.74%高于半髋组73.68%,且全髋组患者的术后并发症发生率10.53%低于半髋组21.05%,差异较大(P0.05)。结论相对于半髋关节置换术而言,全髋关节置换术治疗效果更为显著,能够降低术后并发症发生率,但手术时间、术中出血量以及术后引流量高于半髋组,临床治疗需注意。     

不同置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的：分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法：收集2019年3月-2020年9月山东省济南市莱芜区牛泉中心卫生院接收的80例老年股骨颈骨折患者临床资料,按照入院单双号分为研究组和对照组,各40例,对照组给予人工股骨头置换术,研究组给予全髋关节置换术,对两组患者髋关节恢复情况、住院时间、手术情况、并发症发生情况、生活质量进行比较。结果：研究组患者术后3、6个月Harris评分均高于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、下床活动时间较对照组明显缩短/减少,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,研究组患者的生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,都改善了患者髋关节功能,但全髋关节置换术效果更显著,减少手术时间、术中出血量、术后引流量,下床活动时间缩短,有效降低了并发症发生率,缩短了住院时间,提高患者的生活质量。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效研究

目的比较分析全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法从2015年1月至2016年1月我院骨科接诊的老年股骨颈骨折患者中选取80例纳入此次研究,根据不同手术方法分为2组,每组40例,对照组患者接受半髋关节置换术治疗,观察组患者接受全髋关节置换术治疗,对比两组患者髋关节功能优良率、Harris评分、手术相关指标等。结果与对照组优良率和Harris评分比较,观察组优良率和Harris评分更高,经比较,存在显著统计学差异(P0.05);观察组与对照组患者住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);对照组的手术时间短于观察组,术中出血量及术后引流量少于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床治疗老年股骨颈骨折无论采用全髋关节还是半髋关节置换术都能取得理想的疗效,全髋关节置换术的远期疗效较半髋关节置换术好,但半髋关节置换术相比全髋关节置换术具有创伤小、出血少的优点,两种手术方法各有优劣,应当根据患者具体情况酌情考虑。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择60例老年股骨颈股骨患者,随机分为两组,各30例。实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、疼痛率及并发症发生情况。随访1年,根据Harris评分标准进行髋关节功能评分。结果实验组手术时间和术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但实验组术后优良率和并发症发生情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折均有良好疗效,应根据不同患者的身体状态、合并症及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

老年股骨颈骨折采用髋关节置换术与骨折内固定术的疗效比较

目的:比较髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法:96例老年股骨颈骨折患者根据手术方法分为观察组(n=42)与对照组(n=54),分别采用全髋关节置换术与内固定术治疗,比较两组患者围手术期指标、并发症发生率及髋关节功能情况.结果:观察组患者手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,但术后下地时间明显短于对照组,术后并发症发生率为9.52％,明显低于对照组的25.93％,差异均有统计学意义(P＜0.05);术后随访1年,观察组髋关节功能Harris评分总分为91.7±5.1,明显高于对照组的81.8±4.5,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者与内固定术比较,具有术后并发症发生率低、髋关节功能恢复理想的优势,但是内固定术具有手术时间短、手术创伤小的优点,对基础情况可、复位情况良好的股骨颈骨折患者可选用内固定术治疗.     

探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术对于老年患者股骨颈骨折的治疗效果

目的:对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果。方法:116例患者被选入本组研究,均为本院收治的住院患者,入组患者被随机分为2组实施对比研究,每组58例,全髋关节置换组实施全髋关节置换治疗,半髋关节置换组实施半髋关节置换治疗。结果:全髋关节置换组的平均手术时间明显长于半髋关节置换组,但平均住院天数组间比较明显偏短(P0.05)。全髋关节置换组的治疗后平均Harris评分明显高于半髋关节置换组,术后并发症发生率明显低于半髋关节置换组(P0.05)。结论:与半髋关节置换术进行比较,全髋关节置换术治疗老年患者股骨颈骨折的手术时间相对较长,但能够更好的改善患者的髋关节功能,减少并发症的发生,缩短患者的住院时间。