股骨粗隆下骨折内固定选择比较的临床研究

作者2000-2008年,共收治股骨粗隆下骨折86例,分别采用DHS、Gamma钉及PFN作内固定治疗,并分别比较DHS、Gamma钉及PFN三种内固定治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效。     

Gamma钉治疗股骨粗隆周围骨折(附33例分析)

股骨粗隆间骨折多发生于老年(90%以上大于70岁),且绝大多数患者合并有多种慢性疾病,非手术治疗死亡率高达34.6%[1].股骨粗隆下骨折因多为高能量损伤,骨折粉碎严重,传统切开复位及钢板螺钉内固定困难,且并发症较多,目前这一方法已很少使用.股骨粗隆周围骨折目前常用的手术方法包括髓外固定系统(DHS等)和髓内固定系统(Gamma钉等).本科采用Gamma钉治疗股骨粗隆周围骨折,取得了较满意的疗效.     

应用动力髋螺钉、Gamma钉与股骨近端髓内钉治疗高龄患者股骨转子间骨折：随机、前瞻设计95例随访分析

目的:对比观察动力髋螺钉、Gamma钉与股骨近端髓内钉治疗高龄患者股骨转子间骨折的生物相容性及临床疗效.方法:选择2006-06/2008-03解放军第二军医大学长海医院骨科收治的股骨转子间骨折患者95例,男26例,女69例,年龄70～88岁.根据Evans分型系统,95例患者随机分为3组,动力髋螺钉内固定治疗组(n=30),Gamma钉内固定治疗组(n=30)和股骨近端髓内钉内固定治疗组(n=35),3组患者分别采用动力髋螺钉、Gamma钉和股骨近端髓内钉进行治疗.记录术中、术后出血量,手术时间,住院时间;观察骨折愈合情况、术后并发症及材料与宿主的组织相容性;术后9个月采用Harris评分标准对患髋进行评估.结果:3组患者均获得随访.①Gamma钉内固定治疗组和股骨近端髓内钉内固定治疗组术中出血量少于动力髋螺钉内固定治疗组(P<0.05):各组间手术时间两两相比差异无显著性意义(P>0.05),但统计结果显示,动力髋螺钉内固定治疗组相对最长,股骨近端髓内钉内固定治疗组相对最短.3组患者住院时间差异无显著性意义(P>0.05).②动力髋螺钉内固定治疗组并发髋内翻1例,伤肢短缩1例.Gamma钉内固定治疗组术后股骨干骨折1例,无伤肢短缩等并发症.股骨近端髓内钉内固定治疗组伤口全部Ⅰ期愈合,无并发症发生.Gamma钉内固定治疗组中2例切开组织液化,2例切开表浅感染,无切开深部感染:动力髋螺钉组中3例出现切开组织液化,2例切开表浅感染,1例切开深部感染.均未出现内固定物切出股骨头或断裂等内固定失效现象.③髋关节Harris功能评分显示,动力髋螺钉内固定治疗组优23例,良4例,可3例,优良率90.0%.Gamma钉内固定治疗组优24例,良4例,可2例,优良率93.3%.股骨近端髓内钉内固定治疗组优32例,良2例,可1例,优良率97.1%.3组间差异无显著性意义(P>0.05).结论:应用动力髋螺钉、Gamma钉和股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折,在疗效方面无明显差异.Gamma钉和股骨近端髓内钉可缩短手术时间、减少术中出血量及术后并发症.对于稳定性骨折,3种内固定装置均可选择,而动力髋螺钉具有价格便宜的优点:对于不稳定性骨折,股骨近端髓内钉、Gamma钉由于生物力学上的优势,都是不错的选择.     

动力髁螺钉内固定治疗股骨粗隆下骨折13例

目的：探讨动力髁螺钉（DCS）治疗股骨粗隆下骨折的疗效。方法：对13例股骨粗隆下骨折，按Sein-sheimer分类，Ⅱ型2例，Ⅲ型7例，Ⅳ型7例，Ⅴ1例，采用间接复位技术DCS内固定治疗。结果：经过8个月-4年，平均2年的随访，骨折全部愈合，优良11例，优良率为84.6%。结论：应用DCS治疗股骨粗隆下骨折是DCS的一种新用途，这固定系统使难治的股骨粗隆下骨折又多了一种较好的治疗方法，应用间接复位技术。不需要固定小粗隆或内侧小粗隆植骨。     

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉和第3代Gamma钉置入内固定后生物力学性能与临床效果的比较

背景:如何选择最适合的内固定方法治疗复杂的股骨转子间骨折,是骨科医生经常面临的问题.目的:比较动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉、Gamma3三种内固定器械的生物力学性能和临床疗效.方法:制作18具成人股骨标本制成转子间骨折模型,以动力髋螺钉、Gamma3、股骨近端防旋髓内钉固定,用实验应力分析方法,比较其生物力学性能.另外回顾分析392例股骨转子间骨折患者采用以上3种内固定方法的临床效果.结果与结论应力分析结果证明,Gamma3和股骨近端防旋髓内钉的力学性能优于动力髋螺钉(P＜0.05),Gamma3与股骨近端防旋髓内钉无明显差别.临床试验结果显示,动力髋螺钉组患者术中平均失血量最多、内固定后并发症发生率最高(P＜0.05).内固定后髋关节早期Harris评分股骨近端防旋髓内钉组和Gamma3组优于动力髋螺钉组(P＜0.05),远期评分3组差异无显著性意义(P＞0.05).提示A2型骨折不推荐使用动力髋螺钉;A2型伴随明显骨质疏松和A3型应采用股骨近端防旋髓内钉或Gamma3.股骨近端防旋髓内钉、Gamma3内固定器械生物力学性能优良,临床证实是目前比较理想的方法.     

Gamma钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的Mela分析

背景:股骨转子间骨折早期的内固定是一种积极有效的治疗手段,临床上老年人股骨转子问骨折的治疗方法较多,疗效不一,各有优缺点.目的:探讨Gamma钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效方面的差异.方法:检索CENTRAL(the Cochrane central register of controlledtrials)、Medline、EMBASE、万方、中国生物医学文献数据库系统(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)等,收集国内外公开发表的Gamma钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床随机对照研究.根据Cochran手册提出的文献质量评价标准对纳入研究进行质量评价.应用统计软件Statal1.0进行数据分析.结果与结论:最终纳入分析的文章有12篇,Gamma钉组888例,动力髋螺钉组981例.Meta分析的结果显示接受Gamma钉治疗的患者与接受动力髋螺钉患者比较:置入后股骨干骨折风险增高、置入时间较短、置入中出血量较少,差异有显著性意义(P＜0.05).两组患者置入后感染风险、内固定优良率、住院时间方面差异无显著性意义(P＞0.05).说明与动力髋螺钉相比,接受Gamma钉治疗的患者内固定置入时间短,出血少但置入后股骨干骨折的风险增加.     

半侵入式穿针外固定法治疗股骨粗隆间骨折合并多种疾病

目的探讨半侵入式穿针外固定、动力髋螺钉固定和Gamma钉内固定三种不同固定方法治疗股骨粗隆间骨折合并多种疾病的临床疗效。方法选取2002年1月至2013年1月期间收治的股骨粗隆间骨折合并多种疾病患者396例为研究对象,根据治疗方式分为半侵入式穿针外固定治疗组(A组102例)、动力髋螺钉固定治疗组(B组114例)和Gamma钉内固定治疗组(C组180例),治疗结束后随访12~36个月,评价治疗效果。结果骨折愈合时间、平均住院时间三组组间比较差异无统计学意义(P0.05);负重时间、并发症发生率A组最差,C组最优,差异具有统计学意义(P0.05);手术切口长度、手术时间、出血量、引流量A组最优,组间比较差异具有统计学意义(P0.05);髋关节改善情况A组低于B组、C组,差异有统计学意义(P0.01)。结论与动力髋螺钉固定和Gamma钉内固定相比较,半侵入式穿针外固定法治疗股骨粗隆间骨折合并多种疾病具有创伤小、手术时间短、出血量少和引流量少等优点,对身体条件不允许内固定的股骨粗隆间骨折合并多种疾病患者是最理想的治疗方法。     

动力髋螺钉、Gamma钉、外固定架3种固定物治疗老年股骨转子间骨折

背景:临床常用动力髋螺钉、Gamma钉、外固定架治疗老年股骨转子间骨折,但如何选择尚没有一个标准可供参考.目的:比较动力髋螺钉、Gamma钉、外固定架3种内固定物治疗老年股骨转子间骨折的效果.方法:对168例老年股骨转子间骨折分别采用动力髋螺钉内固定53例,Gamma钉内固定58例,外固定架57例,比较3组手术时间、出血量、骨折愈合时间和术后并发症,观察术后关节功能.结果与结论:术后随访6～35个月.Gamma钉组平均手术时间99.11 min,长于动力髋螺钉组和外固定架组(P<0.05),外固定架组时间最短(P<0.05).动力髋螺钉组出血量最多,外固定支架组最少,3组比较差异有显著性意义(P<0.05).外固定架组的并发症发生率明显高于动力髋螺钉组和Gamma钉组.骨折愈合时间及髋关节功能优良率3组比较差异无显著性意义(P>0.05).提示动力髋螺钉、Gamma钉及外固定架是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,各有优缺点,只要适应证掌握得当,根据病情合理选择固定物均能取得满意疗效.     

股骨粗隆间骨折内固定物的选择(附206例报告)

目的：探讨股骨粗隆间骨折的内固定方法及疗效。方法：对分别采用L型钢板内固定、动力髋螺钉、动力髁螺钉与Gamma髓内针内固定的206例股骨粗隆间骨折进行临床比较和疗效分析。结果：随访12～36个月，平均24个月，优良率为A组92．7％；B组95．3％；C组94．6％；D组98．7％。结论：根据kyle与Evams联合分型法、Ⅰ～Ⅲ型宜选用动力髋内固定术，Ⅳ～Ⅴ型宜选用Gamma钉内固定，Ⅴ型使用动力髁螺钉也有良好效果。     

手术治疗股骨粗隆间骨折的常见并发症及对策

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、动力髁螺钉（DCS）和股骨近端髓内固定（Gamma钉、PFN）治疗股骨粗隆间骨折术后并发症的原因及对策。方法总结1995年7月至2005年7月采用DHS、DCS和髓内固定系统23例股骨粗隆间骨折病例，对手术后并发症产生的原因进行了分析，并总结其治疗特点。结果23例患者的并发症种类包括：髋内翻、内固定物股骨头颈内切割、头颈螺钉位置异常、骨折不愈合、钢板螺钉松动等。结论内固定物选择不当、头颈螺钉位置错误是发生手术并发症的重要原因；不稳定骨折、重度骨质疏松、骨折复位不良、严重粉碎骨折骨缺损未一期植骨等都将增加手术并发症的发生率.     

动力髁螺钉治疗股骨粗隆下骨折80例分析

目的：研究和评估动力髁螺钉（dynamic condylar screw）在股骨粗隆下骨折治疗的价值和作用。方法：2003-01/2007-11我科对80例股骨粗隆下骨折患者行切开复位、DCS内固定。结果：78例患者获得随访,平均随访12个月。所有病例骨折均愈台,除2例患者髋内翻,无钢板螺钉松动、断裂、骨不连等并发症。结论：DCS操作简单,可提供有效的固定稳定性,适用于股骨粗隆下骨折。     

股骨转子间骨折的手术治疗

股骨转子间骨折指股骨颈基底至小转子水平之间的骨折,是骨科多发疾病,有20%的老年骨折为髋部骨折,其中近50%为转子间骨折。多数学者主张早期手术治疗,以便早期活动,减少并发症,降低死亡率。转子间骨折的固定方式不断发展。其治疗的方法多种多样,主要的治疗方法为外固定支架、空心钉、动力髋螺钉(DHS)内固定、动力髁螺钉(DCS)内固定、经皮微创加压钢板(PCCP)及解剖型锁定钢板(PFP),Gamma钉内固定和股骨近端髓内钉(PFN)及其最近的改进型、联合拉力髓内钉(INTERTAN),髋人工关节置换等方式。本文将以上方法的临床应用情况进行综述。     

三种不同金属植入物内固定治疗老年股骨转子间骨折99例的随机对照

背景:目前治疗股骨转子间骨折的方法主要为动力髋螺钉,Gamma钉和股骨近端带锁髓内钉3种,究竟何种内固定更为安全、有效、可靠目前仍存在争议。目的:对比3种不同内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取石河子市人民医院骨一科2007-10/2009-12收治的股骨转子间骨折患者90例,依据治疗方式的不同,随机分为动力髋螺钉(DHS)组、Gamma钉组和股骨近端带锁髓内钉(PFNA)组。比较3组患者的内固定时间、出血量、住院时间、骨折愈合及并发症发生情况。结果与结论:90例患者均获得随访,随访时间12～26个月,PFNA组总有效率较DHS组和Gamma钉组高,但差异无显著性意义(P>0.05)。PFNA组内固定时间、出血量及住院时间均短于DHS组和Gamma钉组(P<0.05),PFNA组骨痂出现时间和骨折愈合时间与DHS组和Gamma钉组相比差异无显著性意义(P>0.05)。PFNA组内固定并发症明显低于DHS组和Gamma钉组(P<0.05)。提示PFNA对骨折端的血循环影响小和骨质破坏少,固定更为牢靠,是治疗老年股骨转子间骨折较为合理的方法。     

四种金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的比较

背景：对于老年股骨转子间骨折如何选择金属植入物,应根据不同患者的年龄、骨质疏松程度、围手术期状态、骨折类型等多因素进行考虑,制定个性化的治疗方案。目的：比较4种不同金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的疗效。方法：回顾2009年9月至2012年9月收治的180例老年股骨转子间骨折患者,采用4种不同金属植入物内固定进行骨折修复,动力髋螺钉组、防旋型股骨近端髓内钉组、Gamma 钉组和解剖型髋动力带锁钢板组各45例。比较各组手术时间、出血量、住院时间、内固定后Harris评分、骨折愈合时间和并发症发生情况。结果与结论：解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组手术时间、出血量及住院时间均短于动力髋螺钉组和Gamma钉组（P 〈0.05）,内固定后Harris评分优良率均高于动力髋螺钉组和Gamma 钉组（P 〈0.05）,而前两组间差异无显著性意义（P〉0.05）。解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组内固定后并发症发生率明显低于Gamma组和动力髋螺钉组（P〈0.05）。提示解剖型髋动力带锁钢板和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年转子间骨折内固定可靠、内固定后并发症少,是老年股骨转子间骨折植入物内固定治疗较为理想的选择。     

内固定物置入治疗股骨远端骨折的生物力学变化与临床效果

背景:以置入内固定物治疗是股骨远端骨折研究的首选方法之一. 目的:因股骨远端骨折的解剖结构复杂,故评价股骨远端骨折后不同内固定物治疗后生物力学变化可引导临床应用. 方法:分别测定微创内固定系统钢板、动力髁螺钉以及逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折时的抗压刚度和抗弯强度,同时比较3种内固定之间的生物力学变化.对应用微创内固定系统钢板、动力髁螺钉以及逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折的患者进行随访观察,明确3组内固定物临床治疗效果,并进行比较分析. 结果与结论:生物力学测试结果显示,内固定物置入治疗股骨远端骨折时,动力髁螺钉的应力遮挡过大,而逆行交锁髓内钉的刚度过低.微创内固定系统钢板既具有一定的变形性,使应力能够通过骨传导,又具有较强的刚度,能够为骨折的内固定提供较好的稳定性.对股骨远端骨折内固定治疗的患者进行随访观察发现,应用微创内固定系统钢板内固定骨折愈合时间更短,并发症发生率更低,膝关节功能优良率更高,是股骨远端骨折首选的治疗方法之一.     

DHS、Gamma、PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对比疗效观察

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选择某院2014-01—2017-02收治的股骨粗隆间骨折患者86例,行DHS内固定者25例,行Gamma钉内固定者22例,余39例均行PFNA内固定。观察三种内固定治疗效果。结果 DHS组、Gamma钉组、PFNA组优良率分别为72.0%、72.7%、92.3%,PFNA组明显优于其他两组,组间比较,P0.05;三组骨折愈合时间比较差异无统计学意义,P0.05;PFNA组手术时间和术中出血量均明显优于其他两组,组间比较,P0.05;术后3个月时,PFNA组Harris评分明显增加,与DHS组、Gamma钉组比较,P0.05;DHS组、Gamma钉组、PFNA组并发症发生率分别为16.0%、22.7%、2.6%,PFNA组明显低于其他两组,组间比较,P0.05。结论 PFNA内固定更适合老年股骨粗隆间骨折患者。     

动力髋结合转子稳定钢板与Gamma钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景：股骨转子间骨折患者在早期积极有效的内固定治疗可以获得良好的疗效。目的：探讨动力髋螺钉＋转子稳定钢板与Gamma钉置入内固定治疗Evans ⅢB型、IV型股骨转子间骨折的比较。方法：选取上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院2009年2月至2012年11月收治的67例Evans ⅢB型、IV型股骨转子间骨折患者,其中动力髋螺钉＋转子稳定钢板治疗28例,Gamma钉治疗39例。所有患者治疗后常规使用抗生素和功能锻炼。回顾性分析两组患者治疗时间、治疗中出血量、骨折愈合时间以及Harris髋关节功能评分。结果与结论：所有患者随访6—45个月,平均随访21个月。①动力髋螺钉＋转子稳定钢板组出现感染1例,经换药半年后拔除内固定治愈,Gamma钉1例肥胖患者治疗后3周下床活动时再次受伤,出现远端锁钉处骨折,经更换长Gamma钉后愈合,Gamma钉组有4例患者因大转子固定欠稳定,卧床时间超过6周出现重症肺炎,经转内科治疗后治愈。②动力髋螺钉＋转子稳定钢板组治疗后出现髋内翻畸形2例,Gamma钉组3例,所有患者骨折均愈合。③动力髋螺钉＋转子稳定钢板组较Gamma钉组治疗时间更长,治疗中出血量明显增多（P〈0．05）,骨折愈合时间及Harris髋关节功能评分,两组比较差异无显著性意义（P〉0．05）。动力髋螺钉＋转子稳定钢板和Gamma钉均是治疗Evans ⅢB型、IV型股骨转子间骨折的有效方法,选择合适的内固定物要根据骨折的稳定性、骨折愈合状况、骨质疏松程度等综合分析。     

防旋近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆部骨折临床疗效比较

随着人口平均寿命延长和老年人群数量快速增长,股骨粗隆间骨折发病率呈上升趋势.股骨粗隆间骨折,特别是不稳定粗隆间骨折的治疗仍然存在许多问题.近年来研发出许多新型内固定材料,目前认为,PFNA和DHS是手术治疗股骨粗隆部骨折其中具有代表性的两种新型内固定[1].2007年12月～2009年12月,笔者采用防旋近端髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS )手术治疗63例老年股骨粗隆部骨折,对其治疗方法及疗效总结如下.     

本刊已出版的“创伤骨科植入物的临床研究”热点文章题录

加压螺丝钉内固定股骨颈骨折的蠕变实验[关键词]加压螺丝钉;内固定;蠕变;力学性质应用动力髋螺钉与Gamma钉治疗70岁以上股骨转子间骨折:随机、前瞻设计的生物相容性随访观察[关键词]Gamma钉;动力髋螺钉;转子间骨折;前瞻性、随机性研究;医     

Gamma钉闭合复位内固定治疗股骨粗隆骨折56例分析

目的探讨股骨粗隆骨折Gamma钉内固定治疗的临床效果。方法总结分析江苏省泗阳康达医院2006-2009年使用Gamma钉内固定治疗56例股骨粗隆骨折。结果除1例30 d死亡外,其他55例均获得4～30个月随访,平均18个月,骨折愈合53例,占94.6%,2例髋内翻内固定失败,占3.6%。结论Gamma钉内固定是治疗股骨粗隆骨折的有效方法。