PPH术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效分析

目的 比较吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)与外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效.方法 将2008年1月～2010年3月笔者所在医院收治的88例混合痔随机分为A组(PPH组)和B组(对照组),各44例,分别进行PPH术、外剥内扎术,对两组患者手术的出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间及有无排尿困难等进行比较.结果 通过对出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间进行比较分析,A组均明显优于B组(P=0.001),排尿困难两组比较差异无统计学意义.结论 PPH术是治疗痔的一种有效方法,与传统方法相比,具有出血少、手术时间短、住院时间短、患者痛苦小的优点.     

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床对比研究

目的:对比吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法:选取环状混合痔患者180例,随机分为观察组和对照组各90例,观察组行吻合器痔上黏膜环形切除术,对照组行外剥内扎术。对比两组的临床疗效及术后并发症的发生率。结果:观察组总有效率为97.78%,对照组的总有效率为87.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间、术后疼痛时间及术后恢复工作时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率为17.8%,明显低于对照组的46.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:吻合器痔上黏膜环形切除术治疗环状混合痔具有治疗时间短、恢复时间快、痛苦小及术后并发症少等优点,明显优于外剥内扎术。     

吻合器痔上粘膜环切术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效比较

目的:探讨吻合器痔上粘膜环切术与外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法:选取我院于2011年2月-2012年2月收治的混合痔患者80例,将其随机分为观察组与对照组两组,各40例,观察组实施吻合器痔上粘膜环切术,对照组实施外剥内扎术,对两组的临床治疗效果进行比较与分析。结果:观察组的治疗总有效率明显高于对照组(97.5%VS77.5%);不良反应发生率明显低于对照组(7.5%VS22.5%);且在手术时间、住院时间及治愈时间上较对照组均明显缩短,P0.05,有统计学意义。结论:吻合器痔上粘膜环切术治疗混合痔,手术时间短,临床疗效显著,不良反应少,安全可靠,值得临床推广。     

PPH术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）治疗重度痔的疗效。方法将60例重度痔患者用抽签法随机分PPH组和对照组每组30例,分别进行吻合器痔上黏膜环切术和外剥内扎术。比较两组手术时间、住院时间及术后疼痛、并发症发生情况。结果PPH组手术时间、住院时问均比对照组显著缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后3dPPH组患者创口疼痛、出血和尿潴留发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0,05）;PPH纽并发症发生率低于对照组（P〈0．05）。结论PPH术治疗重度痔具有手术时间、住院时间短,恢复快、并发症少等优点,值得临床推广。     

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗82例环状混合痔疗效观察

目的 比较吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效.方法 选择该院2008年6月至2010年6月Ⅲ～Ⅳ度环状混合痔患者82例,随机分为观察组和对照组.观察两组患者手术时间、住院时间和伤口愈合时间及并发症.结果 观察组患者手术时间、住院时间、伤口愈合时间及并发症发生率与对照组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 吻合器痔上黏膜环形切除术伤口愈合快,并发症少,临床效果较外剥内扎术好.     

PPH术联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔60例

目的 观察吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔的临床疗效.方法 60例重度环状混合痔患者均行PPH术联合外剥内扎术,观察疗效、术后并发症.结果 60例术后肛缘平整美观,无水肿、皮赘突起、吻合口裂开、大出血、感染、直肠阴道瘘、前列腺损伤、肛瘘等.术后随访6～18个月,无复发、无肛门失禁、肛门...     

PPH术联合外痔剥切治疗重度混合痔的临床观察

目的:探讨吻合器痔上粘膜切除术(PPH)联合外痔剥切术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效.方法:将符合条件的重度痔患者120例随机分为两组.治疗组53例,行PPH+外痔剥切术;对照组67例,单纯行外剥内扎术.结果:治疗组在减少术中、术后出血,减轻术后疼痛及创缘水肿,缩短住院时间以及术后肛门美容效果等方面优于对照组.结论:PPH术联合外痔剥切术是治疗混合痔的有效方法.     

PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔102例对比研究

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效。方法:将102例环形混合痔患者随机分为观察组与对照组,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间、恢复正常工作时间、术后并发症发生率等指标,并比较两组治疗总有效率。结果:治疗结束后,观察组患者治疗总有效率为98.04%,与对照组的96.08%比较无显著性差异(P>0.05);观察组患者手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间及恢复正常工作时间均明显短于对照组(P<0.05),术后出血、水肿等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PPH术与外剥内扎术均是治疗环形混合痔的有效方法,但PPH术具有术后恢复快以及术后并发症少等优点。     

外剥内扎术与 PPH 治疗重度痔疮临床效果对比简

目的：对比外剥内扎术与吻合器痔上粘膜环形切除术（ PPH）治疗重度痔疮患者的临床效果。方法选取重度痔疮患者150例,随机分为两组,各75例。对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组患者采用PPH治疗,观察及评价两组治疗效果。结果观察组患者手术时间、疼痛时间、创面愈合时间、住院时间及至恢复工作时间均短于对照组（ P ＜0．01）。术后观察组肛缘水肿、尿潴留、便中带血、切口渗血等并发症发生率均低于对照组（ P ＜0．05）。结论 PPH治疗重度痔疮临床效果优于外剥内扎术,建议在临床治疗中推广应用。     

PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗环状混合痔疗效分析

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗重度环状混合痔的近远期临床疗效。方法选取92例重度环状混合痔患者,随机分为观察组和对照组,各46例。观察组患者给予PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗,对照组给予传统PPH外剥内扎术及皮桥整形术治疗。对比分析2组患者手术中出血量、手术时间及手术预后的相关指标等。结果观察组患者手术时间（45.2±6.4）min、术后住院时间（9.5±2.4） d短于对照组;观察组术后疼痛感（VAS评分）：术后24 h（3.7±1.4）分、第一次排便（5.6±2.1）分、术后1周（1.3±0.7）分,观察组疼痛感明显低于对照组（P﹤0.05）;观察组黏膜外翻及肛门潮湿症状2例,发生率低于对照组（P<0.05）,近期（﹤1个月）肛门坠涨及不适感18例明显多于于对照组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者远期肛门坠胀及不适感2例,与对照组患者比较差异无统计学意义。结论 PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗重度环状混合痔较传统治疗方法患者痛苦小、创伤程度低、住院时间短,可在临床治疗上被考虑以及推广使用,但术后近期肛门坠肿及不适感明显。     

PPH与外剥内扎术的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状脱垂痔的临床效果。方法将100例环状脱垂痔随机分组进行黏膜环切钉合术（PPH）和外剥内扎术（MMH）治疗，每组50例对比观察2组手术时间、创面愈合时间、住院时间、术后疼痛指数、肛门功能测定、患者满意度、术后并发症等指标。结果与MMH相比，PPH在缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛及术后满意度等方面有明显优势（P〈0．001）。但术后残留皮赘，痔回缩不全更为常见。结论PPH在治疗环状脱垂痔方面有缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛等特点，术后满意度明显优于MMH，但在术后残留皮赘痔脱垂回缩方面不如MMH。PPH最佳适应症为三度脱垂性内痔及以内痔为主的脱垂性混合痔。外痔为主的环状混合痔从术后残留皮赘及痔回复不全方面考虑仍以MMH手术为佳。     

PPH与外剥内扎术治疗重度混合痔160例

目的对比痔上黏膜环切吻合术（PPH）与外剥内扎术（M—M）治疗重度混合痔的临床疗效。方法将320例患者分两组,吻合器组160例,外剥内扎组（对照组）160例,对两组手术时间、疼痛持续时间等指标进行比较。结果两组总的症状改善满意度分别为96％（吻合器组）、90％（对照组）,在手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间、恢复正常工作时间、创面愈合时间及术后并发症（出血、尿潴留、肛门坠胀、肛缘水肿、肛门狭窄）发生率方面,吻合组明显优于对照组（P〈0．05）。结论痔上黏膜环切吻合术是一种安全、有效、痛苦小、并发症少、创面愈合快、患者满意度高的治疗重度痔的新技术,具有临床推广价值。     

混合痔PPH加外剥内扎术后中药熏洗疗效观察

混合痔是肛肠科常见病、多发病,病情严重者常需采用外科手术进行治疗。吻合器痔上黏膜环切术(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)是治疗痔的常用的手术方式[1],但单纯PPH或外剥内扎     

PPH治疗混合痔356例临床体会

痔上黏膜环切术(proceure for prolapse and hemorrhoids,PPH),是在Thompson肛垫下移学说的基础上,治疗Ⅲ-Ⅳ期以内痔为主的混合痔或环形内痔。1998年意大利Longo教授首先用该方法治疗痔病,为痔病的治疗开创了新纪元。2004年7月-2011年12月以来,我院采用PPH治疗混合痔356例,取得满意效果,现报告如下。     

PPH术治疗重度混合痔的临床护理

吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）是治疗重度（Ⅲ-Ⅳ度）的一种新方法,我院从2002年4月开始对54例患者成功实施了吻合器结合痔切除术,取得了较满意的效果,现将护理体会报告如下。     

痔上黏膜环切钉合术与传统外剥内扎术治疗重度痔的临床研究

目的：比较痔上黏膜环切钉合术（ PPH）与传统外剥内扎术（ Milligan-Morgan,M-M）治疗重度痔的近远期疗效。方法：收集因重度痔（Ⅲ°～Ⅳ°痔）行PPH术的80例患者和因重度痔（Ⅲ°～Ⅳ°痔）行MM术的93例患者的临床资料及术后随访资料,系统的比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、创面愈合时间、术后疗效和并发症及复发等情况。结果：两组在手术时间、住院时间、住院费用、创面愈合时间、术后肛周疼痛及排便困难的缓解及术后疼痛、出血、肛缘水肿、肛门狭窄发生间的差异均具有统计学意义 P＜0．05～P＜0．01）;两组在术后便血、肿物脱垂的缓解、术后肛门坠胀和肛门控便能力下降的发生及复发间的差异均无统计学意义（ P＞0．05）。结论：PPH治疗重度痔的近期疗效明显优于M-M手术,但长期疗效尚需进一步随访。     

吻合器痔上黏膜环切术与传统外剥内扎术治疗痔的疗效和安全性对比

目的:对比分析吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术(MMH)治疗Ⅲ期和Ⅳ期混合痔的疗效和安全性。方法:采用病例对照研究将我科2016年6月～2018年6月期间符合收治条件的Ⅲ期和Ⅳ期混合痔的患者共94例,随机分为PPH组48例和MMH组46例,比较两组手术的治疗效果和近远期疗效。结果:PPH组总体治疗有效率为97.9%(47/48),MMH组总体治疗有效率为93.5%(43/46);与MMH组相比,PPH组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛持续时间和术后VAS疼痛评分等均减少,差异有统计学意义(P<0.01);术后出现肛门坠胀的发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者术后出现出血需再次手术止血、尿潴留、肛缘水肿、肛门狭窄、便秘、里急后重感和排便异常的发生率无明显差异(P>0.05)。结论:PPH治疗Ⅲ期和Ⅳ期混合痔临床疗效确切,操作简便,手术安全性高,术后并发症少,值得基层医院推广使用。     

改良PPH术与常规PPH术治疗重度环状混合痔疗效比较

目的:比较改良吻合器痔上黏膜环形切除(PPH)术与常规PPH术治疗重度环状混合痔的临床疗效。方法:128例重度环状混合痔患者中,采用改良PPH术(改良组)68例,常规PPH术(常规组)60例,比较2组患者手术效果、术后愈合时间、肛门失禁、肛门水肿、尿潴留等。结果:2组手术效果差异无统计学意义(P>0.05)。改良组患者术后愈合时间明显短于常规组(P<0.01);改良组患者肛门水肿发生率、并发症发生率及术后复发率均明显低于常规组(P<0.01),而2组术后肛门失禁及尿潴留发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良PPH术治疗重度环状混合痔安全可行,可明显缩短患者的康复时间,促进患者早期恢复,值得推广应用。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的:对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果,探讨哪种治疗方法更适合广泛应用。方法:选取2009年2月至2012年7月笔者所在医院收治的环状混合痔患者中随机抽取146例为研究对象,将其分为PPH组和外剥内扎组,每组均由73例患者组成。PPH组73例环状混合痔患者采用PPH术治疗,外剥内扎组73例环状混合痔患者采用外剥内扎术治疗,观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间。结果:两组患者经过手术治疗及临床恢复后,PPH组在手术、创面愈合、住院所应用的时间都比外剥内扎组的短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效,PPH术治疗效果更显著于外剥内扎术,具有治疗时间短、见效快、痛苦小、术后并发症少等优点,适合广泛应用于临床中诊治环状混合痔。