经尿道前列腺电汽化切割结合电切术治疗前列腺增生的体会

目的：探讨经尿道前列腺电汽化切割结合电切术治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法：采用经尿道前列腺电汽化切割结合电切术治疗BPH病人90例。结果：手术过程顺利，视野清晰，出血少，疗效满意，未出现严重并发症。结论：本方法是一种治疗BPH疗效确切，安全性较高，并发症少的手术方法。     

TVP与传统电切襻修切结合治疗前列腺增生症

目的探讨手术新方法:经尿道前列腺汽化电切除术(Transurethralelectrovaprizationoftheprostate,TVP)配合传统电切襻修切,治疗高危、重度良性前列腺增生症(Benignprostatichyperplasia,BPH)的疗效。方法选择2003年3月～2005年6月治疗高危、重度良性BPH患者25例,应用汽化电极汽化切除大部分腺体后配合传统电切襻修切。结果手术时间(45～100)min,平均约60min。切除前列腺组织重量35-100g不等,平均50g左右。随访24例,时间3-30月。IPSS由术前>20分下降至术后<15分,术后残余尿量下降至150ml,未出现严重并发症,疗效满意。结论TUVP配合传统电切襻修切治疗BPH是综合汽化与电切两者优点,出血少,并发症少,安全性高,疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺电汽化切割术并发症与临床处理

目的探讨经尿道前列腺电汽化切割术并发症的防治体会。方法采用经尿道前列腺电汽化切割术治疗前列腺增生(benign prostatic hyperplasia BPH)200例。结果手术顺利，视野清晰，出血少，疗效满意，本组未出现严重并发症。结论该方法是一种治疗BPH疗效确切，安全性较高的手术。     

经尿道前列腺汽化术电切治疗前列腺增生症

目的　总结经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生症的操作技术和临床疗效。方法　采用美国Circon ACMI前列腺汽化电切镜,治疗前列腺增生症65例。结果　平均手术时间56min,术中平均失血86ml,切除前列腺组织平均湿重27.6g,术中均未输血,无电切综合征发生,术后所有患者国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、膀胱剩余尿量均明显改善。结论　经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症创伤小、出血少、安全性高、并发症少、疗效确定。     

经尿道前列腺电切术及电汽化术治疗前列腺增生症(附31例报告)

目的:为探讨前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法:分期应用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺汽化术（TVP）及两者结合使用治疗BPH患者31例。结果:TURP期出血多、易发生经尿道电切综合征（TURS）,但切割速度快,可做到精细切割;TVP期出血少,不易发生TURS,但汽化速度慢,且不易做精细汽化;TURP结合TVP期出血少、手术时间短,可做精细操作。结论:TURP及TVP均是治疗BPH的有效方法,但两者结合使用效果更佳。     

经尿道汽化电切术加小切口切开治疗前列腺增生并发膀胱结石

目的探讨良性前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石有效治疗方法。方法采用经尿道汽化电切术(TUVP)加膀胱小切口切开治疗BPH合并膀胱结石38例。结果经尿道汽化电切术中出血少,手术时间缩短,住院时间缩短,手术创伤较传统的耻骨上切开取石、前列腺切除术明显减轻。结论经尿道汽化电切术手术疗效好,小切口切开膀胱创伤不大,术中出血及液体吸收量少,手术时间及住院时间缩短,并发症少。     

经尿道前列腺汽化术电切治疗前列腺增生症65例

目的：总经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生症的操作技术和临床疗效。方法：采用美国Circon ACMI前列腺汽化电切镜,治疗前列腺增生症65例。结果：平均手术时间56min,术中平均失血86ml,切除前列腺组织平均湿重27．6g,术中均未输血,无电切综合征发生,术后所有患者国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、膀胱剩余尿量均明显改善。结论：经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症创伤小、出血少、安全性高、并发症少,疗效确定。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症50例报告

目的 :观察经尿道汽化电切治疗前列腺增生症的近期疗效。方法 :经尿道汽化切割治疗前列腺增生症 5 0例。结果 :手术后随访 6个月及以上 ,5 0例术前IPSS评分平均为 32 .4分。除 1例并发尿道狭窄 ,排尿障碍外 ,余排尿通畅。结论 :经尿道汽化电切手术治疗前列腺增生症是一种出血少、安全性高、痛苦小、适应证较宽的治疗方法     

气化切割术结合电切术经尿道治疗前列腺增生症180例临床分析

目的探讨经尿道前列腺气化切割术结合电切术治疗前列腺增生症（BPH）的方法和疗效。方法采用经尿道前列腺气化切割术结合电切术治疗BPH180例。结果手术过程视野清，出血少，疗效满意，未出现严重并发症。结论经尿道前列腺气化切割术结合电切术治疗BPH是一种安全性高，易掌握，并发症少，疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺气化切割术结合电切术治疗前列腺增生症120例分析

目的：进一步探讨经尿道前列腺气化切割术结合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的方法和疗效。方法：采用经尿道前列腺气化切割术结合电切术治疗BPH120例。结果：手术过程视野清,出血少,疗效满意,未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺气化切割术结合电切术治疗BPH是一种安全性高,易掌握,并发症少,疗效确切的手术方法。     

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道手术和开放手术治疗前列腺增生症746例对比研究

目的研究经尿道前列腺切除术(TURP)、经尿道前列腺电气化术(TUVP)和耻骨上经膀胱前列腺摘除术(SPP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法对746例良性前列腺增生症(BPH)手术患者行TURP300例,TUVP83例,SPP363例,回顾分析并比较各组手术时间、出血量、输血量、疗效及并发症等。结果TURP、TUVP和SPP组手术前后IPSS、QOL、RUV、Qmax有显著性差异(P<0.05),三者疗效比较无显著差异(P>0.05)。SPP组出血量及输血量,膀胱冲洗时间、置管时间及平均住院时间均多于或长于TURP、TUVP组(P<0.05),TURP、TUVP两组上述指标比较无显著性差异(P>0.05)。结论TURP、TUVP和SPP均是治疗BPH的有效方法,手术创伤SPP最大,TURP最小。联合应用TURP和TUVP,可提高手术疗效。     

经尿道气化电切联合电切治疗前列腺增生症218例分析

目的观察经尿道前列腺电切（TURP）和经尿道前列腺气化电切（TUVP）在治疗良性前列腺增生中的疗效和安全性。方法对我院218例前列腺增生患者采用经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生手术治疗,并观察各指标。结果本组患者手术时间35～140min,平均65min,无死亡病例。全部患者均随访3个月～2年,其IPSS评分由术前平均24.9分降至平均8.0分（4～14分）。RUV5～55ml,平均为20ml。Qmax由术前10.3ml/s增加致19.3ml/s。IPSS、RUV、Qmax与术前相比下降非常显著（P〈0.05）,患者排尿困难均得到满意改善,手术效果明显。结论经尿道联合应用TUVP和TURP治疗良性前列腺增生症具有出血少,效果好,并发症少等优点,术后排尿困难明显改善,安全性高,是治疗BPH的一项理想的技术。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症121例体会

目的评估经尿道前列腺汽化切割(TUVP)合并经尿道前列腺电切(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法对2004年4月～2005年10月间行TUVP结合TURP治疗的121例BPH做回顾性分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后随访6个月以上,最大尿流率(Qmax)、残余尿量以及国际前列腺症状评分(IPSS)等,均有显著改善,无严重并发症,疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗BPH值得选择的较佳方法。     

经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果对比分析

目的 比较经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法 330例BPH患者均为2011年5月～2013年11月来我院治疗的病例,按照患者的治疗意愿将其分为TUVP组及TURP组,每组165例.结果 TURP组术后Na＋水平低于TUVP组（P＜0.05）;TUVP组的手术时间、术中出血量、并发症发生率明显少于TURP组（P＜0.05）,两组切除组织重量、灌洗液量、留置尿管时间及住院时间、术后1个月、术后3个月IPSS、QOL、RUV、Qmax比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 TUVP及TURP对BPH的治疗效果相近,但是TUVP安全性更高,并发症发生率更低.     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法.方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺气化术（TUVP）治疗BPH患者66例.结果：作连续硬膜外麻醉或腰麻,手术时间平均63 min,切除前列腺组织重量平均30 g.术后出血相对较少,未出现严重并发症.术后随访,最大尿流率平均14.5 ml/s,剩余尿量平均22 ml,患者自觉症状较满意.结论：TURP结合TUVP是治疗BPH的一种有效方法,具有微创、安全性高、疗效确切、手术时间短、并发症少等优点,且优于单纯的TURP,可作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道电切和电汽化术治疗良性前列腺增生症的临床对照研究

目的　比较经尿道电汽化切除术 (TUVP)与经尿道电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)症。方法　收庥 30 0例 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 3年 1月BPH患者的临床资料 ,随机分为两组 ,14 0例行TURP和16 0例行TUVP对其手术治疗的安全性及疗效进行研究。结果　TUVP组的平均手术时间、术中平均失血量、术后保留尿管的时间、术后持续膀胱冲洗的时间均少于TURP组 (P <0 .0 1)。结论　TUVP去除腺体组织的速度快 ,出血少 ,视野清 ,手术操作时间缩短 ,手术过程更安全 ,术后留置尿管的时间缩短 ,术后膀胱刺激症状轻微 ,术后并发症少 ,患者痛苦小 ,恢复快 ,极有可能取代TURP成为治疗BPH的一种理想方式。     

经尿道电气化术、开放性手术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的 :评价经尿道电气化术 (TUVP)、开放性手术 (OP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的疗效。方法 :BPH患者 2 0 8例 ,根据治疗方法分为TUVP组 (1 0 6例 )和OP组 (1 0 2例 ) ,比较两组的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、膀胱引流时间、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、膀胱剩余尿量 (PRV)及并发症等情况。结果 :OP组平均手术时间、术中出血量较TUVP组多 (P <0 0 5 ) ,两组术后主客观症状与术前比较均明显改善 (P <0 0 5 ) ,TUVP组和OP组平均留置导尿时间分别为 76h和 1 88h ,术后即刻并发症 (住院期 )发生率分别为 1 6 9%和 2 4 5 % ,再手术率分别为 6 6 %和 1 9%。结论 :TUVP组与OP组疗效相似 ,但OP组手术创伤大 ,术后即刻并发症多 ,留置导尿时间长 ,而TUVP组创伤较小 ,留置导尿时间短 ,但尿道狭窄远期并发症及再次手术率较OP组高     

经尿道前列腺等离子双极气化电切术治疗高危前列腺增生的疗效分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极气化电切术（TUP—KVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的疗效。方法将224例老年高危BPH患者随机分为TUP—KVP组和TURP组。每组各112例。分别采用经尿道前列腺等离子双极气化电切术和经尿道前列腺电切术进行治疗。结果TUP—KVP组的手术时间、术中出血量较TURP组明显减少,而术后IPPS评分、尿流动力学检查结果均明显优于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TUP—KVP组并发症发生率显著低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TUp-KVP具有切除腺体彻底,手术时间短,术中出血少及并发症少等优势,是治疗高危BPH理想的手术方式。     

经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子体双极电切(PKVP)治疗良性前列腺增生症的安全性和有效性。方法将符合入选条件的60例前列腺增生症患者,随机分成两组,各30例,分别按PKVP和普通的前列腺电切(TURP)两种术式治疗,并对其进行疗效比较。结果两种术式患者按国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR),残余尿(PVR)术前术后比较,治疗后均得到显著改善(P<0·01)。两组之间相比差异无显著性意义(P>0·05)。PKVP组的术中出血量、术后置管时间、术后继发出血等明显短于TURP组(P<0·01)。结论两种术式治疗效果相似,但PKVP较安全,并发症少,疗效确切,是一种较为安全的术式。