全自动非接触性眼压计的临床应用

目的：观察非接触性眼压计测量眼压的准确性。方法：用非接触性眼压计及schiotz眼压计测量120例患者(240只限)眼压，取非接触性眼压计连测3次值和均值与schiotz眼压计比较。结果：非接触性眼压计测量的眼压值精确度高，准确可靠。结论：非接触性眼压计测量眼压应采取3次测量值的低值。     

非接触式眼压计与压陷式眼压计临床应用观察

目的:探讨非接触眼压计(简称NCT)测量值的精准度,以确定非接触眼压计临床效果。方法:分别应用NCT与Schiotz压陷式眼压计进行测量。结果:比较420只眼的眼压值。NCT测得眼压值为(2.33±0.80)kPa,Schiotz压陷式眼压计测得眼压值为(2.76±0.64)kPa,两种眼压计所测值均值相差0.43kPa。具有统计学意义(P<0.05)。结论:NCT在临床广泛应用,但其测量结果在一定范围内效果确定,在眼压处于临界状态时,建议使用压陷式眼压计校对,避免漏诊和误诊。     

非接触眼压计与Schioetz眼压计测量结果比较

目的比较非接触眼压计（NCT）与Schioetz眼压计的测量结果。方法分别应用非接触眼压计与Schioetz压陷式眼压计测量150例（300眼）患者的眼压。结果正常眼压组和高眼压组两种眼压计所测值之间差异无显著性意义（P〉0．05），提示两组眼压计测量结果相差不大。结论非接触眼压计和Schioetz压陷式眼压计测量值一致，但NCT具有操作简单，无需麻醉，避免角膜损伤和交叉感染等优点。     

非接触眼压计与 Schiotz眼压计测量结果的比较

[目的]比较非接触眼压计(NCT)与Schiotz眼压计测量结果.[方法]选择100例(200只眼)年龄在15～90岁的眼科门诊病人作为研究对象.分别用非接触式眼压计与Schiotz眼压计(接触式眼压计)测量眼压,比较两种眼压计测量的眼压值.[结果]两种眼压计测量得出的结果具有显著性差异(P＜0.001).非接触眼压计的测量结果明显低于Schiotz眼压计.[结论]以接触式眼压计测得的眼压值作为标准来衡量非接触式眼压计的测值容易产生假阴性结果.     

不同眼压计对可疑青光眼患者眼压测量的研究

目的比较Goldmann压平眼压计（GAT）、Schiotz眼压计和非接触眼压计（NCT）对青光眼排查患者测得的眼压值,探讨眼压计类型对患者眼压值的影响。方法对43例可疑青光眼排查患者（67只眼,34～58岁）．进行24小时眼压曲线测量。先在卧位下使用压陷眼压计进行测量,然后在坐位下分别使用压平和非接触眼压计进行测量。采用方差分析比较不同测量方法所获得的眼压值。结果Schiotz眼压计、GAT及NCT测得的眼压平均值分别为（24．58±9．76）、（22．13±8．25）、（18．51±7．48）mmHg（1mmHg=0．153kPa）。所测得的眼压值,GAT较NCT高1．7～3．1mmHg,Schiotz眼压计较NCT高3．0～6．4mmHg。三种测量方法测得的峰值眼压超过21mmHg的患者分别为36,27,19例,使用非接触眼压计可能漏诊青光眼的患者。结论使用GAT、Schiotz眼压计和NCT所得出的眼压曲线有所不同,使用NCT对靶眼压附近的眼压难以作出准确的判断。     

Schi(o)tz与Goldmann眼压计对眼压测量的比较研究

目的 验证Schi(o)tz眼压计(ST)与Goldmann眼压计(GT)的一致性.方法 随机抽取门诊初诊病人50名(100只眼),排除标准为红眼、眼内炎、外伤及角膜病变患者,屈光度> 2.0 D或＜-2.0 D,眼压＞30 mm Hg;应用Goldmann眼压计进行眼压测量,5 min后应用Schi(o)tz眼压计进行眼压测量.结果 Schi(o)tz眼压计与Goldmann眼压计测量的眼压平均值分别为(16.88±4 17)mm Hg和(16.97±4.15)mm Hg,ST与GT测量值中位数分别为15.9 mm Hg和16.0 mm Hg,ST测量值中位数比GT低0.1 mmHg;两种测量方式的测量值显著相关,Pearson相关系数r=0.8964,P＜0.0001;Bland-Altman 分析显示两种眼压计的测量值具有很好的一致性,测量值之差的平均值为-0.4 mm Hg,标准差为1.84 mm Hg.结论 对于30 mm Hg以下的眼压测量,Schi(o)tz眼压计与Goldmann压平眼压计的测量结果 具有良好的一致性;且Schi(o)tz眼压计的测量值普遍小于Goldmann压平眼压计的测量值.     

非接触眼压计与Schitz眼压计测量结果比较

目的比较非接触眼压计(NCT)与Schi tz眼压计的测量结果。方法分别应用非接触眼压计与Schi tz压陷式眼压计测量150例(300眼)患者的眼压。结果正常眼压组和高眼压组两种眼压计所测值之间差异无显著性意义(P>0.05),提示两组眼压计测量结果相差不大。结论非接触眼压计和Schi tz压陷式眼压计测量值一致,但NCT具有操作简单,无需麻醉,避免角膜损伤和交叉感染等优点。     

3种不同眼压计眼压测量值的比较研究

目的 通过比较分析Icare回弹式眼压计(RBT)、非接触式眼压计(NCT)和Goldmann眼压计(GAT)的眼压测量结果,评价RBT的临床应用价值.方法 31例(62眼)分别用RBT、NCT、GAT眼压计测量眼压,用超声角膜测厚仪测量中央角膜厚度(CCT),然后根据GAT测得的眼压值分为低眼压组(≤21 mmHg)和高眼压组(＞21 mmHg),对比分析各种眼压计的测量结果.结果 在全部受测眼中RBT、GAT和NCT测得的眼压均值分别为(16.66±4.36)mmHg、(17.0±5.63)mmHg和(16.02±4.81)mmHg,平均CCT为(526.53±36.24)μm.每2种眼压计测量值比较,RBT-GAT平均差值(-0.34±3.09)mmHg(t =0.862,P=0.392);RBT-NCT平均差值(0.65±2.98)mmHg(t=1.707,P=0.093);NCT-GAT平均差值(-0.98±4.02)mmHg(t =1.928,P=0.059).不同眼压范围比较,RBT-GAT平均差值在低眼压组和高眼压组分别为(-0.46±2.34)mmHg和(3.07±3.83)mmHg(t=3.273,P=0.005);NCT-GAT平均差值在低眼压组和高眼压组分别为(0.17±3.14)mmHg和(3.79±5.41)mmHg(t =2.389,P=0.030).3种眼压计测量值随CCT增厚而增大,相关系数分别为r(GAT)=0.388,P=0.002;r (RBT) =0.42,P=0.001;r (NCT)=0.416,P=0.001.结论 RBT、GAT和NCT眼压测量值之间具有良好的一致性;在测量较高的眼压时,RBT和NCT测量值偏离GAT测量值较大;3种眼压计测量值随CCT增厚而增大.     

非接触眼压计与Schi?tz眼压计测量结果比较

目的 比较非接触眼压计(NCT)与Schi(o)tz眼压计的测量结果.方法 分别应用非接触眼压计与Schi(o)tz压陷式眼压计测量150例(300眼)患者的眼压.结果 正常眼压组和高眼压组两种眼压计所测值之间差异无显著性意义(P＞0.05),提示两组眼压计测量结果相差不大.结论 非接触眼压计和Schi(o)tz压陷式眼压计测量值一致,但NCT具有操作简单,无需麻醉,避免角膜损伤和交叉感染等优点.     

非接触性眼压计与Goldmann眼压计测量值的对比分析

20 0 2年 1至 6月 ,我院眼科门诊诊治可疑青光眼 32 75例、6 5 2 0眼 ,2～ 73岁 ,其中男 12 6 5例 ,女 2 0 12例 ,从中选择 6 0例 ,男 18例 ,女 42例使用两种眼压计分别测量眼压 ,分析测量值的准确性。非接触眼压计 (NCT)是通过定量气流脉冲压平角膜 ,由电子监控系统检测角膜压平到 3.6mm2 时的眼压数据 ,受检者每次自动连续测量 3次取平均值 ,间隔 10min后用压平眼压计(Goldmann)测量眼压作标准对照。受检者取坐位 ,滴 1%丁卡因 1～ 2次 ,滴药间隔 2～ 3min ,用 2 %荧光素滴眼进行角膜着色 ,然后用压平眼压计测量 3次 ,其差值 <0 .5mmHg…     

AO—NCT2非接触式眼压计临床测试报告

选用美国产ＡＯ—ＮＣＴ２非接触眼压计，对１００只正常眼和眼压控制在正常范围内青光眼测量眼压，并与Ｓｃｈｉｏｔｚ氏眼压计测量结果比较，发现选择对象中ＡＯ—ＮＣＴ２测量值较Ｓｃｈｉｏｔｓ氏测量值平均低０．２２７ｋＰａ，ＡＯ—ＮＣＴ２测量值加０．２２７ｋＰａ为实际眼压值。     

280例老年患者非接触式眼压计测量的护理

目的 为了探讨老年患者非接触式眼压计测量的护理.方法 回顾性对280(560眼)例老年患者非接触式眼压计测量眼压的存在问题及影响因素进行分析并制定针对性的护理措施.结果 测量过程中,1次得出眼压值的有446只眼,114眼在第1次测量中未测出眼压值,经过护理干预措施后,90眼取得最佳读数,有12眼取得括号读数.结论 老年患者非接触式眼压计测量眼压的存在问题及影响因素较多,通过护理干预,可提高老年患者非接触式眼压计测出率,得出准确、可靠的眼压测量值,为诊断及治疗提供可靠依据.     

回弹式眼压计与非接触式眼压计在角膜病患者眼压测量中的对比研究

摘要:目的 检验回弹式眼压计Icare与非接触式眼压计(non-concacttonometer,NCT)对角膜病患者眼压测量值的 一致性。方法 收集在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗的角膜病患者32例(64只眼),其中2例是双眼 患角膜病,根据是否有角膜病变分为正常角膜组(30眼)和角膜病组(34眼),分别采用Icare和 NCT 眼压计测量眼压。 根据测量能否获得数据判断两种仪器的测量成功率。根据 NCT测量的结果,在正常角膜组及角膜病组内又分为高眼压 (>21mmHg)和正常眼压(10~21mmHg),比较Icare眼压计与 NCT测得眼压值的差异,数据进行配对t检验。结果 两种眼压计对正常角膜眼测量成功率均为100%;对于角膜病眼,Icare眼压计成功率为100%,而 NCT 为53.7%,原因 是严重的角膜溃疡、瘢痕、睑裂缝合术后患者无法采用 NCT测量,而Icare眼压计仍可正常测量。在正常角膜组内,高眼 压眼 NCT比Icare眼压计测量结果平均高(6.2±3.5)mmHg(P<0.05),正常眼压眼 NCT比Icare眼压计测量结果平均 高(2.0±3.4)mmHg(P<0.05);在角膜病组内,高眼压眼 NCT比Icare眼压计测量结果平均高(8.4±6.8)mmHg(P< 0.05),正常眼压眼 NCT比Icare眼压计测量结果平均高(2.5±4.9)mmHg(P<0.05)。结论 角膜病眼眼压测量成功 率Icare眼压计高于 NCT;无论是正常角膜眼还是角膜病眼,Icare眼压计测量的数值均低于 NCT,这种偏移在眼压高于 21mmHg的情况下更加显著。     

SW-500回弹式眼压计与非接触性眼压计测量结果的比较

目的比较分析SW-500回弹式眼压计(rebound tonometer,RBT)和非接触性眼压计(non-contact tonometer,NCT)的眼压测量结果,探讨SW-500 RBT的临床性能。方法对57例患者114眼分别用SW-500 RBT和NCT眼压计进行眼压测量,将SW-500 RBT测量值分为高(>21 mm Hg)、中(9～21 mm Hg)、低(<9 mm Hg)眼压3组,对比分析2种眼压计的测量结果;5位操作者使用同一台SW-500 RBT测量10例20眼,评价不同操作者对SW-500 RBT测量结果的影响。结果全部受测眼中,SW-500 RBT和NCT眼压计的测量均值分别为(18.09±11.14)mm Hg和(16.89±9.83)mm Hg,均数差为(1.18±1.79)mm Hg,两者差异具有统计学意义(P<0.05),但不具有临床意义,且两者间具有良好的相关性(r=0.992)。高、中、低3个眼压组2种眼压计的测量差值随眼压降低而减小。5位操作者测量均值的总体均数差异无统计学意义。结论 SW-500RBT和NCT眼压计的测量值具有良好的相关性;不同操作者间SW-500 RBT测量值重复性良好;较之NCT,SW-500 RBT便于携带,在外出巡诊、大规模筛查、流行病学调查等时更为适用。     

国产Goldmann氏压平眼压计临床测试报告

用国产Goldmann氏压平眼压计测试了100只眼的眼压,其精确性及可重复性均符合设计要求,与进口Goldmann氏压平眼压计所测得的数据相符。     

非接触眼压计与Schiotz眼压计对正常人眼压的检测比较

与传统的压陷式眼压计——Schiotz眼压计相比，非接触式眼压计因其方便、无污染、安全等优越性已在我科临床工作中受到重视和广泛应用。为探讨非接触式眼压计与Schiotz眼压计对眼压测量结果是否具有一致性。现对56例112眼的检测结果分析如下。     

LASIK术后修氏和非接触眼压计测量结果的比较

目的　评价修氏眼压计和非接触眼压计 (NCT)在激光原位角膜磨镶术 (LASIK)后的眼压测量结果及其相互比较。方法　随机选择接受LASIK治疗的高度近视患者 16 5例 ,排除青光眼或高眼压症 ,于术前用非接触眼压计测量眼压 ,术后 1年以非接触眼压计和修氏眼压计进行测量。结果　 1)非接触眼压测量术前平均 (13.9± 2 .5 )mmHg ,术后 1年平均为 (7.0± 1.8)mmHg ;平均眼压测量值下降(6 .9± 2 .1)mmHg;2 )术后 1年眼压修氏测量平均为 (14.3± 3.5 )mmHg ,与非接触眼压测量比较 ,二者差异有显著性 (P <0 .0 5 )。 3)非接触眼压测量改变值与预期屈光度矫正值存在统计学的相关性 (r =0 .2 379,0 .0 0 2 >P >0 .0 0 1)。结论　术后NCT测量值与修氏眼压计测量值比较明显偏低 ,二者测量结果存在显著性差异 (P <0 .0 5 )。激光切削是导致手术后非接触眼压计测量结果下降的直接原因 ,其下降值与预期屈光度矫正值存在相关性 ,预期屈光度矫正值越大 ,下降值越大。LASIK术后不能按传统正常值衡量非接触眼压计测量结果 ,否则可能延误类固醇性青光眼的早期诊断。术后NCT测量值与修氏眼压计测量值比较明显偏低 ,其原因可能是由于两种眼压计的设计的原理不同     

iCare回弹式眼压计与Goldmann压平眼压计的测量比较

目的 比较iCare回弹式眼压计（RT）与Goldmann压平式眼压计（GAT）测量眼压的差异,并分析其与中央角膜厚度（CCT）的相关性,评估RT的耐受性和安全性。方法 对672眼/336例患者同时用RT和GAT测量眼压,以右眼GAT眼压值,将患者分为3组（A组：7～15mmHg,n=74,B组：16 ～ 22mmHg,n=218,C组：23 ～ 50mmHg,n=44）.同时测量角膜厚度和进行裂隙灯检查。采用Bland-Ahman和配对t检验方法比较分析两种眼压计测量的一致性,应用直线相关回归分析CCT和RT、GAT测量眼压值的相关性。结果 RT和GAT测量的眼压均值分别为18.30 ±5.10mmHg和18.52 ±4.46mmHg,二者差异无统计学意义（t=-1.31,P=0.190）,二者差值的95％可信区间为-5.80 ～ 6.24mmHg;RT和GAT呈现良好的相关性（r=0.806,P=0.000）。然而,当GAT眼压值≥23mmHg时,RT测量值明显低于GAT,为-1.66±3.87mmHg,且差异有统计学意义（t=2.84,P =0.007）。RT（r =0.390,P=0.000）和GAT（r =0.191,P=0.000）的眼压测量值与CCT均呈正相关。RT测量耐受性好,无角膜上皮缺损出现,患者主诉无不适感。结论 回弹式眼压计具有良好的耐受性和安全性,在低、中眼压范围内,可作为GAT测量眼压的可靠替代;在高眼压范围,RT与GAT一致性欠佳.与GAT相比,RT测量值受CCT的影响更大。     

眼球不同部位Tono-Pen眼压计测量结果比较

目的:用Tono-Pen眼压计测量眼球各部位眼压值.方法:正常人及无角膜病变的青光眼患者61例99眼,用Tono-Pen眼压计依次测量角膜中心、角膜缘及颞上侧角膜缘后4 mm巩膜壁眼压值.结果:角膜中心眼压为(2.52±0.74)kPa,角膜缘为(2.63±0.79)kPa,巩膜壁为(4.46±1.49)kPa.角膜中心和角膜缘眼压差异无统计学意义,而巩膜壁眼压高于角膜中心.角膜中心及巩膜壁眼压呈正相关(r=0.542,P=0.000).以y为角膜中心眼压值,X为巩膜壁眼压值,则当X≤2.793 kPa,直线回归方程为y=1.824 0.104X;当X＞2.793 kPa(高眼压)时,y=1.493 0.359X.结论:使用Tono-Pen眼压计测量眼压时,巩膜壁眼压值可为真实眼压值提供可靠参考;角膜任何部位均可测得准确眼压值.     

Transpalpebral Diaton眼压计与非接触式眼压计测量眼压的差异及影响因素研究

目的 比较Transpalpebral Diaton眼压计（TDT）与非接触式眼压计（NCT）在正常人群中眼压测量值的差异,探讨影响两种眼压计测量值的因素。方法 选择2014年4-7月南昌大学第一附属医院眼科门诊就诊的眼压在正常范围内的非青光眼患者100例（200只眼）,将患者按照就诊顺序分为A组和B组,各50例。A组采用TDT测量眼压,B组采用NCT测量眼压。同时检查裸眼视力、角膜曲率、屈光度、角膜中央厚度（CCT）、眼轴、散光度及泪膜四项〔泪膜破裂时间（BUT）、角膜荧光素染色（FL）、基础泪液分泌试验（SIT）及泪河高度〕。结果 两组裸眼视力、角膜曲率、屈光度、CCT、眼轴、散光度及泪膜四项检查指标比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。A组眼压、左眼眼压、右眼眼压均低于B组（P＜0.05）。两组CCT＜500 μm者眼压比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;A组CCT 500～550 μm者和＞550 μm者眼压均低于B组（P＜0.05）。A组眼压与年龄呈正相关（P＜0.05）;B组眼压与年龄呈正相关,与CCT、散光度呈负相关（P＜0.05）。直线回归结果显示,年龄是影响TDT眼压计测量值的因素（P＜0.05）;年龄、CCT、散光度是影响NCT眼压计测量值的因素（P＜0.05）。结论 TDT测量值比NCT测量值偏低,且受年龄影响,与CCT和散光度无关。