酶联免疫吸附法检测梅毒抗体准确性分析

目的探讨酶联免疫吸附试验对梅毒检测的准确性。方法采用ELISA检测方法,对210例后被确诊为梅毒患者进行血清梅毒抗体检测分析,并与用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测的210例作对照,比较两种方法的准确性。结果观察组采用酶联免疫吸附试验对后被确诊为梅毒患者的血清样本进行梅毒抗体检测,阳性检出率为98.10%;对照组采用梅毒螺旋体明胶凝集试验进行梅毒检测,阳性检出率为100.00%。两组相比梅毒筛查符合率无明显差异(P>0.05)。结论酶联免疫吸附试验是进行梅毒抗体检测的一种简便、特异性高的方法,值得推广。     

酶联免疫吸附试验在梅毒患者检测中的应用价值

①目的　评价酶联免疫吸附试验 (ELISA)在梅毒患者血清学检测中的应用价值。②方法　对 78例梅毒患者和 2 0例系统性红斑狼疮患者血清分别进行苍白螺旋体血球凝集试验 (TPHA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP -ELISA)和甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST) ,对TRUST结果进行OD值分布分析 ,并对 2 0例梅毒患者进行治疗前后变化进行比较分析。③结果　 78例梅毒患者阳性率分别是 1 0 0 %、1 0 0 %、84.6 % ,TRUST阳性标本的TP -ELISAOD值 90 %以上 >1 .0 ,而TRUST阴性的标本其TP -ELISAOD值 90 %以上 <1 .0 ,治疗后TPUST滴度下降 1 7例 ,无变化 2例 ,升高 1例 ,其中有 5例经治疗后完全转为阴性 ,而ELISA测定结果治疗前后均为阳性。④结论　TP -ELISA的敏感性、特异性均优于TRUST ,与TPHA符合率高 ,是梅毒检测和筛查的一种良好方法。     

酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体分析

目的探讨酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体的临床运用价值。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和明胶颗粒凝集试验(TPPA)对200例确诊的梅毒患者血清进行检测,比较两者灵敏度、特异性、阳性预测值。结果两种方法进行血清检测,TPPA法检出率为97.0%,TP-ELISA法检出率为96.0%,两种检测方法灵敏度、特异性、阳性预测值差异没有统计学意义。结论 ELISA检测梅毒抗体具有较高的准确性,该方法简便,适宜于大样本筛查。     

酶联免疫法诊断梅毒的临床应用和方法学评价

目的 使用酶联免疫吸附试验（ELISA）方法替代快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、胶体金三种方法，确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性。方法 使用目前国内常用的梅毒螺旋体感染诊断胶体金、RPR和TRUST试剂及ELISA试剂检测门诊（皮肤科）忠者标本和术前患者标本阴阳性标本，同时与梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测结果进行比较，从而得到几种不同试剂的检测假阴性和假阳性率。结果 在对45份阳性和32份阴性标本的检测中，所用RPR、TRUST试剂、胶体金的假阳性率，分别为15．6％（5／32）、12．5％（4／32）、18．7％（6／32），假阴性率分别为33．3％（15／45）、22．2％（10／45）、20％（9／45）；而两种ELISA试剂均无一例假阳性、假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR、TRUST和胶体金试剂p〈0．01。结论 在梅螺旋体抗体和胶体金的临床检测中，有必要使用ELISA方法替代RPR、TRUST和胶体金方法。     

探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)诊断梅毒螺旋体(TP)感染中的临床应用

目的:探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)诊断梅毒螺旋体(TP)感染中的临床应用。方法:选择2010年1月至2012年2月接收的梅毒患者68例开展检测。结果:TRUST假阳性率、假阴性率分别为16.67%(5/30)、26.47%(18/68)。ELISA的假阳性率、假阴性率均为0。ELISA方法检测的假阳性率和假阴性率分别低于TRUST(P0.05)。结论:酶联免疫吸附试验方法检测诊断梅毒螺旋体(TP)感染中结果可靠。     

三种梅毒螺旋体检测方法的临床评价

目的:探讨三种血清梅毒螺旋体检测方法的应用价值。方法:应用甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST),酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)分别检测596份标本,其中57例确诊为梅毒感染。结果:ELLSA法与TPPA法检测结果之间无显著性差异(P>0.05),二者敏感性和特异性分别为94.7%,98.1%和91.2%,97.2%;TRWST与ELISA法、TPPA法之间有显著性差异(P<0.05)。结论:ELISA法和TPPA法在临床的诊断中是较好的血清梅毒螺旋体的检测方法。     

全自动酶联免疫分析系统的临床应用评价

目的　评价酶联免疫自动化的临床应用价值。方法　使用全自动酶联免疫分析系统、普通酶标仪及洗板机分别对 13 0份质控标本和低值弱阳性标本进行HBsAg检测 ,比较全自动法、普通比色法和手工法的检测速度和检测质量。结果　全自动酶联免疫分析系统能明显加快实验速度 (比普通比色法加快 16分钟 ) ,提高显色强度 (与普通比色法相比 ,0 5ng/mL的标本OD值从 0 13 9增加到 0 14 9,P <0 0 5 ) ,消除边缘效应 ,检测的灵敏度和特异性等方法学评价指标均有不同程度的提高 (与普通比色法相比 ,符合率从 98 5 %提高到 10 0 % ) ,多数评价指标优于普通比色法和手工法。结论　全自动酶联免疫分析系统不但能降低劳动强度 ,提高劳动效率 ,而且能明显提高检测质量。酶联免疫吸附试验的自动化是现代化实验室发展的主要趋势之一。     

采用梅毒-酶联免疫试剂筛查献血者的效果评价

目的：分析15719例献血者的梅毒筛查结果，评价TRUST与TP－ELISA两种方法在献血者梅毒筛查中的优劣。方法：同时采用TRUST与TP－ELISA试剂对献血者进行梅毒血清学筛查，将筛查结果阳性，包括结果不一致的标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验TPPA确证，并对部分两种试剂结果不一致的献血者作追踪调查。结果：采用TP－ELISA试剂筛查献血者的阳性率（0．95％）明显高于TRUST试剂（0．58％，P＜0．01）；TP－ELISA与TRUST的假阳性率分别为0．057％、0．045％；140例TP－ELISA（TPPA确证）阳性标本中，TRUST有56例呈阴性反应，漏检率为40％；对部分梅毒血清学筛查阳性结果不一致的献血者作追踪调查，TP－ELISA与TPPA结果与献血者反馈信息存在不一致。结论：TP－ELISA试剂的检测灵敏度明显高于TRUST试剂，但两种试剂均存在一定程度的假阳性率。采用TRUST试剂筛查献血者可能存在输血传播梅毒的风险性。     

酶联免疫吸附试验应用于梅毒螺旋体感染诊断中的检验意义探讨

目的:探讨酶联免疫吸附试验应用于梅毒螺旋体感染诊断中的检验效果.方法:本次研究的对象均为2015年10月至2016年10月来该院就诊的梅毒螺旋体感染患者,共57例,同时选取同时期在我院接受治疗的非梅毒螺旋体感染患者56例作为对照组,两组患者均采用酶联免疫吸附试验进行梅毒螺旋体感染诊断,探讨酶联免疫吸附试验诊断梅毒螺旋体感染的效果.结果:对照组56例患者中,检出梅毒的有1例,阳性率为1.79％,研究组57例患者中,检出梅毒的有55例,阳性率为96.49％,研究组明显高于对照组(P＜0.05;酶联免疫吸附试验应用于梅毒螺旋体感染诊断中的检测敏感性为96.49％(55/57),特异性为98.21％ (55/56).结论:酶联免疫吸附试验诊断梅毒螺旋体感染具有较高的敏感性和特异性,具有重要的临床意义.     

电化学发光免疫法与酶联免疫法在梅毒检测中一致性比较

目的评价电化学发光免疫法(ECLIA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)法在梅毒检测中的差异及各自的特点。方法选择我院临床确诊的梅毒患者血清标本45例,随机样本1 000例,干扰样本97例。分别采用梅毒螺旋体抗体试验ELISA法及ECLIA法进行检测,两者不一致的结果用免疫印迹法进行检测。计算2种方法检测的符合率并对比分析其差异。结果 ELISA及ECLIA 2种方法两种方法的阳性一致率为97.7%,阴性一致率100%,2种方法具有一致性(κ=0.841,P<0.05)。有5例样本2种方法检测结果不一致。这5例样本ELICA反复检测2次均为阳性,有4例样本ELISA检测第1次为阴性,第2次为阳性。有1例样本ELISA反复检测2次均为阴性。5例不一致样本中确证试验有1例为阳性,2例为不确定,2例为阴性。结论在S/CO<3.0的区域ELISA方法检测的重复性要明显低于ECLIA法,存在漏检情况。ELICA法检测重复性要高于ELISA,HIV中存在检测干扰现象。在S/CO<3.0的区域的样本最好能进行确证实验,没有条件进行确证实验的一定要做好梅毒检测的复检工作及解释工作,以防止漏检或假阳性引起误检而造成的不必要的医疗纠纷。     

几种检测梅毒血清学试验的结果比较

目的 探讨不同血清学试验对梅毒的诊断价值.方法 377份梅毒病人血清标本,分别同时用甲苯胺红试验(TRUST)、金标法、酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)测定,比较测定结果.结果 377份样本TPPA法阳性82份(21.75%),TRUST法阳性53份(14.06%),金标法阳性88份(23.34%),ELISA法阳性84份(22.28%).金标法和ELISA法与TPPA法的诊断符合率较高,而TRUST法的符合率较低.诊断评价发现TRUST法的敏感性较低,ELISA法的阳性似然比较高.结论 ELISA法特异性好、灵敏度高,适合大批量标本的检测,值得推广;金标法灵敏度高,快速简便,但特异性差,适合零星标本的测定,建议作为筛查方法;TRUST法不宜继续作为梅毒筛选试验,可作为治疗效果的观察指标继续保留.     

全自动酶联免疫分析系统的应用

目的对比酶联免疫吸附试验(ELISA)的全自动酶联免疫分析仪法和手工方法的性能评价。方法分别应用全自动酶联免疫分析仪法和手工方法的孔间精密度和板间精密度。结果全自动酶联免疫分析仪法检测HBsAg的孔间cv%为8.5%,板间cv%为20.7%,抗-HCV的孔间为cv%为14.5%,板间cv%为24.1%;手工方法检测HBsAg的孔间cv%为5%,板间cv%为20.8%,抗-HCV的孔间为cv%为8%,板间cv%为24.5%。结论应用全自动酶联免疫分析仪比手工方法有较好的精密度和灵敏度。     

酶联免疫吸附法检测梅毒抗体假阳性产生的原因分析

酶联免疫吸附法检测梅毒是目前检验科常用的免疫学检测方法,其操作简单,无需特殊设备,已在国内广泛应用,但是,如果忽视了影响其结果的因素,难免会造成假阳性,因此了解检测时出现假阳性结果的影响因素,减少差错事故的发生是极其必要的.     

酶联免疫吸附法检测梅毒抗体假阳性产生的原因探讨

酶联免疫吸附法检测梅毒是目前检验科常用的免疫学检测方法,其操作简单,无需特殊设备,已在国内广泛应用,但是,如果忽视了影响其结果的因素,难免会造成假阳性,因此了解检测时出现假阳性结果的影响因素,减少差错事故的发生是极其必要的。     

梅毒螺旋体感染不同血清学诊断方法的临床应用

目的 探讨不同血清学诊断方法梅毒螺旋体感染中的合理应用。方法 采用TRUST、ELISA、TPHA、TPPA四种方法同时检测疑似梅毒螺旋体感染的病人血清，以TPPA法为标准，从而得到其它方法的检测假阳性率和假阴性率；采用TRUST、ELISA、TPHA三种方法同时检测治疗后梅毒病人的血清，得到转阴率。结果 在107例疑似病人标本检测中，TRUST法和ELISA法的假阳性率和假阴性率分别为：3．9％vs1.3％，34．1vs0．0％。TPHA法和TPPA法结果完全一致。治疗后病人TRUST、ELISA、TPHA三种方法检测的转阴率分别为93．7％、2．1％、2．1％。结论 ELISA法可以代替TRUST法作为筛查试验，而TRUST法可以作为疗效判定的指标。TPHA法和TPPA法都可以作为确证试验。     

三种免疫分析法检测梅毒抗体的比较

目的 比较三种免疫分析法检测梅毒抗体的结果,为临床选择梅毒抗体免疫分析方法提供参考依据.方法 对168例临床可疑梅毒患者血清分别进行微粒子免疫发光分析(CMIA)、酶联免疫吸附(ELISA) 、颗粒凝集实验(TPPA)三种免疫学方法检测梅毒抗体.结果 168例血清样品中CMIA法梅毒抗体阳性76例(76/168 45.24%),ELISA法梅毒抗体阳性74例(74/168 44.05%),TPPA法梅毒抗体阳性72例(72/168 42.86%),三种免疫学方法结果差异无统计学意义(P＞0.05).结论 三种免疫学方法检测梅毒抗体时结果无差异,而CMIA具有自动化程度高,结果量化,检测时间短,生物污染可能性小的特点,适合梅毒抗体的批量自动化检测.     

酶联免疫法的质量控制

本文就酶联免疫吸附试验(ELISA)日常工作中的质量控制提出几点体会和实际操作当中值得注意之处。     

三种试验方法检测梅毒特异性抗体的比较

目的 应用3种方法检测梅毒特异性抗体并评价检测结果.方法 用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测门诊和住院患者血清标本9 312例.ELISA阳性标本再做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及免疫胶体金,结果进行统计学处理.结果 ELISA、TPPA、胶体金检出阳性的例数分别为216、210、206例.TPPA与ELISA的阳性符合率97.22％(210/216);胶体金与ELISA的阳性符合率95.37％(206/216);胶体金与TPPA的阳性符合率98.09％ (206/210).3种方法的阳性检出率均在95％以上.对ELISA阳性的216例标本按样本吸光度(S)/临界值(CO)分为A组(S/CO≥2.0)179例和B组(1≤S/CO＜2.0)37例,对抗体不同含量的2组分别进行3种方法检测及结果的比较;A组3种方法结果一致(P＞0.05);B组3种方法结果有统计学差异(P＜0.05).结论 在1≤S/CO ＜2.0时,诊断的敏感度由高到低依次为ELISA、TPPA和胶体金,ELISA是大批量梅毒筛查的理想方法,TPPA作为梅毒抗体检测的确证方法,胶体金可用于急诊手术患者的术前筛查.     

酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体假阳性的原因分析

目的分析酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒抗体假阳性的原因及其对策。方法采集88份经TP-ELISA检测确认梅毒抗体阴性的血样,每份分成3管,分别用3种方法制备:一放置于4℃冰箱过夜,分离血清;二不加抗凝剂,快速分离血清;三加EDTA抗凝,人为造成不同程度溶血,分离血浆。全自动检测梅毒抗体。阳性标本第2d重复检测。观察3组实验结果并比较其差异性。结果方法二与方法三阳性率分别为11.36%和20.45%,明显高于方法一(1.14%)(P<0.05),加强离心重复检测,方法一与方法二的阳性全部消除,方法三中阳性重复率为66.67%。结论纤维蛋白残留和溶血是导致假阳性的主要原因,加强离心和防止标本溶血能减少假阳性发生。