单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的早期疗效分析

【摘要】 目的：评估单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术（unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,UBE-TLIF/BETLIF）治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法：选取2019年3月~2021年5月行BETLIF治疗的腰椎退行性疾病患者共60例,其中Ⅰ度退行性腰椎滑脱33例（L3/4 1例,L4/5 27例,L5/S1 5例）,Ⅰ度退行性腰椎滑脱伴峡部裂6例（L3/4 1例,L4/5 3例,L5/S1 2例）,腰椎间盘突出症伴节段不稳15例（L4/5 14例,L5/S1 1例）,腰椎椎管狭窄症伴腰椎不稳5例（L3/4 1例,L4/5 4例）,单纯腰椎不稳1例（L4/5 1例）;男14例,女46例,年龄38~70岁（56±8岁）,体质指数（body mass index,BMI）25.2±3.0kg/m2。统计手术时间、术后引流量、下地时间、术后住院时间及并发症;统计患者术前和术后1周、1个月、3个月及6个月的腿痛和腰背痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、术前及术后1、3、6个月Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）和术后6个月改良Macnab标准。计算术后6个月腿痛VAS、腰背痛VAS、ODI改善率;采用单因素重复测量方差分析比较腿痛/腰背痛VAS评分和ODI在术前及术后各时间点是否有统计学差异,采用配对样本t检验比较术后6个月腿痛VAS与腰背痛VAS改善率差异;两名脊柱外科医生根据Bridwell椎间融合分级标准在X线/CT上统计术后6个月手术节段融合情况。结果：60例患者平均手术时间为145.9±12.6min;术后留置引流管35例（58.3%）,平均引流量为56.40ml;术后下地时间为2.9±1.0d;术后住院时间为7.8±2.7d。术中硬脊膜撕裂2例,术后切口皮下水肿3例。患者术后1周及1、3、6个月的腿痛、腰背痛VAS评分均明显小于术前（P＜0.05）;术后6个月腿痛VAS改善率为（65.6±7.1）%,腰背痛VAS改善率为（62.3±7.2）%,腿痛比腰背痛改善更佳（P＜0.05）。术后1、3、6个月的ODI均明显小于术前（P＜0.05）,术后6个月ODI改善率为（60.9±4.7）%。术后6个月复查X线/CT结果显示节段发生融合26例（43.4%）,有融合趋势但尚未完全融合29例（48.3%）,未发生融合5例（8.3%）。术后6个月改良Macnab标准评估为优55例（91.7%）,良5例（8.3%）。结论：BETLIF是一种安全、有效的腰椎椎间融合术,治疗腰椎退行性疾病能够获得良好的早期临床疗效。     

腰椎退行性疾病的改良脊柱内镜下融合术

[目的]介绍脊柱内镜下可视化改良经椎间孔减压融合术(percutaneous endoscopic visualization modified transforami-nal lumbar interbody fusion,PEV-MTLIF)治疗腰椎退行性疾病的手术技术与初步临床结果.[方法]2018年1月—201...     

单侧双通道内镜下腰椎融合术与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效比较的Meta分析

【摘要】 目的：系统评价单侧双通道内镜下腰椎融合术（unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,ULIF）与微创经椎间孔入路腰椎融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative disease,LDD）的临床疗效。方法：系统检索中国知网（CNKI）、维普（VIP）、万方数据（WanFang）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science 等8个中英文数据库中关于ULIF与MIS-TLIF治疗LDD的临床对照研究文献,检索时限为自数据库建库至2023年9月,采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale,NOS）对纳入的研究进行质量评价。提取手术时间、手术出血量、住院时间、疼痛视觉模拟（visual analog scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、并发症发生率、椎间盘高度、融合率等指标,应用 RevMan 5.4.1软件进行Meta分析。结果：共纳入11篇文献,均为队列研究,NOS评价均为中高质量。共有800例患者,其中ULIF组380例,MIS-TLIF组420例。Meta分析结果显示,ULIF手术组腰部VAS（术后1～3个月）[MD=-0.43,95%CI（-0.70,-0.15）]、腰部VAS（末次随访＞一年）[MD=-0.09,95%CI（-0.18,-0.00）]、ODI（术后1～3个月）[MD=-1.37,95%CI（-2.46,-0.28）]、住院时间[WMD=-0.75,95%CI（-1.33,-0.17）]、术中出血[MD=-78.72,95%CI（-113.20,-44.23）]等方面优于MIS-TILF手术组,MIS-TLIF手术组在手术时间[MD=30.28,95%CI（13.86,46.71）]上优于UILF手术组;二者在腿部VAS评分（术后1～3个月）[MD=-0.12,95%CI（-0.30,0.06）]、腿部VAS评分（末次随访＞1年）[MD=-0.04,95%CI（-0.15,0.07）]、ODI（末次随访＞1年）[MD=-0.46,95%CI（-1.02,0.11）]、腰椎前突角[MD=0.39,95%CI（-1.12,1.90）]、椎间盘高度[MD=0.03,95%CI（-0.24,0.30）]、融合率[MD=0.97,95%CI（0.92,1.03）]及并发症发生率[MD=0.82,95%CI（0.45,1.48）]等方面无明显差异。结论：相较于MIS-TLIF,ULIF在改善腰痛症状和早期恢复功能、减少术中出血、缩短住院时间等方面有优势,具有手术创伤小、恢复快的优势。二者在远期疗效、并发症以及融合率方面无明显差异。     

经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术与传统微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效与安全性的Meta分析

【摘要】 目的：通过Meta分析评价经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术（percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,PE-TLIF）与传统微创经椎间孔腰椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative diseases,LDD）的临床疗效与安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、Web of science、Embase、Medline、CNKI、万方、维普数据库进行了全面搜索关于PE-TLIF和MIS-TLIF治疗LDD的临床预后和并发症的相关研究。提取纳入研究的结局指标数据,包括视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评估治疗分数;手术时间、透视时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间、融合率和手术相关并发症。提取数据后通过Review Manager 5．3软件进行Meta分析。结果：共纳入10篇文献,2篇RCT,1篇前瞻性队列研究,7篇回顾性研究,总样本量696例,其中PE-TLIF组患者345例,MIS-TLIF组患者351例。Meta分析结果显示,PE-TLIF组住院时间[MD＝-1.45,95%CI（-2.17,-0.74）,P＜0.0001]、术中失血量[MD＝-56.39,95%CI（-77.50,-35.29）,P＜0.00001]、术后引流量[MD＝-46.27,95%CI（-67.68,-24.85）,P＜0.0001]、下地时间[MD＝-2.84,95%CI（-4.97,-0.71）,P=0.009]方面均优于MIS-TLIF组;MIS-TLIF组手术时间[MD＝35.89,95%CI（16.82,54.95）,P=0.0002]、术中透视时间[MD＝15.42,95%CI（15.28,15.55）,P＜0.00001]及下肢VAS评分[MD＝0.10,95%CI（0.01,0.19）,P=0.02]优于PE-TLIF组;二者在术后背部VAS评分[MD＝-0.02,95%CI（-0.10,0.06）,P=0.68]、ODI[MD＝-0.14,95%CI（-0.71,0.43）,P=0.62]、术后JOA评分[MD＝ -0.11,95%CI（-0.48,0.26）,P=0.55]、并发症发生率[OR＝1.69,95%CI（0.81,3.54）,P=0.16]及融合率[OR＝0.56,95%CI（0.23,1.37）,P=0.20]方面无显著性差异。结论：PE-TLIF和MIS-TLIF作为腰椎退行性疾病的微创手术,都具有明显的临床疗效和安全性,两种术式的中远期临床疗效、手术并发症以及融合率方面无明显差异,PE-TLIF在住院时间、术中失血量、术后引流量、下地时间等方面更占优势,PE-TLIF具有手术创伤小、恢复快、术后早期缓解腰腿部疼痛等优点。     

脊柱内镜经皮椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症36例

目的 探讨经皮内镜椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症的安全性和临床疗效.方法 36例确诊为单节段腰椎间盘突出症患者采用局部麻醉,在C臂X线机引导下采用经皮内镜椎间孔入路技术,内镜直视下切除突出的椎间盘组织并硬膜囊和神经根减压和松解.疗效采用视觉模拟评分法(VAS)和改良MacNab标准进行疗效评价.结果 26例患者术后有明显的疼痛缓解,2例患者术后症状缓解不彻底.随访2～12个月,平均4个月,进行术前、术后1个月及末次随访时VAS评分,术后1个月及末次随访时与术前比较差异均有统计学意义(P<0.01);采用改良MacNab标准评价:优23例,良8例,可5例,差0例.结论 应用脊柱内镜经皮椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症,创伤小,恢复快,是治疗腰椎间盘突出症的安全有效的方法,但长期疗效有待于观察.     

经皮椎间孔入路内镜治疗腰椎融合术后邻椎病

[目的]探讨经皮椎间孔入路内镜下治疗邻椎病的临床疗效。[方法] 2014年1月～2017年12月腰椎融合术后出现邻椎病患者47例,男29例,女18例,年龄57～79岁,平均(64.91±7.12)岁。所有患者均为单侧症状。全部患者采用经皮椎间孔入路内镜减压手术,记录围手术期资料,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)和MacNab标准评价临床疗效。[结果] 47例患者均完成手术,手术用时49～139 min,平均(59.91±32.42) min。4例穿刺过程中出现神经根刺激症状,3例术中出现硬膜囊损伤,均未造成严重不良后果。全部患者均未出现神经不可逆性损伤、椎间隙感染等相关并发症。随访12个月以上。随时间推移患者的ODI评分和VAS评分显著下降,不同时间点间差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时按改良MacNab标准,临床结果评定为优35例、良8例。至末次随访时,动力位影像显示5例椎间失稳。[结论]经皮椎间孔入路内镜治疗腰椎融合术后邻椎病,创伤小,临床疗效好。     

斜向腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的 :探讨应用斜向腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 :对2015年10月~2016年5月应用斜向腰椎椎间融合术治疗的24例腰椎退行性疾病患者进行回顾性分析,男8例,女16例,年龄44~88岁,平均62.3±12.0岁,手术节段36节。观察手术时间、出血量、术后并发症,比较术前、术后1周、末次随访时腰痛JOA评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)情况及X线片上手术节段椎间隙高度(intervertebral disc height,IDH)和椎间孔高度(intervertebral foramen height,IFH)变化。结果 :平均手术时间135±21.0min(100~170min),平均术中出血量163.3±54.9ml(100~300ml)。平均随访时间15.8±2.2个月(13~20个月)。末次随访时7例患者发生融合器下沉,下沉节段10节,其中2例患者未行后路椎弓根螺钉固定,2例患者术中有明确终板损伤;3例出现一过性大腿前方疼痛,1例出现下肢乏力,1周后恢复正常。所有患者症状在随访过程中均逐渐改善,术前、术后1周及末次随访时平均腰痛JOA评分分别为11.2±1.9、19.4±1.3、25.0±0.72,术后1周与末次随访与术前比较均有统计学差异(P0.01);平均ODI分别为(68.5±5.9)%、(45.6±5.65)%、(12.2±5.1)%,术后1周与末次随访与术前比较均有统计学差异(P0.01);平均椎间隙高度分别为9.16±2.7mm、12.7±2.6mm、10.8±3.0mm,术后1周与术前比较有统计学差异(P0.01),末次随访与术前比较无统计学差异(P0.05);平均椎间孔高度16.9±3.7mm、20.7±3.7mm、18.1±4.2mm,术后1周与术前比较有统计学差异(P0.01),末次随访与术前比较无统计学差异(P0.05)。结论:斜向腰椎椎间融合术近期疗效好、安全性高,能有效治疗腰椎退行性疾病,远期疗效还需经过大样本长期的随访和研究。     

单侧椎弓根固定经椎间孔椎体间融合术治疗下腰椎退行性疾病

目的评价单侧椎弓根固定经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗下腰椎退行性疾病的疗效。方法采用单侧TLIF术治疗41例下腰椎退行性疾病患者,均为单节段手术。观察手术时间、术中出血量及并发症情况。采用腰痛和腿痛视觉模拟评分(VAS)与Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床效果,并通过影像学检查对椎体间融合情况进行评价。结果 41例均获随访,时间24~59(38±6)个月。手术时间80~180(125±10)min,术中出血量100~550(310±30)ml。手术切口均一期愈合。腰痛VAS分值由术前的(6.5±2.1)分下降至末次随访时的(2.3±0.9)分(P0.01),腿痛VAS分值由术前的(7.6±2.3)分下降至末次随访时的(1.2±0.8)分(P0.01),ODI由术前的54.2±10.9下降至末次随访时的13.8±2.1(P0.01)。末次随访融合率为95%,未发现继发性脊柱侧弯、螺钉松动、断裂及Cage移位等情况。结论单侧TLIF术可有选择地治疗下腰椎退行性疾病,其疗效确切,并具有创伤小、手术时间短、出血少、并发症少等优点。     

改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

【摘要】 目的：分析改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术（modified percutaneous transforaminal lumbar interbody fusion, MPTLIF）治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法：回顾性分析2020年1月~2021年10月在陆军军医大学附属第二医院接受MPTLIF治疗的26例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中男性12例,女性14例;年龄44~77岁（58.3±8.4岁）;腰椎滑脱症16例,腰椎不稳伴神经根管狭窄症10例;L3/4 3例,L4/5 23例。统计患者手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后引流量,术前、术后3d、术后3个月和末次随访时进行疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,术前、术后3个月和末次随访时行Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评定,末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效。在术前和末次随访时的X线片和CT片上测量椎间隙前后缘高度、腰椎前凸角和手术节段前凸角。结果：所有患者均顺利完成手术,手术时间98.9±6.6min,术中出血量41.0±12.6mL,术后引流量38.1±9.5mL,术后平均住院时间3.8±0.9d,无硬膜外血肿、感染或肌肉麻痹瘫痪等并发症。随访17.7±4.2个月,术前和术后3d、术后3个月和末次随访时的VAS评分分别为5.85±0.67分、2.15±0.54分、1.12±0.33分、0.54±0.51分,术前、术后3个月和末次随访时的ODI分别为 （47.38±6.66）％、（11.73±6.73）％、（6.58±6.51）％,术后各时间点的VAS评分和ODI与术前比较均显著性改善（P<0.05）,且随着术后时间推移有进一步改善（P<0.05）;末次随访时改良MacNab 疗效评定标准评定优24例,良2例。末次随访时椎间隙前后缘高度（前缘10.95±1.24mm、后缘9.45±1.13mm）、腰椎前凸角（47.38°±4.56°）和手术节段前凸角（8.62°±1.92°）均较术前（前缘8.85±1.00mm、后缘6.78±1.07mm、43.81°±4.85°、6.62°±2.02°）有显著性改善（P<0.05）。结论：对严格适应证选择的病例,MPTLIF是一种安全、有效的微创治疗术式,治疗腰椎退行性疾病能够获得良好的早期临床疗效。     

显微内镜辅助经皮微创椎间孑L入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病

背景：传统开放椎间孔入路腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）由于剥离肌肉广泛及长时间牵拉,可导致部分患者持续性腰背痛。随着脊柱微创技术的发展,采用微创手段实施TLIF技术取得了良好的临床效果,但小切口经扩张通道系统的微创TLIF仍不可避免存在肌肉剥离,需探索更加微创的手术方式。 目的：探讨显微内镜辅助经皮微创TLIF治疗腰椎退行性疾病的近期疗效及安全性。 方法：2010年9月至2011年7月,72例腰椎退行性疾病患者接受了单节段TLIF手术,腰椎失稳症36例,腰椎管狭窄症25例,复发型腰椎间盘突出症11例。采用VIPER经皮椎弓根螺钉系统结合椎间盘镜下TLIF手术32例（微创组）,传统开放TLIF手术40例（开放组）,对两组患者近期临床疗效、并发症、术中射线暴露指标等进行比较。 结果：所有患者均获随访,随访时间6-15个月,平均9个月。两组手术时间无明显统计学差异（P〉0．05）,微创组术中出血量、伤口引流量、住院天数、术后应用镇痛药剂量均明显低于开放组（P〈0．01）;微创组术中射线暴露时间及剂量高于开放组（P〈0．01）;微创组术后疼痛（VAS评分）及ODI功能指数较开放组明显降低（P〈0．01）。微创组出现术中减压错误1例,置钉位置错误1例,导针穿透椎体前壁1例,硬膜撕裂1例;开放组出现术中硬膜撕裂3例,术后伤口浅表感染1例。两组患者均未出现神经损伤并发症。 结论：显微内镜辅助经皮微创TLIF较传统开放手术具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短等优点,具有良好的近期疗效,是治疗腰椎失稳症值得推荐的微创手术方式。     

磁导航脊柱内镜下腰椎融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效观察

目的：观察磁导航辅助脊柱内镜下腰椎融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法：回顾性分析2021年1月～2022年1月在我院行脊柱内镜下腰椎融合术治疗的43例单节段腰椎退行性疾病患者的资料,其中C型臂组23例,磁导航组20例。两组患者的年龄、体重指数（body mass index,BMI）、患病时间、性别、节段、主诊断及慢性病等一般资料均无统计学差异（P>0.05）。比较两组患者的术中透视次数、置钉时间、置钉准确度、手术时间、手术出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间和并发症发生情况,术前和术后1个月、3个月及1年的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scak,VAS）及腰椎Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,术后1年时腰椎CT评估融合情况。结果：磁导航组和C型臂组的透视次数、置钉时间、置钉准确度、手术时间、术中出血量和术后引流量分别为19.95±9.01次、24.80±9.77min、97.50%、163.40±20.77min、69.50±26.90mL、86.25±22.82mL和55.87±7.2...     

斜外侧入路与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效的Meta分析

【摘要】 目的：系统评价斜外侧入路椎间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）与微创经椎间孔入路椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative disease,LDD）的临床疗效。方法：系统检索中国知网（CNKI）、维普（VIP）、万方数据（WANFANG DATA）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science等中英文数据库中关于OLIF与MIS-TLIF治疗LDD的临床对比研究文献,检索时限为自数据库建库至2021年12月,采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale,NOS）对纳入的研究进行质量评价。提取手术时间、出血量、下地时间、住院时间、疼痛视觉模拟（visual analog scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎间隙高度（disc height,DH）、腰椎前凸角（lumbar lordosis angle,LLA）、并发症发生率、融合率等指标,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果：共纳入16篇文献,均为队列研究,NOS评价均为中高质量。共有1220例患者,其中OLIF组572例,MIS-TLIF组648例。Meta分析结果显示,OLIF组手术时间（MD=-26.00,95％CI：-38.69～-13.32,P＜0.0001）和住院时间（MD=-2.81,95％CI：-3.71～-1.92,P＜0.00001）更短,下地时间更早（MD=-0.54,95％CI：-0.70～-0.37,P＜0.00001）,术中出血量（MD=-44.04,95％CI：-46.97～-41.12,P＜0.00001）更少,VAS评分（MD=-0.37,95％CI：-0.67～-0.06,P=0.02）、ODI（MD=-4.48,95％CI：-8.75～-0.20,P=0.04）、DH（MD=1.08,95％CI：0.73～1.43,P＜0.00001）、LLA（MD=3.00,95％CI：1.61～4.38,P＜0.0001）的改善均优于MIS-TLIF组。两组并发症发生率（OR=1.38,95％CI：0.96～2.00, P=0.09）、融合率（OR=2.13,95％CI：0.91～4.97,P=0.08）无显著性差异。结论：相较于MIS-TLIF,OLIF治疗LDD手术时间、住院时间、下地时间较短,术中出血量较少,缓解疼痛和功能障碍、改善椎间隙高度和腰椎前凸角更优;而并发症发生率和融合率则无明显差异。     

双枚融合器行腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效

目的 探讨双枚融合器行腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法 将60例腰椎退行性疾病患者根据PLIF术中置入融合器数量的不同分为双枚组(30例)和单枚组(30例)。比较两组疼痛VAS评分、ODI评分、椎间隙高度、腰椎局部前凸角、椎间融合及融合器沉降情况。结果 患者均获得随访,时间1～3年。末次随访时,两组腰痛及下肢痛VAS评分、ODI评分均较术前明显改善(P<0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。椎间隙高度及腰椎局部前凸角：两组术后7 d、末次随访时较术前均明显改善(P<0.05);末次随访时,单枚组较术后7 d均有明显丢失(P<0.05),双枚组较术后7 d均无明显丢失(P>0.05),双枚组均显著优于单枚组(P<0.05)。末次随访时,椎间融合率单枚组低于双枚组(P<0.05),融合器沉降率单枚组高于双枚组(P<0.05)。结论 双枚融合器行PLIF治疗腰椎退行性疾病可降低术后融合器的沉降发生率,提高椎间融合率,良好维持术后椎间隙高度及腰椎局部前凸角。     

椎板减压经椎间孔椎体间融合治疗腰椎退行性疾病

目的探讨在椎板减压基础上经椎间孔椎体间融合术（transforam ina l lum bar in terbody fus ion,TL IF）用于腰椎退行性疾病的手术方法及疗效。方法采用椎板减压后行TL IF治疗腰椎退行性疾病。首先切除一侧下关节突、上关节突内上侧部分及椎板的下1/2部分,将神经根松解、减压,减压满意后完成TL IF。结果 38例均获得随访,时间1~12个月。无椎弓根钉失败及cage前、后侧移位及下陷。根据D en is疼痛分级、JOA评分法,术后平均改善率为96%。结论椎板减压TL IF扩大了手术适应证,使操作更加简单、安全,并发症减少。选择性用于治疗腰椎退行性疾病的短期疗效满意。     

V形双通道脊柱内镜系统辅助下腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎疾病的疗效分析

【摘要】 目的：探讨V形双通道脊柱内镜（VBE）系统辅助下经椎间孔入路腰椎椎间融合手术（VBE-TLIF）的初步临床应用效果。方法：回顾性分析2020年1月~2021年4月,因单节段腰椎疾病于我院接受VBE-TLIF手术治疗的20例患者的临床资料。其中男性13例,女性7例,年龄28~77岁,平均57.0±11.7岁。记录手术时间及并发症发生情况,于术前及术后3d、3个月、6个月、12个月、18个月时评估患者腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,评估症状缓解情况。分析末次随访时改良MacNab评分、影像学资料等,评估手术优良率及融合率。结果：20例患者术后平均随访27.0±3.6个月（24～36个月）,症状均得到明显改善。患者平均术前下肢痛VAS评分6.3±1.6分,腰痛VAS评分5.7±1.1分;术后3d下肢痛VAS评分1.9±0.9分,腰痛VAS评分2.3±0.8分;术后18个月下肢痛VAS评分0.7±0.6分,腰痛VAS评分0.9±0.7分,疼痛明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后18个月ODI为（15.0±5.8）％,较术前[（60.2±15.3）％]明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后出现屈髋乏力1例,经对症治疗1个月后改善;1例出现融合器移位伴神经根激惹症状,二次手术翻修,融合率为95%（19/20）;无严重手术相关并发症出现,根据改良MacNab标准,优良率达95%。结论：VBE-TLIF是安全有效的腰椎微创融合技术方法,初步临床应用效果较为满意。     

两种椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的 比较斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)与微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法 将40例非手术治疗无效的单节段腰椎退行性疾病患者根据治疗方式不同分为OLIF组(采用OLIF治疗,20例)和MIS-TLIF组(采用MIS-TLIF治疗,20例)。记录两组手术情况,测量手术前后腰椎前凸角和椎间隙高度,采用JOA评分、疼痛VAS评分及ODI评估手术效果。结果 患者均获得随访,时间12～16个月。手术时间、术中出血量OLIF组短(少)于MIS-TLIF组(P<0.05)。椎间隙高度、腰椎前凸角、疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组术后均较术前改善(P<0.05),术后椎间隙高度、腰椎前凸角OLIF组均优于MIS-TLIF组(P<0.001),术后疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OLIF与MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病均能取得满意的疗效,OLIF术中出血量更少,在恢复腰椎前凸角及椎间隙高度方面更有优势。     

可膨胀式椎间融合器B-twin与椎间融合器Cage在退行性腰椎疾病治疗中的应用评价

[目的]评价B-twin与Cage两种不同融合器在腰椎退行性疾病治疗中的临床应用价值.[方法]回顾分析从2004年6月～2007年12月应用Cage治疗腰椎退行性疾病共112例,B-twin治疗腰椎退行性疾病共79例,随机从两组病例中各抽取30例,分成两组,分析2组病人术后的临床疗效,植骨融合率,椎间隙高度及并发症等有无差别.[结果] 两组病例临床疗效、植骨融合率及椎间高度变化无明显差别(P﹥0.05),但B-twin治疗组创伤小,恢复较快,费用较高;Cage组减压充分、费用较低,但创伤大且并发症相对较多.[结论]Btwin技术和Cage技术是两种治疗退行性腰椎间盘源性疾病的椎间融合技术,各有其优点,都具有其临床应用价值,在临床应用中需根据临床具体情况选择手术方式.     

螺纹椎间融合器(TFC)治疗腰椎退行性疾病的中远期疗效随访

目的探讨螺纹椎间融合器治疗腰椎退行性疾病的中远期疗效。方法对1997-03-2002-03因腰椎退行性病变及腰椎滑脱症于我院接受腰椎后路减压+TFC椎间融合术的病例,通过随访进行分析研究。结果随访病例住院时间(31.76±9.28)d。手术时间(3.00±0.94)h,术前JOA评分(15.94±4.87)分;随访时(27.12±3.80)分,二者有显著差异。术后改善率83.7%。术前病变节段椎间孔高度(0.85±0.22)cm;随访时(0.95±0.22)cm,二者有显著差异。融合率为83.7%,是否应用椎弓根钉、不同植骨来源、Cage数量对于融合率无显著影响。Cage垂直移位发生率24.5%,平均(0.06±0.13)cm。近椎体退变发生率18.4%。术后1例发生肛门括约肌功能障碍,1例出现腰部脓肿,1例术中挤压神经根。在残留症状方面,2例发生患肢肌力减低,4例遗留患肢麻木疼痛,6例发生腰部不适。结论腰椎后路减压+TFC椎间融合术治疗腰椎退行性疾病手术安全,经过长期随访显示术后疗效肯定,椎间隙高度增加明显,Cage移位不明显,椎间融合率高,近椎体退变发生率低。     

可膨胀性椎间融合器治疗腰椎退行性疾病的术后并发症分析

[目的]探讨腰椎退行性疾病应用可膨胀性融合器B-Twin治疗的临床并发症及相应的预防措施。[方法]回顾性分析本院2007年10月～2009年10月72例腰椎退行性疾病应用B-Twin椎间融合器治疗期间出现的术后并发症,分析其原因。[结果]72例患者中融合器位置欠佳9例(12.50%)。随访6～24个月,术后并发椎间隙感染1例(1.39%);椎间隙高度丢失﹤20%2例(2.78%);原发或相邻节段椎间盘再突出各1例(1.39%);邻近节段不稳3例(4.17%);椎间不融合3例(4.17%);其中融合器脱出1例(1.39%);腰痛症状复发13例,其中2例有神经根症状(2.78%)。[结论]B-Twin椎间融合器治疗腰椎退行性疾病出现并发症的原因与手术适应证及腰椎术式的选择,术中减压范围,术前椎间隙前后径高度的测量及融合器的型号选择、置入位置和植骨数量、质量有关,避免术后并发症的关键是正确选择应用B-Twin融合器和规范手术操作。