两种椎管内麻醉用于无痛分娩的观察及护理

目的:观察腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于无痛分娩的疗效和对产程的影响及对应的临床护理.方法:选择2015年1月-12月分娩孕妇160例自愿要求行无痛分娩的孕妇,80例采用腰-硬联合麻醉镇痛为SE组;另外80例采用硬膜外麻醉镇痛为EA组.分别观察两组产妇镇痛起效时间、镇痛效果;对分娩方式、产后出血及新生儿的影响;分娩镇痛的不良反应.结果:SE组镇痛起更快,镇痛效果更完善,有显著差异(P<0.05);分娩镇痛的不良反应指标仅皮肤瘙痒比较有显著差异(P<0.05);而两组分娩方式、产后出血及新生儿窒息等无显著差异(P>0.05).结论: 腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉均可用于分娩镇痛,对产妇及新生儿无明显影响,都是安全有效的分娩镇痛方法.在镇痛起效时间、镇痛效果方面,硬-腰联合麻醉比硬膜外麻醉具有一定的优势,值得在临产妇分娩镇痛中推广应用.     

腰硬联合阻滞(CSEA)在可行走分娩镇痛的研究

目的对产妇在进行分娩时，采用腰硬联合阻滞来进行可行走分娩镇痛的效果进行分析和研究。方法我院在2011年11月-2013年4月期间，一共收治了120例初产妇，对这些产妇进行随机分组，分成试验组和对照组，分别为60例。试验组：对患者采用低浓度罗哌卡因＋少量地佐辛混合液对患者进行腰硬联合阻滞麻醉镇痛；对照组：对患者采用硬膜外阻滞进行分娩镇痛。对两组镇痛的效果进行对比和分析。结果试验组的镇痛效果要明显优于对照组，差异显著，具有统计学意义。结论采用硬膜外阻滞和腰硬联合阻滞都具有很好的分娩镇痛效果，但是腰硬联合阻滞在可行走分娩镇痛中，起效要更快，效果更显著。     

罗哌卡因联合芬太尼行腰-硬联合麻醉应用于分娩镇痛的临床效果分析

目的观察罗哌卡因联合芬太尼行腰．硬联合麻醉应用于分娩镇痛的临床效果。方法选择采用罗哌卡因联合芬太尼腰-硬联合麻醉行分娩镇痛的产妇40例作为观察组（镇痛分娩组）,另选同样条件的正常产妇40例作为对照组（无镇痛分娩组）,比较两组产程时间、分娩疼痛情况、产后出血量及剖宫产率、新生儿窒息率等指标。结果镇痛分娩组的镇痛评分、产程时间、剖宫产率、产后出血量显著低于无镇痛分娩组（P〈0．01）。结论罗哌卡因复合芬太尼行腰．硬联合麻醉镇痛效果确切,是分娩镇痛的有效方法,具有镇痛效果好、缩短产程、剖宫产率低、产后出血量少等优点,值得临床推广。     

腰-硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中的实施要点

目的:分析腰-硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中的实施要点。方法:选取70例初产妇为研究对象,将其随机分为观察组与对照组。观察组给予腰-硬联合麻醉,对照组给予硬膜外麻醉,比较两组产妇镇痛效果与产程时间。结果:观察组镇痛效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组产妇第一产程、第二产程以及第三产程时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腰-硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中具有良好的应用效果,值得在临床中推广。     

产时镇痛对产程的影响

目的：探讨腰-硬联合麻醉对分娩的影响。方法：2007年7月～2008年7月于我院分娩的208例足月单胎、头位、无产科并发症及禁忌证和麻醉禁忌证的初产妇,按孕妇意愿对其进行腰-硬联合阻滞麻醉镇痛分娩,随机选取孕周相似、无产科并发症、无镇痛分娩要求的产妇207例作为对照组,对产程时间、产后出血、新生儿窒息等多个项目进行比较。结果：镇痛组镇痛效果确定,胎儿宫内窘迫率较对照组显著降低（P〉0．01）;经阴道助产率和剖宫产率、产程方面与对照组比较,无显著性差异（P〉0．05）;产后出血无明显增加（P〉0．05）。结论：该联合麻醉方法镇痛效果好,降低分娩及产后并发症的发生。     

舒芬太尼用于腰-硬联合麻醉分娩镇痛中镇痛效果临床分析

目的:观察舒芬太尼在腰-硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的镇痛效果。方法:选择120例足月头位单胎拟行无痛分娩的初产妇120例为研究对象,随机分为对照组和观察组。对照组采用芬太尼腰-硬联合阻滞麻醉,观察组采用舒芬太尼腰-硬联合阻滞麻醉。比较两组分娩镇痛效果及各产程时间、产妇分娩方式及催产素使用情况。结果:观察组镇痛后5分钟、90分钟VAS评分显著优于对照组,两组产程时间、分娩方式、催产素使用情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舒芬太尼镇痛效果起效快,维持时间长,对产程、分娩方式及催产素使用情况影响小。     

剖宫产术患者硬膜外麻醉与腰-硬联合麻醉后硬膜外自控镇痛效果比较

目的 比较剖宫产术硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉后患者硬膜外自控镇痛(PCEA)的效果和安全.方法 将170例行剖宫产术的患者分为两组,分别采用硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉,用芬太尼0.5mg和罗哌卡因175mg配成100mL的混合液,患者术后硬膜外自控镇痛,比较两组镇痛效果和并发症的差异.结果两组镇痛效果无显著区别,并发症发生率腰-硬联合麻醉组显著高于硬膜外麻醉组,特別是尿潴留和感觉障碍的发生率腰-硬联合麻醉组显著高于硬膜外麻醉组.结论 腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉后行PCEA都是安全有效的镇痛方式,两者采用相同的配方,有可能导致腰硬联合麻醉组并发症增加的风险.     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较

目的观察腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法在临床产妇分娩过程中的镇痛效果,并根据观察结果进行对比分析。方法选取我院2010年1月至2011年1月所收治的产妇80例进行观察,80例产妇必须为自愿要求无痛分娩的产妇,将80例产妇随机分为2组,每组40例,将其中一组设置为对照组,临床分娩过程中给予硬膜外麻醉方法;另一组设置为观察组,临床分娩过程中给予腰硬联合麻醉方法。将2组产妇的分娩方式、产后出血情况、麻醉镇痛起效时间和镇痛效果以及新生儿Apgar评分进行对比分析。结果通过临床对80例产妇给予腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法进行无痛分娩,2种麻醉方法在分娩中具有良好的镇痛效果,但是腰硬联合麻醉方法的起效时间和镇痛效果要明显高于硬膜外麻醉方法,2组比较具有统计学意义（P〈0.05）。但是2组产妇在其他方面的比较没有明显的差异,并不具备统计学意义（P〉0.05）。结论腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在临床产妇分娩过程中都具有良好的镇痛效果,而且对产妇以及新生儿并无明显的副作用出现,但是两者比较,腰硬联合麻醉在临床镇痛起效时间与镇痛效果要比硬膜外麻醉方法明显,值得临床推广与应用。     

腰-硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中的应用效果及护理体会

目的探讨腰-硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中的应用效果及护理方法。方法选取伊川县妇幼保健院接收的146例待分娩初产妇,依据麻醉方案不同分为两组,各73例。对照组给予连续硬膜外麻醉,观察组予以腰-硬联合麻醉行分娩镇痛,对比两组总产程时间、顺产率、新生儿窒息情况及分娩时疼痛评分情况,探讨腰-硬联合麻醉分娩镇痛围手术期护理方法。结果观察组总产程时间、分娩时疼痛评分均优于对照组,观察组顺产率(90.4%)高于对照组(78.1%),差异有统计学意义(P<0.05);两组新生儿窒息评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用腰-硬联合麻醉可显著缓解产妇分娩疼痛,加速产程进展,提高顺产率,对新生儿影响较小,同时应注意在分娩镇痛中给予产妇优质的护理干预,以达到提升镇痛效果,降低不良事件发生率的目的。     

腰麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛的临床研究

目的:比较腰麻-硬膜外联合麻醉分娩的镇痛效果、安全性、产妇可接受性,探讨理想的分娩镇痛方法。方法:216例足月、单胎、正常初产妇在宫口开大2￣3cm时,自愿选择分为2组,腰麻-硬膜外联合麻醉(腰硬联合)组与对照组。在镇痛前后不同阶段行VAS评分,了解镇痛效果及对母婴的安全性。结果:腰硬联合分娩镇痛效果显著,手术助产率和剖宫产率增加,胎儿宫内窘迫率增加,但不影响脐动脉血气指标和新生儿的窒息率。结论:腰硬联合分娩镇痛效果满意,虽然增加手术助产率和剖宫产率,但对母婴相对安全,有条件的医院可以开展。     

不同椎管内麻醉方法用于无痛分娩效果观察

目的：腰麻与硬膜外联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于无痛分娩的效果观察。方法：选择自愿接受无痛分娩的产妇40例施行硬膜外麻醉,50例施行腰麻和硬膜外联合麻醉,与同期未施行麻醉自然分娩的90例产妇,在镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息等方面进行比较。结果：麻醉组与对照组相比在产程进展、分娩方式、新生儿窒息方面差异无显著性。在分娩镇痛方面,腰硬联合组镇痛效果明显优于单纯硬膜外组,二者有显著差异。结论：椎管内麻醉镇痛效果好,安全性高,适用于分娩镇痛,而腰硬联合法与单纯硬膜外法相比,镇痛效果更佳。     

腰硬联合麻醉应用于无痛分娩的疗效及安全性分析

目的探讨腰硬联合麻醉应用于无痛分娩的临床疗效及安全性。方法 2013年1-9月,该院进行分娩的160例产妇,随机将其分为对照组(连续硬膜外麻醉)和观察组(腰硬联合麻醉),每组各80例,对两组麻醉起效时间、第一产程时间,镇痛效果,以及剖宫产率、术后并发症发生率,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组麻醉起效时间(3.0±2.0)min vs(7.0±3.0)min、第一产程时间(5.5±0.5)h vs(7.0±1.0)h均明显缩短,镇痛总有效率明显提高,剖宫产率、术后并发症发生率均显著降低(均P<0.05)。结论腰硬联合麻醉应用于无痛分娩中,具有镇痛效果佳、安全性高等特点,明显改善母婴结局。     

腰硬联合麻醉及吗啡术后镇痛应用于剖宫产患者体会

目的总结腰-硬联合麻醉及吗啡术后镇痛应用于剖宫产患者的体会。方法剖宫产患者行腰-硬联合麻醉,术毕硬膜外给予吗啡镇痛。结果效果确实可靠,无麻醉意外及并发症发生。结论腰-硬联合麻醉及术后吗啡镇痛临床可以推广。     

硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在分娩镇痛中的比较

目的:比较硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的效果。方法:将100例初产妇随机分为两组,硬外组50例采用硬膜外麻醉实行分娩镇痛,联合组50例则采用腰硬联合方法。监测血压、脉搏、氧分压、心电图,比较镇痛起效时间、VAS评分、运动功能情况、产程进展、催产素使用率、分娩方式、产后出血量和新生儿Apgar评分等。结果:镇痛起效时间联合组明显短于硬外组;在镇痛方面,联合组镇痛效果明显优于硬外组。两组在运动功能、产程进展、催产素使用率、分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分方面差异无显著性意义(P>0.05)。结论:两种椎管内麻醉用于分娩镇痛效果好,腰硬联合法优于硬膜外麻醉法。     

罗哌卡因联合舒芬太尼在腰硬联合麻醉分娩镇痛中临床观察

目的:观察罗哌卡因联合舒芬太尼行腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的镇痛效果及对产妇和胎儿的影响。方法:选择2013年9月至2014年3月400例初产妇作为观察对象,分为观察组200例和对照组200例,观察组产妇活跃期采用罗哌卡因联合舒芬太尼行腰硬联合分娩镇痛,对照组未用任何镇痛措施,观察两组镇痛效果、分娩方式、产程持续时间和新生儿Apgar评分。结果:观察组镇痛有效率明显高于对照组,宫产率明显低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),两组产妇第二产程时长和新生儿Apgar评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:罗哌卡因联合舒芬太尼行腰硬联合麻醉用于分娩镇痛,镇痛效果确切,剖宫产率降低,对母婴无不良影响,值得临床推广应用。     

妊娠高血压疾病腰硬联合分娩镇痛的临床研究

目的:研究妊娠合并高血压疾病在腰硬联合麻醉分娩镇痛时的效果、安全性.方法:120例足月、单胎、合并高血压疾病的产妇在宫口开大2～3cm时,自愿选择腰硬联合麻醉分娩镇痛,同期分娩的120例正常孕妇进行分娩镇痛为对照组.采用VAS疼痛评分方法,分别在镇痛前后不同阶段进行VAS评分,了解镇痛效果、对母婴的安全性.结果:高血压疾病产妇可以进行腰硬联合分娩镇痛,效果显著,手术助产率增加,不影响脐动脉血气和新生儿的窒息率.在产程中高血压组生命体征平稳.结论:高血压疾病产妇腰硬联合分娩镇痛效果满意,对母婴相对安全,提高了此病的自然分娩率.     

腰硬联合麻醉分娩镇痛的应用效果及护理措施探究

目的:探讨腰硬联合麻醉应用于分娩镇痛中的效果及护理方法。方法:将我院2013年5月至2016年5月的64例无痛分娩产妇作为研究对象,以随机为基本原则将其分为对照组与观察组,各32例。所有产妇均予以腰硬联合麻醉,对照组实施一般护理,观察组在此基础上,予以临床护理干预。观察两组并发症发生情况及疼痛情况。结果:观察组疼痛评分与对照组相比差异性不大,P值大于0.05;在并发症方面,观察组宫缩乏力3.13%、皮肤瘙痒6.25%、胎心异常3.13%、恶心呕吐6.25%、低血压3.13%、尿潴留3.13%,均明显低于对照组,P值小于0.05。结论:腰硬联合麻醉分娩镇痛效果较好,配合使用有效的护理措施,可明显降低并发症发生风险。     

无痛分娩中腰-硬膜联合麻醉应用实效性及安全性探究

目的:探讨无痛分娩中腰-硬膜联合麻醉应用实效性及安全性,为临床分娩镇痛提供参考。方法:选取2013年6月-2013年11月50例初产妇实施腰-硬膜联合麻醉无痛分娩,设为观察组;选择同期60例产妇实施无镇痛分娩,设为对照组。对比两组产妇疼痛、分娩依从性、产程时间、并发症等结果。结果:观察组镇痛效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组产程(8.22±2.34)h,明显短于对照组,差异有统计学意义(t=5.954,P=0.010);观察组产妇依从性、出血量、新生儿窒息均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:分娩中腰-硬膜联合麻醉可以有效镇痛并缩短分娩时间,同时安全性高,值得临床推广应用。     

腰麻-硬膜外联合麻醉及笑气吸入两种镇痛分娩方法的比较

目的:比较腰麻-硬膜外联合麻醉及笑气吸入两种镇痛分娩方法。方法:随机选取600例孕妇分为腰麻-硬膜外联合麻醉组、笑气吸入组及对照组,每组200例。在进入活跃期后,腰麻-硬膜外联合麻醉组采用蛛网膜下腔+硬膜外腔联合注入罗哌卡因+芬太尼,笑气吸入组吸入含有50%笑气和50%O2混和气体进行镇痛,而对照组未采用任何镇痛措施。比较三组产妇的镇痛效果、宫缩强度及胎心率变化、产程时间、分娩方式、产后出血量及新生儿窒息发生率。结果:①镇痛效果比较:三组有显著性差异。②宫缩强度及胎心率变化比较:宫缩强度在活跃期(T1)及实施镇痛分娩1h(T2)后比较均无显著性差异,但宫口开全(T3)后有显著性差异;三组孕妇胎心率在三个时段均无显著性差异。③产程时间及产后出血量的比较:活跃期腰-硬联合麻醉组时间最短、而第二产程时间最长,与另两组比较差异均有显著性;三组比较产后2h出血量比较无差异性。④分娩方式及新生儿窒息率的比较:三组比较尽管腰-硬联合麻醉组剖宫产率最低,产钳助产率最高但与另两组比较未发现显著性差异);新生儿窒息率三组无差异。结论:腰-硬联合麻醉镇痛效果好、产程时间短,孕妇能配合全产程,是目前最好的分娩镇痛方法之一,而笑气镇痛效果远差于腰-硬联合麻醉,与未实施镇痛分娩比较差异不大,且副作用多,期待更适宜我国的规范化分娩镇痛能尽早开展。     

腰硬联合麻醉分娩镇痛200例临床观察

目的 观察腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的镇痛效果及对产妇和胎儿的影响.方法 选择2010年1月-2010年12月360例初产妇作为观察对象,分为观察组200例和对照组160例,观察组产妇活跃期采用罗哌卡因和舒芬太尼行腰硬联合麻醉分娩镇痛,对照组未用任何镇痛措施,观察两组镇痛效果、产程时间、分娩方式、新生儿阿氏评分和产后出血量.结果 观察组产妇镇痛效果明显,达到98%镇痛率(P＜0.05),活跃期明显缩短(P＜0.01),剖宫产率明显下降(P＜0.05),两组产妇新生儿窒息率和产后出血量无明显差别(P＞0.05).结论 腰硬联合麻醉用于分娩镇痛,镇痛效果确切,可以缩短产程,降低剖宫产率,对母儿无不良影响,应用前景广阔.