用椎间植骨融合术与用横突间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效比较

目的:比较用椎间植骨术与用横突间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法:随机选取我院骨科2010年9月--2013年9月收治的100例腰椎滑脱症患者作为研究对象。采用数字表抽取法将此100例患者平均分为A组和B两组。A组患者应用椎间植骨融合术进行治疗,B组患者应用横突间植骨融合术进行治疗。治疗结束后,比较两组患者的治疗效果。结果:①两组患者在手术时间、术中平均出血量上无明显差异(P>0.05)。②A组患者的植骨融合率(96%)虽然高于B组患者(85%),但两组间的差异无统计学意思(P>0.05)。同时,A组Ⅱ度峡部裂性滑脱和退变性滑脱患者(共9例)的植骨融合率(100%)高于B组Ⅱ度峡部裂性滑脱和退变性滑脱患者的植骨融合率(75%),且两组间的差异具有统计学差异(P<0.05)。③A组患者治疗的优良率为94%。B组患者治疗的优良率为88%。A组患者治疗的优良率虽然高于B组患者,但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:用椎间植骨融合术与用横突间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的疗效相差不大,但针对>Ⅰ度的退行性滑脱或真性滑脱患者来说,其应用椎间植骨融合术进行治疗的效果更为显著。     

两种椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果比较

目的探讨腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)和腰椎后外侧融合术(PLF)两种手术方法治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法回顾性分析该院2007～2011年收治的65例腰椎滑脱症患者的临床资料,其中采用PLIF治疗的33例患者为观察组,采用PLF治疗的32例患者为对照组,比较两组患者治疗后的骨性融合率、Nakai评分、椎间孔面积等情况。结果手术结束后两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。采用Nakai评分对患者症状恢复情况进行评价发现观察组优良率为90.91%,对照组为87.50%,两组比较差异无统计学意义。对两组患者骨性融合率评价发现观察组为93.94%,而对照组仅为65.63%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2年后随访观察组椎间高度为(0.30±0.05)mm,椎间面积为(0.15±0.03)mm2;对照组椎间高度为(0.23±0.02)mm,椎间面积为(0.13±0.02)mm2,两组结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PLIF治疗腰椎滑脱症手术创伤小、术后骨性融合率高,且脊柱的生理恢复较好,值得临床推广。     

椎管减压自体颗粒骨在腰椎间融合术中的应用

目的 评价椎管减压所得自体颗粒骨在腰椎间融合术中的临床应用价值.方法 回顾性分析2008年10月至2012年10月间143例接受腰椎椎管减压、应用椎管减压所得自体颗粒骨行椎间植骨融合术的腰椎病变患者的临床资料.运用日本骨科协会评估治疗分数（JOA）和视觉模拟评分法（VAS）评估患者术前术后腰腿疼痛情况;采用Oswestry功能障碍指数（ODI）标准进行术后疗效评定;同时采用Jorgenson 标准评价术后腰椎融合节段的融合情况.结果 术后143 例均获随访,随访时间12.0～30.0个月,平均15.6 个月.术后切口有1例出现脂肪液化,1例伤口皮下积液,其余均Ⅰ期愈合,未发生切口红肿、渗出、感染.VAS评分：术前（7.63＆#177;1.52）分,末次随访 （2.17＆#177;1.09）分;JOA 评分：术前（11.36＆#177;4.67）分,末次随访 （24.87＆#177;2.23）分;ODI指数评价：术前（79.8＆#177;10.8）%,末次随访（17.6＆#177;6.4）%.以上三指标随访期间与术前比较差异均有统计学意义（P＜0.01）.术后1年X 线片示脊柱融合135例,8例未融合,融合率为88.6%,平均融合时间为5.8个月.结论 椎管减压颗粒骨椎间植骨在腰椎间融合术中可获得良好术后疗效和融合率,而且费用低,操作简单.     

微创腰椎椎间融合术

腰椎椎体间融合作为治疗需要稳定的腰椎疾病的方法,已经被广泛用于腰椎体创伤、椎间盘退变及腰椎滑脱等.传统的腰椎椎体间融合手术需要广泛剥离肌肉及长时间的牵引,易致软组织损伤.椎旁肌肉的病理改变是腰椎手术后腰部力量减弱及慢性腰痛发生的原因[1].微创下的腰椎椎间融合手术可避免椎旁软组织的损伤,术中出血少,可减少术后疼痛,缩短住院时间,患者易接受.目前微创腰椎椎间融合术无论从观念还是技术上均有了很大的发展.     

腰椎关节突间关节积气的CT征象和意义

目的 探讨腰椎间盘ＣＴ扫描中关节突间关节积气的表现和伴随病变的意义。方法 收集近两年来的５６５例腰椎间盘扫描，使用机型为ＳＯＭＡＴＯＭＰｌｕｓ４螺旋ＣＴ机，对其中有４０例（占７．１％）关节突间关节积气的ＣＴ片及侧位定位片进行分析。结果 ４０例有椎关节突间关节积气者其，ＣＴ值均低于－３００ＨＭ，其中２６例有关突间关节增宽，２１例有相关椎体前滑脱，４０例均有腰椎间盘退行性变。结论 腰椎关节突间关节积气     

微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效

目的 探讨微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效。 方法 选择新疆医科大学第六附属医院于2012年3月—2015年3月期间收治的腰椎滑脱症患者98例,依据随机数字表法随机分为观察组49例与对照组49例。观察组中,男性患者31例,女性患者18例;其中腰椎峡部裂性滑脱29例,腰椎退行性滑脱20例;按照Meyerding分度标准:Ⅰ度滑脱23例,Ⅱ度滑脱26例。对照组49例中,男性患者30例,女性患者19例;其中腰椎峡部裂性滑脱30例,腰椎退行性滑脱19例;按照Meyerding分度标准:Ⅰ度滑脱22例,Ⅱ度滑脱27例。对照组采用开放经椎间孔椎间融合术治疗,观察组采用微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗。 结果 观察组术中出血量、术后下床活动时间及术后引流量均优于对照组(P<0.05);观察组优良率(89.80%)高于对照组(63.26%),P<0.05;观察组术后1、3、6、12个月视觉模拟评分(VAS)评分低于同期对照组(P<0.05);观察组术后1、3、6、12个月腰椎评分标准(JOA)高于同期对照组(P<0.05);观察组术后1、3、6、12个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评价高于同期对照组(P<0.05)。 结论 微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效显著,具有重要研究意义。      

斜外侧腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的：比较斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）与微创经椎间孔腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗退行性腰椎滑脱症（DLS患者的效果。方法：选取2020年2月至2022年1月该院收治的65例DLS患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组32例与研究组33例,对照组采用MIS-TLIF治疗,研究组采用OLIF治疗,比较两组临床疗效,手术时间、下床行走时间、住院时间,手术失血量和白蛋白丢失量,手术前后腰椎功能障碍情况[Oswestry功能障碍指数（ODI）],以及术后并发症发生率。结果：研究组治疗优良率为90.91%(30/33),明显高于对照组的71.88%(23/32),差异有统计学意义（P<0.05）;研究组手术时间、下床行走时间及住院时间均短于对照组,术中显性失血量、隐性失血量、白蛋白丢失量均小于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1、2个月,研究组ODI评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与MIS-TLIF比较,OLIF治疗DLS患者的优良率更高,且能缩短手术...     

经关节突关节螺钉固定治疗齿突骨折并寰椎前脱位

目的报告齿突骨折并寰椎前脱位行经寰枢椎关节突关节螺钉固定及融合方法。方法对15例齿突骨折并寰椎前脱位患者行经寰枢椎关节突关节螺钉固定及取髂骨植骨融合术。结果本组病人经过6～24个月的随访（平均14个月），临床症状完全消失，植骨融合良好，无脊髓损伤及死亡。结论后路经关节突关节螺钉（Magerl法）固定技术在治疗寰枢不稳中是安全有效的，为重建寰枢椎间稳定提供了一种新的内固定方法，它能提供比钢丝固定更有效的稳定性。     

后路椎间植骨融合治疗腰椎滑脱

目的 评价后路椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱的疗效。方法 对16例腰椎滑脱患者,采用后路减压,利用切除的椎板制成碎骨块,行椎间植骨融合。结果 随访6个月～2年6个月,平均1年2个月。根据临床症状改善情况评价疗效。结果：优12例,良4例,优良率88%。术后6个月X片显示15例植骨融合,融合成功率94%。结论 后路椎间植骨融合,能兼顾神经减压、复位和内固定,植骨床面积大,易融合,融合后稳定性好,是一种较理想的腰椎滑脱治疗方法。     

后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症

目的探讨后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法对应用后路减压RF-Ⅱ复位内固定并椎间植骨融合术治疗的37例腰椎滑脱症患者的临床资料,进行回顾性分析。结果37例中滑脱椎体完全复位34例,部分复位3例,滑脱完全复位率为91.89%。按临床疗效综合评价标准:优31例,良4例,可2例,优良率94.59%;所有患者随访12～48个月,平均21.6±0.7个月,36例椎间植骨融合良好,1例未融合,融合率97.30%。结论后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症复位良好,固定牢固,疗效确切,尤其适用于轻、中度腰椎滑脱症。     

脊髓型颈椎病颈前路椎间减压植骨融合钛板内固定术与单纯减压植骨融合术对比分析

目的:对脊髓型颈椎病颈前路椎间减压植骨融合钛板内固定术与单纯减压植骨融合术,临床疗效对比结果进行总结分析,方法:选取2003年9月～2004年9月我院对脊髓型颈病上述两种术式各5例,术后随访6个月～1年,进行临床疗效对比,进行放射学及临床疗效评定标准等方面进行总结分析,结果:颈前路椎间减压植骨融合钛板内固定5例,除1例钛板置入角度轻度偏斜,融合时间延迟至1年外,其余4例均于术后3个月～6个月获得良好的椎间融合,无椎间不稳.骨块滑脱、鹅颈畸型等术后并发症发生;单纯减压植骨融合术5例,1例骨块滑脱,2例鹅颈畸型,但椎间植骨已融合,1例不融合,形成假关节、椎间不稳.结论:颈前路椎间减压植骨融合钛板内固定,能有效预防由单纯植骨易发生的骨块滑脱、椎间不稳、鹅颈畸型等并发症,疗效满意.     

下腰椎椎间植骨融合术的进展

下腰椎植骨融合术包括传统开放手术、内镜下手术以及近年出现的经皮操作经直肠后间隙行下腰椎椎间植骨融合3种方式,3种手术方式各有其优缺点。开放手术创伤大、出血多,但减压彻底;内镜下手术创伤小,但与传统手术相比,技术要求高,学习曲线长;经皮操作经直肠后间隙行下腰椎椎间植骨融合术最大限度地减少了手术对路旁组织、椎旁组织及脊柱结构的损伤,其局限性是手术适应证较窄。但随着脊柱基础研究的发展,微创手术是下腰椎椎间植骨融合手术发展趋势。     

目标性干预护理在腰椎椎间融合术中的应用

目的:探讨目标性干预护理在腰椎椎间融合术中的应用效果。方法:腰椎间盘突出症患者50例根据入院顺序分为治疗组与对照组各25例,所有患者都采用腰椎椎间融合术进行治疗,治疗后对照组给予常规护理,在此基础上治疗组给予积极地目标性干预护理。结果:术后干预1周后经过观察,治疗组与对照组的优良率分别为92.0%和64.0%,组间对比差异明显(P<0.05)。治疗组术后1周和术后3个月的VAS评分明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:目标性干预护理在腰椎椎间融合术中的应用能提高治疗优良率,缓解术后疼痛状况,值得推广应用。     

腰椎管狭窄病人行腰椎后路椎间植骨融合术的护理

目的：总结腰椎后路椎间植骨融合术治疗腰椎管狭窄患者后的护理经验。方法：对80例腰椎管狭窄患者进行围手术期护理干预，主要包括术前健康教育、心理护理和病情评估，术后体位护理、病情观察、功能锻炼和脊髓神经系统症状观察，并做好患者出院指导。结果：80例患者均顺利完成手术治疗，随访1年后，未发现严重并发症患者和脊髓神经根损伤患者，其中恢复优57例，良13例，可5例，差5例，有效率达93．75％。结论：围手术期精心护理是确保腰椎后路椎间植骨融合术患者减少并发症、促进恢复的重要保障。     

改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定在腰椎融合手术中的应用

目的探讨采用改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定术式在腰椎融合手术中的临床效果,并比较与传统腰椎后路椎间植骨椎弓根螺钉固定术式的术后疗效和并发症。方法随机选取2007年2月至2009年5月行腰椎后路融合手术96例进行回顾性研究,改良术式组(A组)40例,其中男14例,女26例,平均年龄(52.23±9.75)岁;传统术式组56例,其中男22例,女34例,平均年龄(56.02±10.25)岁。比较两组手术ODI评分、VAS评分、手术时间、出血量、住院时间、住院费用、植骨融合率、椎间隙高度等多项指标。结果两组术式术后短期ODI、VAS评分、椎间隙高度变化无明显差异。改良术式组较传统术式组手术时间短、出血量少、住院费用少(P<0.05)。术后12个月两组植骨融合率均为100%。结论改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定是一种切实有效的腰椎融合术式,与传统术式相比具有创伤小、风险小和医疗费用少的优点,但远期疗效仍需进一步随访与研究。     

经椎间孔椎体间融合术在退行性腰椎滑脱症治疗中的应用

腰椎滑脱症是骨科常见病、多发病,给患者带来了极大的痛苦,严重影响了他们的生活质量,给家庭带来了沉重的负担。近年来,经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症已取得较大进展。现就其传统及微创术式在适应证及禁忌证、术后效果、并发症、手术代价和未来的前景等方面予以综述,旨在进一步提高腰椎滑脱症的治疗水平。     

后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的疗效对比

目的 探讨和分析后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效.方法 选择腰椎滑脱症患者60例,在患者知情同意的情况下均分成对照组和观察组,各30例.对照组通过后路椎间融合术(PLIF)进行治疗,观察组通过经椎间孔入路融合术(TLIF)进行治疗.比较2组患者临床疗效、手术时间以及并发症的发生率.结果 观察组手术时间为(124.6±16.3)min,术中出血量为(500±44)mL,均分别显著低于对照组的(178.2±21.5)min、(800±50)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床疗效为93.3%,对照组临床疗效为90.0%,2组对比差异无统计学意义;在植骨融合率上,观察组植骨融合率为93.3%,与对照组的90.0%,对比差异无统计学意义.结论 后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症均有一定疗效,两种手术方式均能显著提高患者临床疗效,降低患者并发症的发生,提高患者植骨融合率,但在手术时间、术中出血量的对比上,经椎间孔入路融合术显著优于后路椎间融合术.