当前大学生压力应付方式的调查研究

目的探讨当前大学生应付方式特点，为大学生心理辅导提供依据。方法采用应付方式问卷进行调查，调查涉及北京市38所高校，共发放问卷1500份，问卷有效回收1160份。结果平均分最高的2个因子是“解决问题”和“求助”（平均值分别为0．78±0．19和0．61±0．23）；女生比男生更多地应用“求助”的应付方式（t=4．413，P〈0．001）；从大一开始学生的应付方式已趋于稳定，四年内没有多大变化；文科生与理工科生在“求助”、“幻想”、“退避”等因子上有显著差异（t分别为2．515、2．97）和2．272，P〈0．05、P〈0．01和P〈0．05）。结论目前大学生大多采取比较成熟的应对方式，应付方式存在性别、文理科差异，不存在年级差异。     

医学生应付方式现状和类型

目的了解医学院大学生应付方式的现状和类型。方法采用基本情况调查表和应付方式问卷对403名医学院校大学生进行调查和测量。结果①医学生的应付方式依次为解决问题、求助、幻想、退避、合理化、自责，各分量表因子分差异显著iF=165．17,P=0．000）；（参女生在“求助”分量表得分明显高于男生（t=3．595,P=0．000）；来自城市的学生在“幻想”（t=2．283，P=0．023）和“自责”（t=2．357，P=0．019）的应付方式上明显高于来自农村的学生；在“合理化”和“自责”应付方式上不同年级的学生之间有差异显著（t=2．623，p=0．05）。结论医学生主要采用“解决问题——求助”成熟型应对方式，性别、年级和家庭来源上各因子分有差异。     

藏族中学生应付方式调查研究

目的了解内地就学的藏族中学生应付方式,为教育教学提供心理学依据。方法采用肖计划根据Folk man and Bond等人研究应对与防御时所用的问卷修订而成应付方式量表,对在成都市学习的藏族中学生118人（初一到高二）进行测试。结果①在解决方式因子上,川西藏族中学生和西藏藏族中学生得分差井显著;②在求助因子上、幻想因子和退避因子上出现年级效应;③城市学生在解决方式因子、自责因子上得分高于乡村学生;④藏族中学生男士应付方式排序是一致的,不存在性别差异。结论藏族中学生在应付方式呈现混合、矛盾的特点。     

城市高龄老人压力状况及应对方式

目的探究城市高龄老人的心理压力及应对方式状况,帮助他们实现积极老龄化。方法采用自编老年人心理压力情况调查问卷对南京市320名城市高龄老人进行调查研究。结果①城市高龄老人心理压力主要是生理衰老和疾病压力、经济压力、居住环境压力;压力应对方式主要是解决问题、求助、合理化;②在人际交往压力（t=-1．993,P〈0．05）,维权压力（t=-2．102,P〈0．05）和解决问题（t;2．157,P〈0．05）上存在性别差异;在经济压力（F=28．790,P〈0．01）,居住环境压力（F=3．754,P〈0．05）,生理衰老和疾病压力（F=4．487,P〈0．05）,自责（F=4．242,P〈0．05）和退避幻想（F=4．457,P〈0．05）上存在受教育程度差异;在人际交往压力（F=6．452,P〈0．01）和求助（F=3．441,P〈0．05）上存在居住状况差异。结论城市高龄老人的心理压力和应对方式存在性别、受教育程度和居住状况差异。     

587名青少年学生应付行为研究：年龄,性别与应付方式

对３０１名少年中学生，２８６名青年大学生的应付方式研究发现：青年学生组，“解决问题”、“求助”、“合理化”三个应付因子的因子均分高于少年学生组，“自责”、“幻想”、“退避”三个应付因子均分青年组与少年组无显著性差异；少年阶段，除“求助”应付因子均分女性高于男性外，余应付因子均分两性间无显著性差异；青年阶段，男性“解决问题”应付因子均分高于女性，而女性“自责”、“求助”、“退避”三个应付因子均分高于男性。     

中学生自我概念的调查研究

目的 研究中学生自我概念状况,为实际教育工作提供依据。方法 采用田纳西自我概念量表对259名中学生自我概念状况进行调查,并对测验结果进行t检验和F检验。结果 各年级间在生理自我、自我认同、自我满意以及自我总分有显著差异（P〈0．05）;男女生在自我满意、自我认同、生理自我、自我总分上存在着显著差异（P〈0．05,P〈0．01）。结论 中学生自我概念的年级差异显著,中学生自我概念的性别差异显著。     

汉、维、哈族中学生自尊与应付方式的关系

目的探讨汉、维、哈族中学生自尊与应付方式的关系。方法对146名汉族、115名少数民族中学生进行自尊（SES）及简易应对方式问卷（SCSQ）测试。结果①中学生自尊水平的民族差异不显著（F=1．104，P〉0.05）；家庭经济自评主效应显著（F=4．498．P〈0．01）；父亲文化程度主效应显著（F=3．310，P〈0.05）。②积极应付方式的民族差异不显著（F=2．170，P〉0．05），而消极应付方式的民族差异显著（F=4．608，P〈0．01）；消极应付方式的父亲职业差异显著（F=3．335，P〈0．01）。③消极应付方式与自尊呈负相关（B=-0．081），但只能解释自尊变异的1．9％。结论自尊的民族差异不显著；消极应付方式的民族差异显著；消极应付方式与自尊成显著的负相关。     

高中学生睡眠质量与应对方式的相关性

目的：了解高中学生的睡眠质量,探讨高中学生睡眠质量与应对方式的关系。方法：应用匹兹堡睡眠质量指数（ PSQI）、应付方式问卷（ CSQ）对608名高中学生进行调查。结果：①高中学生睡眠问题的检出率为20．2％;②有睡眠问题组解决问题、求助因子得分低于无睡眠问题组,自责、幻想、退避、合理化因子得分高于无睡眠问题组,差异有统计学意义（t＝－9．982～5．198,P＜0．05）;③多元线性逐步回归分析示PSQI总分与解决问题呈负相关,与自责、退避呈正相关（t＝－4．788～7．531,P＜0．05）。结论：高中学生睡眠问题不容忽视,其睡眠质量与应对方式有关。     

高中生应对方式的初步研究

目的 探讨高中生应对方式。方法 使用应对方式问卷对320名高中生进行测定。结果 高中生运用不同应对因子由多到少依次为：解决问题、求助、幻想、合理化、退避、自责;在应对方式上不存在显著的性别差异;在求助因子上存在年级显著差异,其它应对因子差异不显著。结论 高中生需要应对方式的指导和帮助。     

军人情绪调节方式现状与应付方式

目的：探讨军人情绪调节方式与应付方式的关系。方法：使用军人情绪调节方式量表和应付方式问卷对1860名海陆空官兵进行调查。结果：①军人情绪调节方式使用频率由高到低依次为情感求助、行为抑制、自我安慰、认知重视;②不同军龄的军人对认知重视、行为抑制、情感求助3种情绪调节方式的使用频率存在极其显著的差异（F＝7．586,9．019,6．604;P＜0．001）,不同职别的军人使用4种情绪调节方式均存在极其显著的差异（F＝7．097,8．875,10．822,5．925;P＜0．001）;③相关分析表明,军人情绪调节方式与应付方式之间存在显著相关（ r＝－0．192～0．340,P＜0．05）;④回归分析表明,应付方式对军人情绪调节方式具有一定的预测作用,应付方式可以有效解释军人情绪调节方式38．1％的变异量。结论：应付方式对军人情绪调节方式有重要影响。     

初中生焦虑与应对方式的相关研究

目的探讨初中生焦虑与应对方式之间的关系,为学校实施有效的干预措施提供依据。方法应用中学生焦虑量表和中学生应对方式量表,从两所中学随机抽取300名学生进行问卷调查。结果①初中生焦虑总均分为2．13±0．62分,51．4％的学生存在不同程度的焦虑,以轻度焦虑为主,占41．4％。不同性别、年级的焦虑总均分差异有统计学意义（P〈0．05）;不同地区学生焦虑总均分差异无统计学意义（P〉0．05）;②问题解决的应对方式与焦虑呈显著负相关（P〈0．05）,而指向情绪的应对方式与焦虑呈显著正相关（P〈0．01）;③应对方式与焦虑程度有关,有无焦虑者的指向情绪的应对方式存在显著差异（P〈0．05）。结论在青少年的心理健康教育过程中,引导学生采用指向问题的积极的应对方式有助于改善其焦虑。     

农村中学生社交焦虑、应对方式及心理健康的关系研究

目的 探讨农村中学生社交焦虑、应对方式及心理健康的关系.方法 用社交焦虑量表、应对方式量表、中国中学生心理健康量表对315名农村中学生进行调查.结果 农村中学生社交焦虑存在年级差异,初三男女生之间存在显著差异.不同水平社交焦虑者的解决问题、自责、求助、幻想、退避和心理健康上存在显著差异.自责、社交焦虑、幻想、求助对心理健康有显著的回归效应.结论 社交焦虑对心理健康不仅有直接预测效应,还通过应对方式对其有间接预测效应.     

大学生社会支持、应对方式及其与主观幸福感的关系

目的:探讨大学生社会支持、应对方式与主观幸福感的相互关系。方法:对214名大学生进行Campbell幸福感指数量表、情感量表、简易应对方式问卷、社会支持评定量表的测试。结果:社会支持与主观幸福感呈显著的正相关;积极应对方式与主观幸福感也呈显著的正相关,而消极应对方式仅与负性情感存在显著的正相关;积极应对方式与社会支持呈显著的正相关,而消极应对方式仅与主观支持呈显著的负相关;男女生在主观幸福感和社会支持上差异显著,在应对方式上差异不显著;不同年级在社会支持上差异显著,而在主观幸福感以及应对方式上差异不显著。结论:社会支持与应对方式及主观幸福感密切相关。良好的社会支持和积极的应对方式有助于提高大学生的主观幸福感。     

家庭类型对初中生应对方式的影响

目的：探讨不同家庭类型初中生应对方式的差异。方法：用中学生应对方式量表对87名单亲家庭、439名完整家庭、46名组合家庭的初中生进行了测查。结果：单亲家庭初中生发泄、幻想应对显著高于完整家庭初中生，组合家庭初中生发泄、幻想、忍耐应对显著高于完整家庭初中生。结论：单亲家庭和组合家庭初中生比完整家庭初中生更多采用发泄、忍耐、幻想等应对方式。     

师范大学生压力应对特点及其相关因素的研究

目的探讨师范大学生压力应对的特点及社会支持、主观压力和人口学等特征对师范大学生应对方式的影响。方法采用问卷调查法：分为人口资料,社会支持评定量表和应对方式量表对辽宁师范大学学生进行测量,并分析各因素之间的关系。结果①师范大学生在面对压力时较多采用的应对方式为有计划地直接行动（-x=2.8061）、较少采用的应对方式为否认性心理解脱（-x=1.9722）;②师范大学生的应对方式在＂否认性心理解脱＂（t=2.163,P〈0.05）,＂抑制无关活动＂（t=2.254,P〈0.05）和＂接受现状＂（t=2.320,P〈0.05）存在显著性别差异（P〈0.05）;③性别和应对方式与社会支持间存在着显著的相关（P〈0.05）,年级与主观压力间相关显著（P〈0.05）。结论师范大学生应对压力的方式总体上是积极的,应对方式在性别和年级存在着差异。     

医学生心理控制源与应对方式的相关研究

目的探讨医学生心理控制源和应对方式的关系。方法运用简易应对方式问卷及内控性、有势力的他人及机遇量表对145名医学生进行问卷调查。结果 1不同性别医学生有势力的他人量表得分和积极应对方式上的差异有统计学意义（t=2.589,P〈0.05;t=-2.726,P〈0.05）;在年级、是否独生,是否恋爱,城乡来源等因素上差异不具统计学意义;2医学生的心理控制源有势力的他人量表与消极应对呈正相关（r=0.209,P〈0.05）;与积极应对呈负相关（r=-0.172,P〈0.05）;机遇量表与消极应对呈显著正相关（r=0.328,P〈0.01）。结论 1性别对医学生应对方式和控制源水平有影响;2相信他人能够控制自己生活中的事件的医学生多采用消极应对方式,反之采用积极应对方式;相信机遇的医学生多采取消极应对方式。     

农村高三学生一般自我效能感与应对方式的关系研究

目的 探究一般自我效能感与应对方式之间的关系.方法 由陕西省某县郊中学高三应届156名被试完成一份由一般自我效能感量表(GSES)和中学生应对方式量表(CSSSMSS)组成的问卷.结果 ①农村高三男女生在一般自我效能感上并不存在显著的性别差异(t=-0.13,P>0.05);②在应对方式上,男女生在问题解决(t=-8....     

城市与农村高三学生人格特质及应对方式的状况研究

目的探讨某市区与农村高三学生在应对方式、人格特质是否存在差异。方法采用特质应对方式问卷、艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC),对市区和农村高中各100名高三学生进行调查。结果城市与农村高三学生①在应对方式上有显著差异,在积极应对(t=2.833,P<0.01)和消极应对(t=-2.552,P<0.05)上均存在显著差异;②在人格特质的精神质(t=-3.113,P<0.01)维度上的有显著差异,在内-外向(t=1.539,P>0.05)、神经质(t=0.603,P>0.05)和掩饰性(t=-1.011,P>0.05)的维度上无显著差异。结论①城市高三学生应对能力高于农村的;②在人格特质中的精神质方面农村高三学生比城市高三学生得分高,更多的表现为孤独、适应性差等,在内、外向、情绪稳定性和问卷效度上没有区域差异。     

汉、维、哈三族中学生教养方式与应付方式的关系

目的探讨汉、维、哈三族中学生教养方式与应付方式的关系。方法对146名汉族、115名少数民族中学生进行教养方式（EMBU）及简易应付方式问卷（SCSQ）测试。结果①F1、F3、F4、M1、M2、M3、M5的民族差异显著；积极应付方式的民族差异不显著（F=2．170，P〉0．05），而消极应付方式的民族差异显著（F=4．608，P〈0．01）；②F1与积极应付方式正相关（B=0．169），M2与消极应付方式呈正相关（B=0．157）。结论F1、F3、F4、M1、M2、M3、M5的民族差异显著；消极应付方式的民族差异显著；F1与积极应付方式正相关，M2与消极应付方式呈正相关。