肺癌患者血清中 C-反应蛋白、癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测的临床意义

目的：探讨血清中C-反应蛋白（ CRP）、癌胚抗原（ CEA）和乳酸脱氢酶（ LDH）在检测肺癌中的临床价值。方法选择2011年2月至2013年2月就诊的肺癌患者100例作为肺癌组,选择同期体检的健康人150例作为健康对照组,对血清中的C反应蛋白、癌胚抗原和乳酸脱氢酶水平进行检测和比较,对不同分期的肺癌患者上述三种指标进行比较。结果肺癌组患者血清中的CRP、CEA和LDH水平均显著高于健康对照组,差异均有统计学意义（ P＜0．05）;随着临床分期的增加,患者血清中的CRP、CEA、LDH水平逐渐升高（ P ＜0．05）,其中Ⅰ期各指标水平最低,而Ⅳ期最高;CRP、CEA和LDH联合检测肺癌的敏感性为68％,特异性为95％,准确性为81．5％。结论血清中CRP、癌胚抗原和乳酸脱氢酶联合检测诊断肺癌具有特异性好,灵敏度高,准确率高等优点,值得临床推广。     

血沉、C反应蛋白、CEA检测在消化道恶性肿瘤中的意义

目的探讨血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)在消化道恶性肿瘤诊断中的实际应用价值。方法消化道恶性肿瘤患者59例和确诊为消化道疾病非癌患者51例,将其作为实验组和对照组,分别对患者的CEA、ESR、CRP进行检测比较,再对恶性肿瘤患者单独检测三者与三者联合检测进行比较。结果 CEA、ESR、CRP在消化道肿瘤患者中水平高于消化道疾病非癌患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。消化道恶性肿瘤患者中单独检测CEA、ESR、CRP的阳性率小于消化道恶性肿瘤患者中联合检测CEA、ESR、CRP的阳性率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CEA、ESR、CRP联合检测可提高消化道恶性肿瘤患者的检出率,可作为临床筛选消化道恶性肿瘤的有用指标。     

食管癌患者外周血CEA—mRNA、CK20-mRNA的表达及意义

目的以CEA-mRNA、CK20-mRNA为靶基因,应用逆转录聚合酶链反应（RT—PCR）的方法,检测食管癌患者肿瘤组织以及食管癌患者外周血微转移,探寻靶基因作为食管癌微转移检测的分子标志物的可行性。方法应用RT-PCR技术检测53例食管癌组织中CEA—mRNA、CK20-mRNA的表达;检测53例食管癌患者外周血中靶基因的表达,并以10例良性食管疾病患者和20名健康人外周血作为对照。结果53例食管癌患者病理组织中CEA—mRNA、CK20-mRNA的表达率为96．23％（51／53）、100％（53／53）,外周血中CEA．mRNA、CK20-mRNA表达阳性率为52．83％（28／53）、49．06％（26／53）;对照组中,10例食管良性病变患者和20名健康人外周血中均有1例CEA-mRNA表达、无CK20-mRNA表达。结论CEA—mRNA、CK20-mRNA是检测食管癌组织及食管癌外周血微转移良好的分子标志物,两者表达与食管癌TNM分期关系密切。     

联合检测ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水和血清中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、结核抗体（TB—Ah）和糖抗原199（CA199）对结核性胸水和癌性胸水的鉴别诊断。方法检测经确诊的患者的胸水和血清中ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199的含量。结果CEA、LDH、CA199诊断癌性胸水的敏感性分别是75．6％、75．6％、73．1％；特异性是88．0％、89．3％、90．7％。ADA、TB．Ab诊断结核性胸水的敏感性分别是73．3％、62．67％；特异性是90．2％、90．2％。五项联合检测其敏感性是78．0％，特异性是93．3％。结论ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199联合检测对结核性胸水和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

癌胚抗原和乳酸脱氢酶联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值分析

目的探讨癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法选取2011—2013年在平南县人民医院院呼吸内科住院的胸腔积液患者120例,将52例确诊为恶性胸腔积液患者作为试验组,68例良性胸腔积液患者作为对照组,试验组、对照组再各分男性组及女性组。检测患者胸腔积液中CEA、LDH含量,比较恶性与良性胸腔积液CEA、LDA含量差异。结果试验组中男性组与女性组间的CEA、LDH比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,对照组中男性组与女性组间的CEA、LDH比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。试验组中男性组与女性组的CEA、LDH均高于对照组中男性组与女性组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论恶性组胸腔积液中CEA、LDA水平明显高于良性组,联合检测有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测在乳腺癌中的临床应用价值。方法利用化学发光免疫方法检测60例乳腺良性疾病（乳腺良性疾病组）和4JD例健康体检者（对照组）以及60例乳腺癌患（乳腺癌组）治疗前后血清CA15．3、CA125,CEA和SF的水平,并进行分析。结果乳腺癌组治疗前CA153、CA125、CEA、SF水平[（52．8±21．3）u／ml、（44．2±20.1）ng／ml、（8．9±5．2）ng／ml、（350．5±113．8）w／ml]均显著高于乳腺良性疾病组[（17．3±8．8）u／ml、（15．6±8．5）u／ml、（2．0±0．8）u／ml、（1220．7±46．91）ng／ml]（t=2．671,t=2．684,t=2．898,t=2．844,P均〈0．01）;乳腺癌组患者血清CA153、CA125、CEA和SF治疗前的水平（同上）明显高于治疗后[（25．5±3．7）u／ml、（15．0±8．4）u／ml、（4.6±3．3）ng／m1、（98．5±58．6）ng/ml]（t=2．210,t=2．165,t=2．224,t=2．234,P均〈0．05）;乳腺良性疾病组与正常对照组差异无统计学意义（t=1．644,t=1．757,t=1．67,t=1．741,P均〉0．05）;乳腺癌组CA153＋CA125＋CEA＋SF四项联检阳性率53．3％低于CA153（56．7％）、CA125（58．3％）、CEA（63．3％）、SF（68．3％）（x^2=2．52,x^2=2．652,P〉0．05;x^2=3．85,x^2=3.90,x^2=3．98,P〈0．05）。结论血清CA15—3、CA125、CEA、SF联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率,对乳腺癌的早期诊断、疗效监测以及预后判断均有重要意义。     

联合检测血清CEA、CA19—9、CA72—4在消化道肿瘤中的诊断价值

目的探讨CEA、CA19—9、CA72—4单项检测与联合检测在消化道肿瘤诊断中的价值。方法采用电化学发光法检测225例胃癌患者、180例结直肠癌患者、40例食管癌患者（以上为恶性消化道肿瘤组）、72例良性消化道疾病患者（良性消化道疾病组）、214名健康者（对照组）血清中CEA、CA19—9和CA72—4水平。结果恶性消化道肿瘤患者血清CEA、CA19—9、CA72—4的阳性检测率明显高于良性消化道疾病组,而良性消化道疾病组又明显高于对照组,差异有显著性（P〈0．01）。三者联合检测灵敏度、特异性、准确性均显著提高（P〈0．05）。结论血清CEA、CA19—9、CA72—4联检对消化系统肿瘤的诊断及与消化系统良性肿瘤的鉴别诊断具有重要的价值,为早期诊断及早期治疗提供有力的依据。     

血清肿瘤标志物在诊断早期肺癌中的应用

目的探讨血清肿瘤标志物在早期肺癌诊断中的应用价值。方法选取采用酶联免疫吸附试验法检测的120例并通过病理检测确诊为肺癌的患者、102例肺部良性疾病患者和140例健康体检者血清肿瘤标志物CA199、CEA、AFP、CA125、CA153水平进行比较分析。结果肺癌组患者血清CA199（71．81±135．461kU／L、CEA（21．23±33．24）ng／m1、AFP（19．03±55．62）ng／m1、CA125（114．63±173．21）kU／L、CA153（23．42±30．03）kU／L平均水平较肺良性疾病组和健康组明显升高（P〈0．05）,5种肿瘤标志物的阳性率（CA199为25．67％、CEA为43．03％、AFP为12．01％、CA125为49．12％、CA153为13．24％）也明显高于肺良性疾病组和健康组（P〈0．05）;肿瘤标志物检测中CEA的灵敏度（43．0％）、特异性（99．13％）和准确度（82．73％）、阳性预测值05．03％）和阴性预测值（81．23％）均较高。结论肿瘤标志物检测在早期肺癌的诊断中有一定的应用价值,值得临床应用和推广。     

肿瘤标记物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）在肺癌中的临床诊断价值。方法采用电化学发光免疫分析技术测定85例肺癌患者（肺癌组）、36例肺良性疾病患者（良性病变组）血清中的CEA、CYFRA21—1和NSE水平。结果NSE、CEA、CYFRA21-1在肺腺癌患者血清中的浓度分别为（8．80±1．53）μg／L、（83．30±3．52）μg／L、（5．90±0．58）μg/L,在鳞癌中分别为（8．60±1．47）μg／L、（14．30±3．25）μg／L、（8．30±1．03）μg/L,在小细胞未分化癌中分别为（33．80±4．24）μg/L、（13．60±1.95）μg/L、（34．80±5．64）μg／L均高于良性病变组的（7．80±1．58）μg/L、（7．90±1．12）μg/L、（1．86±1．53）μg／L,差异有统计学意义（均P〈0．01）。CYFRA21-1在鳞癌的敏感度最高（72．2％）;NSE在小细胞未分化癌敏感度最高（63．6％）;CEA在腺癌中的敏感度最高（69．8％）。3项指标联合检测肺癌的敏感度为72．9％。特异度为91．4％。结论血清CYFRA21—1、CEA和NSE的联合检测有助于临床对肺癌的诊断,并对组织分型有较高的参考价值。     

血清肿瘤标志物联合检测在消化道肿瘤诊断中的价值

目的评价五种肿瘤标志物联合检测对消化道肿瘤诊断的价值。方法 373例消化道肿瘤患者作为观察组,206例消化道非肿瘤作为对照组,检测患者的血清肿瘤标志物。甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、血清铁蛋白（SF）为酶联免疫吸附试验（ELISA）定量法,消化道癌抗原（CCA）为ELISA两步定性法,唾液腺（SA）为快速比色法。结果 ①观察组与对照组组的肿瘤五项指标单项检测：敏感性和特异性AFP为14.50%和94.17%;CEA为13.70%和94.66%;SF为26.80%和69.42%;CCA为10.50%和96.60%;SA为47.20%和68.45%。②肿瘤标志物联合检测结果：四项同时阳性敏感性1.70%,特异性100.00%;二项以上阳性敏感性、特异性分别为31.90%和85.00%,而仅一项阳性敏感性特异性分别为67.50%和65.50%。结论肿瘤五项联合检测降低了单一指标检测产生的假阳性和假阴性,能简便有效协助临床在较早期诊断,在高危人群普查以及疗效监控方面发挥作用,为癌前病变及术后治疗评价提供可靠的依据。     

联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值

目的：探讨不同项目联合检测对胸水性质的鉴别价值。方法：收集本院134例患者的胸水和血清,分为3组：A恶性胸水组30例,B结核性胸水组29例,C其他非结核良性病变组75例。同步测定胸水-血清乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（AOA）、癌胚抗原（CEA）、CA153及其各自比值。结果：恶性胸水LDH及其比值明显高于非结核良性胸水LDH（P〈0．01）,与结核性胸水LDH比较差异不大（P〉0．05）。结核性胸水ADA及其比值高于恶性胸水和非结核良性胸水,相比较差异有显著性（P〈0．01）,恶性胸水和非结核良性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。恶性胸水CEA高于结核与非结核良性胸水CEA（P〈0．01）,结核性胸水CEA和非结核性良性胸水CEA比较差异无显著性（P〉0．05）,CEA比值除恶性胸水与结核性胸水差异无显著性外,其它配对组均有差异。恶性胸水CA153及其比值显著高于其它两组（P〈0．01）,非结核良性胸水与结核性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：胸水LDH、胸水／血清LDH、胸水ADA、胸水,血清ADA、胸水CEA、胸水CA153、胸水,血清CA153等指标的测定,在对胸水性质的鉴别中有较高的实用价值。     

不同血清肿瘤标志物联合检测在消化道恶性肿瘤中的诊断价值

目的　探讨AFP、CA19-9、CEA 和CA72-4 四组肿瘤标志物在消化道恶性肿瘤诊断中的临床价值。方法　选择100 例消化道恶性肿瘤患者、50 例消化道良性疾病患者和50 例健康体检者,测定其血清中AFP、CA19-9、CEA 和CA72-4 的水平,进行比较分析。结果　恶性肿瘤组血清AFP、CA19-9、CEA 和CA72-4 水平明显高于良性疾病组和健康对照组（P<0.01）,而良性疾病组和健康对照组之间的差异无统计学意义（P>0.05）;四种血清肿瘤标志物联合检测消化道恶性肿瘤的灵敏度和特异度均明显高于单独检测（P<0.05）。结论　AFP、CA19-9、CEA 和CA72-4 联合检测在消化道恶性肿瘤的诊断中有较高的灵敏性和特异性,对消化道恶性肿瘤的诊断具有重要的临床意义。     

联合检测CA19-9、CEA、AFP和Fer对消化道恶性肿瘤的诊断价值

目的探讨联合检测血清糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）和铁蛋白（Fer）对消化道恶性肿瘤的临床诊断价值。方法用电化学发光法检测恶性消化道肿瘤183例和良性消化道疾病患者及健康体检者各40例血清肿瘤标志物的含量。结果在消化道恶性肿瘤患者和消化道良性疾病患者血清各肿瘤标志物水平均有上升,而四项联合检测的检出率较单一肿瘤标志物在消化道恶性肿瘤中有显著升高。结论联合检测血清CAl9-9、CEA、AFP和Fer水平,能显著提高对消化道肿瘤诊断的灵敏度。     

胃癌患者血清RASSF1A基因启动子区甲基化检测及其临床意义

目的检测胃癌患者血清RASSF1A基因启动子区甲基化情况,探讨其在胃癌早期诊断和顶后评估中的可能作用。方法以甲基化特异性聚合酶链反应（MSP）检测47例胃腺癌患者、30例胃良性病变患者和旁组织标本以及术前、术后血标本行对照研究。结果胃腺癌患者血清RASSF1A基因启动子区甲基化率为34．0％（16／47）,显著高于胃良性病变患者（3．3％,1／30）和健康对照者（0％）（P〈0．01）。16例胃腺癌组织中5例（31．2％）检测到RASSF1A基因启动子区甲基化与胃癌患者性别、年龄、肿癌分化程度、有关转移以及血清癌胚抗原（CEA）水平均无相关性。结论血清RASSF1A基因启动子区甲基化检测可望为胃癌早期诊断和预后判断提供依据。     

肿瘤标志物联合检测在卵巢肿瘤诊断中的作用

目的 探讨肿瘤标志物血清癌抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）、癌胚抗原（CEA）联合检测在卵巢肿瘤诊断中的意义.方法 98例卵巢肿瘤患者及30例健康体检者用化学发光法测定空腹血清中的CA125、CA199、CEA的含量.以血清CA125〉35 kU/L、CA199〉37 kU/L、CEA〉5ug/L作为阳性结果,结果卵巢癌患者CA125、CA199、CEA阳性检出率分别为87.9%、60.6%、48.5%.CA125、CA199两项联合检测,敏感性为91%;CA125、CEA两项联合检测,敏感性为85%,CA125、CA199、CEA三项同时检测,敏感性为94%.结论 三种肿瘤标记物联合检测对于卵巢恶性肿瘤的诊断价值优于只检测单一任何一种肿瘤标志物,有效的联合检测可提高对卵巢癌诊断的敏感性,同时对疗效的观察及病情监测有重要价值.     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

3种肿瘤标志物的联合检测在恶性肿瘤诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原CA125、糖类抗原CA199在各种人群中的表达及其在恶性肿瘤诊断中的价值．．方法收集可供分析的31025例肿瘤标志物检测结果,分析CEA、CA125、CA199在各种人群、各类型肿瘤中表达情况。结果在恶性肿瘤患者中,CEA、CA125、CA199表达升高的比例明显高于良性病变患者及健康体检者,差异有统计学意义（P〈O．01）。各类型肿瘤中,CEA升高率在肠癌中最高（42．63％）;CA125升高率在卵巢癌中最高（53．17％）,其次为胰腺癌（50．08％）和肝癌（42．81％）;CA199升高率在胰腺癌中最高（62．32％）;CEA／CA125表达伴随升高最常出现于胰腺癌,其次也常见于卵巢癌、肝癌、肺癌、乳腺癌;CEA／CA199表达伴随升高最常出现于胰腺癌,其次为肝癌、卵巢癌：CA125／CA199表达伴随升高最常出现于肠癌,其次为胰腺癌、肝癌、卵巢癌;CEMCA125／CA199表达联合升高最常出现于胰腺癌。其次为肝癌、卵巢癌。结论联合检测肿瘤标志物CEA、CA125、CA199可显著提高胰腺癌、肝癌、卵巢癌等恶性肿瘤诊断的敏感性。     

血清肿瘤标志物的联合检测在胃癌诊断中的价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl9-9）血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值,以提高胃癌的诊断率。方法检测50例健康者及50例胃癌患者中的血清CEA、CAl9-9的含量。结果胃癌组CEA水平（59．21±11．84）μg／L和CAl9-9水平（72．16±13．81）U／mL明显高于健康对照组水平（3．57±1．09）μg／L及（10．01±4．03）U／mL,差异具有统计学意义（t=13．197,9．527,均P〈0．05）,单项检测在胃癌中的灵敏度和特异性分别为63．2％、52．4％,73．7％,61．9％,两项肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异性分别为86．4％,90．O％。联合检测组灵敏度明显优于肿瘤标志物单项测定。胃癌患者血清CEA和CAl9-9水平有一定的相关性（r=0．346,P〈0．05）。结论CEA和CAl9-9肿瘤标志物联合检测为胃癌的诊断提供可靠依据。     

非霍杰金淋巴瘤患儿血清β2-MG、LDH、CEA的水平及意义

目的探讨血清β2-微球蛋白（β2-MG）与乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）多项肿瘤标志物对非霍奇金淋巴瘤（NHL）的诊断价值。方法对39例住院的非霍奇金淋巴瘤患儿和20例淋巴结炎血清中β2-MG及LDH、CEA的水平进行比较,并对它们所检测NHL的敏感性、特异性及准确性进行分析。结果观察组中β2-MG、LDH、CEA水平均高于对照组,经统计学检验,二者有明显差异（P〈0.01）;相互联合检测时,以β2-MG＋LDH＋CEA三项联合检测NHL的敏感性及准确性为高。结论血清β2-MG、LDH、CEA可作为检测NHL的肿瘤标志物,若三者联合检测对临床早期诊断NHL可能有一定的帮助。     

血清NSE、CYFRA21-1、CEA、SCC联合检测在肺癌早期诊断中的应用价值分析

目的分析肺癌早期诊断中应用血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）、鳞状上皮细胞癌抗原（SCC）联合检测的临床价值。方法 选择2021年1月至2022年12月阳江市中医医院收治的肺癌患者70例（肺癌组）、肺部良性病变患者64例（良性组）,并同期选择体检健康人员70名（对照组）进行回顾性分析,所有受检者均接受血清NSE、CYFRA21-1、CEA、SCC检测,分析三组受检者检查结果,并分析血清标志物的诊断敏感度、特异度及准确度。结果 肺癌组患者血清NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC指标均高于对照组与良性组,差异有统计学意义（P <0.05）;依据不同病理分型将肺癌组患者70例分为小细胞癌患者29例、非小细胞肺癌患者41例,非小细胞肺癌患者CEA、CYFRA21-1、SCC均高于小细胞癌患者,且NSE低于小细胞癌患者,差异有统计学意义（P <0.05）;联合诊断的敏感度及准确度均高于单一检查,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 对于肺癌患者而言,早期使用血清NSE、CYFRA21-1、CEA、SCC联合...