开放和微创腰椎前路手术

近十余年来,随着微创理念和科学技术的发展,以腹腔镜前路锁孔、微创小切口、经皮内固定融合等为代表的新型腰椎前路微创手术取得了长足进步。然而有的技术最初带给人们的欣喜与冲动,为长期临床实践产生的困惑所取代。在当今新理论和新技术日新月异的时代,如何理性、科学发展腰椎前路微创技术更值得人们深思。为此,本期特邀国内几位专家就腰椎前路微创手术技术及相关问题作简要讨论,以达抛砖引玉之作用。     

前路腰椎椎间融合术选择“锁孔”手术还是小切口手术?

近十余年来,随着微创理念和科学技术的发展,以腹腔镜前路锁孔、微创小切口、经皮内固定融合等为代表的新型腰椎前路微创手术取得了长足进步。然而有的技术最初带给人们的欣喜与冲动,为长期临床实践产生的困惑所取代。在当今新理论和新技术日新月异的时代,如何理性、科学发展腰椎前路微创技术更值得人们深思。为此,本期特邀国内几位专家就腰椎前路微创手术技术及相关问题作简要讨论,以达抛砖引玉之作用。     

微创腰椎椎间融合术的研究进展

腰椎椎体间融合作为治疗需要稳定的腰椎疾病的方法。已经被广泛用于腰椎体创伤、椎间盘退变、腰椎滑脱及腰椎间隙感染等。传统的腰椎椎体间融合手术需要广泛的肌肉剥离及长时间的牵引。易致软组织损伤。椎旁肌肉的病理改变是腰椎手术后腰部力量减弱及慢性腰痛发生的原因。微创下的腰椎椎间融合手术可避免椎旁软组织的损伤，术中出血少，可减少术后疼痛、缩短住院时间，易于被患者接受。目前微创腰椎椎间融合无论从观念还是技术上均有了很大的发展．现综述如下。     

腰椎前路椎间融合术的研究进展

自 O'Brien[1]报告 腰椎 前 路椎 间融 合 术(anterior lum barintervertebral fusion,ALIF)以 来 ,人 们 对 脊 柱 融 合 的 生 物学 和 生 物 力 学 的 研 究 和 认 识 不 断 深 入 ,ALIF 在 退 行 性 腰椎 疾患 中 的应 用也 越 来越 多。近 年来 椎 间融 合材 料 和手 术技 术发 展 也较 快 。现 就 腰 椎 前路 椎 间 融 合术 的 融 合 材料 、融 合方 式 、适应 证 、手 术入 路、并发 症等 方 面作 一综 述 。1椎 间融 合材 料 Evans[2]认 为 融 合 材 料 应 满 足 下 列 要 求 :(1)机 械 强 度应 高于 通 过椎 间 盘 的压 应 …     

微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合翻修术的临床疗效比较

目的:比较微创(minimally invasive,MIS)与开放(Open)腰椎经椎间孔椎体间融合术(transforaminallumbar interbody fusion,TLIF)进行单节段腰椎翻修术的安全性和有效性..方法:2009年1月～2011年12月行单节段腰椎翻修手术患者45例,其中21例患者采用MIS-TLIF手术,24例患者采用常规开放TLIF手术(Open-TLIF).两组患者术前一般资料无显著性差异(P＞0.05),比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间和术后平均住院日,并分别于术前1d、术后5d及术后3、6个月和1年随访时采用腰痛和腿痛疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价治疗效果.根据术后1年腰椎X线片和CT平扫+三维重建评价腰椎融合情况.结果:MIS-TLIF组术中出血量、术后下地活动时间和术后平均住院日均明显优于Open-TLIF组(P＜0.05),而手术时间MIS-TLIF组长于Open-TLIF 组(P＜0.05).两组均有2例患者硬膜撕裂.术后3、6个月和1年两组腰、腿痛VAS评分和ODI与术前比较均有显著改善(P＜0.05),除术后5d腰痛VAS评分MIS-TLIF组优于Open-TLIF组(P＜0.05)外,术后3、6个月和1年VAS评分和ODI两组间比较无显著性差异(P＞0.05).术后1年随访,MIS-TLIF组融合率为66.7％,OpenTLIF组为62.5％,两组比较无显著性差异(P＞0.05).结论:进行单节段腰椎翻修手术时,采用MIS-TLIF可以获得与Open-TLIF相似的安全、有效的治疗结果,并且具有创伤小、出血少、恢复快的优点.     

微创腰椎椎间融合的相关问题：对开展微创腰椎椎间融合术的看法

微创腰椎椎间融合术是近年来发展起来的新技术。其目的在于采用不同的微创入路结合特殊设计的手术器械与置入物,在取得优于或不低于传统开放腰椎椎间融合术效果的同时减少手术创伤,促使患者早日康复。近年来我国微创腰椎榷间融合技术已得到迅速发展,并已取得令人瞩目的成绩。但我们必须清楚地认识到：微创技术只是传统脊柱手术积极和有意义的补充,有其固有的局限性和潜在风险,因此应避免工作中的盲动与冲动,扬长避短,以使微创腰椎椎间融合技术健康顺利发展。为此,本期特邀国内相关脊柱外科专家就微创腰椎椎间融合的有关问题进行讨论,供同道们参考。     

微创腰椎椎间融合技术及其临床应用进展

腰椎椎间融合术是治疗腰椎退变性不稳、滑脱及椎间盘源性疼痛的经典手术方法。传统腰椎椎间融合手术需要广泛剥离及长时间牵拉肌肉,容易引起软组织损伤。椎旁肌肉的病理改变是腰椎融合术后腰部力量减弱及慢性腰痛发生的主要原因[1]。近年来,随着脊柱外科微创技术的迅猛发展,用于腰椎椎间融合的微创技术应运而生,使脊柱融合的方式发生了很大的变化,并对传统的融合观念提出了新的挑战。微创腰椎融合技术是在取得优于或不低于开放腰椎融合术效果的同时,减少对椎旁软组织的损伤,同时患者术中出血少,术后疼痛轻、恢复快,有利于患者的早日康复。根据手术入路不同,微创腰椎椎间融合可分为前路腰椎椎间融合（anterior lumbar interbody fusion, ALIF）、后路腰椎椎间融合（posterior lumbar interbody fusion, PLIF）、经腰椎椎间孔椎间融合（transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF）、经皮经骶前轴向腰椎椎间融合（axial lumbar interbody fusion, AxiaLIF）和极外侧入路椎间融合（extreme lateral interbody fusion, XLIF）等。现就上述微创腰椎椎间融合方法及其相关问题作一综述。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术的优势及存在的问题

椎间融合由于具有稳定脊柱前中柱的生物力学优势而成为腰椎融合的主要术式.根据手术入路不同,腰椎椎间融合可以分为前路腰椎椎间融合术(ALIF)、后路腰椎椎间融合术(PLIF)和经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)等3种方法.TLIF是近十年来发展的新的椎间融合技术,与PLIF相比,可减少医源性神经损伤、获得环行融合和避免传统脊柱前方显露的相关并发症.然而,采用传统开放性TLIF常会造成肌肉广泛损伤,从而导致患者术后出现腰部不适或其他并发症,影响手术长期疗效.     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎不稳的疗效比较

目的评价Quadrant通道下经椎间孔椎间融合术(微创TLIF)与开放经椎间孔椎间融合术(开放TLIF)两种手术方式治疗退变性腰椎不稳的临床效果。方法将53例腰椎不稳症患者分别采用开放TLIF(34例)和微创TLIF(19例)治疗,比较两组的手术时间、术中失血量、术中透视时间、术后并发症以及ODI、VAS评分等指标。结果 2例失访,51例获得随访,时间3~12个月。术中失血量、并发症发生率:微创TLIF组均少于开放TLIF组(P0.05);手术时间与术中透视时间:微创TLIF组均长于开放TLIF组(P0.05);腰背痛VAS评分:微创TLIF组术后2周、12个月时低于开放TLIF组(P0.05),术后3个月时两组比较差异无统计学意义(P0.05)。ODI评分:术后2周、3个月、12个月两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组在术后12个月随访时均未发生植骨不融合。结论微创TLIF是治疗腰椎不稳症的有效方法。     

腰椎前路椎间融合术临床应用进展

腰椎前路椎间融合术自O’Brien报道以来，目前已成为一种椎间融合的标准技术，广泛应用于椎体滑脱、椎间盘源性疼痛、腰椎失稳等病症的治疗。近年来，腰椎前路椎间融合术在临床应用方面进展很快，小切口术式的临床应用，腹腔镜下手术的开展，使手术趋向微创化；多种内固定器械开始用于临床以增强前路融合的稳定性；椎间融合器自外形到材料等都有很大发展，椎间融合率不断提高，同时，人们对其并发症也有更深刻地认识。本文对腰椎前路椎间融合术的临床应用现状进行综述。     

微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的探讨微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的可行性和早期疗效。方法采用MIS-TLIF治疗30例腰椎退变性疾病患者,其中Ⅰ~Ⅱ度退行性或峡部裂型腰椎滑脱症12例,退行性腰椎管狭窄伴节段性不稳8例,腰椎间盘突出症10例。均为单节段融合。结果手术时间127~209(168±41)min;术中出血量23~361(192±169)ml;术中X线照射时间72~136(104±32)s;术后首次下床活动时间1.4~3.8(2.6±1.2)d。疼痛VAS评分术前(7.20±1.02)分,末次随访(1.71±0.66)分,差异有统计学意义(P0.01)。末次随访椎间融合率为100%。未发生并发症。X线片显示cage无移位、松动、下沉,椎弓根钉无松动、折断。结论 MIS-TLIF对腰椎的解剖结构破坏小,对椎旁肌肉的剥离少,患者术后恢复快,是一种有效、安全、损伤较小的手术方法,可用于腰椎不稳、局限节段椎间盘病变、≤Ⅱ度以下腰椎滑脱的患者;但手术时间较长,医患X线暴露较多。     

微创经椎间孔椎间融合术治疗退变性腰椎失稳

目的对比传统开放与微创经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段退变性腰椎失稳(degenerative lumbar instability,DLI)的疗效。方法回顾分析2007年3月-2009年5月收治的单节段DLI患者87例,分别采用传统开放TLIF(A组,45例)和微创TLIF(B组,42例)治疗。两组患者性别、年龄、病程、病变节段分布、腰椎合并疾病和单双侧症状的构成等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。比较两组患者的手术创伤、全身炎性反应、临床疗效及椎旁肌损伤程度。结果两组患者均顺利完成手术,无术后并发症发生。患者均获随访,A组随访时间平均2.9年,B组平均2.8年。与A组相比,B组切口较小、术中出血量和术后引流量较少,但手术时间较长,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后24 h外周血C反应蛋白、白细胞计数和肌型肌酸激酶以及术后6 d C反应蛋白比较,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)及疼痛视觉模拟评分(VAS)均较术前明显改善(P<0.05);两组下肢痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),而ODI及腰背痛VAS评分差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,A组无腰背痛8例,腰背痛轻度25例,中度9例,重度3例;B组无腰背痛18例,腰背痛轻度18例,中度6例;B组腰背痛程度较A组轻(Z=—2.574,P=0.010)。A、B组多裂肌萎缩比率分别为37%±13%、15%±7%,差异有统计学意义(t=12.674,P=0.000)。A组多裂肌萎缩Ⅰ度18侧,Ⅱ度42侧,Ⅲ度30侧;B组Ⅰ度44侧,Ⅱ度32侧,Ⅲ度8侧;两组多裂肌萎缩程度比较,差异有统计学意义(Z=—4.947,P=0.000)。结论与传统开放TLIF相比,微创TLIF具有手术创伤小、术后全身炎性反应轻、椎旁肌损伤小及术后腰背痛程度较轻的优势,但手术时间较长。     

经皮微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效分析

目的总结经皮微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的并发症,评估其临床疗效和安全性。方法自2010-05—2011-05采用MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病100例,记录手术时间、出血量、术后下床活动时间、住院时间和手术相关并发症;临床疗效评估采用VAS评分和腰椎JOA功能评分。结果随访时间18~36个月,平均23个月。手术时间95~195 min,平均125 min;出血量150~380 ml,平均210 ml;下床时间5~10 d,平均7 d,住院时间4~15 d,平均7 d;VAS评分由术前5~10分降低到末次随访时0~5分;JOA评分由术前的6~21分提高到术后23~29分;JOA评分改善率43%~92%,平均79%。2.5%(11/435)发生螺钉位置不良,1.7%(2/120)出现cage位置不良;0.8%(1/120)发生cage再移位;0.8%(1/120)的患者需要输血;2%(2/100)出现深静脉血栓;所有患者均未出现手术部位感染和脑脊液漏。结论采用MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病安全、可靠,并发症较低。     

微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎病变的Meta分析

目的:对微创与开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗单节段腰椎病变的临床疗效进行Meta分析。方法:计算机检索Pub Med、Web of Science、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网全文数据库、万方数据库等文献数据库,检索的主题词为"微创(minimally invasive、MIS或mini-open)、开放(open)及经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)",检索时间和语言未作限制。纳入关于微创与开放TLIF治疗单节段腰椎病变的对照研究文献。使用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)来进行文献质量评价与特征描述。利用Review Manager 5.1统计学软件进行数据分析。本研究选择的评价指标包括手术相关性指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、术中放射时间、术后卧床时间、住院时间、住院总费用),术后腰痛/下肢痛视觉模拟评分法(VAS),术后Oswestry功能障碍指数(ODI),并发症,翻修手术例数和末次随访融合率。结果:经过筛选共纳入18篇文献,其中5篇前瞻性队列研究,12篇回顾性队列研究,仅1篇随机对照试验,共1437例,微创组691例,开放组746例。质量评价提示纳入文献均属高质量队列研究(NOS评分5~9分)。微创TLIF与开放TLIF比较,前者术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间、住院总费用均明显少于后者(P0.01);术后3d及末次随访腰痛VAS评分改善优于后者(P0.00001);术中放射时间明显多于后者(P0.0001);在手术时间、并发症发生率、翻修手术率、末次随访融合率、术后下肢痛VAS评分及ODI方面,两者差异均无统计学意义(P0.05)。结论:与开放TLIF相比,微创手术创伤小,出血量少,恢复早,术后腰背痛程度较轻的优势,且术后下肢痛的改善及并发症发生率相当,但术中放射时间较长。     

微创腰椎间融合器材的进展

微创椎体间融合术中所应用的椎间融合器（interbody fusion cage，简称Cage）是基于“撑开-压缩”原理：利用Cage置入后的撑开力量使椎间盘纤维环和前、后纵韧带处于张力状态，而自身重力及椎旁肌肉的动态收缩，两种力作用相反，使Cage达到稳定状态；配合脊柱内固定器械，Cage能够维持融合椎间隙的高度，获得运动节段生物力学稳定，达到满意的融合率。     

微创与开放经椎间孔腰椎椎间融合术组织创伤相关血清指标的比较研究北大核心CSCD

目的比较微创经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与开放TLIF治疗腰椎退行性疾病组织创伤相关血清指标差异,分析其意义。方法将2012年5月-11月符合选择标准的60例患者纳入研究,根据患者对手术方式认同度、经济条件等情况确定手术方式,行Quadrant可扩张工作通道下经椎间孔椎管减压、椎间植骨融合、Sextant椎弓根螺钉内固定手术(微创组)及传统开放TLIF手术(开放组)各30例。两组患者性别、年龄、病变类型、病变节段、病程等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。分别记录患者手术时间、术中出血量、术后住院时间等;应用疼痛视觉模拟评分(VAS)评估患者术后切口疼痛程度。检测两组患者术前及术后24 hC反应蛋白(C-reactive protein,CRP)浓度及肌酸激酶(creatine kinase,CK)活性;以及术前和术后2、4、8、24 h患者血清中IL-6、IL-10及TNF-α的浓度。结果微创组手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后1～3 d切口VAS评分均少于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前血清CRP浓度、CK活性、IL-6、IL-10及TNF-α浓度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后24 h,微创组CRP浓度、CK活性及术后各时间点IL-6、IL-10浓度均低于开放组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组TNF-α浓度差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创TLIF导致的组织创伤及系统炎性反应较开放TLIF轻,对患者造成的手术创伤较小。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术的应用解剖学研究

目的:探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合(TLIF)术的解剖要点及手术方法.方法:在40套正常腰椎MRI片上测量与TUF手术人路相关的解剖学参数,包括:手术切口旁开中线距离(m)、手术路径长度(n)、手术通道倾斜角(α).根据测量结果在5具人尸体标本上模拟微创通道下TLIF,切除上下关节突后显露硬膜囊及上位出口神经根,用卡尺测量硬膜囊边缘以外的椎间盘宽度(a)及神经根下缘到人字缝顶点的距离(b).结果:手术切口距中线距离为3.78±1.38cm,手术通道内倾斜角平均15.8°±3.3°,不同腰椎节段无统计学差异(P＞0.05).手术路径长度为5.89±2.14cm(4.98～7.62cm).在多裂肌和最长肌之间存在疏松软组织肌肉间隙,通过该间隙可以比较容易地将微创通道放置到小关节突附近.在微创通道下切除小关节突进入椎间孔获得的"矩形区域"可显露椎间盘的有效宽度分别为:L3/4 11.3±3.1mm,L4/5 13.1±2.6mm,L5/S1 14.1±3.8mm:各腰椎上位出口神经根下缘与同节段腰椎人字缝的距离分别为:L3/4 17.7±3.5mm,L4/5 16.7±3.8mm,L5/S1 15.6±4.0mm.结论:在椎膀肌存在一个天然的组织间隙,可以很容易将工作管道放置到小关节附近,在上下小关节下方有一个安全的椎间盘"矩形区域",在该区域内切除椎间盘和置人融合器时不需牵拉硬膜囊和神经根.     

Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎间融合术后手术部位感染的危险因素分析

目的 :探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)术后手术部位感染(surgical site infection,SSI)的危险因素。方法 :收集2015年1月～2018年12月在重庆市梁平区人民医院行Quadrant通道下MIS-TLIF治疗的患者资料,将术后发生SSI的患者纳入SSI组,于同期未发生SSI患者中按照1∶4比例随机抽取对照患者纳入无感染组。对文献报道常见的脊柱术后感染高危因素进行资料收集,包括两组患者的一般资料:年龄、性别、体重指数(BMI)、吸烟史、合并糖尿病和高血压病情况、腰椎疾病类型,术前血清学指标:糖化血红蛋白、血清白蛋白、血清球蛋白、红细胞、白细胞、血小板、血钾、血钙,手术相关指标:手术时间、术中出血量、手术节段、融合节段数。对上述资料进行组间单因素分析,筛选出具有统计学差异的指标纳入二分类Logistic回归,分析与SSI相关的危险因素,并选取OR值最高的因素进行受试者工作特征曲线(receiver opera...     

微创手术与传统手术入路行单节段腰椎后路椎间融合术的对比研究

本文采用前瞻性队列研究方法，分析微创手术与传统开放手术行单节段腰椎后路椎间融合内固定术在围手术期资料、临床疗效、影像学结果方面的统计学差异。目前微创手术倡导者虽报道微创相对开放手术能减轻术后疼痛、减少出血及输液量、减少患者住院时间，但尚缺乏设计良好的对比研究来证明这一观点。