宫腔吸引头清洗方法的研究

目的 比较不同方法清洗的宫腔吸引头隐血试验的结果,选择日常最佳的管腔类医疗器械的清洗流程.方法 选择4种清洗宫腔吸引头的清洗方法,分别为:全自动机洗无超声,全自动机洗有超声,全自动机洗有超声+1次多酶洗剂浸泡,全自动机洗有超声+2次多酶洗剂浸泡+手工刷洗.每种清洗方法各经历为时5天的隐血试验,通过隐血试验检测血液残留,进行比较.结果 4种清洗方法隐血试验阳性率分别为100%、89.6%、27.9%、9.6%.结论 全自动机洗有超声+2次多酶洗剂浸泡+手工刷洗隐血试验阳性率最低.选择此法作为日常管腔类医疗器械的清洗流程.     

两种手工清洗法对复用器械清洗质量的对比

目的对比分析我院消毒供应室对回收的复用器械两种手工清洗方法,并对清洗质量进行检测对比.方法传统组采用医用纯碱清洗、0.5%84溶液浸泡消毒、石蜡油上光,改进组应用规范的手工清洗程序加规范使用酶洗液、除锈剂、防锈润滑剂,清洗后对两组进行目测、放大镜检测和隐血测试.结果检测结果显示,改进组的清洗质量明显优于传统组,改进组清洗后器械的洁净度为99%,隐血测试阳性率仅为3.66%,而传统组清洗后器械的洁净度为86.33%,隐血测试阳性率达45.33%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论规范手工清洗加规范使用酶洗液、除锈剂、防锈润滑剂的清洗方法是基层医院最为理想的清洗方法.     

多酶清洗液+超声对腹腔镜器械的清洗效果评价

目的:评价超声联合多酶清洗液在腹腔镜器械清洗中的应用效果。方法:抽取2016年6月—2018年1月我院消毒供应中心从手术室回收的腹腔镜分离钳600件,随机分为参照组和研究组,各300件,分别在常规手工刷洗的基础上加用多酶清洗液浸泡和多酶清洗液+超声清洗。比较两组目测法清洁合格率及管腔、关节、咬合齿等部位的隐血试验阳性率。结果:研究组目测法清洁合格率显著高于参照组(P<0.01);研究组管腔、关节、咬合齿部位的隐血试验阳性率较参照组明显更低(P<0.01)。结论:在常规手工刷洗的基础上采用超声联合多酶清洗液对腹腔镜器械进行清洗,可明显提高其洁净度,使消毒灭菌质量得到保证。     

两种处理方法对妇科吸管清洗效果的比较研究

目的比较两种处理方法对妇科吸管其清洗效果的影响。方法将使用后的妇科吸管分成两组,分别采用3%过氧化氢浸泡＋超声清洗＋人工刷洗和多酶浸泡＋超声清洗,采用隐血试验方法比较两组清洗效果。结果隐血试验检测,清洗后妇科吸管质量以A组方法清洗质量合格率高,阳性率为0%。使用后的妇科吸管用多酶浸泡＋超声清洗,不足以彻底清洗干净。结论使用后的妇科吸管用3%过氧化氢浸泡＋超声清洗＋人工刷洗可以获得满意的清洗效果。     

活检钳的清洗效果观察

目的:加强内镜附件的清洗工作,确保使用安全。方法:将2004年和2005年胃镜检查共680例分为两组。2004年为对照组,2005年为实验组,观察使用多酶洗液后活检钳的效果。结果:实验组活检钳无一条损坏,活检钳的光泽良好及钳瓣张闭自如;对照组活检钳损坏2条,活检钳的光泽灰暗,钳瓣张闭不灵。结论:使用多酶洗液清洗消毒内镜附件,不但能达到清洗消毒的效果,而且还能延长其使用寿命。     

鲁沃夫内镜专用酶与普通多酶洗液在内镜清洗中的效果比较

目的：分析比较鲁沃夫内镜专用酶与普通多酶洗液在内镜清洗中的效果。方法：收集2018年2月—2019年2月我院消化内镜室442件使用后的消化内镜器械,按照不同清洗方法分为专用酶组（221件,应用鲁沃夫内镜专用酶清洗方法）和普通多酶组（221件,应用普通多酶洗液清洗方法）。比较两组消化内镜器械的清洗合格率（内镜表面、喷嘴堵塞以及管腔内壁等）、平均内镜清洗时间、隐血试验阳性率（器械表面、内壁、齿槽、关节轴、轴节螺旋、抓钳头、持针器头、电凝钩头等）。结果：专用酶组内镜表面、喷嘴堵塞以及管腔内壁等清洗合格率显著高于普通多酶组（P<0.05）;专用酶组平均内镜清洗时间显著短于普通多酶组（P<0.05）;专用酶组器械内镜表面、内壁、齿槽、关节轴、轴节螺旋、抓钳头、持针器头、电凝钩头等隐血试验阳性率显著低于普通多酶组（P<0.05）。结论：鲁沃夫内镜专用酶在内镜清洗中的效果显著优于普通多酶洗液。     

多酶清洗剂对牙科手机清洗效果评价

目的通过临床试验了解多酶清洗剂加超声清洗机清洗牙科手机的清洗效果。方法随机抽取临床使用后的手机120支进行隐血试验,后再分成4组,每组30把,采用不同浓度的多酶清洗剂加不同时间超声清洗的方法,观察手机的清洗质量。结果1：270的多酶清洗剂加超声波清洗10分钟,手机隐血试验阳性率达80％;1：100的多酶清洗剂加超声波清洗10分钟,手机隐血试验阳性率达43％;1：270的多酶清洗剂加超声波清洗20分钟,手机隐血试验阳性率达20％;1：100的多酶清洗剂加超声清洗20分钟,手机隐血试验阳性率为0。结论实验结果证明1：100的多酶清洗剂加超声清洗20分钟,能有效的保证手机的清洗质量。     

多酶溶液清洗鼻内镜的效果评价

目的:讨论鼻内镜有效的清洗方法,保证医疗安全。方法:分别对50例(套)鼻内镜器械进行清洗,分3种方法即用清水清洗、超声清洗、多酶溶液清洗。3种不同清洗方式的清洗效果比较研究。结果:多酶溶液清洗目测检查合格率为98%,超声清洗和清水清洗分别为80%和30%,细菌学监测合格率分别为96%、60%、10%,隐血试验阳性率分别为2%、50%、80%。结论:多酶溶液清洗方法能将器械清洗更彻底,确保灭菌效果。     

多酶清洗液清洗腔镜器械残留血迹的应用分析

目的探讨多酶清洗液对腔镜器械残留血迹的清洗效果。方法将曾用于手术并接触血液的600把腔镜器械随机抽样分为不应用多酶清洗液的清洗组(Ⅰ组)和应用多酶清洗液清洗组(Ⅱ组),两组腔镜器械清洗后均做隐血试验,比较两种清洗方法对腔镜器械残留血迹的清洗效果。结果Ⅰ组隐血试验阳性率明显高于Ⅱ组(P<0.01)。结论多酶清洗液可明显降低腔镜器械血迹的残留。     

多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用

目的探讨多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用效果。方法将用于手术并接触血液的440把腔镜器械,随机抽样分为不应用多酶清洗液清洗组(A组)和应用多酶清洗液清洗组(B组),两组腔镜器械清洗后均做隐血试验,比较两种清洗方法对腔镜器械残留血的清洗效果。结果A组隐血试验阳性率明显高于B组(P<0.01)。结论多酶清洗液是一种理想的腔镜器械清洗液,能明显降低腔镜器械血迹的残留。     

不同超声+酶清洗时间对腹腔镜清洗效果的影响

目的 比较不同超声+酶清洗时间对腹腔镜清洗效果的影响,为科学、有效清洗提供依据.方法 选择2016年6-7月采取腹腔镜下胆囊切除术后腹腔镜器械180套,分为实验组和对照组各90套,实验组(超声+酶清洗5 min),对照组(超声+酶清洗10 min)均按照内镜清洗消毒流程清洗.结果 经5倍放大镜目测法和隐血检测法检测,实验组与对照组清洗合格率比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 延长超声+酶清洗时间可提高腹腔镜清洗合格率,有利于提高消毒、灭菌效果.     

不同清洗方法对妇科内镜器械清洗效果的分析

目的探讨超声清洗机中加入全效能多酶清洗剂对妇科硬式内镜器械清洗效果的影响。方法实验设A、B两组,A组器械经初洗后放入全效能多酶清洗剂浸泡10min;B组器械放在加入全效能多酶清洗剂的超声清洗机中超声清洗10min,比较两组器械残留血的隐血试验结果。结果 A、B两组器械不同部位残留血隐血试验结果差异显著,B组的清洗效果明显优于A组（P〈0.01）。结论超声清洗机中加入全效能多酶清洗剂清洗器械能确保内镜器械清洗质量以及灭菌效果。     

妇科宫腔吸引管不同清洗方法的效果比较

目的:探讨4种妇科宫腔吸引管清洗方法的清洗效果。方法:将600件宫腔吸引管随机分为4组,其中A组直接用全自动清洗消毒机清洗;B组采用手工加多酶液浸泡,按常规人工清洗;C组采用手工加多酶液浸泡联合全自动清洗消毒机清洗;D组采用手工加多酶液浸泡联合超声清洗机清洗;通过目测和潜血试验比较各组清洗合格率。结果:4组宫腔吸引管经目测检验,B、C、D组清洗合格率均为100.00%,均高于A组(76.67%)(P0.05);4组宫腔吸引管经潜血试验检测后,A、B、C、D组合格率分别为70.67%、86.67%、96.67%和100.00%,差异有统计学意义(P0.01)。结论:人工清洗配合超声清洗机是目前一种较好的宫腔吸引管清洗方式。     

妇科宫腔吸引管不同清洗方法的效果比较

目的:探讨4种妇科宫腔吸引管清洗方法的清洗效果。方法:将600件宫腔吸引管随机分为4组,其中A组直接用全自动清洗消毒机清洗;B组采用手工加多酶液浸泡,按常规人工清洗;C组采用手工加多酶液浸泡联合全自动清洗消毒机清洗;D组采用手工加多酶液浸泡联合超声清洗机清洗;通过目测和潜血试验比较各组清洗合格率。结果:4组宫腔吸引管经目测检验,B、C、D组清洗合格率均为100.00%,均高于A组(76.67%)(P0.05);4组宫腔吸引管经潜血试验检测后,A、B、C、D组合格率分别为70.67%、86.67%、96.67%和100.00%,差异有统计学意义(P0.01)。结论:人工清洗配合超声清洗机是目前一种较好的宫腔吸引管清洗方式。     

多酶清洗剂清洗可重复使用器械的问题分析及清洗效果探讨

目的 分析多酶清洗剂清洗可重复使用器械的问题,并探讨其清洗效果.方法 通过总结以往清洗过程中出现的问题并制定改进方案,将重复使用器械随机分为对照组(常规清水清洗法)和研究组(加酶清洗法),并采用目测清洁度和隐血实验来评价清洗效果.结果 (1)多酶清洗剂使用中的主要问题集中在温度、方式、配置后的使用时间;(2)研究组的目测洁净件数多于对照组(P<0.01);目测不净、隐血实验阳性件数少于对照组(P<0.01).结论 在合理控制使用条件下,多酶清洗剂清洗可重复使用器械的效果较好.     

影响胃镜消毒效果的临床观察

目的:用2%戊二醛浸泡消毒胃镜及管腔,提高消毒合格率。方法:用多酶洗液清洗浸泡胃镜及管腔,用2%戊二醛浸泡消毒进行临床效果分析。结果:清洗消毒方法160例,合格率100%。结论:多酶洗液清洗充分浸泡、清洗管腔达到合格标准的98%。2%戊二醛浸泡前无残留水份,消毒后合格率达100%。     

两种清洗方法对内镜器械清洗效果的比较

目的 探讨内镜器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 选择使用后中等污染程度内镜手术器械400件.分为AB两组.对照组(A组)200件采用传统清洗方法.即用含氯消毒液浸泡、注射器冲洗管道人工清洗法;观察组(B组)200件,采用新清洗方法,即用含氯消毒剂浸泡之后再用多酶液浸泡、高压水枪冲洗管道人工清洗法.抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血迹污染情况.结果 加用多酶液浸泡,高压水枪冲洗的清洗方法,其效果明显优于不加多酶液浸泡的清洗方法.结论 新的清洗方法是目前较理想的的内镜手术器械清洗法.     

采用不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响

目的:为彻底清洁手术器械,防止医院感染,比较三种不同清洗方法的手术器械清洗质量.方法:选择手术室中等污染程度的器械600件随机分为3组,甲组(实验组)用配制好的GD(健得)高效多酶清洗剂浸泡5 min;乙组(对照组)用一般含氯消毒剂浸泡5 min;丙组(对照组)用清水浸泡5 min.3组浸泡后取出,按常规人工清洗方法,抽样检查3组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况. 结果:清洗后用杰力试纸法检测,甲组清洗洁净效果为97.5%明显优于乙组和丙组的91.5%和85.5%(P＜0.05);残留血检测合格率,甲组为98%明显优于乙组和丙组的91%和87%(P＜0.05). 结论:手术器械采用多酶浸泡清洗可以明显提高清洗质量,提高污染手术器械初步消毒效果.     

重度异物残留内镜器械多酶超声机洗最佳时间的临床观察

目的探寻重度污染、高脂、高蛋白残留内镜器械多酶+超声机洗最佳浸泡清洗时间,以期提高清洗效率和质量,规避器械性医源感染。方法选择术后腔镜器械1260件,以多酶液+超声清洗的不同时间随机分为空白对照组和6个实验组,每组180件;对照组采用多酶浸泡后超声机洗法:分手工粗洗,多酶浸泡,超声清洗,水洗,检测清洗质量5个步骤完成;实验各组采用多酶+超声机同时浸洗法:将多酶浸泡,超声清洗两个步骤重叠,其余与对照组相同。同时实验1组浸洗6min,实验2组9min,实验3组12min,实验4组15min,实验5组18min,实验6组21min,清洗后对比7个组间器械清洗后轴节、齿槽、内腔表面污渍、残留蛋白质和微生物含量等清洗效果指标。结果人工目测:对照组和6个实验组清洗合格率均大于95%;实验检测:对照组清洗后合格率65.55%,明显低于其他6个实验组,差异有统计学意义(P<0.05);实验1,2,3,4组的合格率随浸洗时间延长而增加;实验5、6组器械清洗后合格率保持95%以上,与浸洗时间无明显相关性。结论重度异物残留内镜器械多酶+超声机洗最佳浸泡清洗时间为15min。     

妇科吸宫管不同清洗方法的效果观察

目的 妇科人工流产手术器械中最难清洗的就是吸宫管,为改进妇科吸宫管的清洗效果,提高人工流产器械包的灭菌合格率,本文探讨最佳清洗方法,以提高吸宫管的清洗质量。方法 将回收后的200根吸宫管随机分成2组,实验组和对照组各100根,2组之间的吸宫管污染程度无显著差异性。对照组清洗方法为常规预处理加手工清洗。实验组在常规预处理之后,将吸宫管完全浸泡在水温为30~40℃的1∶270鲁沃夫全效型多酶清洗液中进行超声清洗机清洗3~5 min,超声频率为70~100 kHz。目测和10倍光源放大镜下观察吸宫管表面及内壁光洁,无污垢、血渍、水渍等残留物;选择杰力测试纸对管腔内需要检测的部分进行观察。结果 对200根吸宫管的清洗质量均进行了目测、放大镜检查,实验组清洗后洁净度合格率为98.00%;而对照组清洗后洁净度合格率为90.00%。实验组的合格率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。使用杰力测试纸对实验组和对照组进行检查,显示阳性表示无效,实验组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为1.00%,对照组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为14.00%,结果实验组的潜血阳性率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对于管腔狭窄,且孔道狭长的妇科吸宫管清洗时在常规预处理加手工清洗的基础上,用超声清洗机配合多酶清洗液清洗效果理想,提高了吸宫管的清洗质量,保证灭菌质量,避免了因清洗不彻底所造成的灭菌失败。