发达国家常见药价管制五种模式

药品的价格管制是发达国家药品政策的主要内容之一。价格管制的形式主要有定价管制、比较定价、参考定价、利润控制与强制削价。由于不同形式定价的自由度是不同的,反映了各国政府对药品价格的管制强度。     

刻舟求剑式的药价管制政策何时休？

药品是治病救人的特殊商品,也是市场交换的一般商品。作为一般商品,其竞争性与其他市场流通商品并无本质区别。药品的价格应当是药品市场供求规律的反映,但当下中国市场的药品价格却是行政审批的结果。这种价格管制政策,对中国药品市场供应乃至药品质量安全都造成了重大影响。     

药价管制伤人不见血

他巴唑是治甲亢的首选药品,却面临全国性断药危机。同其他廉价基本药物一样,价格管制导致药厂不愿生产这些赚不到钱的药。当价格传导的信息被阻塞,激励不复存在,生产调节就完全失灵了。     

市场化控制药价还需配套严管

《中国经营报》10月21日报道,发改委价格司的一位官员表示:“发改委20多次药品降价,国家未能根本解决看病贵的问题。”他同时透露,在医疗体制不能得到有效变革前,希望通过限制仿制药和药品价格的方式降低医疗成本,将难以达到目标,而在药品市场的下一轮“价格博弈”中,市场化控制价格的手段将成为主角,以往粗放式以行政限价手段,将在未来退出舞台。国家发改委考虑从源头上改变药价虚高问题,对仿制药品采用10%幅度“价格递减”,仿制次数越多,价格就越低,同时鼓励直销,控制出厂价和销售价之间的价格差。其实,“久治不愈”的看病贵、药品价格虚…     

药价印在药盒上好

药价问题一直是一个政策性很强、牵涉面很广的敏感问题。国家对百姓关注的药品价格进行调整,包括对基本医疗保险用药目录中的药品及预防用药、必要的儿科用药、垄断经营的特殊药品也将实行政府定价或者政府指导价,甚至制定全国统一零售     

药价的经济学盲点

按照经济学原理,价格总是围绕价值上下浮动,但我们发现这一规律在药价的管理中却失去了效力。药价虚高成为有中国特色的经济现象,一瓶出厂价十多元的药真正到消费者手中则攀升至上百甚至几百元,严重偏离价值。日前,南昌“开心人”药店的定价比核定药价低45％,自称让药价接近于价值本身,这反倒成了轰动性的大新闻并招至整个行业的抵制。也由此,药价成为当前消费领域最受人关注的     

如何切实降低虚高药价

说起“虚高药价”，参加今年全国“两会”的代表同样很焦急，“看病难，吃药贵”成为社会普遍关注的现象，然而，“患者有怨言，医院也有苦衷”，问题的结症究竟在哪儿呢?其“久治不愈”的一个重要原因就是“病因”了解不清。其实，药品价格虚高不下的“病因”不是单一的，而是复杂的、多方面的，表面上看是价格问题，实质上它关系到政府管理体制、医疗卫生体制、药品生产流通体制、     

药品价格：整治药价虚高的治本之策

卫生部副部长马晓伟指出，各级各类医院要杜绝不合理收费，控制医疗成本，降低医药费用，不能为了追求经济利益而增加群众负担。但是，医疗费用偏高，难道全是医院的责任吗？近8年来，我国门诊就医费用增长了1.3倍，住院费用增长了1.5倍，平均每年门诊费用增长13％，住院费用增长11％，都超过了居民收入增长的幅度。卫生部副部长马晓伟就此指出，各级各类医院要杜绝不合理收费、控制医疗成本、降低医药费用，不能为了追求经济利益而增加群众负担。医疗费用畸高，普通群众看病难，是一个老大难问题。对此，老百姓虽怨声载道却无可奈何。难道医疗费用偏高全是医院的责任吗？这样说，并非无根无据。今年全国“两会”期间，卫生部常务副部长高强谈到药价虚高时说：“药价尽管涨了几十倍，但你去查查，肯定没有超过国家的最高限价．也就是说，再贵也是合法的!“这说明什么？说明高药价原来有“最高限价”在撑腰，药价虚高首先是因为政府定价太高了。医院当然要追求经济效益，既然政府的“最高限价”允许，医院当然要抬高药价。所谓“最高限价”，肯定要给制药厂留出利润空间，给流通环节留出利润空间，给医院留出利润空间。而众所周知的是，眼下，不管是大型的药厂、医药公司，还是大型医院，大多与各地政府有着千丝万缕的联系，有的就是政府部门(如卫生部门)直属的。如此一来，“最高限价”首先考虑企业的利益，忽视消费者的利益，恐怕就不难理解了。医院的诊疗费用畸高，其情形也与药价虚高相似。医院的诊疗费用，都是经过一个地方物价部门和卫生部门核准的，就是说，我们平时所说的医院收费不合理．其实包括了政府部门定价不合理的因素。这当然又和有实力的大型医院多与政府部门有着千丝万缕的联系有关。医疗费用过高，医院固然有不可推卸的责任(如医生收红包)，但最终还要依靠政府来解决。在目前医疗资源相对短缺，医药行业处于相对垄断地位的情况下，如果政府部门不下决心，不采取有力措施拿现有的利益格局开刀，那么医疗费用偏高、老百姓看病难，自然就会变成一个无法解决的老大难问题。     

药价虚高与药品价格双轨制

药价虚高问题长期成为社会热点问题.为此,我国政府自1997年以来,先后12次降低药价,并试图通过药品集中招标采购来解决药价虚高问题.但是,这些政策措施收效甚微.本文试图通过对药品价格双轨制的分析,探讨药价虚高的深层原因.     

从价值链角度审视药价虚高

医药产业是关系到人民身体健康的重要产业,药品与广大人民的生活息息相关。药品价格的虚高让老百姓有病没钱医,严重影响了人民的生活质量。药价偏高的现象因此也受到社会各界的广泛关注。寻找药价偏高的原因,以便采取相应措施,使药价回到合理水平,是摆在我们面前的急需解决的问题。本文试着从价值链上生产与销售两个环节来分析药价虚高的原因,并给出相应的解决措施。     

药价如何降下来

据不完全统计,目前我国县级医院的总收入中药品收入约占60％,在乡级卫生院中,药品收入约占总收入的80％～90％,村级卫生室及个体诊所药品收入所占的比率更高。这说明我国医疗机构仍然存在“以药养医”的现象。由于种种原因,药品价格居高不下成了顽症,“看得起病,配不起药”的现象成为社会的热点问题,昂贵的药费成了堵在老百姓胸口的一块心病。如何才能使居高不下的药价降下来,切实减轻病人的负担,让老百姓少花钱、看好病?笔者认为：首先是要强化思想政治工作,重视医风、医德教育,树立医疗单位良好的职业形象。跟患者接触最直接…     

提高医疗收费未必就能压低药价

众所周知，百姓看病吃药事关两项费用：一是药品价格；一是医疗服务价格。近日传出江苏医疗服务即将涨价的信息，目前方案已经成形待批。据称这次涨价的原因和药价过高有关，是意在通过提高医疗收费来改变当前“以药养医”的现状。     

药品降价后药价居高不下的原因及对策

该文分析了经多次药品降价后，药品价格依然居高不下，患者感受不到降价带来好处的原因，并提出了对策建议。     

药品集中招标采购难治药价虚高之疾

从2000年开始在我国医疗机构中推行的药品集中招标采购制度,其目的是为了降低药品的虚高价格,但来自卫生部的统计显示,2003年,卫生部统计的4 800个医院中,每家医院的平均药品收入为1 733.8万元,而2002年,这些医院平均每家的药品收入为1616.2万元,抛开药品上涨的自然因素,以上数据显示,2003年平均每家医院的药品收入较2002年增加了117.6万元,这与通过药品招标降低药价的初衷并不一致.     

药价虚高的经济学分析及对策研究

药品价格虚高已经成为医疗改革中的一大难题。政府虽然采取了一些行政手段来抑制或降低药价。但是效果并不是很明显，并没有让人民群众感受到真切的实惠。老百姓到医院看病的负担越来越重。药价的持续上涨已经引起了社会的持续关注。17次的药品降价、限制最高零售价、药品招投标、医药分管等措施并没有真正解决药价虚高的问题，现行的药品价格依旧偏高。那么到底是什么原因造成了药品价格的虚高，如何才能使药品的价格回到正常的轨道上呢？     

取消药品价格管制对药品价格的影响研究

目的:研究取消药品价格管制对药品价格的影响,为相关政策的制订提供依据。方法:提取全国医药经济信息网数据库中2012年1月-2017年6月788家样本医院46 875个化学药品和生物制品价格(通过固定拉氏价格指数衡量)的季度数据,通过间断时间序列模型,分析政府取消限价管制和加强价格监测(涉及2014年《关于印发做好常用低价药品供应保障工作意见的通知》、2015年《关于印发推进药品价格改革意见的通知》等政策),回归市场竞争后化学药品和生物制品总体价格,以及细分为低价药品、原研药及仿制药品亚组的价格变化情况,提出取消药品价格管制对药品价格的影响。结果与结论:在取消常用低价药品的最高零售限价后,低价药品价格有较大幅度增长[斜率变化量(β₃)=1.11×10^-2,P=0.008];全面取消药品价格管制后,化学药品和生物制品总体价格(β₃=-1.85×10^-3,P=0.175)和各亚组药品价格均无明显变化(低价药:β₃=1.10×10^-3,P=0.066;原研药:β<...     

中国药价改革，陷入体制误区

20轮药品降价，6年药品集中采购，虽然中国政府正力图控制医药市场的价格虚高，以缓解社会的愤怒和不满，但是，所有政策和措施到目前为止仍“有点止步不前”。 无可否认，医药事业正陷入困境，改革的吃力也已显现。医药改革为什么会误入歧途？今后的改革路径应该怎么设计？要扭转这一状况是否可能？现在，这些仍然都还没有答案。[编者按]