前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复对牙周状况的影响

目的 评价前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复治疗对患者牙周状况等方面的影响,为牙周修复治疗工作提供参考。方法选择我院2017年3月至2018年8月收治行前牙牙冠延长术后修复术治疗的患者,总计78例。结合修复材料不同,将78例患者分为对照组与试验组。对照组39例患者采取金属烤瓷修复,试验组39例患者采取氧化锆全瓷冠修复,对比两组患者修复后牙周情况、牙周炎以及牙龈炎等炎性反应情况、术后康复时间、戴临时修复体时间。结果 试验组牙周正常比例（82%vs. 51%）明显高于对照组,重度病损比例（0 vs. 18%）少于对照组,牙炎性反应比例（2%vs. 18%）少于对照组,术后康复时间[（60.00±2.50）d vs.(93.50±3.50)d]、戴临时修复体时间[（13.50±2.00）d vs.(20.50±3.30)d]均明显短于对照组,经统计学处理P <0.05。结论 前牙牙冠延长术后行氧化锆全瓷冠修复治疗对患者牙周状况有明显积极影响,且患者安全性高,缩短了术后恢复时间,是治疗优选修复材料。     

前牙牙冠延长术结合烤瓷冠美容修复初探

<正>外伤、龋坏、切缘磨耗等原因均可造成前牙临床牙冠短,如果单纯烤瓷冠修复,患者往往因烤瓷冠短不美观而不满意,本文初步探讨了临床应用牙冠延长术结合烤瓷冠修复解决这一问题的可行性。     

根向复位瓣在牙冠延长术后的近期临床疗效观察

目的探究分析根向复位瓣术在牙冠延长术后进行治疗的临床效果。方法选取21例（24颗牙）需行牙冠延长术而附着龈宽度不足的患者作为临床研究对象,给予根向复位瓣术治疗,对其术后1～6周的临床效果进行观察。结果术后,患者的牙齿主观感觉恢复良好,牙龈无发生炎症,且牙龈缘的高度和邻牙相协调;断缘位于牙龈上方,能够促进冠修复。结论对附着龈宽度不足行牙冠延长术后的患者给予根向复位瓣术治疗,能够有效修复、保存牙齿,值得临床推广应用。     

前牙残冠残根采用冠延长术的临床效果观察

目的观察牙冠延长术在前牙残冠残根固定修复的临床效果。方法收集2012年3月至2013年5月到本科就诊的上前牙残冠残根的患者25例,行牙冠延长术并与术后6~8周进行桩冠修复,随访1年观察疗效。结果 25例患者在观察期内,牙冠延长术后,桩冠修复获得良好的效果。结论冠延长术是修复前牙残冠残根的有效方法,值得推广。     

应用Er,Cr:YSGG激光行不翻瓣美容性牙冠延长手术的疗效观察

<正>前牙区美容性牙冠延长术多用来解决与美观相关的问题,临床上常见于因露龈笑、临床牙冠短、冠折、不良修复体边缘破坏了结合上皮导致的牙龈炎症等原因造成的龈上牙体组织过短,给冠修复带来困难。牙冠延长术是在符合生物学宽度的原则下,通过手术的方法去除一定量的牙龈组织和     

牙冠延长术对前牙残根保存的临床疗效

目的：探讨冠缺损达龈下患牙行牙冠延长术后修复的效果。方法：选择23颗修复前需施行牙冠延长术的患牙,采用翻瓣联合骨切除的方法行牙冠延长术,术后4周常规修复。并计算出近期（4周）及远期（1年）的成功率。结果：近期疗效22颗患牙取得满意效果,成功率为95．7％;远期疗效20颗患牙成功率为90．9％。结论：牙冠延长术能在保证生物学宽度的条件下,对冠缺损达龈下患牙有较好的治疗效果,但选择适应证时应慎重。     

Sirona Cerec 3D全瓷冠与金属烤瓷冠修复前牙的临床对比

目的评价Sirona Cerec 3D全瓷冠进行前牙修复的临床效果。方法将81例（145颗前牙）患者进行随机分组,参照美国加利福尼亚牙科协会（CDA）评价标准,对使用1年的牙冠进行评价,并与同期治疗的金属烤瓷冠进行对比。结果SironaCerec3D全瓷冠修复组在边缘完整性、解剖外形、颜色和表面的成功率分别为97．5％、95％、100％、97．5％,而金属烤瓷冠对照组成功率为97．6％、92．6％、87．8％和95．1％。修复组在解剖外形和颜色方面明显优于对照组（P〈0．05）,且牙龈炎等副反应发生率小。结论SironaCerec3D全瓷冠进行前牙修复效果良好,值得临床广泛推广。     

氧化锆全瓷冠加纤维桩修复前牙复杂冠根折的疗效

目的分析前牙复杂冠根折采用氧化锆全瓷冠加纤维桩修复的临床效果。方法 2010年1月至2013年4月,于我院收治的前牙复杂冠根折患者中选取100例,以治疗方式为依据,分为两组,对照组采用正畸牵引术联合牙冠延长术治疗,观察组采用氧化锆全瓷冠加纤维桩修复治疗,对比两组临床治疗效果与远期预后。结果与治疗前对比,两组治疗3个月后龈沟出血指数、牙齿松动度均有所降低,牙周探诊深度有所提高,且观察组优于对照组,差异显著,P <0.05;与对照组对比,观察组牙周炎、继发龋、牙根折断发生率更低,差异显著,P <0.05。结论前牙复杂冠根折采用氧化锆全瓷冠加纤维桩修复的临床效果显著,能改善患者的远期预后,可推广。     

牙冠延长术在全冠修复中的应用26例分析

目的：探讨应用临床牙冠延长术改善全冠修复后牙周问题的疗效。方法：选择临床因全冠修复后出现牙周问题的患牙26例28颗,拆除原修复体,局麻下对患牙行冠延长术,恢复生物学宽度。术后6周重行全冠修复。结果：26例经冠延长术后重行修复的患者随访0.5～1a,效果满意。结论：全冠修复中,利用冠延长术后牙齿的生物学宽度得以恢复的原理,可以提高修复质量。     

全瓷冠用于前牙修复的疗效观察

目的：观察全瓷冠用于前牙修复的疗效。方法：选择行全瓷冠（A组）和镍铬合金烤瓷冠修复前牙（B组）的患者各35例,1年后观察牙龈指数。结果：A组35例中,正常32例,轻度炎症2例,中、重度炎症1例;B组35例中,正常16例,轻度炎症13例,中、重度炎症6例。结论：全瓷冠用于前牙修复明显优于镍铬合金烤瓷冠修复。     

前牙牙冠延长术在临床修复中的应用体会

目的:探讨应用牙冠延长术保留断端位于龈下牙齿的临床修复效果。方法:对38颗断端位于龈下的牙齿行牙冠延长术,6周后行桩核冠修复。结果:经12个月的临床观察,2例患者治疗失败,其余36颗患牙的治疗效果良好。结论:牙冠延长术有助于断端位于龈下牙齿的保留。     

牙冠延长术在残根残冠治疗中的疗效分析

目的 观察牙冠延长术在残根、残冠保留治疗中的临床效果.方法 收集因龋坏、牙折等所致牙齿断面位于龈下的残根、残冠30颗,随机分成两组,分别应用牙龈切除术及牙冠延长术进行修复前的牙龈外科处理.结果 所有患牙龈下断端在术后即刻均得以暴露.两组术后1周术区龈缘均轻度水肿,2周明显好转.冠延长术组术后6周龈缘外形良好,术后6月基本恢复正常,断端平齐龈缘或位于龈缘冠方;术后各时间点牙周状况均有明显改善.牙龈切除术组术后6周～6月部分患牙龈下断端被牙龈覆盖;术后2～6周牙周状况有所改善,但术后6月龈沟出血指数加重明显.结论 牙冠延长术较牙龈切除术更有利于残根残冠的保存和修复,但要注意适应证的选择.     

两种不同烤瓷冠修复的疗效比较

目的 比较全瓷冠修复和金瓷冠修复的优缺点,为患者提供更好的修复方式.方法 选择进行烤瓷全冠修复的患者共计修复义齿258颗,分为全瓷冠组98颗和金属烤瓷冠组160颗,进行基牙预备,取模,比色,送制作.结果 经过2年随访观察,258颗冠修复中有15颗出现了不同程度的牙龈边缘着色,均为金瓷冠修复体,10颗患者对修复体颜色不满意.8颗修复体出现崩瓷现象.结论 金瓷冠修复体金属内冠薄,硬度大,比重轻,抗压强度大,在高温下反复烧烤也很少发生挠曲变形,适合于跨度大的长桥体修复.全瓷冠因其无金属结构,具有良好的光传播和光反射功能,可再现自然牙半透明深度和色深度,层次感强,适合前牙修复.     

二氧化锆全瓷冠对牙龈健康的影响

目的 分析前牙美容修复中二氧化锆全瓷冠对牙龈健康的影响.方法 49例患者共73颗前牙采用二氧化锆全瓷冠修复,设为二氧化锆组;对照组选择25例患者共32颗前牙采用铸造全瓷冠修复.分别在修复后1d和3、6、12个月参照美国加利福尼亚州牙科协会制定的标准,观察牙龈健康状况.结果 二氧化锆组在修复完成第1天及第3、6个月时,牙龈健康分级Ⅰ、Ⅱ级均分别为72、1颗;修复后12个月,Ⅰ、Ⅱ级分别为70、3颗.对照组在修复完成第1天及第3、6、12个月时,牙龈健康分级Ⅰ、Ⅱ级均分别为72、1颗.2种全瓷冠的临床效果差异无统计学意义(P＞0.05).结论 二氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中对牙龈健康影响很小,与铸造全瓷冠较接近.     

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效研究

目的 探讨牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙冠残根残冠的临床疗效研究.方法 对该科30位患者52颗冠根折、根折前牙进行修复,随机分为两组,实验组采用牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复方法,对照组采用牙龈切除术联合玻璃纤维桩修复方法,经过电话随访、定期复查等方式,获取牙周指数及使用寿命等数据来评价疗效.结果 通过2年的随访,实验组数据明显优于对照组,两者差异有显著性（P＜0.05）.结论 牙冠延长术联合纤维玻璃桩在修复前牙残根残冠方面能够取得满意的近远期效果.     

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的 评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法 选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者（88个牙位）,根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组（44个牙位）与钴铬合金烤瓷冠组（44个牙位）,评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果 两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义（P<0.05）。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。     

根管桩金属烤瓷冠修复上前牙的临床效果观察

目的:总结分析根管桩金属烤瓷冠修复上前牙残根残冠的治疗效果.方法:164颗上前牙残根残冠行完善的根管治疗后,采取成品螺旋根冠桩、树脂核加烤瓷熔附金属全冠方法进行修复.结果:164颗患牙随访6～12个月后,成功159颗,占96.95％.结论:应用成品螺旋根管桩修复上前牙残根残冠,效果良好.     

纤维桩树脂核在残冠残根修复中的临床应用

目的：探讨纤维桩树脂核应用于残冠残根修复的临床效果。方法选取80例治疗残冠残根患者95颗患牙,经过完善的根管治疗后,采用纤维桩复合树脂核,再以烤瓷冠或全瓷冠修复。于修复后第6、12、24个月复查,观察临床效果及患者满意度。结果经过随访,有3颗患牙纤维桩脱落,1颗患牙桩折断,无根折,患者满意度高。结论纤维桩强度高,美观,韧性好,操作方便,在残冠残根修复中能达到良好修复效果。     

烤瓷熔附金属全冠在前牙缺损修复中的应用

目的：探讨烤瓷熔附金属全冠在前牙缺损修复中的应用效果。方法：选择本院2009年6～12月期间收治的前牙缺损患者86例,随机分为研究组和对照组。两组患者经明确诊断后,对照组患者行传统的铸造冠桥修复疗法,研究组患者给予烤瓷熔附金属全冠疗法进行修复,并对两组患者的临床治疗效果等指标进行对比分析。结果：与对照组比较,研究组患者牙龈正常的概率明显提高,而牙龈轻、中、重度炎症的概率则明显降低,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用烤瓷熔附金属全冠对前牙缺损患者进行修复,其疗效确切,效果显著,对前牙缺损患者的修复具有十分重要的临床应用价值。